ضيف جديد. هل أبقى أم أرحل؟.

[Sallah]

لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.
ترى من يمكنك هدايته للحق وتأمل في تركه للباطل الذي يعيش فيه؟.
هل يمكنك تعريف العقل؟.
أشكرك على المشاركة.

توجد أشياء ممكن للعقل أن يدركها ويفهمها وتوجد أشياء لا يمكن للعقل أن يدركها وعليه التسليم بها .
أعطيك مثال

الأنسان عقله ممكن يقنعه بأن الخالق موجود و قوته فوق أدراكنا وقوتنا وممكن يقتنع بعقله بأن ليس كل ما نراه حولنا بحواسنا الخمسة سيفسر كل شيء (هل عيننا قادرة علي رؤية جميع الأشعة ؟ وهل أذننا قادرة علي سماع كل الموجات ؟ وهل نحن قادرون علي الأحاطة بكل شيء علما ونحن نملك حواس ناقصة )
حواس الضفدع (عينه أذنه ......الخ ) أفضل من حواس البكتيريا وحواس الحصان أفضل من حواس الضفدع وما يراه الحصان قد لا تراه البكتيريا وما يراه البوم قد لا يراه الحصان أي أننا لو تأملنا بكل ما حولنا سنجد عيننا وأذننا ما هي الا وسائل ناقصة وغير مكتملة لا يمكن الأعتماد عليها كليا لتفسير كل ما حولنا.

ممكن يقتنع بعقله بأن صفات الله جميلة ولكن يتكلم عن ذات الله بالتفصيل وهو لا يراه وبدون وحي فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وكذلك مايريده الله أشياء جميلة ولكن نتكلم بالتفصيل لا يمكن للعقل أن يدرك وعليه التسليم ، نقتنع بأنه يوجد ناس مقصرين يستحقوا عقاب وناس غير مقصرين لكن نتكلم بالتفصيل عن الثواب والعقاب دون علم لا يمكن وعلينا التسليم.

خذ أمثله لو قال واحد نحن نعبد شمس (عقلنا طبعا لن يقبل و الشمس ستزول بيوم من الأيام)
ولو قال واحد نحن نعبد حجارة (لن يقبل العقل)
لو قال واحد أن المسيح صلب وضرب ثم نعبده (عقلنا لن يقبل)
لو قال واحد مثل ما قال اليهود مصارعة مع فلان علي الأرض (هذا لا يليق بمقام الله)

لكن لو قال واحد بأن الخالق له قوة لا حدود لها ولا يليق أن نراه الا بالجنة التي تكون جمالها فوق الخيال وقوته فوق أدراك العقول علي عقلنا التسليم دون مناقشة ذات الله وصفات الله ، لأن هذا فوق قدرة عقلنا طالما لم نراه ولكننا متأكدين من أنه موجود من خلقه والنظام الذي بالكون.
الخلاصة
نحن نظن الظن الحسن بالخالق.
حتي لو رأينا طفل يضربه زلزال ويقتله بألم أيام (نظن بالله بأنه عدل وتوجد تفاسير لهذا من ديننا عكس الاديني الذي يقول هذا ليس عدل ويظن الظن السوء بالخالق)
ظننا بان الله أقوي ما بالوجود والكمال لله وحده وكل شيء خير من الله وكل شيء شر من أنفسنا ولكن نتكلم بالتفصيل عن ذات الله فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وهو لا يراه.


{ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11
{وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ }القمر50
{وَلِلّهِ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا أَمْرُ السَّاعَةِ إِلاَّ كَلَمْحِ الْبَصَرِ أَوْ هُوَ أَقْرَبُ إِنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }النحل77
[وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً{88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً{89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً{90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَداً{91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً{92} إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْداً{93} لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدّاً{94} وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْداً{95} إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَيَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمَنُ وُدّاً{96}] مريم

[احمد زين الدين]

لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.

يوجد اشياء لا يمكن ادراكها او تفسيرها مثل خارج الكون فمعرفه الانسان حدودها حدود الكون المادي ما خارج ذلك لا يمكن علميا حتي ادراكه ويخبرنا الله بعض عن هذه الامور كيفما يشاء

وايضا الادراك الوقتي فمثلا لم يكن احد يعلم ما ضرر او خطوره طبيه علميه للخمر رغم انها كانت حرام او حتي تزوج المرأه من اكثر من رجل او او او كان ادراكنا لا يعي كل ذلك وكنا نستسلم لأوامر الله حتي اجتهدنا وعلمنا اشياء نمت اداركنا للاشياء وربما ما لم ندركه الان كان يدركه اجدادنا في الحضارات القديمه والعكس العمليه راجعه لنا ومدي جهدنا في تعمير الارض وانمائها لعباده الله وينتج عن ذلك الادراك

فعدم ادراكنا لسبب تحريم شئ او سبب الامر بفعل شئ لا يتعارض مع حقيقه هذا الشئ وصحته

مثلا عندما انزل القرأن علي الرسول وظهرت نظريات فلسفيه عن كيفيه تكون الجنين وملئت الدنيا يمين ويسارا وكانت تتعارض مع القرأن مثل نظريات الرجل الصغير فكان من الممكن ان يخرج بعض المسلمون ويقولوا الفلاسفه وعلماء الفلسفه قالوا غير ما هو في القرأن في جزئيه وهذا خطأ فادراكنا نسبي يتقدم ويتأخر وهذا راجع لجهدنا ويصيب ويخطئ ويصل لانصاف الحقائق ويصل للحقائق والثوابت ايضا
وظهر بعد ذلك صحيه ما جاء به القرأن في تكون الجنين واعجازه لان اعتقاد المسلم لله ان الحقيقه المطلقه والمطلق في كل شئ هو في دين الله



فلماذا انزل الله لنا الدين اذا كنا سندرك كل شئ منذ خلقنا بشكل ثابت وصحيح وما فائده الحياه اذا كان ادراكانا غير نسبي ولا يختلط بلمشاعر . . . فلأمر بكامله سلسله تدل علي مدي منطقيه وعظمه الخلق : )

ترى من يمكنك هدايته للحق وتأمل في تركه للباطل الذي يعيش فيه؟.

لم افهم السؤال جيدا لكن ساجاوب حسب ما فهمت

اي احد ينحي مشاعره السلبيه واحكامه المسبقه وشهواته و ويعقل الامور و يشعر بفطرته النقيه
فمثلا هناك فيديو لشاب اسباني . . . يسئل عن رئيه في الاسلام يقول دين رائع ومنطقي وعقلاني ووووو وفي النهايه هل تسلم
الاجابه ((((لا)))) بعد كل ذلك !! لماذا------ قال ان الاسلام رائع لكن لن اكون مسلم يوما



اما تعريفي للعقل فان كان سؤالك طبيا فيمكن ان ترجع للمتخصصين او الاطباء او لو كان اسلاميه
فيوجد من هم اعلم مني

هذا رابط ربما يفيدك في العقل في الاسلام

http://www.anti-#####.com/site/play-15421.html


العفو دكتور احنا بنتناقش وانا جديد في المنتدي واحاول الرد في حدود معلوماتي الضئيله

[حسام الدين حامد]

طبلٌ أجوف!

هل يمكنك تعريف العقل؟.
أشكرك على المشاركة.

ما علاقة "إمكان" تعريف العقل بالموضوع، فلو أننا لا نستطيع تعريف العقل، فإنّ الحد ليس شرطًا في الوجود ولا في التصور أصلًا، بل التصور هو الذي يسبق الحد، ويحلو لي أن أستعمل منهجك المكشوف هذا:

- إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟.

هل يمكنك تعريف الاختلاف وتعريف المرجعية؟؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.

الهاية ممكنة لكل انسان اذا ما استخدم عقله وتفكر في ايات الكون الدالة على عظمة الله سبحانه ..
وفي الاسلام,فان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح ولا يتعارضان ... فتوزن كل المذاهب التي ذكرتها ثم نقارن ايها الاصح وايها الذي يوافق العقل ... حينها ستجد الاسلام هو الوحيد من بينها الذي يوافق العقل ... والحمد لله وحده

[د. أبو المكارم]

الضيف الكريم الدكتور: قلت:

رجعت الى تساؤلاتك الأساسية فما وجدتك قد طرحت هذا التساؤل من قبل حتى تعود للتساؤل من جديد. فان قصدت انه استجد عليك تساؤل...فطريقة الحوار في هذا المنتدى عموما ان تفتح موضوعا جديدا بأسئلتك المطروحة للحوار مباشرة. أما ان قصدت قولك:

فقد اجابك الاخوة اجابة كافية شافية لكل مسلم...وقد اقررت باسلامك.
واجابة على تساؤلك الأخير على اية حال من وجهة النظر الاسلامية بما أن كلينا مسلمان, ولا أحسبها تخفى عليك: نعم خلق الله سبحانه ما للانسان ما يمكنه من ان يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والخير من الشر, والجمال من القبح...مع تقييد ما هو خير لما يجعله الله خيرا للانسان في القرآن والسنة...وقل مثل ذلك في باقي المصطلحات...وذلك الشيء هو الفطرة السليمة والعقل السليم مع النفس الصادقة النقية. اما تعريفات كل مصطلح مما ذكرت فتجده في القرآن و السنة.

الأخ الفاضل:
ما أناقشه هو شيء يسمى أسس التفكير الصحيح, وهو شيء غاب عن الأمة ومازال غائباً, وهناك من يحارب لكي لا يعود للأمة, وأن تبقى الأمة تعظم الاتباع الأعمى, وبذلك تظل اسلس في القيادة.
حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.
هذا ما أصبو إليه.

[د. أبو المكارم]

توجد أشياء ممكن للعقل أن يدركها ويفهمها وتوجد أشياء لا يمكن للعقل أن يدركها وعليه التسليم بها .
أعطيك مثال

الأنسان عقله ممكن يقنعه بأن الخالق موجود و قوته فوق أدراكنا وقوتنا وممكن يقتنع بعقله بأن ليس كل ما نراه حولنا بحواسنا الخمسة سيفسر كل شيء (هل عيننا قادرة علي رؤية جميع الأشعة ؟ وهل أذننا قادرة علي سماع كل الموجات ؟ وهل نحن قادرون علي الأحاطة بكل شيء علما ونحن نملك حواس ناقصة )
حواس الضفدع (عينه أذنه ......الخ ) أفضل من حواس البكتيريا وحواس الحصان أفضل من حواس الضفدع وما يراه الحصان قد لا تراه البكتيريا وما يراه البوم قد لا يراه الحصان أي أننا لو تأملنا بكل ما حولنا سنجد عيننا وأذننا ما هي الا وسائل ناقصة وغير مكتملة لا يمكن الأعتماد عليها كليا لتفسير كل ما حولنا.

ممكن يقتنع بعقله بأن صفات الله جميلة ولكن يتكلم عن ذات الله بالتفصيل وهو لا يراه وبدون وحي فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وكذلك مايريده الله أشياء جميلة ولكن نتكلم بالتفصيل لا يمكن للعقل أن يدرك وعليه التسليم ، نقتنع بأنه يوجد ناس مقصرين يستحقوا عقاب وناس غير مقصرين لكن نتكلم بالتفصيل عن الثواب والعقاب دون علم لا يمكن وعلينا التسليم.

خذ أمثله لو قال واحد نحن نعبد شمس (عقلنا طبعا لن يقبل و الشمس ستزول بيوم من الأيام)
ولو قال واحد نحن نعبد حجارة (لن يقبل العقل)
لو قال واحد أن المسيح صلب وضرب ثم نعبده (عقلنا لن يقبل)
لو قال واحد مثل ما قال اليهود مصارعة مع فلان علي الأرض (هذا لا يليق بمقام الله)

لكن لو قال واحد بأن الخالق له قوة لا حدود لها ولا يليق أن نراه الا بالجنة التي تكون جمالها فوق الخيال وقوته فوق أدراك العقول علي عقلنا التسليم دون مناقشة ذات الله وصفات الله ، لأن هذا فوق قدرة عقلنا طالما لم نراه ولكننا متأكدين من أنه موجود من خلقه والنظام الذي بالكون.
الخلاصة
نحن نظن الظن الحسن بالخالق.
حتي لو رأينا طفل يضربه زلزال ويقتله بألم أيام (نظن بالله بأنه عدل وتوجد تفاسير لهذا من ديننا عكس الاديني الذي يقول هذا ليس عدل ويظن الظن السوء بالخالق)
ظننا بان الله أقوي ما بالوجود والكمال لله وحده وكل شيء خير من الله وكل شيء شر من أنفسنا ولكن نتكلم بالتفصيل عن ذات الله فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وهو لا يراه.


{ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11
{وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ }القمر50
{وَلِلّهِ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا أَمْرُ السَّاعَةِ إِلاَّ كَلَمْحِ الْبَصَرِ أَوْ هُوَ أَقْرَبُ إِنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }النحل77
[وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً{88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً{89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً{90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَداً{91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً{92} إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْداً{93} لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدّاً{94} وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْداً{95} إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَيَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمَنُ وُدّاً{96}] مريم

شيء جميل.
هل يمكننا أن نختلف فيما لا يقبله العقل؟, لو أن أمراً فوق قدرة العقل فمن الخطأ أن نتناقش حوله بالعقل, أو أن نجعل العقل حكماً عليه, فهل تقبل أن تخضع لما هو داخل حدود العقل؟.
نتحدث ولم نتفق ما هو العقل.

[حسام الدين حامد]

حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.

فهم القرون الخيرية، فهم أقرب للوحي، وأحفظ للنص، وأعرف باللسان، وأتقى للرب، فما اختلفوا فيه وسعنا الاختلاف فيه.

[د. أبو المكارم]

يوجد اشياء لا يمكن ادراكها او تفسيرها مثل خارج الكون فمعرفه الانسان حدودها حدود الكون المادي ما خارج ذلك لا يمكن علميا حتي ادراكه ويخبرنا الله بعض عن هذه الامور كيفما يشاء

وايضا الادراك الوقتي فمثلا لم يكن احد يعلم ما ضرر او خطوره طبيه علميه للخمر رغم انها كانت حرام او حتي تزوج المرأه من اكثر من رجل او او او كان ادراكنا لا يعي كل ذلك وكنا نستسلم لأوامر الله حتي اجتهدنا وعلمنا اشياء نمت اداركنا للاشياء وربما ما لم ندركه الان كان يدركه اجدادنا في الحضارات القديمه والعكس العمليه راجعه لنا ومدي جهدنا في تعمير الارض وانمائها لعباده الله وينتج عن ذلك الادراك

فعدم ادراكنا لسبب تحريم شئ او سبب الامر بفعل شئ لا يتعارض مع حقيقه هذا الشئ وصحته

مثلا عندما انزل القرأن علي الرسول وظهرت نظريات فلسفيه عن كيفيه تكون الجنين وملئت الدنيا يمين ويسارا وكانت تتعارض مع القرأن مثل نظريات الرجل الصغير فكان من الممكن ان يخرج بعض المسلمون ويقولوا الفلاسفه وعلماء الفلسفه قالوا غير ما هو في القرأن في جزئيه وهذا خطأ فادراكنا نسبي يتقدم ويتأخر وهذا راجع لجهدنا ويصيب ويخطئ ويصل لانصاف الحقائق ويصل للحقائق والثوابت ايضا
وظهر بعد ذلك صحيه ما جاء به القرأن في تكون الجنين واعجازه لان اعتقاد المسلم لله ان الحقيقه المطلقه والمطلق في كل شئ هو في دين الله



فلماذا انزل الله لنا الدين اذا كنا سندرك كل شئ منذ خلقنا بشكل ثابت وصحيح وما فائده الحياه اذا كان ادراكانا غير نسبي ولا يختلط بلمشاعر . . . فلأمر بكامله سلسله تدل علي مدي منطقيه وعظمه الخلق : )





لم افهم السؤال جيدا لكن ساجاوب حسب ما فهمت

اي احد ينحي مشاعره السلبيه واحكامه المسبقه وشهواته و ويعقل الامور و يشعر بفطرته النقيه
فمثلا هناك فيديو لشاب اسباني . . . يسئل عن رئيه في الاسلام يقول دين رائع ومنطقي وعقلاني ووووو وفي النهايه هل تسلم
الاجابه ((((لا)))) بعد كل ذلك !! لماذا------ قال ان الاسلام رائع لكن لن اكون مسلم يوما



اما تعريفي للعقل فان كان سؤالك طبيا فيمكن ان ترجع للمتخصصين او الاطباء او لو كان اسلاميه
فيوجد من هم اعلم مني

هذا رابط ربما يفيدك في العقل في الاسلام

http://www.anti-#####.com/site/play-15421.html


العفو دكتور احنا بنتناقش وانا جديد في المنتدي واحاول الرد في حدود معلوماتي الضئيله

أتفق معك.
يشترط فيمن يهتدي للحق أن يعظم عقله ومنطقه وفطرته, وأن تكون له إرادة تجبر النفس على الخضوع للصواب, أسألك: هل لو رفض أحد أن يجعل عقله ومنطقه وفطرته مرجعية ملزمة له يمكن أن يهتدي للحق أو يعرفه؟.
هل يمكنك إجابة سؤالي؟.

[د. أبو المكارم]

طبلٌ أجوف!



ما علاقة "إمكان" تعريف العقل بالموضوع، فلو أننا لا نستطيع تعريف العقل، فإنّ الحد ليس شرطًا في الوجود ولا في التصور أصلًا، بل التصور هو الذي يسبق الحد، ويحلو لي أن أستعمل منهجك المكشوف هذا:



هل يمكنك تعريف الاختلاف وتعريف المرجعية؟؟

الأخ الفاضل:
لا تتعجل الحكم علي, أو وصف كلامي بما تتوقعه فراستك.
التعريف يعني أن نتفق على دلالة لفظ,فنتحدث عن شيء واحد لا شيئين. أما الحد والرسم فهي أدوات لتحقيق التعريف.
هل يمكن أن نتناقش حول العقل بينما كل منا يضع تصوراً مختلفاً له؟, هذا هو علاقة التعريف بالموضوع.
أما الاختلاف والمرجعية فيكفي أن نتفق على أي تعريف لها نحن الإثنين لكي يصبح نقاشنا صحيحاً, فإذا لم نتفق فالنقاش تهريج أو عبث.

[د. أبو المكارم]

بسم الله الرحمن الرحيم



الهاية ممكنة لكل انسان اذا ما استخدم عقله وتفكر في ايات الكون الدالة على عظمة الله سبحانه ..
وفي الاسلام,فان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح ولا يتعارضان ... فتوزن كل المذاهب التي ذكرتها ثم نقارن ايها الاصح وايها الذي يوافق العقل ... حينها ستجد الاسلام هو الوحيد من بينها الذي يوافق العقل ... والحمد لله وحده

تقول إن النص الصريح يوافق العقل الصحيح, وأسألك: أيهما تضعه حكماً على الآخر؟.
أي أنك إذا وجدت النص الصريح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟.

[د. أبو المكارم]

ربما يود الكثيرون معرفة من أنا, وما هو اعتقادي ومنهجي, وما هي غايتي.
أضع هنا احتمالات, لن نحكم عليها, بل سنتركها حتى يأتي وقت يمكن للجميع الحكم على الإجابة الصحيحة من الإجابة الخاطئة:
* متشكك في الإسلام ويريد أن ينقل شكوكه للآخرين؟.
* مجادل يحب المراء , ولا يتفق مع أحد على شيء؟.
* مرتد عن الإسلام يلبس مسوح الدين ليطعن فيه؟.
* مسلم مؤمن يريد تجديد الدين والخروج بالمسلمين من هاوية الجهل والتعصب والتخلف؟.

[عياض]

وجدت النص الصريح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟.

جواب هذا هو جواب سؤال :
ان وجدت العقل الصحيح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟

[متروي]

يا ابا المكارم
لكل الناس مرجعية و من لا مرجعية له لا يستحق ان يحاور او يناقش لأنه لا يعرف سوى الروغان .
فالمسلم السني مع المسلم السني اذا اختلفا فالحكم بينهما القرآن و السنة
و المسلم السني مع المسلم من غير اهل السنة الحكم بينهما هو القرآن الكريم
و المسلم مع الكافر الحكم بينهما هو المنطق و العلم القطعي لا الظني ولا النظريات ولا الفرضيات بل القطعي فقط.

و بما انك مسلم فيجب ان ترجع معنا اذا إختلفنا إلى القرآن و إلا فلن تكون مسلما بل مجرد مدع و حتى نعرف من انت مع ان هذا لا يهمنا في شيء فادخل في صلب الموضوع و دعنا نتحاور حول نقطة محددة بعيدا عن التنظير الفارغ .

[عمر الأنصاري]

يا جماعة لا تستعجلوا الامر
نحن امام شخص يعتبرنا تلاميذ ويُعطينا كورسات أو أسئلة كي يحثنا على البحث عن الجواب الصحيح ويُجدد لنا ديننا كي نخرج التخلف والتعصب
لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته

مرحبا بك فضيلة الناظر ابو المكارم
وكنت اتمنى فعلا لو نقرأ مقالتك ونتعرف عليك بشكل أفضل مما قدمته الآن

[SESQUIPEDALIANIST]

ربما يود الكثيرون معرفة من أنا, وما هو اعتقادي ومنهجي, وما هي غايتي.
أضع هنا احتمالات, لن نحكم عليها, بل سنتركها حتى يأتي وقت يمكن للجميع الحكم على الإجابة الصحيحة من الإجابة الخاطئة:
* متشكك في الإسلام ويريد أن ينقل شكوكه للآخرين؟.
* مجادل يحب المراء , ولا يتفق مع أحد على شيء؟.
* مرتد عن الإسلام يلبس مسوح الدين ليطعن فيه؟.
* مسلم مؤمن يريد تجديد الدين والخروج بالمسلمين من هاوية الجهل والتعصب والتخلف؟.

حلوة هاي الحزورة .. بس خبرني شو الجوائز للي بيجاوب صح

معلش سامحني .. بس اللي بيكون جدي في النقاش بيكون واضح



كتبت بالعامية متعمداً