الصدفة التراكمية وجهالة دوكينز

[هشام بن الزبير]

الأستاذ الحبيب عبد الواحد حفظك الله ونفع بك:
موضوعك هذا سبب بحمد الله صداعا مزمنا لكثير من الملاحدة العرب الإلكترونيين, وذلك لمنهجه العلمي الدقيق وقوة حججه أولا, ثم لتعرضه بالنقد لحبيب الملاحدة دوكينز ثانيا, لقد قرأت لبعضهم يتهجم على هذا الموضوع, وتساءلت: لماذا لا يأتي الزملاء بأحذقهم وأذكاهم ليدحض حجج الأستاذ عبد الواحد واحدة تلو الأخرى, بدل هذه المشاركات الخجولة, التي نراها هنا بين الفينة والأخرى؟

نسخ الخلية لنفسها أمر ظاهره معروف .. ويمكن محاكاة (الميتوسيس) كالتالي: أولا يتم نسخ الكتاب وهدم صور البلدية القديم (دون سبب معروف). ليظهر في كل طرف من المدينة مركز جديد.. وكل مركز يأخذ حصته من المنشئات ... ثم يُبنى صور فاصل بين المركزين لتستقل كل مدينة بمؤسساتها وجماركها. الأمر يبدو بسيطاً أليس كذلك؟ فلماذا لم تنجح الإنسانية الى اليوم في تقليد المبدأ الذي تتبعه الخلية؟ لماذا لم تقتبس nasa هندسة الخلية وتطبقها في مشروعها المتمثل في إرسال روبوتات الى الفضاء قادرة على التناسخ وإعادة تصنيع كل جزء من مكوناتها دون استثناء؟ لأن هناك فرق بين (إطلاق اسم علمي على ظاهرة بيولوجية مشاهدة) وبين (التفسير المنطقي التام لقيام نظامها في محيط فيزيائي) لو امتلكت ذلك التفسير لتمكنت من تقليد مبدأ الخلية وصناعة جهاز يستمر في نسخ نفسه لعقود وعقود.

قال ربنا سبحانه: (إن الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذبابا ولو اجتمعوا له) الحج: 73
وفي الحديث القدسي: "فليخلقوا ذرة أو ليخلقوا برة أو ليخلقوا شعيرة." والمعنى أنهم لا يقدرون على ذلك.

وللزملاء الملاحدة واللادينيين واللاأدريين أقول: خيركم من أذعن للحق وقبله, ومهما ذهبتم من مذاهب, فلن تجدوا خيرا من الحنيفية ملة إبراهيم, وكل من ابتغى سواها فقد سفه نفسه.

[عبد الواحد]

رفع الله قدركم أستاذي الحبيب هشام بن الزبير

الأستاذ الحبيب عبد الواحد حفظك الله ونفع بك:
موضوعك هذا سبب بحمد الله صداعا مزمنا لكثير من الملاحدة العرب الإلكترونيين.. لقد قرأت لبعضهم يتهجم على هذا الموضوع..

يمكنه أن يتجهم كما يشاء لكن في مناظرة .. أو ينقل أحد الملاحدة ما يراه أقوى رد في منتدياتهم!

[ســــاهر]

لله درك أخي الحبيب عبدالواحد!
موضوع جميل جدا و نقد راقي جدا و علم قد قدمته لنا لنفهمه دون عناء! فجزاك الله عنا كل خير
احترامي

[ibrahim_j.j]

جزاك الله خيرا شيخنا الاستاذ عبد الواحد
لي تعقيب بسيط
هل فعلا من الممكن خروج الخلية الحية الاولى من لا شيء صدفة؟ الصدفة - كما شرحت حضرتك خلال الشريط - هي حدوث احدا الاحتمالات المتاحة , يعني اذا قلت لملحد " هل تسطيع سحب صحن منسف ( الاكلة الاردنية الاشهر ) من 52 ورقة شدَة؟ " هل من المعقول ان يجيب بنعم ويعلل اجابته بأنها ستحدث صدفة, لأن معنى كلمة صدفة ان يكون الحدث الواقع احد الاحتمالات الممكنة الحدوث , وبنفس المثال السؤال المطروح على الملحد هل من الممكن خروج خلية حية من مجموعة احماض امينية و بروتينات الخ .. مع اي ظروف ممكنة , ستكون الاجابة بالتأكيد من الملحد العاقل لا لأن كل العلوم المختلفة نفت هذا القول

ما أراه والعلم عند الله ان الحديث عن الصدفة غير ممكن كون احتمال خروج الحياة من اللاحياة يساوي صفر.

[أبو يحيى الموحد]

اين هذا الاسد ؟
اللهم أعده لنا سالما

[تائب جديد]

موضوع أكثر من رائع .. صراحة ابداع , جزاك الله خيرا

[قلب معلق بالله]

بوركتم

[adam_slm]

مجهود طيب ولكنه مشتت شتاتا كبيرا ،
ولكن هل تقول بأن الله لم ينشأ صدفة ؟؟

[حمادة]

مجهود طيب ولكنه مشتت شتاتا كبيرا ،

اين الدليل ؟

ولكن هل تقول بأن الله لم ينشأ صدفة ؟؟

الله ليس حادث حتى تقول انه وجد صدفة ...فاثبات وجود الله هو اثبات واجب الوجود الذي يستحيل في العقل عدمه...وحين تسال هل وجد صدفة ...فانت تفترض علل متقدمة زمنيا تصادفت فيما بينها فاوجدت الخالق....فهل هذا تفكير سليم ؟
هل فهمت ؟
لا اظن ذلك لان تفكيرك مشتت واني لاجزم ان كلامك هذا مجرد وساوس ليس الا.

[ماكـولا]

بارك الله في استاذنا المحاور الغائب رده الله بخير وعافية .
وقعت على رابط شغلني فيه اطعام الاسماك؟! http://abowman.com/google-modules/fish/
والغريب أن السمك متواجد منذ الوهلة الاولى يحوم ,ويجول , ويصول , وراء أمرٍ لا يُدرى ما هو , فإذا ما ضغطت بسنارتك في أدنى مكان الحوض المائي-المفترض- فإنها تصبو نحوه لاهثة , بقدر ما تلقي لها من الغذاء ينجذب السمك نحوه بسرعة وقوة وكثرة! . فاذا كانت والحال هذه.فثمة امور يمكن ان نستخلصها:
* انسجام تام في المُلقى مع الاسماك , فهذا يدل على علم الملقي لما ينفعها وما تحتاجه والا قد تنفر عنه اذا لم يتوافق ما طبيعتها .
* مقارنة حالتها قبل الالقاء وبعده , يدل على ارادة وانساجم مناف للعشوائية , بدليل التدافع الجماعي لا الفردي , الذي يُظهر التركيب الغريزي المتحد بينها .
* ان الغذاء يعمل عمل الجذب لها , بما تحتاجه هذه المخلوقات , وهذا يدل على وجود مُقننٍ لها , والا فقد كانت حائمة في مياها قبل تواجد ما اجتمعت عليه.
* مجرد سباحتها في المياه لاتمنحها قانوناً يفرض الانجذاب نحوه في كل مرة في مكان ما .فلا مجال للصدفة في اطعامك الاسماك في حوضها المائي اذاً ! , فثمة ارادة خارجية تضع لها قانوناً ملائماً لها لتحوم حوله , وفق ما تحتاجه , كما ركب الانجذاب في المغناطيس للمواد دون غيرها , اذا انه لا يجذب الخشب مثلاً ؟ , فالحاصل ان من قام بمثل هذا الانسجام بين المخلوقات لا بد أن يكون موجود وحيّ قيّوم, عليم خبير ,سميع بصير رقيب .. اذ لا مجال في للصدفه هنا .

حيث تقول : " استحالة تراكم قوانين جديدة تظهر نتيجة صدف عمياء لتشكل في نهاية المطاف نظاما متكاملا له غايات جديدة... !"
"تقييم أي نظام لا يتم إلا بتقييم الشروط المؤسسة له.. ودراسة إمكانية ظهور نظام جديد = لا يتم إلا بدراسة إمكانية ظهور شروط جديدة تُحترم بالضرورة! والهدف هو دراسة أي نظام أو جهاز جديد سواء كان الحديث عن الخلية الأولى أو أي جهاز بيولوجي أو ميكانيكي أو حتى مصنع أو إدارة.. في جميع الأحوال هناك قاسم مشترك بينها وهو احترام شروط تقول بضرورة تواجد كل عنصر في مكانه وزمانه المناسب -طبقا لغاية جديدة- حتى يتمكن الجهاز من تأدية مهمته والوصول الى تلك الغاية. "

" أحيانا يرى الملحد أن من مصلحته الخلط بين (الحتمية) و (الصدفة) بحجة أن في النظام المادي كل حدث له أسبابه التلقائية وبالتالي لا فرق بين الصدفة والحتمية. وهذا الخلط يرجع لجهله بتعريف الحتمية، الذي لا يستقيم دون تحديد الشرط محل الدراسة، وتحديد المحيط الذي تحقق فيه ذلك الشرط:
1- فالصدفة تعني إمكانية توافق (النتيجة) مع (شرطٍ لا يمثل أي قانون في ذلك المحيط).
2- أما الحتمية فتعني عدم مخالفة (النتيجة) لأي (شرط يمثل قانونا مُلزما لذلك المحيط).

"وعليه يصبح الفرق بين الحتمية والصدفة في الرابط السابق كالتالي:
1- توافق نتيجة (النظام الأول) مع (الشرط أ) يحتاج الى صدفة.. لأن (الشرط أ) لا يمثل أي قانون في (النظام الأول)!
2- أما توافق النتيجة في (النظام الثاني) مع (الشرط أ) فهو أمر حتمي.. لأن (الشرط أ) يمثل قانونا في (النظام الثاني)!"

امر طرأ في البال , فان أصاب فالحمد لله , والا فالى حيث ألقت رحلها ام قشعم !

[البشير الظاهري]

جزاك الله خيرا على الموضوع ..وارى ان من ينكر الصدفة الكبرى ّ،لابد ان ينكر الصدف الصغرى والا فانه متناقض ...

[عيسى الربوبي]

والله مظحك الدوكنز هذا مسكييين حرم من العقل العقل يقود للخالق العظيم

[ياسمين بنت سوريا]

لماذا العلماء الكبار ملحدين معقول لم يدركوا هذه القوانين وهذه البديهيات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شئ محير جدا بالنسبه لي بالفعل

[الموحد المحمدي]

لماذا العلماء الكبار ملحدين معقول لم يدركوا هذه القوانين وهذه البديهيات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شئ محير جدا بالنسبه لي بالفعل

أخت ياسمين ..
نحن نعرف الرجال بالحق ، و لا نعرف الحق بالرجال
و الحق يعرف بدليله ، فإذا صح الدليل فإنك على حق ورشاد ، و إن خالفك هذا و ذاك

[متعلم أمازيغي]

أختى من سوريا، الله لا يعرف بالعقل فقط، بل لا بد أن يكون قلبك صافيا وضيئا حتى تتضح لك الرؤى.
عن أبي هريرة عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال : إن العبد إذا أخطأ خطيئة نكتت في قلبه نكتة سوداء ، فإذا هو نزع واستغفر الله وتاب ، صقل قلبه ، فإن عاد زيد فيها حتى تعلو على قلبه ، وهو الران الذي ذكر الله في كتابه : كلا بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون.
لذلك أكثر من يقع في اللاأدرية و الإلحاد من المؤمنين أوتوا من المعاصي التي تنكت في القلب نكتا سوداء حتى يظلم فلا يرى بعد ذلك حقا، و لو أن هذا الملحد أقبل على الله و أقلع عن المعاصي لوجد الحق دون عناء منه، ذلك أن الإيمان بالله فطرة في كل إنسان. و الله الهادي إلى سواء السبيل.
أ لم تر الملحد ريتشارد دكينز، يعترف بالتصميم الذكي لكنه ينسبه للكائنات الفضائية...