كيف تبنى الإيمان عقلاً .

[حسن المرسى]

بسمك اللهم يبدأ كل أمرى
كيف تبنى الإيمان
الحمد لله وكفى وصلاة وسلاماً على عباده الذين إصطفى
لاسيما عبده المصطفى وأله المستكملين الشرفا
أما بعد ...
فهذا الموضوع موجه لكل متشكك.
لكل من لايدرى ويريد أن يدرى.. لكل ملحد ولادينى .
لكل نصرانى ويهودى .. لكل بوذى ومجوسى.
لكل مسلم إعترته الشبهات أو وقع فى البدع .
لكل مقلد يريد أن يستدل .. ولكل ناظر يريد أن يتفكر
ولكل متأمل يريد أن يعتبر ولكل سالك يريد أن يصل

كيف تبنى الإيمان
أحيانا تعترى المؤمن الوساوس
وأحيانا يصل الإنسان الى مرحلة الشك
وأحيانا يشرب القلب الشبهة
وأحيانا يفقد المرء الثقة
وربما وصل الى نقطة الصفر فيصير لا يدرى...
هل أنا على الحق ؟؟؟
هل إيمانى صحيح
وبأى شئ أؤمن؟
وهل أنا واثق من صحة عقيدتى التى بنيت عليها إيمانى .
..............
لا شك أن كثيرا من البشر مؤمنين بشدة بعقائدهم على تنوعها
ولا يعنى أنهم مؤمنين بهذه العقائد ومتعصبين لها أشد التعصب
لا يعنى ذلك أنهم على الحق
أو أن عقيدتهم هى الصواب
بل الحق واحد كوحدانية الخالق
ووحدانية الطريق اليه
وكمسلمين ...نعتقد أن ديننا هو دين الله عز وجل الذى إرتضاه للبشر .
وباقى العقائد فى الأرض هى عقائد باطلة لايقبلها الله عز وجل ممن جاء بها يوم القيامة .
لذلك لابد من طريق ييسر لجميع البشر الوصول إلى الحق وإتباعه
وبناء إيمان راسخ على عقيدة واضحة لها دليلها القوى الذى لا يتطرق له الإحتمال
فكيف ذلك.....؟؟؟

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

تعريفات مهمة
العقيدة هى مبادئ كلية تهيمن على كل فكر من ناحية التصورات
الإيمان بعقيدة هو الدخول تحت مبادئ العقيدة بحيث تصيغ فكره وسلوكه وتصوراته بناء على مبادئها الكلية
وما يستتبع هذا من التصديق المطلق والإنقياد التام للازم هذه العقيدة
الإيمان الصحيح هو الإيمان القائم على عقيدة صحيحة الناتج عن إنطباق الدليل على الواقع
ونحن هنا لانتكلم عن الإيمان كمعنى لغوى أو شرعى أو إصطلاحى
وإنما من حيث ما يقع فى النفس من تصديق بعقيدة أياً كانت

ولابد لمن آمن بعقيدة معينة أن يكون وفيا لها مطبقا لما تمليه عليه من تبعات ومسئوليات
وإلا كان خائنا لمبادئها
فالعقيدة فكر يترتب عليه سلوك وتصرف ومنهج فى الحياة

العقيدة فكر وخبر
الفكر يجب إنضباطه عن طريق موافقته للعقل وتحليه بالصدق القائم على إنطباقه على الواقع
الخبر يجب إنضباطه عن طريق نقل صحيح خال من الكذب عن مصدر يصلح للتلقى عنه

الدليل
يمكن تعريف الدليل على أنه معاينة أو حكم أو فكر يجعله إنطباقه على واقعه برهاناً على صحة أمر ما
لا يشترط فى الدليل أن يكون محسوساً فالدليل يمكن أن يكون فكر أو حكم يجعله إنطباقه على واقعه دليل
كماهو الحال حينما إستدل إبراهيم عليه السلام على إنعدام إمكانية كون النمرود ربا بأن قال له فأت بها من المشرق
فبانت حجية الدليل فبهت الذى كفر
فالدليل هنا لم يكن مادياً رغم كونه فى أعلى درجات الدلالة المستلزمة لإفحام الخصم
فالدليل منه ما هو مادى كأن تقول أعطنى دليل أن معك نقود فتخرج من جيبك مائة جنيه وتقول هاك الدليل
ومنه ماليس بمادى كأن تقول أعطنى دليل على وجود المجال المغناطيسى أو الجاذبية
فيكون الدليل هو حكم بأن هناك قوة تجذب الأجسام نحو الأرض أو خاصية فى بعض المواد تمكنها من جذب مواد أخرى

وبالنظر لإنطباق الحكم على الواقع يقع التصديق بكون هذا الحكم يصلح كدليل على المدلول

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

لماذا توجد العقائد الضالة

1_المسألة مسألة كذب متعمد له أسبابه ودوافعه ولا يمكن أن يكون صدقاً
أو مسألة نقل غير منضبط نقص أو زيد فيه
هذا فى العقائد التى إنحرفت عن أصل سليم فالنصرانية مثلا...
بولس يكذب متعمدأً كما يعترف إذا كان صدق الله قد إزداد بكذبى فلماذا أحاكم إذا كخاطئ
ورواة النصوص المقدسة لم ينضبطوا بقواعد تؤدى الى نقل سليم يصلح للإحتجاج به
وكذلك الكذب هو الوسيلة التى ظهرت بها عقائد الدجاجلة كالبهائية والقاديانية وحتى المذاهب المنحرفة كالرافضة
2_أو خطأ فى الحكم على الواقع كما هو الحال فى الوثنيات المختلفة والأفكار المادية الإلحادية

يتبع إن شاء الله

[بسام العباس]

تحية طيبة

موضوع مهم، وبانتظار أن يتم الزميل موضوعه حتى نناقشه في بعض ما نخالفه فيه.

مع أطيب الأمنيات.

[حسن المرسى]

العقل والتفكير

العقل
العقل ليس شرطاً فى وجود الدين وإنما هو شرط للحكم بصحته
ماهو العقل
هو خاصية أو ملكة أو عملية يتميز بها الإنسان تمكنه من التفكير المجرد المنفصل عن التصرف الغريزى
ينتج عنه تصديق وإصدار أحكام وتكوين أفكار عن الواقع
وليس العقل بعضو مستقل فى الإنسان بل هو مركب
ومكوناته هى
الدماغ البشرى بقدراته المتفوقة والمختلفة تماما فى ناحية التفكير عن الحيوان
والواقع المحسوس بالحواس الخمس
والعلوم المكتسبة فى شتى مجالات الحياة وهى مما يتفاوت فيه البشر تفاوتاُ كبيراً

التفكير
هو العملية التى يقوم الدماغ عن طريقها بالحكم على الأشياء وربطها ببعضها البعض وإستنتاج النتائج من المقدمات
وإصدار الأحكام وتنزيلها على الواقع
كما يمكن تعريف التفكير بأنه الطريقة التى يعمل بها العقل
the mechanism by which the mind work
والتفكير قد يكون علميا وقد يكون عقليا
فالطريقة العلمية تستخدم الأدوات والأشكال والمعادلات فى إثبات النتائج من مقدماتها
أما الطريقة العقلية فهى طريقة تشكل المفاهيم عن طريق إنطباق الفكر على الواقع المحسوس
وهى تختلف عن الطريقة الفلسفية المنطقية المتكلفة فى إثبات الحقائق
ولا تتفرع هذه الطريقة الى مزالق الطرق المنطقية الصورية التى تطيل الطريق فى الإثبات لكى تصل الى نفس النتيجة
وربما تضل الطريق
يصف إبن تيمية شيخ الإسلام هذه الطريقة فى الإثبات بالأدوات والمنطق فيقول
..قد طولوا وداروا بالعقول دورةتبعد على العقول معرفة الله عز وجل والإقرار بثبوته
وقد يحصل لها فى تلك الدورة ما يقطعها عن المقصود ..
يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

البداية
البداية عقلية .
مع إستصحاب قدرات العقل .
فمنها أن له القدرة على إدراك وجود غير محسوس بالنظر الى تأثيره فى المحسوس .
وكذلك له القدرة على إدراك بعض الأشياء عن ماهية هذا الغير محسوس وخصائصة.
بالرغم من عدم دخوله فى نطاق المحسوس.
وهذا مشاهد وله أمثلة .
وفى ذلك رد على الدهريين والقائلين بأزلية المادة .
وهى وجود جانب غير مادى فى الإنسان بقدرته على التفكير المجرد.
وإستنتاج غير المحسوس.
والعقل البشرى قادر على التفكير المجرد .
وهذه القدرة تختلف عن الدافع الغريزى الذى يسيطر على سلوك الحيوان .
ومع إستصحاب عجز العقل .
فالعقل له حدود لا يستطيع تعديها وهى حدود الحواس وخروجه عنها محدود فى إدراك موجودات لا يحسها
وبعض الأشياء عن الماهية
فبالقدرة الموجودة فى العقل من إدراك غير المحسوس وإدراك وجود مؤثر من وجود الأثر
يمكن إستنتاج وجود الخالق
وهذا منطقى وبدهى جدا وهو الأصل فى تفكير الإنسان والبديهى فى تصوره .
فوجود الخالق بناء على التفكير العقلى واجب ولازم وهو ما يسمى بواجب الوجود .
وبالعجز الموجود فى حواس الإنسان التى تؤدى الى محدودية قدرات العقل لديه .
يتوقف الإنسان عاجزاً عن إدراك ماهية الخالق وذاته.
يقول تعالى ليس كمثله شئ وهو السميع البصير
على الرغم من قدرته على إثبات بعض صفاته كالقدرة والعلم وغيرها من الصفات
التى يشاهد آثارها فى هذا الكون
وهنا يقف العقل لتأتى النقطة الأخرى وهى وجود جهة صالحة للنقل عنها .
يتحقق بها العلم بما يعجز العقل عن إدراكه
وهذا ما سنتناوله تحت بند النبوات ثم النقل

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

أيهما الأصل إدراك وجود الخالق أم إدراك عدم وجوده

القول بأن إدراك وجود الخالق هو إختلاق إفتراضى من العقل تكلف له الدليل بعد ذلك
هو قول غير صحيح
بل هو نتيجة لدلائل من الواقع قامت فى الحس والوجدان
لأن الإنسان عند مولده لا يعلم شيئا عن ذلك
فالله أخرجنا من بطون أمهاتنا لا نعلم شيئا
لكن عدم العلم لا يعنى العلم بالعدم
فعدم العلم يعنى جهل الانسان بما يتعلق بالواقع من حكم
وما على الانسان الا ان يتعلم لكى يستطيع الحكم على الواقع

أما العلم بالعدم وهو ما يدعيه بعض وليس كل الملاحدة

فهوبلا شك مكتسب وليس أصلا فإما أن يكون
1 فرض بوجود ثبت الدليل على عدم وجوده
يعنى مثلا المؤمنين يفترضون وجود الخالق
لكن الملاحدة أثبتوا بدليل قاطع أنه غير موجود
وهذا ما لم يتوفر للقائلين به
وليس فرض الوجود هذا عبثا أو إفتراض غير منطقى
بل هو الواجب إفتراضه بالنظر فى المحسوس من الكون والإنسان والحياة
2 أو أن يكون حكم على المحسوس المشاهد من الكون والإنسان والحياة
وهو أيضا لا يؤدى الى هذه النتيجة التى هى العلم بالعدم
لوجود علامات العجز والإفتقار الى صانع ومدبر فى هذا الكون العظيم

والواقع أن القول بوجود الله نتج عن طريقة عقلية منطقية وليس نتيجة فرض مسبق
فنحن لم نبدأ الاستدلال بالقول لنفترض أن هناك خالق ومخلوق ثم نبحث عن الادلة على وجود الخالق
بل قام الدليل على وجوده بالنظر فى الكون والانسان والحياة فأصبح وجوده واجبا بناء على حكم عقلى
وهذه الطريقة يستخدمها الانسان كثيرا فى الحكم على الواقع
فحين إكتشف المغناطيسية لم يفترض وجودها ثم بحث عنها وأثارها
ولكنه رأى آثارها فأستنتج وجودها ولو كانت خارج الحس
نرجع مرة أخرى الى القول بأن العقل دليل موصل للحكم بوجود الخالق
وهو أيضا طريق إثبات صلاح جهة ما كمصدر للأحكام وقابلة للنقل عنها
لكل إنسان أن يحكم عقله فى إدراك التوحيد و النبوات
ثم بعد ذلك عليه أن يسلم فى قبول نقل الخبر عمن صح عنده أنه أهل لذلك
لذلك رغم أن البداية عقلية الا أن أعقل عقل هو الذى يمثل أمامه أن له حدودا
فلا يتعداها رغم أن البداية من عنده .
ثم يرنوا بعد ذلك الى جهة نقل تقنعه أنها أهل لأن تهذبه
وتعلمه من أين يبدأ وأين ينتهى

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

النبوات
وهى ثابتة عقلا أيضا
فهى مقتضى حكمة الخالق التى ظهرت فى مخلوقاته
فلا شك أن من وهب البشر هذه القدرة على التفكير والتعقل
وسخر لهم هذا الكون الرائع
وأجرى معيشتهم على الموت والحياة
وفاوت بينهم فى الجسم والمال والعقل والصحة
وأجرى الخلاف بينهم والتنازع
حتى في ذاته
وجعل فيهم حاجة فطرية الى التعبد
وظمأ وشوق الى المعرفة
لا بد لهذا الخالق من غاية خلق لأجلها البشر
ولا بد له من رسالة أوصلها إلينا
ولا بد أن يستعلن لنا أمره ونهيه فى هذا العالم الذى نحياه
وهذا مما يثبت إمكانية الرسالة بل يوجبها والله أعلم هذا أولا
ونحن قد تقادم بنا الزمان عن أبينا أدم حتى أنكره بعض البشر وأنتسبوا للقردة
فما عادوا يثقون فى خبر نزوله من الجنة وإستخلافه وذريته فى الأرض
المسألة التالية هى أثبات إمكانية إرسال الله رسلا من البشر وهذا لا يمتنع
وقد حصل
والناظر فى تاريخ البشر يجد أنهم أقروا بوجود جنس الأنبياء فى البشر
وأمنوا به على مدار التاريخ
ولهذا إحتج الله بذلك على أهل الكتاب فقال
وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُواْ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى بَشَرٍ مِّن شَيْءٍ
قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاء بِهِ مُوسَى نُوراً وَهُدًى لِّلنَّاسِ
ونفى تعجب من تعجب من ارسال الله لبشر كرسول
أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ مِّنْهُمْ أَنْ أَنذِرِ النَّاسَ وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُواْ
أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ صِدْقٍ عِندَ رَبِّهِمْ قَالَ الْكَافِرُونَ إِنَّ هَـذَا لَسَاحِرٌ مُّبِينٌ


يتبع إن شاء الله تعالى

[حسن المرسى]

...النبوات إبن تيمية...
يقول شيخ الإسلام ..
فأصل التصديق بالأنبياء أن يعرف أنهم جنس من البشر موجود فى العالم
ولهم خصائص كما يعرف وجود السحرة وخصائصهم أ.هـ
وهذه الخصائص هى ما إشتهر بدلائل النبوة وهى متنوعة
منها على سبيل المثال ما إشتهر من دلائل نبوة محمد
من دلائل فى خلقه
ودلائل فى سيرته
ودلائل فى تأييد الله عز وجل له
ودلالة القرأن العظيم
دلائل فى إخبار الرسل السابقين به
ودلائل فى تصديق أهل الكتاب به
قال : .. ما من نبي من الأنبياء إلا وقد أوتي من الآيات ما آمن على مثله البشر
وإنما كان الذي أوتيته وحياً أوحاه إلي فأرجو أن أكون أكثرهم تابعاً يوم القيامة .. متفق عليه .

يقول إبن تيمية ما يأتى بتصرف فى كتاب النبوات
يقول تعالى
..قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً ..
فنفس إخبار الرسول صلى الله عليه وسلم بهذا فى أول الأمر وقطعه بذلك مع علمه بكثرة الخلق
دليل على انه كان خارقاً.. أى .. القرأن .. يعجز الثقلين عن معارضته وهذا لا يكون لغير الأنبياء
ثم مع طول الزمان قد سمعه الموافق والمخالف وليس فى الأمم من أظهر كتاباً يقرأه الناس وقال إنه مثله
وهذا يعرفه كل أحد وما من كلام تكلم به الناس وإن كان فى أعلى طبقات الكلام لفظا ومعنى إلا وقد قال الناس نظيره
أو ما يشبهه ويقاربه سواء كان شعراً أو خطابة أو كلاما فى العلوم والحكمة والإستدلال والوعظ والرسائل وغير ذلك..
وما وجد من ذلك شئ إلا وجد ما يشبهه ويقاربه
والقرأن مما يعلم الناس عربهم وعجمهم أنه لم يوجد له نظير مع حرص العرب على معارضته
فلفظه أية وإحباره بالغيوب أية وأمره ونهيه أية ووعده ووعيده أية وجلالته وعظمة سلطانه على القلوب أية
وإذا ترجم لغير العرب كانت معانيه أية ... كل ذلك لا يوجد له نظير فى العالم أ. هـ بتصرف


يقول جيفرى لانج
ذلك المسلم الذى تقلب من الكاثوليكية إلى الإلحاد ثم إلى الإسلام
واصفا سلطان القرأن على القلوب وهو لم يقرأه بالعربية حتى ...

لا شك أن ترجمة نص مقدس من لغة إلى أخرى يؤدى إلى كثير فقد فى المعنى
وبالرغم من أن الغربيين المتحولون للإسلام يعتمدون على تفاسير القرآن ،
إلا أنهم يشعرون بالأسلوب الأدبى للقرآن كميزة هامة له ،
وذلك لأن قارئه سواء كان عربيا أو غير عربى ،
يجد تأثيره المعنوى ، وكأنه يشارك بنفسه فى تلقى الوحى بالقرآن الكريم .
تأتى هناك لحظة وأنت تقرأ القرآن ، مركزا على فهم معانيه ،
سواء كنت تتلوه بصوت عال أو صامتا ، بقشعريرة تنتابك . وبدلا من قراءتك للقرآن ،
تجد أن القرآن يقرأك أنت . هذه تجربة مربكة وفى نفس الوقت رائعة ، وبأى شكل ،
تجده يطالبك بالإسلام دون أن تشعر . هذا الشعور هو الذى يقابله أكثر المتحولين للإسلام ،
وهو السبب فى الإنتشار السريع له ، بالإضافة إلى خلق المسلمين
الذين يلتزمون بتعاليم القرآن الكريم وبالدين الإسلامى .....

نقلاً من صراع من أجل التسليم


يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

لماذا الإسلام .... وليس غيره ؟
تأتى هنا مسالة مهمة وهى مسألة إثبات نبوة نبى ما

وكل من فى الأرض يعلم أن فى عصرنا هذا
يتنازع ثلاث طوائف رسالة السماء
ويدعون أن عندهم رسالة من خالق الكون
اليهودية والنصرانية والإسلام

ورغم أن اليهودية والمسيحية ربما تشكل صراعا نفسيا عظيما للمؤمنين بأى منهما
حيث يصطدم العقل مع النقل وبكل قوة
ودون أدنى طريقة للتوفيق بينهما
سواء فى التصورات أو الأخبار
مما يدفع بإتجاه إنكار الدين بالكلية
بناء على إثبات عقلى لصفات الكمال للخالق عند الإنسان السوى
يدفع الى إنكار ورود هذا الدين المتناقض عنه وحاشاه
وفى هذا دليل على قدرة العقل على إدراك الصواب والحكم على الأفكار والتصورات
بعيداً عن التعصب الأعمى والتقليد الأخرق القائم على غير دليل
لكن لا يكون العقل منصفا حين يحكم بإنكار وجود دين صالح إذا وجد فى أحد الأدين خللا
لذلك إذا نظرنا الى الإسلام فإنه يمنح الإنسان دينا يقوم على إستدلال عقلى قوى
ودليل نقلى فى أعلى درجات الصحة
بالإضافة الى تصحيح النقل الذى فسد فى عقيدة من سبقه من رسالات السماء
وهذه يجعله يؤمن بجميع رسالات السماء مرة واحدة
ودون أى تناقض مع العقل أو النقل المتأخر منه والمتقدم

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

النقل
إن النقل فى الإسلام يتميز بخصوصية شديدة
يقع فيها فى أعلى مراتب نقل الأخبار التى عرفتها البشرية
صدقه نابع من منطلق عقدى يقول النبى من كذب على متعمداً فليتبوأ مقعده من النار
ولا يستند للميكافيلية التى تمثلت فى قول البعض أكذب له وليس عليه
فووجه هذا التيار ومن معه من المدلسين والحاقدين والإنتهازيين مزورى الآثار بحزم شديد .
وبألة شديدة الحساسية لا تستثنى أثراً مهما صح معناه وعظم تأثيره من مقصلة الرقيب المصحح
فأحيانا ما يمر المرء أمام حديث يعجبه لفظاً ومعنى . ثم يجده ضعيفاً فيقرر
وما ليس بصحيح فلسنا فى حاجة اليه
مع العلم أن أصول الدين الإسلامى كلها قد رويت عن طريق التواتر
الذى هو تواطئ جماعة يستحيل إجتماعهم على الكذب فى رواية هذا الأثر
وكذلك معجزات النبى الحسية وسيرته وشمائله التى إن تدبرت من منصف أياً كان
ما وسعه إلا الإقرار بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم ورسالته من خالق الكون
يقول شيخ الإسلام إبن تيمية فى الجواب الصحيح
لا يجوز أن يصدق بخبر منقول عن الرسول أو غيره إلا بدلالة تدل على صدقه
ولا يجوز أن يكذبه إلا بدلالة تدل على كذبه وعلى هذا العلم والدين
وقد تكلم العلماء وصنفوا كتباً كثيرة فى الجرح والتعديل:
فى الرجال والأحاديث فمن الناس من يعرف بالصدق والضبط فهذا هو العدل المقبول خبره
ومنهم من يكون صدوقاً لكنه قد لايحفظ ولا يضبط فيقولون فى مثل هذا هو صدوق تكلم فيه من قبل حفظه
ومنهم من عرف بالكذب وإذا روى الحديث من هو سيئ الحفظ أو من يكذب لم يحكموا بهذا الحديث ولم يثبتوه
ثم تارة يقوم الدليل على كذبه وتارة يتوقفون فيه لايعلمون أصدق هو أم كذب ؟
ومثل هذا لا يعتقد ولا يثبت ولا يحتج به .
أهـ من كتاب الجواب الصحيح

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

العقل والنقل

لا تعارض بين العقل والنقل فى الإسلام
أما التعارض المتوهم عند البعض فسببه هوالإبتداء من العقل
مع عدم التسليم بصحة كون مصدر التلقى صالحاً للنقل عنه
بمعنى هو الشك فى عصمة كلام النبى أو القرأن
وهذا خاطئ فنحن قد قلنا أن دور العقل هو أن يوصلك لجهة يصح النقل عنها
وعند الوصول يلزمك التسليم لهذه الجهة والتعامل مع أخبارها الغيبية بالتسليم
وهذه مسألة مهمة أننا نحن المسلمون نتعامل مع النقول
بالطريقة التى أثبتها إبن تيمية فى درء تعارض العقل والنقل
نبدأمن النص الشرعى ثم نتأمل معانيه ومقاصده ونتفكر فيه
ثم يتبين لنا من الحكم والمعانى والعلوم مالا يتصوره العقل
ولا نبدأ بالعكس أن نقرر قواعد ثم نحكمها على الشرع
فهذه الطريقة قد تخطئ وقد تصيب أما الطريقة الاولى فلا تخطئ أبدا
ومثال ذلك طالبين فى منتهى الذكاء ويدخلان إمتحانات متتالية
فأحدهما يعتمد على عقله فيخطئ مرة ويصيب مرة والثانى يحل من كتاب أمثلة محلولة فلا يخطئ أبداً
لذلك لانقبل التفسيرات الظنية التى يقدمها البعض لنصوص الشرع أو الوحى
ولذلك عند تطبيق هذه القاعدة لن تجد أى تعارض بين الاسلام والعقل
ويصبح الإتساق بين العقل والنقل واقعاً مشاهداً
يقول شيخ الإسلام فى الجواب الصحيح
ولهذا كان لأهل النظر العقلى طرق لا يعلمها أهل الأخبار
ولأهل الأخبار السمعية طرق لا تعرف بمجرد العقول
ولهذا كان لهؤلاء .. أى أهل النظر العقلى .. من الطرق الدالة على صدق الرسول ونبوته والإستدلال على ذلك
أمور كثيرة لا يعرفها أهل الحديث والأخبار
وعند هؤلاء .. أى أهل النقل .. من الأحاديث المتواترة عندهم والأيات المستفيضة عندهم
ما يعرفون به صدق الرسول وإن كان أولئك لا يعرفونها . بل طرق إثبات الصانع وتصديق رسوله
قد يكون لكل قوم منها طريق أو طرق لا يعلمها الأخرون وهم مشتركون فى الإقرار بالله وبرسوله
ولكل قوم طرق وأدلة غير طرق الأخرين وأدلتهم أ هـ


يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

....لا أؤمن حتى أرى.....
وهذا هو مناط التكليف فى الدنيا أى عدم المعاينة
إذ كيف يستقيم كونها دار تكليف إذا كان الحق مشاهدا بالعين محسوسا بالحواس
يستوى فيه الانسان بالحيوان
وما هى الحاجة للعقل والإيمان هنا
وهذا تناقض ممن يقول لا أؤمن حتى أرى
فالإيمان مع المعاينة لا معنى له
فالإيمان مع المعاينة لا يجتمعان
وإن كانت أدلة الإيمان فى وضوحها لذى اللب أوضح من معاينة الشمس فى رابعة النهار

ومن يشترط الحس المادى للإيمان
ينحدر الى منزلة التصرف الغريزى للحيوان مباشرة
ويلغى بشريته تماما ودفعة واحدة

يتبع إن شاء الله

[حسن المرسى]

تم بحمد الله
أهم المراجع
النبوات إبن تيمية
درء تعارض العقل والنقل إبن تيمية
الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح
صراع من أجل التسليم للإيمان جيفرى لانج
الإسلام القائد الحتمى للبشرية إبراهيم زيدان


فى إنتظار إبداء الأراء وتفاعل الأعضاء

[شرف الدين الصافي]

جزاكم الله خيرا أخي حسن وزادكم من فضله ، موضوع جيد بأفكار متسلسلة قيمة .
لكن لي ملحوظتان بسيطتان :

- الأولى :
أنك ذكرت تعريف الإيمان الصحيح :

الإيمان الصحيح هو الإيمان القائم على عقيدة صحيحة الناتج عن إنطباق الدليل على الواقع

تم أتبعته بقولك :

ونحن هنا لانتكلم عن الإيمان كمعنى لغوى أو شرعى أو إصطلاحى
وإنما من حيث ما يقع فى النفس من تصديق بعقيدة أياً كانت

فماذا تقصد بقولك (ما يقع فى النفس من تصديق بعقيدة أياً كانت ).

- الثانية :
أني لا أرى حاصلا من تقسيمك للتفكير بالعلمي والعقلي ، ذلك أن الدليل العلمي هو الدليل العلمي فحسب ، مهما تنوعت موارده ، ولا يصح مثلا أن نقول - الدليل العلمي والدليل المنطقي والدليل الفلسفي والدليل العقلي - بل إن كل هذه المسميات تنضوي تحت مايسمى بالدليل العلمي ، ولو أننا رجعنا إلى تعريف العلم عند العلماء لوجدناه شاملا لكل هذه المسميات :
فمن ذلك تعريف صاحب كتاب التعريفات – الجرجاني – يقول : ( العلم هو الاعتقاد الجازم المطابق للواقع )
ويقول إمام الحرمين الجويني : (هو معرفة المعلوم على ما هو به ) .
وكذلك يعرفه بعض العلماء : ( هو تطابق المفهوم الذهني عن الشيء مع الماصدق الخارجي ) .