لقد اختلط الامر عليكالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاقل
ان ما تقول به هو انتقام وليس عقاب.
الانتقام وتعريفه القانوني: هو العمل الذي تقوم به تجاه شخص او مجموعة اشخاص كرد على ما اعتبرته عمل خاطئ اتجاهك.
والانتقام يعاقب عليه قانونا.
العقاب هو شكل قانوني له تعريف مغاير تماما للانتقام.
العقاب هو الجزاء الذي ينزله المجتمع بحق شخص (او مجموعة اشخاص) قاموا بفعل خاطئ تجاه شخص او مجموعة اشخاص لردع أي شخص او مجموعة اشخاص من تكرار نفس العمل .
العقاب نادرا مايكون من جنس الجريمة ويتميز بانزال نوع من انواع الحرمان بالمعاقب (مثل الحرمان من الحرية او الحركة او المال او الحياة).
هذا موجود فقط في التشريعات العشائرية.و الدليل على ذلك لن آتي به من الشريعة الإسلامية -التي أعتز بانتمائي لها - ولكن سآتيك بدليل من قوانينكم الوضعية نفسها إذا قام أحد بجريمة في حق آخر فإن القانون الوضعي يضع عقاب له ولكن يكفل للمعتدى عليه حق التنازل عن ذلك ..
طبعا ليس في كل الجرائم -ولكن هذا يوضح ما أقصد فإن كان الهدف الوحيد من العقوبة المفروضة هو ردع المجتمع ما كفل للمعتدى علية حق التنازل عن الدعاوي المرفوعة ..
لكنه كفل ذلك لأن العقوبه حقه اولا قبل أن تكون حق المجتمع ..
فانت لاتستطيع ان تقتل شخص في شوارع لندن وتفاوض على دفع ديته.
ولو عملت ذلك في أي بلد غير عشائري ستنال عقوبة كاملة بغض النظر عن تنازل اهل القتيل عن حقهم ام لم يتنازلوا.
ولو كان الانتقام من شريعة القانون لسمح للاخ بقتل قاتل اخيه بغير مسائلة ولكن كما هو واضح هذا غير موجود حتى في المجتمعات العشائرية الغير متمدنة.
1. انا لم اقل ان جانب الردع غير موجود في الشريعة الاسلامية، ماقلته ان عذاب الاخرة يخلوا من جانب الردع.وكلامك أن جانب الردع مفقود في النظرية الإسلامية للعقاب يدل على التخبط و عدم الموضوعية في الكلا م !! ذلك أن الأسلام فرض حدود و تشريعات في الحياة الدنيا كفيلة بالردع القاسي لو طبقت ..
إنظري إلى السارق إن قطعت يده في ميدان عام هل يجرأ أحد ممن شاهده أن يسرق بعد ذلك !!
أنظري إلى المفسدين في الأرض حين تقطع أيدهم و أرجلهم من خلاف هل يجرأ أحد أن يعيث فسادا في الأرض بعد ذلك !!
2. مع خلافي الواضح لكيفية معالجة الاسلام للسارق والمفسد الا ان مثالك دليل واضح على ما اقول.
فقطع اليد في الساحات العامة ليس لارجاع المال المسروق الى صاحبه والا لتم ذلك دون حاجة لقطع اليد.
ولكن هنا القطع هو عقوبة الغرض منها ردع المجتمع عن الاتيان بالسرقة وهذا ما اقصده في مداخلتي
فعند قيام الساعة وبعد ان يتم الامر ما الفائدة لحرق البشر في النار على مسمع من الباقين؟؟
هل هناك احد يحتاج الى ردع من اهل الجنة؟؟
لماذا يعاقب المذنبون بعد ان انتهى الذنب وذهبت اسباب جوهر العقاب المتمثلة بالردع.
لم يبقى الا انتقام الله من المذنبون.
مرة اخرى انت توافقني دون ان تدريلا والله ..و هذا ما تحقق في صدر المجتمع المسلم الأول .. فحدود الزنا و السرقة لم تطبق في المدينة المنورة إلا مرات قليلة جدا يكاد يحصرها التاريخ حصرا !! وذلك لأنها كانت رادعة !!
بل إني أقول أن نظام العقوبات في الأسلام هو أشد النظم ردعا على الأطلاق !!
العقوبات في الدنيا روادع وفي الاخرة انتقام
هنا انت تعترف ان العقوبة في الاخرة هي ليست للردع وبهذا تنتفي عنها صفة العقوبة لتصبح انتقام وهو ما اردت ان اوضحه لكم منذ البدايةنعم إن العقوبة في الآخرة ليس الهدف منها الردع طبعا و لكن لتوفى كل نفس ما كسبت في حياتها.
إنها النتيجة .. إنها النهاية .. أما خلود في النار - اللهم نجنا من النار - و أما خلود في الجنة
خلاصة المداخلة: النار هي للانتقام من البشر على مافعلوا وليس عقوبة على افعالهم.
رد مع اقتباس
Bookmarks