العلم التجريبي ...

[White-dove]

العلم التجريبي يجيب على السؤال " كيف؟ " و لا يجيب على السؤال " لماذا ؟ "

[حامي الحمى]

نعم . (اذكر انني قرات هذا في كتاب الاسلام يتحدى )

لنأخذ مثلا دوران المروحة ؟


كيف تستخدم المروحة (الية عملها ) ؟
المروحة تدور لان التيار الكهربائي يسري في المحرك فيجعله يدور.
كيف يدور المحرك؟
حسب علمي
يتكون المحرك من مغناطيس وملف ومصدر كهربائي .
عندما يمر التيار يولد قوى مغنطيسية في الملف تتنافر مع المجال المغنطيسي ويدور الملف



اما بالنسبة عن
لماذا تستخدم المروحة ؟
فالجواب يختلف باختلاف مكان المروحة
فاذا كانت في السيارة فانها تستخدم لتبريد المحرك
واذا كانت في مطبخ فانها تستخدم لطرد رائحة الطعام
واذا كانت في خلاط فانها تستخدم لمزج مكونات العصير
......


هل للمروحة صانع وما الحد الادنى من مهارات ذاك الصانع ؟
بداهة يستيحيل ان تتكون المروحة لوحدها ومن يدعي ذلك فهو محض جاهل

ثانيا : الالة تبين الحد الادنى لمهارات الصانع
فمثلا قد يكون هناك طبيب ماهر في التطريز ؟
فان الثياب التي صنعها تدل على انه يعرف التطريز لكنها لا تدل انه يعرف التطريز فقط

كذلك المروحة تدل على ان الصانع يعلم بالمغنطيسية والكهربية وعلم المكنيكا : كحد ادنى .



خلاصة الموضوع
ان معرفة الالية لاتنفي وجود الفاعل ؟
بل على العكس تماما فانها تبين الحد الادنى من معرفته .

[White-dove]

نعم و هذا ما يشغل تفكيري كثيرا ... فالعلم مبني على المشاهدة .. و لكن يعجز عن الإجابة عن السؤال لماذا ..
مثال : قد يتمكن العلماء من معرفة كيف تكونت الخلية و أعطت هذا و هذا
و لكن لن يجيب : لماذا أعطت هذا ...
العين مثلا أو الأذن .. إلخ لديها حكمة و لماذا هي مخلوقة إلخ ...

[عساف]

الذي يستطيع أن يجيب على سؤال لماذا....
هو صانع النظام.
فأنت يا أخي لو علمت أن في جهازك الحاسب، برنامج يقوم بتشفير البيانات لصيغة معينة ، قبل ارسالها للشاشة مثلاً..
فإجابة سؤال لماذا هذا البرنامج موجود في جهازي؟؟ ستجدها عند صانع النظام الموجود في جهازك.. ولن ترتاب في إجابته أو تشكك بها.
أليس كذلك؟؟.

والله اعلم.

[White-dove]

و هنا سأعيد السؤال الذي أزعج الكثير هنا :
" إذا كانت هذه الأشياء لا تقبل الشك في قبولها فلماذا يرفضها الكثير و الفظيع أنه منهم علماء ؟ "

[عساف]

ماهي الاشياء التي يشكك بها العلماء؟؟
ماذا تقصد يا اخي بالأشياء..
هل تقصد ماسبب إلحاد بعض العلماء؟؟

[elmorsy]

ديراز..صديقى العزيز..تحياتى الطيبه لك
العلم التجريبى ..لايؤمن بغير المحسوسات..ولايمكن ان يصف لك الا (كيفيه عمل الاشياء)
لكن لايستطيع ان يقول لك ...لماذا تحدث هذه الاشياء بهذه الطريقه؟!
بمعنى من الممكن ان يفسر لك كيفيه نشأه الجنين فى رحم (والدته)..لـــــــــــــــــــــــــــكن ..لا يستطيع تفسير (لماذا) تحدث هذه العمليه بهذه الطريقه (الديناميكيه) العجيبه..التى يعتبر فيها معامل وهامش الخطاء فى حدوث نسخ الشريط الوراثى...0.01 من جزء من المليون!
يستطيع تفسير (كيفيه )عمل الشىء لكن لايستطيع ان يجيبك عن (لماذا) هو يعمل بهذه الطريقه
اقول لك مباشرةً..الماديون..لا يؤمنون بشىء سوى (الحواس)..ولايؤمنون سوى بما يروه
وهم من اعطى العلم التجريبى ...(قدراً كبيراً ) كمصدر مُطلق للمعرفه (فقط)..وهذا فى حد ذاته شىء غير منطقى ..واستخدام للعلم التجريبى فى مجالات اخرى غير مجاله..فلا يمكن مثلاً..ان تستخدم قوانين العلم التجريبى (فى حقل علم النفس)..وهذه من اخطاء مدرسه فرويد..لــــكن ليس هذا موضوعنا..
فهناك فى العالم جوانب كثيره لايمكن حصرها فى الحواس(العلم التجريبى)..لذلك صديقى العزيز
لاتتعجب من الحاد البعض وعدم ايمانهم...لأنهم لن يؤمنوا ..الا برؤيه (الخالق!)....
فهم لا ينطلقون من ان (دقه الصنعه وعظمه الكون..تدل على ان هناك خالق للكون)
بل هم ينكرون (ما لايرونه).ولو رأوا كل المعجزات والعجائب..التى فى خلق الكون وفى جسم الانسان لن يؤمنوا..وهذا عين اللامعقوليه واللامنطقيه ..وفى نفس الوقت يؤمنون بأشياء غيبيه كثيره على مستوى الماده وعلى المستوى الفيزيائى الكونى والذرى..وهذا هو منتهى التناقض ومنتهى اذا صح التعبير(الجهل..المغطى بزخارف العلم)..فهو علم لا يُسمن ولا يغنى ..لأنه يقف عند حدود بصره وسمعه وحواسه
اتمنى ان اكون افدتك بشىء

المرسي..
استوقفتني هذه العبارة..
هل تعتقد أن المؤمنون هذا هو منطلقهم؟
منطلق المؤمنين الاساسي لا يكمن في الروعة أو الدقة أو العظمة..
بل المنطلق الأساسي هو وجود هذا الوجود.

اخى الكريم ..تحياتى الطيبه لك
اتمنى ان لاتكون هذه المره كالمره الفائته..
لكن انا فقط اتكلم على منطقهم فى عدم الاستدلال عن طريق (الحواس)..(بدقه الصنعه) على وجود الصانع
وانا هنا لم احصر ادله المؤمنين بإلهاً للكون.على وجود إلهاً للكون..بل انا تكلمت على دليل الصنعه والتى تستخدم فيه (الحواس)..والعلم التجريبى على وجود (إلهاً)..اتمنى ان لايحدث سوء تفاهم كالمره السابقه..!

اخى ديراز...الاجابه على سؤالك من المُفترض ان تستخلصها (ضمنياً) من الاسطر السابقه..وخاصه ما لونته لك بالاحمر
خالص تحياتى وتقديرى

[عساف]

فهم لا ينطلقون من ان (دقه الصنعه وعظمه الكون..تدل على ان هناك خالق للكون)

المرسي..
استوقفتني هذه العبارة..
هل تعتقد أن المؤمنون هذا هو منطلقهم؟
منطلق المؤمنين الاساسي لا يكمن في الروعة أو الدقة أو العظمة..
بل المنطلق الأساسي هو وجود هذا الوجود.

[White-dove]

هل تقصد ماسبب إلحاد بعض العلماء؟؟
__________________

نعم هذا ما أقصده بالضبط أخي الفاضل عساف

ديراز..صديقى العزيز..تحياتى الطيبه لك
العلم التجريبى ..لايؤمن بغير المحسوسات..ولايمكن ان يصف لك الا (كيفيه عمل الاشياء)
لكن لايستطيع ان يقول لك ...لماذا تحدث هذه الاشياء بهذه الطريقه؟!
بمعنى من الممكن ان يفسر لك كيفيه نشأه الجنين فى رحم (والدته)..لـــــــــــــــــــــــــــكن ..لا يستطيع تفسير (لماذا) تحدث هذه العمليه بهذه الطريقه (الديناميكيه) العجيبه..التى يعتبر فيها معامل وهامش الخطاء فى حدوث نسخ الشريط الوراثى...0.01 من جزء من المليون!
يستطيع تفسير (كيفيه )عمل الشىء لكن لايستطيع ان يجيبك عن (لماذا) هو يعمل بهذه الطريقه
اقول لك مباشرةً..الماديون..لا يؤمنون بشىء سوى (الحواس)..ولايؤمنون سوى بما يروه
وهم من اعطى العلم التجريبى ...(قدراً كبيراً ) كمصدر مُطلق للمعرفه (فقط)..وهذا فى حد ذاته شىء غير منطقى ..واستخدام للعلم التجريبى فى مجالات اخرى غير مجاله..فلا يمكن مثلاً..ان تستخدم قوانين العلم التجريبى (فى حقل علم النفس)..وهذه من اخطاء مدرسه فرويد..لــــكن ليس هذا موضوعنا..
فهناك فى العالم جوانب كثيره لايمكن حصرها فى الحواس(العلم التجريبى)..لذلك صديقى العزيز
لاتتعجب من الحاد البعض وعدم ايمانهم...لأنهم لن يؤمنوا ..الا برؤيه (الخالق!)....
فهم لا ينطلقون من ان (دقه الصنعه وعظمه الكون..تدل على ان هناك خالق للكون)
بل هم ينكرون (ما لايرونه).ولو رأوا كل المعجزات والعجائب..التى فى خلق الكون وفى جسم الانسان لن يؤمنوا..وهذا عين اللامعقوليه واللامنطقيه ..وفى نفس الوقت يؤمنون بأشياء غيبيه كثيره على مستوى الماده وعلى المستوى الفيزيائى الكونى والذرى..وهذا هو منتهى التناقض ومنتهى اذا صح التعبير(الجهل..المغطى بزخارف العلم)..فهو علم لا يُسمن ولا يغنى ..لأنه يقف عند حدود بصره وسمعه وحواسه
اتمنى ان اكون افدتك بشىء

شكرا أخي الفاضل elmorsy على هذه التوضيحات و لكنك لم تجب عن سؤالي

[عساف]

نعم هذا ما أقصده بالضبط أخي الفاضل عساف

الجاهل اذا جحد الحقيقة قد يفسر جحوده بالجهل.
أما العالم اذا جحد فلا يفسر جحوده إلا بالكبر.

ثم أن أغلب العلماء الذين ألحدوا تجدهم من خلفيات دينية خاطئة أو محرفة.. فهم يرون تناقضات جلية في دياناتهم.. أو لديهم عقد نفسية.. مما يدفعهم للإلحاد.
فالدراسات أخي تؤكد أن أكثر الملحدين.. يعانون من مشاكل فيما يختص علاقتهم بآبائهم.. فهم غالباً يكرهون أباءهم.

والمرسي لديه خلفية في علم النفس قد يفيدنا أكثر حول الإرتباط النفسي بين الأب كرمز والرب كرمز في النفس الإنسانية.

والله اعلم.

[عساف]

وانا هنا لم احصر ادله المؤمنين بإلهاً للكون.على وجود إلهاً للكون..بل انا تكلمت على دليل الصنعه والتى تستخدم فيه (الحواس)..والعلم التجريبى على وجود (إلهاً)

خخخ..
هل فهمت كلامي جيداً؟؟!! لا أظن.

[elmorsy]

خخخ..
هل فهمت كلامي جيداً؟؟!! لا أظن.

هذا اقصى ما استطيع فهمه من كلامك اخى!

كلامى كان يتحدث عن موقف معين فلا داعى لأن نشرق ونغرب

[White-dove]

بكل صراحة يا أخي عساف و بدون نفاق كلامك ليس مقنعا و لا تعتبرها سوء أدب أرجوك

[elmorsy]

هل تقصد ماسبب إلحاد بعض العلماء؟؟
__________________

ديراز صديقى العزيز ...هل تريد اجابه على هذا السؤال؟؟
اقراء هذا الرابط بتأنى لدكتور مسلم يدعى (ابراهيم عوض) يتحدث عن اسباب الالحاد جميعها...
هذا هو الرابط ..
http://awad.phpnet.us/Articles/Lmatha_tarak_brtrand.htm
وصدقنى هذا سؤال كنت افكر فيه كثيراً لكنه سؤال سهل اجابته
اذا كان الانسان عنده (ثقه بالنفس)

[عساف]

المرسي.
أنت تريد وبكل بساطة أن تحلق على كل المواضيع في النتدى وتعلق عليها.. وتخطئ وتصوب للآخرين.. وأنت لا تقبل أن يصوب أحد لك أخطاؤك.. وهذه أنانية منك.

,انا عندما علقت على عبارتك السابقة.. قلت في نفسي لعلك تعتقد أن منطلق إيمان المؤمنين بوجود الخالق هو ماذكرت من ابداع وانتظام للكون.
فأحببت وبكل بساطة أن أبين لك أن المنطلق لا يكمن في الإبداع أو الروعة.. ولكن المنطلق هو "من أوجد هذا الوجود المحسوس في الاساس"..
فلا داعي لأن تقول أخشى أن يحدث سوء تفاهم..
كل ماعليك أن تجيب بعبارة من عبارتين.. "نعم أنا اعلم ذلك" أو "أنا لا أعلم ذلك".. فقط لا غير..
لا تكبر المسائل..

على العموم إجابتك السابقة تدل على أنك لم تفهم سؤالي ولم تفهم ما حاولت ايصاله لك.