الكتب السماوية

[بديع الزمان]

hardabasht

في القرن التاسع عشر ، كان من أكبر أسباب انتشار الإلحاد اكتشاف وازدهار علم مقارنة الأديان .
لكن بقدرة " قادر " ، أصبح هذا العلم من أدلة الموحدين على إثبات الديانة .
انظر في هذا وابحث لتعلم .

[hardabasht]

عزيزي hyoma-sama

أشكر لك مشاركتك مع أنني لا أتفق مع كل ما ذكرت

بـ خصوص التدوين .. لماذا لم تدوّن أي أمّة من الأمم تاريخها وحضارتها والأهم كتابها كـ أمّة الإسلام ؟!

أمة الإسلام لم تدون كتابها أيضاً خلال حياة نبيها، بل تم جمعه تلافياً لفقدانه القتلى من صفوف المسلمين حافظي القرآن في المعارك. وقد تم جمعه من صدور حافظيه وأي كتابة دونها المسلمون. أي أن القرآن لم يكن مجموعاً ككتاب واحد بل كان متفرقاً. وهنا وإن كانت توجد شبهة فقدان أجزاء إلا أن الموجود منه قد تم تدقيقه عند الجمع.

بـ خصوص سؤالك الإنجيل .. أريدك أن تفكّر قليلاً .. كيف لـ شخص يؤلف كتاباً وهو في وسط الصحراء .. بل وأمّي .. وفي وقت لم يكن البحث عن العلم سهلاً .. بل حتّى الترجمات ربّما لم توجد .. ناهيك عن عدم إختلاطه بأهل الكتاب إختلاطاً يجعله ينتقد أفعالهم بثقة كبيرة ..؟

إن محمداً لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء، فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام.

طبعاً لا أنسى الإسلوب البلاغي البديع للقرآن ..

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

أعود لأذكر بأن استنتاجي كان باعتراف الإسلام بالإنجيل وتسميته بالمحرف بدلاً من الضائع كان من باب تجنب الشقاق، فإذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.

[elmorsy]

أعود لأذكر بأن استنتاجي كان باعتراف الإسلام بالإنجيل وتسميته بالمحرف بدلاً من الضائع كان من باب تجنب الشقاق، فإذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.

تحيه طيبه صديقى العزيز ..لى عندك سؤال اذا تكرمت
وما هى دلائلك المنطقيه والتاريخيه والعقليه على هذا الاستنتاج؟؟
اعطنى دراسه مفصله بالأرقام والتواريخ والاحداث التاريخيه المسجله..التى تؤيد استدلالك
القضيه لاتحل فى سطرين وانتهى..من الواضح انك اقمت دراسه عن الموضوع..لأنك تقول (وصلت الى استنتاج) واكيد الاستنتاج كان بنائاً عن استقراء كامل ودراسه كامله..لعلك امددتنى بملخص لهذه الدراسه اذا تكرمت ....اريد ان اتعلم منك
ثانى استفسار اذا تكرمت...
ما علاقه كل هذا بأن تنكر ان هناك إلهاً حكيماً خلق هذا الكون ونظمه ؟!..بغض النظر عن مبحث الديانه لأن هذا شىء متفرع عن الاصل وهو (الاعتراف بوجود إلهاً خالقاً للكون)..وما هى دلائلك المنطقيه اليقينيه التى دعمت استدلالاتك على عدم وجود إلهاً خالقاً للكون
دلائل الألحاد على عدم وجود (الخالق) وليس نقض ادله المؤمنين ..اعتقد ان سؤالى واضح
ولماذا تقبل بأن الماده هى من خلقت هذا الكون وخلقتك ولا تقبل بأن هناك إلهاً هو الذى خلق هذا الكون؟؟
شكراً لك صديقى العزيز وعذارً على الأطاله
شكراً على سعه صدرك
خالص تحياتى

[hardabasht]

زميلي elmorsy

أشكر لك ردك السريع، أنا لم أقل أنني قمت بالتوصل إلى هذا الاستنتاج بالطرق العلمية التي لا تقبل النقض، ولذلك طرحت الموضوع في المنتدى هنا. إن جميع الكتب التي قرأتها تقول باستحالة إثبات وجود إله علمياً. وذلك لا ينفي احتمالية وجود إله. ولكن ما أراه أنا بأن هذا الكون يدير نفسه بنفسه، الأجرام السماوية والكواكب وكل هذه الأمور تخضع لمبدأ الفيزياء، وهو بعبارة أخرى autodrive. هنا تأتي العلاقة بحاجة هذا الكون إلى من ينظمه أم لا، فالإحتمال هنا ينقسم إلى قسمين، الأول أن يكون هناك خالق والثاني أن لا يكون خالق، وهو إن لم يكن يميل باتجاه أن لا يكون هناك خالق فهو مناصفة. وإذا لم يكن هناك خلق فالإحتمال أن يكون منظماً أو يكون عشوائياً. وإذا كان عشوائياً فاحتمال أن تكون عشوائيته نظاماً لو أننا عشناها.
وانا أرى أن احتمال عدم وجود خالق يرجح لكون الخالق كقوة عظمى لم يتدخل مؤخراً بعد اكتشاف الأسباب العلمية للحوادث. فقد كان يقال أن المطر رحمة، والآن نعرف أن المطر يهطل بكميات مناسبة على أماكن لا يستحق أهلها الرحمة من وجهة نظر الإسلام، فتايلاند مثلاً معروف فيها الفسق، ومع ذلك وعلى مدار العام أجواءهم مطيرة ومناسبة.

[elmorsy]

تحيه طيبه صديقى العزيز ..وشكراً لك كثيراً على ردك

أنا لم أقل أنني قمت بالتوصل إلى هذا الاستنتاج بالطرق العلمية التي لا تقبل النقض، ولذلك طرحت الموضوع في المنتدى هنا.

بدايةً اذن هذا ليست استنتاج..انما هى مجرد افكار شخصيه محضه ولاترتقى لمكانة المناقشه لأن صاحبها ليس عنده اى دلائل منطقيه عليها..والتى من خلالها سيناقشه الجميع عليها
2- كلامك الموجود عن وجود الإله او عدم وجوده دليل على انك (لا ادرياً )..لذلك ارجو منك تغيير (خانه الديانه ) الى لا ادرياً بدلاً من ملحداً
اذا تكرمت..فهذا اكثر تعبيراً عن قناعتك الفكريه..وهذا فضلاً منك اكيد وليس امراً على اى حال..
وانتظر تعقيبى على بعض النقاط فى ردى القادم
ومره اخرى اشكرك على ردك و اخلاقك الطيبه
خالص تحياتى

[التواضع سيصون العالم]

وهو إن لم يكن يميل باتجاه أن لا يكون هناك خالق فهو مناصفة.

اذا انت بنيت الحادك على نسبة 50% بعد البحث والتمحيص حسب قولك حيث انتقلت من اللادرية الى الالحاد ,حسنا اجبني على هذا السؤال البسيط بحق الطبيعة,
اذا كنت مشارك ببرنامج مسابقات ووصلت لاخر سؤال وكنت متأكد من الاجابة بنسبة 50% واذا جاوبت اجابة صحيحة تأخذ املاك الدنيا كلها,ولكن اذا جاوبت اجابة خاطئة سوف يتم تعذيبك وحرقك واعادة احياؤك واعادة الكرة وهكذا؟بحق الطبيعة هل ستجازف مع انك لست متأكد؟؟؟
اذا اجبت بنعم سأجازف فسأخبرك انك(حاشاك)انسان لا يحترم عقله لان المنطق بهذه الحالة يقول لا تجيب ولكن ابحث عن الاجابة الصحيحة وخذ وقتك واطلب تأجيل الاجابة على السؤال اذا شأت
هذا هو حالك مع الله حيث انك اخترت الاجابة ب(لا يوجد اله) مع انك متأكد فقط بنسبة 50%
هل من جواب؟
ثم سأوضح لك امر التبس عليك عل الله يهديك

فقد كان يقال أن المطر رحمة، والآن نعرف أن المطر يهطل بكميات مناسبة على أماكن لا يستحق أهلها الرحمة من وجهة نظر الإسلام، فتايلاند مثلاً معروف فيها الفسق، ومع ذلك وعلى مدار العام أجواءهم مطيرة ومناسبة.

انت تقول انك لا تفهم لماذا ينزل الله المطر على الاراضي الفاسقة ولا ينزلها الا قليلا على اراضي المسلمين مع ان المسلمين احق بالرحمة
هناك حكمة من هذا ولكن لا نعرفها
مثال:لنفرض انك جالس في محاضرة تستمع لاكبر عالم في الكون اينشتاين مثلا,فوالله ثم والله لن تفهم كل ما يقوله بل اذا كنت محيطا بالعلوم جميعها فقد تفهم 90%على الاكثر مما قاله اينشتاين
الان انظر الى مغالطتك المنطقية
لم افهم كل ما قاله اينشتاين=اينشتاين ليس حكيم=اينشتاين ليس موجود
لم افهم لماذا ينزل المطر على تايلند=الله ليس حكيم=الله ليس موجود
بالله عليك هل هذا منطق؟؟؟؟
الله يهيدنا جميعا

[hardabasht]

عزيزي elmorsy

بدايةً اذن هذا ليست استنتاج..انما هى مجرد افكار شخصيه محضه ولاترتقى لمكانة المناقشه لأن صاحبها ليس عنده اى دلائل منطقيه عليها

النظريات والمسلمات تنتجان بالاستنتاج، فبالرغم من أن النظرية تقبل النقض فهي ما تزال مستنتجة. وهذا لا ينفي كونها تقبل النقاش

ودمت سالماً

[hardabasht]

التواضع سيصون العالم

انت تقول انك لا تفهم لماذا ينزل الله المطر على الاراضي الفاسقة ولا ينزلها الا قليلا على اراضي المسلمين مع ان المسلمين احق بالرحمة
هناك حكمة من هذا ولكن لا نعرفها

أنا لم أقل ذلك بالضبط، فأنا أرجع مسألة هطول الأمطار على تايلند إلى المناخ، وأرى أنها لا ترتبط بكونها رحمة كما كان يشاع سابقاً

[elmorsy]

عزيزي elmorsy

النظريات والمسلمات تنتجان بالاستنتاج، فبالرغم من أن النظرية تقبل النقض في ما تزال مستنتجة. وهذا لا ينفي كونها تقبل النقاش

ودمت سالماً

تحيه طيبه صديقى العزيز..
كنت سوف اؤجل ردى حتى اتفرغ من ما اقرأه لكن لا بأس
صديقى العزيز..المشكله عندما تتحاور على اسس منطقيه يجب الآخر ان يكون مُلم بأبسط قواعد الاستقراء المنطقى
1-القياس المنطقى للقضايا
2-مقدمه اولى(دلائل ايجاب)
3-مقدمه ثانيه(دلائل سلبيه)
ترجيح بين دلائل منطقيه(سالبه وموجبه) واختيار الصواب
-----------------
الاستنتاج : القضيه صحيحه او خاطئه
*****
اعتقد انك فهمتنى يا صديقى العزيز ..بمعنى ان الاستنتاج يكون فى نهايه القياس والبحث المنطقى وليس بهذا الأستقراء الناقص والبليد الذى لا يصل الى اى معلومه صحيحه..لذلك كان سؤالى لك واضح ..وليس استهزائى كما تخيلت او تعجيزى..كنت اسألك عن ادلتك التى ادت الى اعتقادك بذلك او الى الاستنتاج الذى ذكرته..يجب ان يكون على الاقل مبنى على دلائل منطقيه سواء سلبيه او إيجابيه والمناقشه هى التى ستحدد ذلك
اما ان تصل الى استنتاج بنائاً على استقراء ناقصاً فهو عين التعجل واللامنطقيه
اتمنى تكون وصلت لك ابسط قواعد المنطق الأستقرائى ..
خالص تحياتى

[mohamed77]

معلش انا عايز اسال سؤال للملحد

فيها ايه لو جيت قتلتك ( هذا فرضا يعنى )

حضرتك راجل جيت صدفه و حتروح صدفه
شويه تفاعلات كميائيه على شويه قوانين فزيائيه

ايه يعنى اما اقتلك

اذا كان الكون ماده و فقط ايه الى يحصل لو قتلتك !!

اذا كان لا يوجد اراده و مشيئه من خالق على حفظ المخلوق و هذا الكائن

لماذا اذا يحاول الكيان الحفاظ على نفسه ؟؟!!

[هشام بن الزبير]

الملحد صاحب الموضوع افتتحه بمقدمة لمز فيها معظم المناظرين في المنتدى بقلة الأدب, ودعاهم إلى البعد عن التعقيد والحشو, ثم سأل أسئلة مكررة عن الإنجيل وعن تحريفه. وحين سمع الجواب استرسل في طرح مسائل أخرى.
من بينها:

ما كان يجول في خاطري من أن القرآن اعترف بالإنجيل والذي كان موجوداً على حالته الحالية قبل نزول القرآن بـ 300 عام، فإن الإسلام بهذه الحالة قد أقر بأن الكتاب الموجود حالياً بين أيدي أتباع المسيح هو الإنجيل لأنني ولحد علمي فإن القرآن لم يقل بأن الإنجيل قد فقد أو انمحى من على وجه الأرض بل قال بأن الإنجيل قد تم التلاعب به، أي أن بعضاً مما لدينا هو الإنجيل الأصلي المُنزل.

ما يجول بخاطرك لا يساوي في ميزان المناظرة فلسا, لقد أجابك الإخوة بالأدلة الصحيحة الصريحة. فدع عنك الخواطر والهواجس وأجب عن أدلتهم بأدلة نقلية أو عقلية.

لم أجد أي محاولة لكتابة ما أنزل على المسيح من أتباعه...وقد وجدت تفسيراً لهذا بأن عيسى كان يقول لأتباعه أنهم يعيشون آخر الزمان ولذلك فهم لم يجدو أي داعٍ لتدوين أي شيء طالما أن المؤمنين به ممن عاصروه هم آخر البشر ولن يكون هناك أحد ليقرأ ما يكتبون وراءه.

تأمل في منهجك في الإستدلال: 1. لم أجد... - 2. وقد وجدت... 3. ولذلك...
وأنا لم أجد في كلامك إلا دعوى مجردة عن الدليل, وأجد "تفسيرك" المزعوم كلاما في الهواء, فأين الدليل؟

والنقطة التي أحاول الوصول إليها بدون "لف ودوران" هي أن الديانات على مر التاريخ كانت تقنع أتباعها بأن الساعة قادمة وأن القيامة إن لم تقم اليوم فستقوم غداً. وبالتالي يبدأ الناس باتباع الدين طمعاً بالخلاص، وبعد مرور زمن على عدم حدوث الساعة، يبدأ أولي الأمر بلملمة الأمور وكتابة وحفظ ما أمكن.

يا صاحب "اللف والدوران" ألم تتهمنا بالحشو والتعقيد اللفظي, فكيف تضيع أياما في هذا التفريع, بدلا من طرح هذا السؤال أول مرة؟
هذه النقطة التي وصلت إليها, ما قيمتها من دون دليل؟ مازلت تبني بيوتا في الهواء. أنت تفترض ثم تستنبط, فيبقى منهجك كله, لوكا للكلام وسبحا في افتراضات خيالية.

وأنا لا أقول أن رأيي صائب بل أشارككم ما استنتجت.
أمة الإسلام لم تدون كتابها أيضاً خلال حياة نبيها، بل تم جمعه تلافياً لفقدانه القتلى من صفوف المسلمين حافظي القرآن في المعارك. وقد تم جمعه من صدور حافظيه وأي كتابة دونها المسلمون. أي أن القرآن لم يكن مجموعاً ككتاب واحد بل كان متفرقاً. وهنا وإن كانت توجد شبهة فقدان أجزاء إلا أن الموجود منه قد تم تدقيقه عند الجمع.

رأيك لا بد له من دليل, والإستنتاج يتم من طريق البرهان, فدلنا عليه قبل أن تشاركنا في أي شيء.
كتابنا كان محفوظا في الصدور, مرقوما في الصحائف والجلود واللخاف, ولم يجمع لأنه لم يكتمل بعد, فلما رأى أبوبكر أن يجمعه في مصحف, لم يزد على أن جمع منه ماكان متفرقا, فانضاف حفظ السطور إلى حفظ الصدور.
إذن,
كتابنا محفوظ شئت أم أبيت, هذا أمر شهد به المخالف والموافق. فهل تظن أن استنتاجك الكلامي يغير من أمر ثبوت القرآن شيئا؟

إن محمداً (أقول صلى الله عليه وسلم) لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء، فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام.

ماأغرب كلامك, وما أبعده عن المنطق:
هل تنتفي نسبتك لموطنك لأنك سافرت مرة أو مرتين إلى أرض أخرى؟
هل القرآن يوافق اليهود والنصارى حتى تتشبت بشبهتك الواهية, أم أنه يقف منهم موقف الأستاذ المصحح لغلوهم وخطئهم وتحريفهم؟
أما عن شبهتك عن أمنا خديجة رضي الله فإنك فتحت بها باب الخرص والإفك والتقول, فأين الدليل؟
وهل علمت عن خديجة وورقة إلا من أهل الإسلام؟ فهل عندك دليل أن ورقة في لقائه مع النبي صلى الله عليه وسلم كان معلما أم مستفهما؟
أما كلامك عن الموسيقى والأرقام, فهو دليل الإفلاس, فلا تعليق عليه.

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

مرة أخرى, كلام في الهواء ورأي كالهباء: سؤالي:
ماذا تعرف عن البلاغة؟
وماذا تعرف عن الإعجاز؟
فكلامك الفضفاض أعلاه يوحي أن علمك بهذين المبحثين كعلمي بالطب والكيمياء.

إذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.

مرة أخرى استدلال عجيب: هل القول بكفر أهل الكتاب وبتحريفهم لكتبهم وبشرك العرب وتسفيه أحلامهم, هذا كله ليس نسفا لمعتقدهم؟ هل تعي ما أنت عليه من التناقض؟

وختاما, أدعوك إلى شيء من الإنصاف, وإلى البعد عن الأحكام المتعسفة التي لا تستند إلا إلى الظن والرأي المجرد. وتيقن أنك لن تكتب شيئا إلا سألناك عن البرهان والسلام.

[التواضع سيصون العالم]

لقد تجاهلت اسئلتي ورددت بجملة بسيطة لا تغني من جوع,لماذا لم ترد على اسئلتي يا عزيزي؟
بصراحة انا اتنزه عن اكمال الحوار اذا بقيت على هذا التناقض

أنا لم أقل ذلك بالضبط، فأنا أرجع مسألة هطول الأمطار على تايلند إلى المناخ، وأرى أنها لا ترتبط بكونها رحمة كما كان يشاع سابقاً

ما هذا الكلام!!!! طبعا المطر رحمة ولكن هناك اسباب فمن قال ان الرحمة ستنزل بدون اسباب,طبعا المطر مسألة مناخية,ونحن نرد هذه المسألة المناخية الى الله فالله لديه نواميس وقوانين في ادارة الكون , بينما تردها انت الى الطبيعة,ارى انك تحاول جر الحوار واخراجه عن مساره .
هلا رددت على سؤال المليون في المسابقة السابقة؟؟؟؟؟؟؟
(ويوم يعض الظالم على يديه يقول ياليتني اتخذت مع الرسول سبيلا,يا ويلتاه ليتني لم اتخذ فلانا خليلا)

[ابن الأشّوَل]

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

عوضاً عن عشرات الأسطر ومئات الكلمات.
كان من الأجدر أن تكسر التحدي القائم من أربعة عشر قرن.

سورة الكوثر مكونة من عشر كلمات وهي أسهل من أن تجادل بعشرات الأسطر.

[إلى حب الله]

الزميل هارد باشت ..
عُذرا ًعن الغياب لأيام عن هذا الموضوع ..
ولكني عندما فتحته اليوم : وجدت فيه من الزيادات من جانبك : ما يستلزم الرد وبيان شيء هام جدا ً:
قد حاول أكثر من عضو كريم لفت نظرك إليه في تعليقاتهم .. ولكنهم ربما لم يضربوا لك الأمثلة عليه ..
ألا وهو :
أنك كثيرا ًما تفترض الافترضات من عقلك الخاص على بعض الأمور : ولكن :
بلا أدنى دليل للأسف .. ولا سابقة علم ...
وهذا فيه ما فيه من الضرر : على نفسك أولا ً.. ولكل مَن ليس لديه علم وسيُصدقك ثانيا ً... ولهذا :
فإليك بيان بعض الأمثلة من كلامك : على أنك تفترض كثيرا ً: في أشياء ليس لك بها علم ..
ولذلك : فجيد أنك ذكرت أنك لهذا السبب توجهت إلى هذا المنتدى الطيب بتساؤلاتك ..
-------
أولا ً..
التعليق على ما جاء من أخطاء في قولك :
" إذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء
الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش " ..
أقول :
أنت هنا افترضت فرضا ً: أن الكعبة : لا أصل لها في دين الله عز وجل .. ولا سيما من عهد إبراهيم عليه
السلام وابنه إسماعيل : وحتى اليوم (أي بما في ذلك أهل الكتاب) !!!!..
وأنت وقعت هنا في خطأين ...
1...
أنك تجاهلت القرآن الكريم نفسه (إن كنت قرأته) :
لأنك لو قرأته لعلمت أنه أشار إلى بناء إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام للكعبة .. وإبراهيم : هو أبو الأنبياء
جميعا ًممَن جاء من بعده في أرض العرب ... بما فيهم اليهود والنصارى ...
وإسماعيل : هو أبو المسلمين الثاني لو صح التعبير .. إذ لم يأت من نسله أي نبي ولا رسول : إلا النبي الخاتم
محمد صلى الله عليه وسلم ...
ولذلك :
فإن تعظيم قريش للكعبة : هو من بقايا دين إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام الذي توارثته العرب مع التحريف
ودس عبادة الأصنام فيه !!!..
ولهذا :
فقد جاء القرآن صريحا ًببيان هذا الشرك الذي كانت قريش عليه .. وأنهم مع اعترافهم بوجود الله : إلا أنهم
اتخذوا الأصنام أولياء : تـُقربهم إليه زلفى في زعمهم !!!..
فأين تجد في كل ذلك زميلي : (مُداهنة) القرآن أو الإسلام لكفار قريش في شيء خاص بهم ؟!!!..
الكعبة ؟!!!.. وقد تبين لك من القرآن نفسه : أنها سابقة أصلا ًعن قريش وأهلها بآلاف السنين !!!!!!!....
الأصنام ؟!!!.. وقد قالها الله لنبيه صريحة ً: " قـُل يا أيها الكافرون : لا أعبد ما تعبدون " الكافرون 1 ..
-----
2...
وأما الخطأ الثاني الذي لم تـُحط به علما ًزميلي : فافتريت ما افتريته من استنتاج وافتراض :
فهو أن كتب أهل الكتاب أنفسهم : تشهد بأن الكعبة سابقة عن عبادة قريش الوثنية !!!.. بل : وأن مكة :
هي محل ظهور النبي الخاتم !!!!!!!!...
ومن هنا :
فأنا أعتب عليك زميلي أنك لم تقرأ الرابط الثاني الذي ذكرته لك في مشاركتي السابقة .. والخاص بنبوءات
النبي محمد الغريبة والدقيقة في كتب اليهود والنصارى !!!!!..
وهو موضوع قد تخيلت أنك ستستفيد منه كثيرا ًفي إجابة بعض تساؤلاتك هذه ...
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=190994

ولذلك :
فسوف أقتبس لك منه الآن ما كتبته هناك في النقطة (3) .. في الحديث عن مكة أو بكة في العهد القديم ..
حيث قلت :

3))
وأما الآية الثانية التي إذا تبعتموها في التراجم المختلفة لكتبكم :
لعرفتم مدى (التحريف) الذي يرتكبه المترجمون والكتبة لديكم : بلا أي (مخافة) من الله :
فمن المعروف أن النبي الخاتم (محمد) : قد ظهر في مدينة (مكة) في أرض (الحجاز) قديما ً.. وإلى الآن :
وما زال ذلك اسمها : (مكة) أو (بكة) .. حيث (بكة) : هي أرض الحرم من (مكة) ..
وهي التي يتوجه إليها المسلمون في صلاتهم : من مشارق الأرض ومغاربها !!!...
وقد ذكرها الله تعالى في القرآن الكريم باسم : " بكة " فقال :
" إن أول بيت وضع للناس : للذي بـ (بكة) مباركا ًوهدىً للعالمين " .. آل عمران – 96 ..

فماذا فعل المترجمون عندكم باسم " بكة " في ترجمتهم للعهد القديم ؟؟؟...

إن النص الأصلي في سفر المزامير 84- 6 .. والذي يتحدث عن مكان ظهور (النبي المُنتظر) :
كان يُقرأ هكذا :
" عابرين في وادي بكة .. يُصيرونه ينبوعا ً" !!!...
أي أنها كانت تكتب باللغة الإنجليزية هكذا :
" through the valley of Ba'ca make it a well " !!!..
وللوضوح الشديد لاسم مدينة النبي الخاتم (محمد) في هذا النص : بما لا يترك مجالا ًللشك في أنه هو (المنتظر) :
فقد قاموا باستبدال كلمة : (بكة) أو (وادي بكة) بـ :
(وادي البكاء) !!!.. أو (وادي البلسان) !!!..

فطمسوا بذلك : (نبوءة قوية جدا ً) من كتبكم !!!.. حيث انه لا يعرف الآن (إلا رجال الدين عندكم) أن
شجر : (البلسان) : هو شجر : (لا يظهر إلا بمكة) !!!.. وأن له مادة صمغية : تشبه بالفعل (دموع الإنسان
في البكاء) !!!.. وذلك وفق ما جاء في :
(قاموس الكتاب المقدس – صـ 507 – وانظروا أيضا ً: دائرة المعارف الكتابية (مادة بكا)) ..

فاستبدلوا المترجمون بذلك : (الكلمة والاسم الصريح) : بـ (معناه المُشتِت) كعادتهم دوما ًفي التحريف !!!..
وهذا هو ما أردت إثباته لكم ...
---------
ثانيا ً...
وهو بيان الأخطاء في قولك :
" إن محمداً (أقول صلى الله عليه وسلم) لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث
يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد
يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء،
فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن
كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام " ...
أقول :
قد اشتمل كلامك السابق على جملة من الأخطاء .. أذكر بعضها كالتالي :
1...
الاستدلال بكون النبي عمل فترة ًبالتجارة : وأنه قد اختلط باليهود والنصارى في الشام : وربما أخذ من دينهم
شيئا ً: فهو استدلال في غير محله زميلي !!..
فالإسلام (والقرآن) : قد خالف اليهود والنصارى في الكثير من مزاعمهم : بل : وفي أساسيات معتقداتهم المُحرفة
أيضا ً!!!!..
فلا هو أقرّ أفعال اليهود المشينة على مر تاريخهم المُخجل ......
ولا أقر عليهم أخلاقهم المذمومة .. وتلاعبهم في الوحي وقتل الأنبياء والاحتيال على أوامر الله !!!!!!!!!..
وأما النصارى ..
فجاء التأكيد صراحة ًووضوحا ً: بكفر ما هم عليه من تأليه عيسى عليه السلام أو قولهم بالتثليث !!!!..
وجاء التأكيد صراحة ًووضوحا ًأيضا ً: بعدم صلب عيسى عليه السلام !!!..
إلى غير ذلك مما يتعجب له المرء ممَن يقولون أن القرآن جاء مُطابقا ًلكتب أهل الكتاب وأخذ عنهم !!!!!..
بل :
وحتى قصص الأنبياء والأمم الغابرة : قد صحح القرآن فيها الكثير من أكاذيب المُحرفين في كتب أهل الكتاب !
فمن جهة الأنبياء : فقد بيض الإسلام والقرآن سيرتهم بما هم أهله .. ونفى عنهم أكاذيب المُحرفين التي نسبت
إليهم في العهد القديم : الزنا والغش والكذب والاغتصاب وزنا المحارم والسرقة والتعري والسُكر حتى الإغماء !!..
وحتى في الأسماء والألقاب والأماكن :
كان القرآن دوما ً(تاريخيا ًوجغرافيا ً) : هو الأدق بعد التحري والتمحيص ولا سيما في العصر الحديث !!!!!..
فهل كل ذلك (( صدفة )) زميلي ؟!!!..
أمن الصدفة أن يُفرق القرآن بين لقب (عزيز) و (ملِك مصر) في زمن يوسف عليه السلام :
وبين (فرعون مصر) و(هامان) في زمن موسى عليه السلام بعدهما بمائتي عام تقريبا ً؟!!!!!..
فهل شابه القرآن كتب اهل الكتاب في ذلك : وهي التي لم تذكر لمصر إلا لقب (فرعون) فقط : سواء في زمن
يوسف عليه السلام : او في زمن موسى عليه السلام : بما يُخالف الكشوفات الأثرية الحديثة لتاريخ مصر ؟!!!..
أترك لك التعليق زميلي على كل ما سبق ......
2...
وأما من الغريب حقا ً: فهو إخبارك عن أن ورقة بن نوفل رحمه الله : كان مسيحيا ً(والصواب أن تقول نصرانيا ً
كما سماهم القرآن) .. والسؤال : أنت علمت هذه المعلومة : من الأحاديث الصحيحة في البخاري وغيره أيضا ً
من كتب السيرة (الإسلامية) ........................ حسنا ً..
من أين جئت إذا ًباستنتاجك أن أمنا خديجة رضي الله عنها : كانت نصرانية ًهي الأخرى ؟!!!!..
هذا عجيب والله زميلي ......................!
وما أعجب ما يصل إليه الإنسان باستنتاجاته : إذا ما ترك لها العنان بغير دليل !!!!!!..
فقد استنتج نصارى أوروبا من قبل في العصور الوسطى : أن محمدا ًكان بطريركا ًهاربا ًمن الكنيسة الرومانية
إلى جزيرة العرب : فأقام لنفسه وثنا ًهناك : هو الذي يحُج إليه المسلمون كل عام !!!!!!!!!!!!!!!!!..
وسرت هذه الكذبة سنينا ًطويلة بين الأوربيين العوام وصدقوها (((( بغير دليل ))))) !!!!!!!!!..
فمَن نلوم يا زميلي برأيك في انتشار مثل هذه الاستنتاجات وهذا العبث التاريخي ؟!!!!!!!!!..
3...
وأما كونك لا تعد أ ُمية الرسول محمد شيئا ًذا قيمة : مُقارنة ًبرسالته العظيمة : والقرآن العظيم الذي أتى به :
فهذا إن دل على شيء : فإنما يدل على جهل بالدين الإسلامي من جهة .. ومن جهة أخرى : جهل بالقرآن
وإعجازاته : اللغوية والبيانية والتشريعية والأخلاقية والعبادية والعلمية والغيبية .... إلخ ..
لأن أ ُمية النبي : والتي تعني أنه لم يكن يُحسن القراءة ولا الكتابة :
فهي تنفي أصلا ًما حاولت أنت أن ترمي إليه من نقل النبي بعض الأشياء من كتب أهل الكتاب !!!!!!!!!!..
وهو ما نفاه الله عز وجل عن نبيه في القرآن : جملة ًوتفصيلا ًبل :
وشاهد عليه أهل قريش أنفسهم : أن رسول الله لم يكن يكتب كتابا ًمن قبل !!!!..
وإنما كان يسمع الوحي : فيُبلغه بفمه : كما سمعه !!!!..
ولذلك : فقد قال لجبريل عليه السلام في أول لقاء بينهما عندما قال له : "" اقرأ "" فأخبره بكل تلقائية :
"" ما أنا بقاريء "" !!!!!!.. صحيح البخاري ومسلم .. أي : لا أستطيع القراءة .. حيث ظن النبي أن جبريل
عليه السلام : سوف يُعطيه شيئا ًليقرأه !!!!.. ولم يعرف أنه سيقرأ : (( وحيا ً)) (( مُباشرا ً)) من الله تعالى
بواسطة جبريل عليه السلام !!!!!!..
وإنك لتعجب زميلي : أنه حتى هذا الموقف وهذه الحقيقة : قد ذ ُكرت في كتب أهل الكتاب ونبوءاتها عن
النبي الخاتم !!!!..
ففي سفر التثنية 18 - 18 : نقرأ النبوءة الإلهية التالية لموسى عليه السلام :
" أقيم لهم (أي لبني إسرائيل) نبيا ً:
1.. من وسط إخوتهم (أي من بني إسماعيل .. ولو كان من بني إسرائيل لقال : نبيا ًمنكم) ..
2.. مثلك (ومحمد يتشابه مع موسى في الميلاد .. وفي الحياة .. وفي الممات .. وفي الحكم بالشرع مع كل منهما) ..
3.. وأجعل كلامي في فمه (حيث لم يكن النبي محمد يعرف القراءة .. وإنما نطق بالوحي مباشرة بالتلقي) ..
4.. فيكلمهم بكل ما أوصيه به (وقد أخبر النبي محمد بالفعل : بكل ما أوصاه وأوحاه إليه ربه) ..

كما جاء أيضا ًفي سفر إشعياء 29 – 12 :
" أو يُدفع الكتاب لمن لا يعرف القراءة .. فيُقال له : اقرأ .. فيقول : لا أعرف الكتابة " !!!..
ولعلك تلاحظ معي : أن سياق الكلام كان يستوجب أن يقول :
" لا أعرف القراءة " .. وليست : " الكتابة " !!!.. والتي ما زالت موجودة بالفعل في بعض الترجمات ..
ولكن كالعادة : يرفض كثير من المترجمين وكـُتاب العهد القديم : أن يكتبوها " القراءة " .. وذلك لأنهم
يعرفون تماما ًأن النبي الخاتم محمد صلى الله عليه وسلم :
قد حدث معه ذلك الموقف بالفعل : بالضبط كما بشر به الله تعالى في كتبهم !!!...
وهو ما ذكرته لك منذ قليل من الحديث الصحيح في البخاري ومسلم ...
وكل ذلك زميلي :
كنت ستجده بكل سهولة : إذا ما أنت كلفت نفسك عناء البحث بالفعل والتقصي كما تقول : وقرأت
الرابط الذي ذكرته لك بأعلى ...
---------
ثالثا ًوأخيرا ً...
وحتى لا أ ُطيل عليك ...
فهي نقطة غريبة استوقفتني منك .. وهي استهانتك بالإعجاز البلاغي للقرآن !!!!!..
فأقول :
كيف تستهن بذلك : وقد جعله الله تعالى (( تحديا ً)) : لكل مَن يُشكك في كون القرآن كلام الله ؟!!!!!..
بمعنى آخر :
أنه يكفي أي كافر أو ملحد أو مشرك أو نصراني أو لا أدري أو أو أو أو :
أن يأتي بسورة واحدة من القرآن : مثله في البلاغة والتركيب العجيب : ليُثبت بذلك أن القرآن : ليس
كلام الله !!!!!!!!.. فهل هناك أيسر من ذلك التحدي لكل مُتشكك ؟!!!!..
والسؤال :
لماذا لم تقم انت بذلك : وأنت تتحدث العربية ؟!!!!!!..
أو : لماذا لم يقم به نصراني : وبين العرب نصارى : شعراء وكتاب وعلماء لغة ؟!!!!!!!..
أو : لماذا لم يقم به نصراني أو كافر أو ملحد من العرب الذين تتآكل قلوبهم حقدا ًعلى الإسلام ؟!!!!!!!..
أترك لك الإجابة زميلي ................
((( ذكرتني مقولتك هذه بطفل صغير : رأى رجلا ًضخما ًقويا ً: يتحدى الناس في رفع صخرة ضخمة ثقيلة ..
فنظر إليه الطفل الصغير الضعيف قائلا ً: أنا لا أرى رفع الصخرة أصلا ًدليلا ًعلى قوة الجسد ولا تحديا ً !)))
----------
وأما آخر ما أختم به ...
فهي نصيحة أخوية لكل لا أدري أو لكل عربي ((( مسلم ))) وقع في أكذوبة ((( الإلحاد ))) ..
أقول له :
لا تدع بعض الشبهات في عقلك والتي لم تجد لها تفسيرا ًبقدرتك على التفكير : لا تدع تلك الشبهات
تقف في طريق إيمانك ....
ولكن فقط :
أ ُذكرها لإخوانك من أهل العلم والشيوخ والعلماء والمحاورين :
وهم يُجيبونك عنها بإذن الله تعالى مما أتاهم الله من العلم ..
فهذا أفضل من التمادي في هذا الخداع للنفس ....
ولعل أقرب مثال على ذلك (أي أن كل ملحد هو في الأصل : يُعاني من شبهات وقفت في طريق إيمانه) :
هو ذكرك لشبهة ((المطر رحمة)) .. ونزوله على أرض للكفار .. وربما عدم نزوله على أرض للمسلمين !..
أقول :
لو أن مُدرسا ًقد أعطى بعض الأوامر الصريحة الواضحة بالتزام الهدوء مثلا ًلطلبة الفصل :
لحين انتهائه من تصحيح بعض الكراسات على المنضدة أمامهم .....
فقام بعض المشاغبين بالكلام والحركة ... إلخ ..
فسكت عليه المُدرس : لا لأنه راض ٍعما يفعل ولكن : لأنه يُريد الطالب المُشاغب أن يستزيد من هذه
الأفعال المخالفة : حتى يستحق العقاب الرادع الذي سيوقعه عليه بعد قليل ...
وذلك : لأنه قد حذره بالفعل أكثر من مرة سابقة .. وسامحه أكثر من مرة ..
وأما الطالب المهذب .. وحين ظهرت منه اول بادرة لحركة أو كلام : فقام المُدرس بتحذيره على الفور :
حتى لا يقع في خطأ أكبر : يستحق عليه العقاب ...
فالطالب المشاغب الأول : مهما سامحه المدرس أو حذره : فهو لا يستجب ...
وأما الطالب المهذب الثاني : فهو يستجب مع التحذير .. ويتجاوب مع مُدرسه في أوامره وتعليماته ..
فهل فهمت زميلي شيئا ً؟!!!!!!!!...
----------
إذا لم تكن فهمت شيئا ً.. أو إذا كنت انا قد أسأت ضرب المثل (ولله المثل الأعلى) ..
فأتركك مع الآية الواضحة التالية من كلام الله عز وجل لتعرف : لماذا قد يترك الله تعالى بعض أقوام الكفر
يتنعمون في الدنيا : قبل أن يأخذهم بذنوبهم !!!!..
" فَلَوْلا إِذْ جَاءهُمْ بَأْسُنَا (وهي علامات تحذير الله لهم بالعقاب والعذاب) تَضَرَّعُواْ (أي كان الأفضل لهم أن
يتوبوا ويتضرعوا خوف العذاب) وَلَـكِن : قَسَتْ قُلُوبُهُمْ .. وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ !!!..
فَلَمَّا نَسُواْ مَا ذُكِّرُواْ بِهِ (أي ولم يلتفتوا لتحذيرات الله) : فَتَحْنَا عَلَيْهِمْ أَبْوَابَ كُلِّ شَيْءٍ (أي فتح الله عليهم
أبواب خيرات كل شيء : حتى يمدهم في الغي الذي اختاروه هم ابتداءً لأنفسهم) !!!!.. حَتَّى إِذَا فَرِحُواْ بِمَا
أُوتُواْ : أَخَذْنَاهُم بَغْتَةً !!.. فَإِذَا هُم مُّبْلِسُونَ !!!.. فَقُطِعَ دَابِرُ الْقَوْمِ الَّذِينَ ظَلَمُواْ : وَالْحَمْدُ لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ "
الأنعام 43 : 45 ..

هداني الله وإياك لما يُحب ويرضى ...
وأرجو منك ألا تستكثر زميلي من الافتراضات والاستنتاجات التي لا تقم على سابقة علم ولا ثقافة دينية
أو حتى دنيوية راسخة .. وكـُن لينا ًفي يد إخوانك في هذا المنتدى الطيب : يُعينونك بإذن الله تعالى على
بلوغ الحق والحقيقة التي تريد .......

وإذا كنت ترى زميلي أن وجود الكون وسيره بنظام فيزيائي مُحكم : هو يُشير بنسبة 50 % لوجود إله ...
فأقول لك :
ومَن الذي وضع قوانين هذا النظام المُحكم وحددها ؟!!!..
بل : وماذا ستكون نسبة اعترافك بإله : إذا تدبرت بعقلك في عضو واحد من أعضاء جسدك : ومدى تلاؤم
تكوينه الدقيق الكامل : مع وظيفته ؟!!!!.. (خذ مثلا ًالعين أو الأذن أو الجهاز الهضمي أو التنفسي أو الجنسي)
فهل ذلك فيزياء أيضا ً؟!!!!..
وكم في رأيك يتطلب ذلك العضو من السنين لكي يتكون على صورته التي نعرفها ؟!!..
مليارات السنين ؟!!!..
حسنا ً.. فكم عضوا ًلديك ؟!..
وكم عضوا ًلدى القط والكلب والفيل والأسد والذبابة والسمك والنباتات ؟!!!!..
هل يعني ذلك مليارات مليارات مليارات السنين ؟!!!..
حسنا ً:
وكيف يتأتى ((( صدفة ))) : أن تجتمع كل النتائج الناجحة فقط : في كوكب الأرض ؟!!!..
لماذا لم نرى مثلا ًإنسانا ًأخطأت الصدفة في خلقه : فرأينا عينه في قفاه ؟!!!!..
أو رأينا سمكا ًبيدين ؟!!!!.. أو ثعبانا ًبقدمين ؟!!!!.. أو إنسانا ًبجناحين ؟!!!!..
هل من المعقول أن تجتمع في كوكبنا فقط : كل النتائج الناجحة لسلسلة الصدف والطفرات المزعومة
لخلق الحياة والإنسان ؟!!!!...
فإذا قلت أن ذلك هو من نتاج القوانين الفيزيائية الدقيقة أيضا ًلقلت لك :
أنت تخلط بين القانون : وبين الحكمة التي تضع هذا القانون : الغاية والهدف المعين (كالإبصار أو السمع أو
السباحة أو الطيران أو الهضم أو التناسل) ... إلخ .. والسؤال هو : مَن الذي وضع هذه الغايات : لهذه
القوانين في رأيك ؟!!!.............
أتمنى أن تجلس مع نفسك جلسة صدق واحدة :
تضع فيها النسبة التي تظن أنها تشير في كل ذلك لوجود إله .........................
هديتي لك .....
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=207828

[حمادة]

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

الزميل الملحد.

هل رأيت يومًا طفلًا يلعب مع والده ؟!
يرتطم الطفل بالأرض و يشرع - بعد لحظات - في البكاء ، يبادر الوالد - في هذه اللحظات - ليقنع الطفل أنه هو الذي ضرب الأرض و أن الأرض تتألم .. و لسببٍ ما تجد الطفل صار ضاحكًا بل ربما وجدته يعاود ضرب الأرض مرةً أخرى !!

هذا معقول و معقول جدًّا !! فهو بين والدٍ و ولده !!

لكن أن تأتي لتضرب جبلًا برأسك ثم تستوقف الناس في الطرقات لتقنعهم أنك أنت الذي تضرب الجبل و أن الجبل سيتألم و سيبكي عما قليل .. فهذا غير معقول !!

فتعالَ لتعرف أن أحدًا لا يرى القروح على الجبل سوى عينيك المحاطة بالقروح !!
حوار ثنائي مع " اللاديني " : سورة البقرة .
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12984