حقوق الانسان و اسسها الالحادى

[liberty]

اذن كيف وُجد الانسان؟
اليس عن طريق ذرات تلاقت بالصدفة فكونت الخلية الأولى و التى بدأت تنقسم و تتطور بالصدفة حتى كونت الانسان؟
اليس الانسان هو مجرد ذرات و مواد أولية؟اذن فالحب و الكره و الجمال و الكرامة و و و هى أمور مادية

ان الانسان مكون من مادة اذن الحب و الكره و الكرامة امور مادية .... -لم اقتنع-
تتكلم وي كأن الانسان بدون عضو يسمي -المخ- يقوم بالتفكير و التعرف علي مثل هذه الامور و يتعامل معها

اعتقد ان الرجوع الي نقطة الصفر الان مستحيل و انت تعلم هذا....

لماذا؟

اعتقد اني وصلت الي نقطة اللا عودة
فأنا الان اعتقد اني وصلت الي الحقيقة المطلقة
مثلك بالظبط فانت الان معتقد ان الله موجود -بنسبة مليون المئة-
"فانت تريد ان تؤمن بهذا" فمن المستحيل ان تقتنع بغير ما تريد ان تقتنع به

تحياتي لك

[ابن السنة]

ان الانسان مكون من مادة اذن الحب و الكره و الكرامة امور مادية .... -لم اقتنع-
تتكلم وي كأن الانسان بدون عضو يسمي -المخ- يقوم بالتفكير و التعرف علي مثل هذه الامور و يتعامل معها

يا زميل هذا ليس رأيى بل هذا لازم الايمان بالالحاد. و طبيعى انك لا تقتنع به لأنه ليس مقنعاً.
هل رأيتَ التناقض الآن بين الدارونية و الاخلاق؟
الاتجاه المادى لوصف كل شئ لا يوجد فيه معنى للاخلاق، هذه هى الحقيقة. و العجيب ان يجمع المرء بين متناقضين، يؤمن بالاخلاق و بأن الحياة لا تخرج على المادة.
ستقول لى : و لكننى لا اؤمن بان الاخلاق مادية. أقول لك: لازم مذهبك ان تؤمن بذلك الا لو قررت ان تؤمن بأمرين متعارضين و بهذا تخرج من دائرة العقلاء.
لو كنتَ ملحداً و داروينياً فلا يحق لك ان تقول بأننى اؤمن باشياء معنوية لأنك بهذا تتهم نفسك بالجنون. تخيل لو انك مُحقِق و تسألنى عن الشخص س أين كان فى الساعة العاشرة مساءً يوم وقوع الجريمة فقلتُ لك كان فى مصر و عندما سألتنى ثانيةً قلتُ انه كان فى الصين. و لما استنكرت منى تناقضى اكدتُ لك اننى اؤمن بأنه كان فى الصين و فى مصر و ابديتُ تعجبى من قمعك لفكرى!!!!
موقفى فى هذا المثال هو نفس موقفك فى قضية الاخلاق.

اعتقد اني وصلت الي نقطة اللا عودة
فأنا الان اعتقد اني وصلت الي الحقيقة المطلقة
مثلك بالظبط فانت الان معتقد ان الله موجود -بنسبة مليون المئة-
"فانت تريد ان تؤمن بهذا" فمن المستحيل ان تقتنع بغير ما تريد ان تقتنع به

هل ما كتبته فى مدونتك هو الحقيقة المطلقة؟
أنت لم تصل الى شئ بل كل ما تراه سراب.
هل قرأتَ أى شئ فى العقيدة؟
هل قرأتَ حتى فى النظريات الالحادية كالماركسية و الداروينية و غيرهما؟
لكن العجب انك تقول:

فانت تريد ان تؤمن بهذا

بضحك على نفسى اليس كذلك؟
يا زميلى انت حكمتَ عليَ بشئٍ و انت ادرى انك جديرٌ به. تستحق ان تسأل نفسك فعلاً: ما دليلى على الالحاد؟
سأعطيك بعض المفاتيح لعلك تفكر فيها قليلاً
الدليل العقلى و الذى لا ينقضه الشبهات هو الدليل القائم على المبادئ الرئيسية و هى اللبنات الاولى للتفكير مثل عدم اجتماع النقيضين، الجزء اصغر من الكل و السببية. و كل العلوم و المعارف الانسانية نحكم عليها بهذه المبادئ. فلتبدأ من هذه النقطة و ما تصل اليه من أدلة لا تنقضه بوهم أو شبهة مهما كانت. فكما قلتُ لك ما قام عليه الدليل العقلى لا يُنقض بشبهات ظنية.
لكن ان تقول سبب عدم ايمانى بالله ان بعض المفسرين قال ان الارض غير كروية او ان الارض ثابتة أو ان أهلى غصبوا على ان اصلى او غيرها من أمور فهذا لا يثبت كدليل تنقض به أصل عقلى.
ظهر لى يا زميل من خلال محاورتك انك لا تعلم شيئاً عن الاسلام. لم تدرس أى شئ يستحق، مجرد قفزات بين المواضيع لتستخرج شبهات تقويك على الحادك!!!
فالاسلام فرق بين الحر و العبد
و المسلمون منقسمون الى سنة و شيعة
و حروب الردة
...الخ
لدرجة اننى ظننتك نصرانى جاء متنكراً فى زى ملحد. ثم ظهر لى انك لستَ على شئ حتى فى الامور الالحادية. فلا انت حصلتَ هذا و لا ذاك
اذا كنتَ فعلاً على قناعة بالالحاد فهلا اتيتنا بأدلتك التى لا نستطيع ردها؟

[عمر الأنصاري]

يذكر علي عزت بيكوفيتش رئيس البوسنة والهرسك -رحمه الله- في كتابه الإسلام بين الشرق والغرب يذكر أن أشد الملاحدة إلحادا لا يستطيع أن يكون مُلحداً
وكلامه رحمه الله يحتاج في حقيقة الأمر إلى وقفة تأمل جادة.

وطيلة مدة مُكثي في هذا المنتدى المُبارك لمستُ هذه الأمور وعاينته من غير واسطة
ولا زلتُ أتذكر حوارات الأستاذ عبد الواحد حين كان يقول دائما: أتحداك أن تصوغ جملتك تلك من غير إبطال إلحادك
كان ذلك في معرض حديث المُلحد عن القيم والأخلاق والقانون

إن الإلحاد لا يتسق ما الإنسان
ولا يُفسر شيئا، إلا تلك التفسيرات التي لا تختلف في مبدئها عن ما يؤمن به إخوة دارويين في السلم التطوري

عندما أصبح للإلحاد مؤسسات سياسية واقتصادية وتغول المذهب المادي ليُحيط بالدولة وبحياة الإنسان، حينها أفاق فلاسفة الغرب -الباحثين عن الخلاص- وحذروا من موت الإنسان وبشروا بأن طريق النهاية هو هدم الإنسانية، ويكاد يكون هذا الرأي أشبه بالمُجمع عليه، حتى نيتشه رسول الإلحاد والذي زعم أن هذا العصر تم فيه موت الإله بشّر هو الآخر بأن المذهب الذي سيسود هو المذهب العدمي حيث تعم الفوضى وتتبعثر القيم ويعلو قانون الغاب، أي بمعنى آخر بشّر بموت الإنسان
وفلاسفة الغرب يتحدثون عن ما بعد الحداثة وانتشار العدمية والعبثية وأزمة الأخلاق والقيم ويسعون لإيجاد حلول لأزمة الإنسان
في حين نجد المُفكرين العرب لا زالوا يرقصون على أنغام انتصارات نيتشه وماركس وراسل

نحن لا نُعاني فقط من فتنة التبعية للغرب
بل نُعاني من فتنة التبعية المُتأخرة والانتصار بفُتات عَلِم الغرب أنه فاسد ووبال

الزميل ليبرتي يتحدث عن الإلحاد والإيمان وكأنه الخريت الذي غاص في قواميس الأفكار فاستخلص منها مذهب الحقيقة المُطلقة

أسجل مُشاركتي هاهنا لأطالب الزميل ليبرتي بأن يُبرهن بالأدلة صدق دعواه

والأمر لن يحتاج كبير جُهد من زميلنا، فهو من تبحر في المذاهب حتى وصل لقناعته تلك
ولن تُطالَب بمن قال قبلك بما تقول

كل ما في الأمر ان تُجيب على سؤال أستاذي الفاضل ابن السنة
ما هو الأساس الإلحادي لوثيقة حقوق الإنسان
أي بمعنى آخر
أن تشرح لنا في ضوء المذهب المادي بنود الوثيقة، شرحا لا يتناقض مع مذهبك الإلحادي

وليسمح لي أستاذي ابن السنة أن يُضيف سؤالا
فقد قال الزميل الملحد

فأنا الان اعتقد اني وصلت الي الحقيقة المطلقة

وهذا ورب الكعبة مطلب ومُنتهى ما قام فلاسفة الإلحاد إلا من أجل هدمه، ولو شئت لأتيك بعشرات الاقتباسات من كلامهم
فاشرح لنا -هداك الله- الحقيقة المُطلقة في ضوء المذهب المادي

أخيراً أشكر استاذ ابن السنة على حُسن اختياره لهذه الإشكالية وحُسن رده على الزميل
ولا أخفي استمتاعي وأنا اقرأ مُشاركاتك وأتعلم منها

[نور الدين الدمشقي]

بارك الله فيك اخي ابن السنة. احسنت...واطلب من الزميل ليبرتي ان يتأمل في الكلام لعل الله يهديه ويظهر له عوار المذهب الالحادي الذي لا يعرف هو حتى الزاماته ومقتضيات افكاره الهدامة.

[حمادة]

تعليق الأعضاء على الحوار بين (ابن السنة /liberty )
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=29124

[التواضع سيصون العالم]

سؤالي للأخ ليبرتي
هل أنت مستعد للموت من أجل أفكارك؟
جواب صريح لن تخسر شيء
نعم او لا

[liberty]

هل رأيتَ التناقض الآن بين الدارونية و الاخلاق؟
الاتجاه المادى لوصف كل شئ لا يوجد فيه معنى للاخلاق، هذه هى الحقيقة. و العجيب ان يجمع المرء بين متناقضين، يؤمن بالاخلاق و بأن الحياة لا تخرج على المادة.

اخي واضح ان اجابتي بأن هناك -مخ- للبشر لم تكن كافية
اخي انظر من جهة اخري
-تطور الانسان و اخترع ما يسمي باللغة
-وجد الانسان علاقة تربط بين (ما نسميهم الان بالاصدقاء)
-قام بتسمية هذه العلاقة -بالصداقة-
و لهذا حسب فكري -الدارويني و الالحادي المتحجر- لا اجد تعارض بين التطور و الصداقة مثلا
و لا زلت لم احصل منك علي اجابة مقنعة علي "لماذا يجب ان اؤمن باله حتي اؤمن ان هناك علاقة تجمع صديقين تسمي بالصداقة"
فهي ليست موجودة ماديا نحن نعترف بهذا لكن هذا لا يعني انها ليس لها -معني- و انا مؤمن بها

بضحك على نفسى اليس كذلك؟

كلنا يا اخي بنضحك علي انفسنا و لا تنكر انك عندما تجد شيئا في الاسلام يناقض عقلك تذهب جاريا باحثا عن اجابة ترضيك
فانا لا انكر ان عندما اجد شيء يناقض الالحاد ابحث له عن تفسير اتقبله

فالانسان يميل ان يصدق ما يريد ان يصدقه
مثال بسيط :
مؤيدي القذافي يصدقوا ما يقوله القذافي من هراء -ببساطة لأنهم يريدون ان يصدقوه-
و كما هناك من يؤمن تماما ان كل مؤيدي القذافي ما هم الا مرتزقة

ظهر لى يا زميل من خلال محاورتك انك لا تعلم شيئاً عن الاسلام. لم تدرس أى شئ يستحق، مجرد قفزات بين المواضيع لتستخرج شبهات تقويك على الحادك!!!

(..)
موضوع الحوار مُحدد.
و هو : حقوق الإنسان و مكانها في المعتقد الإلحادي.
فلا داعي لجرف الموضوع إلى حوارات جانبية حول الإسلام و "فهمك" له.

اذا كنتَ فعلاً على قناعة بالالحاد فهلا اتيتنا بأدلتك التى لا نستطيع ردها؟

(..)
أدلتك على الإلحاد لا علاقة لها "بفهمك" للإسلام.
ما هي أدلتك على عدم وجود إله ؟ هذا هو السؤال.
و لن تجد الإجابة في أية ديانة!

و شكرا.

تحياتي لك

مشرف 2

[ابن السنة]

خي واضح ان اجابتي بأن هناك -مخ- للبشر لم تكن كافية
اخي انظر من جهة اخري
-تطور الانسان و اخترع ما يسمي باللغة
-وجد الانسان علاقة تربط بين (ما نسميهم الان بالاصدقاء)
-قام بتسمية هذه العلاقة -بالصداقة-
و لهذا حسب فكري -الدارويني و الالحادي المتحجر- لا اجد تعارض بين التطور و الصداقة مثلا
و لا زلت لم احصل منك علي اجابة مقنعة علي "لماذا يجب ان اؤمن باله حتي اؤمن ان هناك علاقة تجمع صديقين تسمي بالصداقة"
فهي ليست موجودة ماديا نحن نعترف بهذا لكن هذا لا يعني انها ليس لها -معني- و انا مؤمن بها

ليست العبرة بالاسماء، كيف يكون الانسان مادة خالصة ثم يخرج منه أمور غير مادية؟
يا زميلى لا يعترف الملحدون بما تقول.
فضلاً أجب عن هذا السؤال:
كيف جاءت هذه الاشياء المعنوية الى الانسان (مثل معانى الرحمة و العدل و الصدق...الخ) اما ان تقول انها تطورت مع الانسان مادياً و ناتجة من تفاعلات المادة و اما ان تقول انها من خارج المادة و هنا نسأل من وضعها فى الانسان اذاً ؟

كلنا يا اخي بنضحك علي انفسنا و لا تنكر انك عندما تجد شيئا في الاسلام يناقض عقلك تذهب جاريا باحثا عن اجابة ترضيك
فانا لا انكر ان عندما اجد شيء يناقض الالحاد ابحث له عن تفسير اتقبله

فالانسان يميل ان يصدق ما يريد ان يصدقه

لا يخفى ان غالبية البشر تتبع هواها، لكن هذا ليس له علاقة بالموضوع. أنت لم تفهم النقطة الاساسية
الأمر القطعى لا تنقضه الاوهام و الظنون و قد قام الدليل القطعى على وجود الله ( ربما لم تقرأ هذه الأدلة أو قرأتها و لم تفهمها) . لذا فليس من المنطق ان ارفض الأمر القطعى بسبب شبهة أو ظن.
عندما يبحث المسلم عن رد للشبهة فهو يفعل ذلك لأنه على يقين ( بناءً على الدليل القطعى) من صحة الاسلام. لذا قال علماء الاسلام انه يستحيل ان تتعارض النصوص الصحيحة الصريحة مع الحقيقة الكونية. لكن الخطأ قد يأتى من الافهام.

انسى الاسلام حالياً. ابدأ من النقطة الأولى : هل لهذا الكون اله ام لا؟ فاذا ثبت لديك ان للكون اله فلا ترجع بعد ذلك لترفض هذه الحقيقة بل اكمل البحث لتتضح لك افضل صفات هذا الاله.

رجوعاً الى موضوع حقوق الانسان: ممكن ان اقول لك : مادة عقلى لا ترى صحة المادة س من قانون حقوق الانسان. لذا فعليك ان توضح لى كيف ان مادة عقلى لا تستطيع الا و ان تعترف بهذه المادة.

[ابن السنة]

كلنا يا اخي بنضحك علي انفسنا و لا تنكر انك عندما تجد شيئا في الاسلام يناقض عقلك تذهب جاريا باحثا عن اجابة ترضيك
فانا لا انكر ان عندما اجد شيء يناقض الالحاد ابحث له عن تفسير اتقبله

لو هذا هو رأيك فلا معنى ان تطعن فى الاسلام!!!!
فلو اخضعنا الحقيقة لما نريد ان نصدقه فمعنى هذا ان الحقيقة نسبية
فهل تعتقد ان الحقيقة نسبية أم مطلقة؟

[ابن السنة]

أشكر اخوانى ابا عمر الانصارى و سترانجر على مداخلتهما.

ولا أخفي استمتاعي وأنا اقرأ مُشاركاتك وأتعلم منها

يا أخى بارك الله فيك فهذا اكثر بكثير مما استحق

[liberty]

كيف يكون الانسان مادة خالصة ثم يخرج منه أمور غير مادية؟

لما لا ؟
اخي كما قلت لك هناك ما يسمي ب-المخ-!
يقوم بالتفكير و التحليل و التعرف و التعامل مع الاشياء المعنوية

يا زميلى لا يعترف الملحدون بما تقول.

بالطبع ذهبت -جاريا- لأري هل الملحدين فعلا يعارضون وجود الاخلاق

دوكنز في كتابه
-أن الملحدين يمكن أن يكونوا سعداء، متّزنين، ذوي أخلاق، وراضين فكريًا.
-ثم يتحدث دوكنز عن الأخلاق، ويعتبر أن الإنسان ليس بحاجة للدين كي يكون صالحًا، ويسأل "هل كنتَ لتقتل أو تغتصب أو تسرق لو علمت أن الله غير موجود؟"، قائلا أن فقط القليل جدًا من الناس سيجيبون على السؤال بنعم. ويذهب دوكنز في كتابه إلى القول بأن الدين يلعب دورًا سلبيًا في المجتمع.

واضح ان بعض -الملحدين- يعترفون بالاخلاق
(..)

لا اعلم لماذا تحاول اظهار الصورة المرسمومة في -مخك- عن الملحد -الذي لا يعترف بالاخلاق- وي كأن من يلحد سيقتل كل من يجده في طريقه و يغتصب كل من وقعت عينه عليها و يقضي حياته في شرب الخمور و يدمن المخدرات و في النهاية سينتحر مثله مثل باقي الملحدين
اخي اعتقد انه يجب ان تغير فكرتك عن الملحدين و لو قليلا (..)

هل لهذا الكون اله ام لا؟

لماذا يكون هناك اله لهذه الدنيا ؟

بعد ان تجد اجابة لهذه الاجابة فكر في اجابة السؤال التالي
لماذا لا يكون هناك اله خلق الواقع الذي يعيش فيه الاله الذي خلق الدنيا ؟

ستقول -ان الاله واحد و هو موجود منذ الازل-
سأقول الي يخلي الله موجود منذ الازل يخلي الواقع الذي نعيش فيه موجود منذ الازل
بالرغم من هذا اكتشف العلماء ان للكون نقطة بداية و هناك تفسيرات علمية تفسر كيف يمكن ان يقوم الكون بدون القوة الخارقة و ايضا وصلوا لبعض لاستنتاجات التي تقول ان الكون الذي نعيش فيه هو ليس الكون الوحيد

الأمر القطعى لا تنقضه الاوهام و الظنون

انك تعتبره قطعي لانك ولدت عليه
صدقني لو كنت هندي كان زمان عبادة الجاموسة -امر قطعي-

فهل تعتقد ان الحقيقة نسبية أم مطلقة؟

الحقائق كلها مطلقة
لكن اعتقاداتنا هي التي تحتمل الخطأ بما فيها اعتقادي ان الحقيقة مطلقة

تحياتي لك

مشرف 2

[ابن السنة]

(..)

(..)

الموضوع لا علاقة له لا بالقرآن و لا بالتفسير بل و لا حتى بالاسلام. لذا ارجو ان تكون هذه هى المرة الأخيرة التى يتعرض فيها الزميل ليبرتى للاسلام حتى نُكمل الحوار.
و ليعلم الزميل انه هنا ليتحاور، فلم يغصبه أحدٌ على التسجيل فى هذا الملتقى. فاما انه جاء ليتعلم و بالتالى نرحب به و ندعوه الى الالتزام باداب المتعلم. او انه جاء لافحامنا بما توصل اليه لذا ندعوه لأن يتحفنا بما عنده. او جاء لسبب آخر فليذهب غير مأسوفاً عليه.
و ليعلم الزميل انى و الله ما ادعوه للحوار الا ابتغاء الحق فاما ان يكون على مستوى الحوار و اما الانسحاب.

هذا و الحوار بينى و بينه مُعلق حتى أرى منه التزاماً باداب الحوار و ارجو ان وافق ان ينبهنى اذا ما كان فى كلامى ما يجرح كرامته حتى انتهى عنه.

[liberty]

الموضوع لا علاقة له لا بالقرآن و لا بالتفسير بل و لا حتى بالاسلام. لذا ارجو ان تكون هذه هى المرة الأخيرة التى يتعرض فيها الزميل ليبرتى للاسلام حتى نُكمل الحوار.
و ليعلم الزميل انه هنا ليتحاور، فلم يغصبه أحدٌ على التسجيل فى هذا الملتقى. فاما انه جاء ليتعلم و بالتالى نرحب به و ندعوه الى الالتزام باداب المتعلم. او انه جاء لافحامنا بما توصل اليه لذا ندعوه لأن يتحفنا بما عنده. او جاء لسبب آخر فليذهب غير مأسوفاً عليه.
و ليعلم الزميل انى و الله ما ادعوه للحوار الا ابتغاء الحق فاما ان يكون على مستوى الحوار و اما الانسحاب.

هذا و الحوار بينى و بينه مُعلق حتى أرى منه التزاماً باداب الحوار و ارجو ان وافق ان ينبهنى اذا ما كان فى كلامى ما يجرح كرامته حتى انتهى عنه

اخي انت من حورت الحوار من -حقوق الانسان و اسسها الالحادي - الي -الاخلاق في الالحاد-
فأنت قلت ان الملحدين لا يؤمنون بالاخلاق حتي اجد في اول بحث -دوكينز يتكلم عن الاخلاق في اشهر كتاب عن الالحاد- !
اخي الان اثبت لك الملحدين يؤمنون بالاخلاق فهل نعود الي موضوعنا و هو النقاش حول حقوق الانسان ؟

تحياتي

[ابن السنة]

ارجو ان تكون هذه هى المرة الأخيرة التى يتعرض فيها الزميل ليبرتى للاسلام حتى نُكمل الحوار.
هذا و الحوار بينى و بينه مُعلق حتى أرى منه التزاماً باداب الحوار و ارجو ان وافق ان ينبهنى اذا ما كان فى كلامى ما يجرح كرامته حتى انتهى عنه.

[liberty]

ارجو ان تكون هذه هى المرة الأخيرة التى يتعرض فيها الزميل ليبرتى للاسلام حتى نُكمل الحوار.

لن اتعرض للاسلام طالما الامر يزعجك و اتأسف اذا كنت ازعجتك لكن فعلا لولا فقدان الثقة في الاسلام لما كنت ملحدا و لهذا انا استخدم الاسلام كثيرا هذا كل ما في الامر
اتأسف يا اخي اذا كنت انا السبب في ان يصل الحوار الي هذه الدرجة و اتمني ان نكمل الحوار بطريقة محترمة

تحياتي لك