الجزء الثاني - موجه لكل ملحدى المنتدى وممنوع الهروب : أيها الطاعن ماذ

[النمر المقنع]

كل كلامك من اوله لآخره يدل على جهلك لا بالإسلام وحده ..بل بالمنهج العلمي وايسر قواعد البحث
وقد تبين جهلك مثلا بزعمك أن القرآن فيه أغلاط تتعلق باللغة ..مع أنك أثبت جهلك الذريع في اللغة نفسها
(مش عيب عليك تقول أغلاط وأنت فاشل في إعراب جملة ثالث إعدادي ؟)

لم أقل أن القرآن فيه أخطاء لغوية، اقتبس كلامي لنرى. ولا تظن أنني غبي، فأنا أعلم أن بعض قواعد اللغة تم وضعه حسب القرآن، فكيف تقول أن القرآن معجز حسب قواعد لغة هو يحددها؟

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

وقد مضى وقت طويل جدا على هجري قراءة الكتب الإسلامية،

سبحان الله تشابهت قلوبهم !!
ركز يا عزيزي نحن لا نتحدث عن شخصك قبل ثلاثين سنة وستة أشهر وعشرة أيام وإنما نتحدث عن الكتب التي قرأتها وعلى أي أساس قرأتها وهل خرجت منها بنتيجة مثلاً وما الذي أشكل عليك ؟؟

[النمر المقنع]

سبحان الله تشابهت قلوبهم !!
ركز يا عزيزي نحن لا نتحدث عن شخصك قبل ثلاثين سنة وستة أشهر وعشرة أيام وإنما نتحدث عن الكتب التي قرأتها وعلى أي أساس قرأتها وهل خرجت منها بنتيجة مثلاً وما الذي أشكل عليك ؟؟

كنت أقرأها بصفتي مسلما ولذلك كنت مقتنعاً بجل ما فيها بالطبع! وإلحادي لم يكن بسبب غلطة أو شبهة معينة وجدتها في الإسلام، فإلى آخر لحظة من إسلامي لم تكن الشبهات تؤثر في لأن أغلبها سطحي أصلا، الدافع للإلحاد كان قلة الأدلة على الإسلام.

[أبو القـاسم]

لم أقل أن القرآن فيه أخطاء لغوية، اقتبس كلامي لنرى. ولا تظن أنني غبي، فأنا أعلم أن بعض قواعد اللغة تم وضعه حسب القرآن، فكيف تقول أن القرآن معجز حسب قواعد لغة هو يحددها؟

بل غبي جدا ..هذا كلامك :

من الآيات الضعيفة لغة ومعنى،

كما زعمت أن فيه آيات بلا معنى مستثنيا الحروف المقطعة ..

[أبو القـاسم]

لدافع للإلحاد كان قلة الأدلة على الإسلام

يا كذاب :أنت لا تعرف معنى الدليل وعجزت عن تعريفه فاستحي أن تتكلم عن الأدلة

[النمر المقنع]

يا كذاب :أنت لا تعرف معنى الدليل وعجزت عن تعريفه فاستحي أن تتكلم عن الأدلة

كما تريد، أنت الأدرى.

من الآيات الضعيفة لغة ومعنى،

الضعف هو الخطأ؟

[أبو القـاسم]

الضعف نوع من الخطأ بحسب مقداره. ..لأن العدول عن القوة لا معنى له سوى جهل المتكلم ....فإن كان عالما وتعمد الضعف فهو أسوأ
وقولك :آيات بلا معنى..أسوا من الخطأ ..فتخيل لو أني كلمتك بما لا معنى له ؟ هذا ليس خطأ فحسب..بل سفاهة

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

كنت أقرأها بصفتي مسلما ولذلك كنت مقتنعاً بجل ما فيها بالطبع

كيف تكون مقتنعاً بالشئ متيقناً منه ثم تتركه لشئ عليه شرذمة قليلة جداً من الناس أليس هذا نوع من السفسطة بل هي السفسطة بلحمها وعظمها يا عزيزي ؟؟
هل أنت طوباوي مثلاً ومن النوع العاطفي ؟؟
أليس هذا الكلام إقرار واضح جداً لا غبار عليه أن الإسلام هو دين الحق وأن الذي قيل أن هناك ملحد اقتنع بدين الإسلام ولم تؤثر عليه الشبهات واعتبرها من النوع السخيف الذي لا ينطلي إلا على ضعاف العلم وسطحيوا التفكير والمعذورين ثم تركه لا لشئ إلا لأن الأدلة غير كافية عنده مع أن طالب الحق لا يكفيه إلا دليل وطالب الهوى لا يكفيه ألف دليل ..

ما زال السؤال قائماً ماذا قرأت عن الإسلام وأرجو منك عدم زرع أسماء المشايخ هنا بل هات لنا كتباً قرأتها لنرى قلة الأدلة التي ظهرت لك فيها وخفيت علينا ؟؟

[النمر المقنع]

كيف تكون مقتنعاً بالشئ متيقناً منه ثم تتركه لشئ عليه شرذمة قليلة جداً من الناس أليس هذا نوع من السفسطة بل هي السفسطة بلحمها وعظمها يا عزيزي ؟؟
هل أنت طوباوي مثلاً ومن النوع العاطفي ؟؟
أليس هذا الكلام إقرار واضح جداً لا غبار عليه أن الإسلام هو دين الحق وأن الذي قيل أن هناك ملحد اقتنع بدين الإسلام ولم تؤثر عليه الشبهات واعتبرها من النوع السخيف الذي لا ينطلي إلا على ضعاف العلم وسطحيوا التفكير والمعذورين ثم تركه لا لشئ إلا لأن الأدلة غير كافية عنده مع أن طالب الحق لا يكفيه إلا دليل وطالب الهوى لا يكفيه ألف دليل ..

ما زال السؤال قائماً ماذا قرأت عن الإسلام وأرجو منك عدم زرع أسماء المشايخ هنا بل هات لنا كتباً قرأتها لنرى قلة الأدلة التي ظهرت لك فيها وخفيت علينا ؟؟

أعطيتك اسم كتاب، وقلت أنني قرأت الكثير من الكتب من تفسير ابن كثير والسعدي والجلالين، والعقيدة الواسطية لابن تيمية والتوحيد لابن عبدالوهاب. طبعا لم أقرأها كلها جملة وتفصيلا من الجلدة إلى الجلدة، ولكن بعضا منها. وطبعا قرأت متفرقات من الفتاوى والمقالات واستمعت إلى الكثير من المحاضرات وما إلى ذلك. أنت تريد أن تقول أنني لا أعرف شيئا عن الإسلام حتى أكفر به، أقول لك، كم يحتاج المرء من القراءة حتى يقرر هل الدين حق أم لا؟ كم قرأت أنت في البوذية والهندوسية وغيرهما من الأديان؟

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

لم تجب على سؤالي

كيف تكون مقتنعاً بالشئ متيقناً منه ثم تتركه لشئ عليه شرذمة قليلة جداً من الناس أليس هذا نوع من السفسطة بل هي السفسطة بلحمها وعظمها يا عزيزي ؟؟

الدافع للإلحاد كان قلة الأدلة على الإسلام

هل وجدت أدلة سلبية ؟؟
ثم ما نوع الأدلة التي تنشدها ؟؟
ثم الأدلة على صحة الإسلام أكثر من أن تحصى وتجمع = ويتفرع على هذا الكلام نقطتان لا ثالث لهما :
* أنت تدعي أن الأدلة على صحة الإسلام قليلة وأنك سبرتها كلها فخرجت بهذه النتيجة ونحن نطالبك بذكر هذه الأدلة
* أنت تدعي قلة الأدلة على صحة الإسلام مع جهلك بغيرها مما خفي عليك ففي هذه الحال تكون قد ناديت على نفسك بالجهل وقلة الإطلاع وهذا واضح لكل ذي لب ..

فأمامك خيارن :
* وضع هذه الأدلة ونقض ما سواها
* الإعتراف بالجهل فيما عداها
وأي تهرب يحسب ضدك !!

[النمر المقنع]

الضعف نوع من الخطأ بحسب مقداره. ..لأن العدول عن القوة لا معنى له سوى جهل المتكلم ....فإن كان عالما وتعمد الضعف فهو أسوأ
وقولك :آيات بلا معنى..أسوا من الخطأ ..فتخيل لو أني كلمتك بما لا معنى له ؟ هذا ليس خطأ فحسب..بل سفاهة

كنت أقصد الأخطاء الغوية، كونك ترى أن الضعف مساو للخطأ فهذا أمر راجع لك ولكني لم أقصده.

هل وجدت أدلة سلبية ؟؟
ثم ما نوع الأدلة التي تنشدها ؟؟
ثم الأدلة على صحة الإسلام أكثر من أن تحصى وتجمع = ويتفرع على هذا الكلام نقطتان لا ثالث لهما :
* أنت تدعي أن الأدلة على صحة الإسلام قليلة وأنك سبرتها كلها فخرجت بهذه النتيجة ونحن نطالبك بذكر هذه الأدلة
* أنت تدعي قلة الأدلة على صحة الإسلام مع جهلك بغيرها مما خفي عليك ففي هذه الحال تكون قد ناديت على نفسك بالجهل وقلة الإطلاع وهذا واضح لكل ذي لب ..

فأمامك خيارن :
* وضع هذه الأدلة ونقض ما سواها
* الإعتراف بالجهل فيما عداها
وأي تهرب يحسب ضدك !!

إذا كان هناك دليل لا أعلم به وكان ربما سيكون سبباً في إيماني فأعذر بجهلي ولا أخجل منه. أما الأدلة التي أعرفها:
* المعجزات الحسية: غير مقنعة لأني لم أرها ولم تكون موجهة لي أصلا، هذا غير أن هناك آلاف دعاوى الإعجاز الحسي إلى يومنا هذا، ما الذي يجعلني أصدقكم وأكذبهم كلهم.
* الإعجاز العلمي في القرآن: قرأت أغلبها إن لم يكن كلها ووجدتها غير مقنعة، مجرد تدليس وغياب منهجية.
* الإعجاز اللغوي والبياني: مسألة ذوق، ولن أقول أكثر هنا لأن الموضوع حساس عندكم.
* الإخبار بالماضي في القرآن: وما أدرانا أن هذه الأمور لم تكن معروفة أيام الرسول؟ أو أنه تلقاها من أحد؟
* الإخبار بالمستقبل: أغلبها أمور حصلت بعد فترة قصيرة من وفاة الرسول وعليه فإن التأليف فيها ممكن خاصة وأن التدوين بدأ لاحقا.
* هناك الكثير من الأديان كلهم يدعون أن لديهم الحق وعندهم معجزات وما إلى ذلك، وكلهم مؤمن بدينه بيقين تام... أمر يستوقف أي عاقل.
* أين أنبياء الصين وقبائل أفريقيا وأستراليا والهنود الحمر؟ الصينيون والهنود أكثر أهل الأرض لا تجد عندهم ذكر للأنبياء، ألا يثير هذا الريبة؟
* وغيرها: مشاهدتي لغير المؤمنين، وجدت كثيراً منهم طيبين وخلوقين فاستغربت أن الله سيرمي بهم في النار لأنهم لم يؤمنوا به فقط. وأيضا، المحدد الرئيسي للدين هو الجغرافيا.
* كنت كثيراً ما أتصور نفسي أحاول أن أدعوا شخصاً للإسلام فلا أجد أي دليل يصلح لأنه سيبطله بكلمة أو كلمتين مما ذكرت آنفا.

ثم ما نوع الأدلة التي تنشدها ؟؟

لا أدري، أعطني دليلا مقنعا وسأقتنع.

طبعا هذا كان قبل أن أعرف أكثر عن ماهية الكون والحياة وما إلى ذلك، الآن عندي أدلة حسية وخبرية على ماهية الكون وعالم الغيب وما وراء الكواليس، وأعرف مثلا أن التنبؤ بالمستقبل أمر ممكن والمعجزات الحسية ليست صعبة جداً أيضا، فلن تستطيع إقناعي بهذه الأشياء فوفر على نفسك العناء فهي لا تثبت الكثير، فقد انتقلت من صورة صغيرة للواقع إلى صورة أكبر أستطيع أن أشرح بها أشياء أكثر.

كيف تكون مقتنعاً بالشئ متيقناً منه ثم تتركه لشئ عليه شرذمة قليلة جداً من الناس أليس هذا نوع من السفسطة بل هي السفسطة بلحمها وعظمها يا عزيزي ؟؟

تركته لأني أدركت أنه ليس مقنعاً.

[أبو مريم]

الزميل العزيز "النمر المقتع" أولا أنت لم تأت بجديد فكل ما ذكرته قد قتل هنا ردا وتفنيدا وأذكر أننا قد قمنا بالرد على كل ما أتيت به منذ سنوات طويله ولو كلفت نفسك وبحثت فى المنتدى لتأكدت:
فمثلا فكرة أن المعجزات الحسية ليست معجزات لأنك لم ترها ..هذا غير صحيح لأن المعجزة تظل معجزة سواء رأيتها أو نقلت لك نقلا متواترا يفيد القطع واليقين وبهذه الطريقة نعرف وجود المدن التى لم نرها والمواقع التاريخية التى لم نشهدها ومن ينكر التواتر فهو إما جاهل بحقيقته أو معاند.
وكذلك حديثك عن الإعجاز العلمى وأنك قرأت كل ما كتب فيه ورأيت أنه مبالغ فيه..فهو تكلف كبير منك ويكفى أن أذكرك مثلا بالحديث الذى يدل على عدد مفاصل جسم الإنسان وهذا فى حد ذاته كاف جدا ولا يلزم أن يكون عندك خمسين ألف إعجاز علمى ولا يلزم أن يكون كل من ينكلم فى الإعجاز العلمى مقتع وغير مهول حتى نقر بوجود الإعجاز العلمى.
وحتى الإعجاز العلمى نفسه غير ضرورى لأننا لسنا محتاجين لكل ألون الإعجاز التى يمكن تخيلها بل يكفى فقط لون واحد من الإعجاز إذا كنت أصلا تعرف المقصود بالإعجاز والغرض منه.
فمثلا يكفى الإجاز البلاغى والذى مررت عليه مرورا سريعا نظرا لقلة بضاعتك فيه كما يبدو وخشيتك من الجدال فيما لا تعرف وهو ما يتضح من قولك إن المسألة مسألة أذواق ليس إلا وكأنك لا تعرف يا عزيزى أن البلاغة علم وله قواعد وأصول ومقاييس بحيث يمكن أن تزن بها أى نص وتعرف مدى موافقته لتلك القواعد أو مخالفته لها وبما أن أساطين البلاغة واللغة من غير المسلمين قد عجزوا فى هذا المجال رغم حرصهم الضشديد على هدم الإسلام فهذا أكبر دليل على عجز من هم دونهم كما لو عجز الأطباء مثلا عن إحياء الموتى وعلماء البيولوجى والفسيولوجى عن تحيل العصا إلى حية علمنا بذلك أن هذا أمر معجز .. هذه مجرد أمثلة للتقريب.
وأما قولك إن الإخبار بالمستقبل معظمه أحداث حدثت قريبا ومن الممكن العبث فيها فهذا خطأ كبير منك أيضا لأن القرآن الكريم كان ينزل ويسمعه كفار مكة وقد نقل منذ ذلك العصر نقلا متواترا فلو كانت آية سورة الروم قد كتبت بعد حدوث غزة الروم أو أبو لهب مات بعد نزول سورة المسد لانفضح الأمر بمنتهى السهولة .
على أنك يا عزيزى لا تستطيع أن تنكر عشرات ومئات الأمثلة من هذا اللون من الإعجاز بهذه الحجة لأنها قد وصلت لدرجة التواتر المعنوى الذى هو فى قوة التوارت الحقيقى. ناهيك عن ألون الإعجاز الأخرى كنبع الماء وتكثير الطعام وحنين الجزع هداية الناس وغيرها مما أحصاه العلماء بالآلاف.
وهذا طبعا لا يقارن بخوارق الدجالين والمشعوذين ولا بما لدى الأمم الأخرى مما يروى عن غير الأنبياء لكونه فقد خاصية النقل الموثوق فيه والفرق الواضح بين المعجزة والدجل والشعوذة.
أما قولك إن الصينيين والهنود لم يكن لديهم أنبياء فهذا ما لا تستطيع أن تجزم به لأنهم إذا كانوا قد كفروا بالأنبياء فعلا أو انحرفوا مع الوقت عن دين الأنبياء إلى عبادة الأصنام فمن باب أولى ألا يعترفوا بهم أو يذكرروا لنا أنهم أنبياء مرسلون من الله الواحد الأحد أو يخلدوا أثرهم .
وأما قولك إن المعجزات أمر غير صعب جدا ومعرفة الغيب شىء ميسور .. فكلام أقل ما يقال عنه إنه مرسل ويحتاج لتفصيل وتمثيل وتوضيح.
أخيرا أين إجابتك عن السؤال؟ أرجو ألا تنشغل بإيراد الشبهات بدلا من الموضوع الأساسى وإن كانت لديك شبهة فلتفرد لها رابطا مشكورا.

[أبو القـاسم]

كنت أقصد الأخطاء الغوية، كونك ترى أن الضعف مساو للخطأ فهذا أمر راجع لك ولكني لم أقصده.

لا تكذب وتراوغ ..ماذا عن الخطاب بأشياء لا معنى لها..هل هو صواب أم خطأ؟
(بالمناسبة هذا القول من أكبر ما يدل على جهلك بالإسلام )

[النمر المقنع]

الزميل العزيز "النمر المقتع" أولا أنت لم تأت بجديد فكل ما ذكرته قد قتل هنا ردا وتفنيدا وأذكر أننا قد قمنا بالرد على كل ما أتيت به منذ سنوات طويله ولو كلفت نفسك وبحثت فى المنتدى لتأكدت:

لا أحد هنا يأتي بجديد، هذه أمور خاض في الناس من أربعة عشر قرنا حتى الآن.

فمثلا فكرة أن المعجزات الحسية ليست معجزات لأنك لم ترها ..هذا غير صحيح لأن المعجزة تظل معجزة سواء رأيتها أو نقلت لك نقلا متواترا يفيد القطع واليقين وبهذه الطريقة نعرف وجود المدن التى لم نرها والمواقع التاريخية التى لم نشهدها ومن ينكر التواتر فهو إما جاهل بحقيقته أو معاند.

لم أكن أجدها مقنعة أيام بحثي، هناك الكثير من دعاوى الإعجاز، في بعضها أيضاً عدد غير قليل من الشهود قد يقال أنه يستحيل تواطؤهم على الكذب، ما الذي يجعلني أصدقه الإعجازات الإسلامية وأكذب غيرها؟

وكذلك حديثك عن الإعجاز العلمى وأنك قرأت كل ما كتب فيه ورأيت أنه مبالغ فيه..فهو تكلف كبير منك ويكفى أن أذكرك مثلا بالحديث الذى يدل على عدد مفاصل جسم الإنسان وهذا فى حد ذاته كاف جدا ولا يلزم أن يكون عندك خمسين ألف إعجاز علمى ولا يلزم أن يكون كل من ينكلم فى الإعجاز العلمى مقتع وغير مهول حتى نقر بوجود الإعجاز العلمى.

بحثت في الحديث المذكور، الأطباء اليوم لا يأكدون المعلومة، غير هذا فقد ذكرت بوقت غير قليل قبل الإسلام عند الأطباء الهنود إن لم أكن مخطئا. وهناك الكثير من المسلمين لا يؤمنون أصلا بهذه الإعجازات.

وكأنك لا تعرف يا عزيزى أن البلاغة علم وله قواعد وأصول ومقاييس

بعض القواعد مؤسسة على القرآن، أليس كذلك؟ وهل يجب على الشخص أن يدرس الموسيقى من أولها إلى آخرها ليحكم على مقطوعة معينة؟ أو يدرس كل شيء عن الشعر ليعرف أن أبياتاً معينة جميلة أو رديئة؟ أو حتى يدرس عن الطبخ ليميز اللذيذ من الطعام من غيره؟ وعندي رابط لمحاضرة فيها تفنيد لدعوى الإعجاز اللغوي، أرسله لك على الخاص إن أردت.

وأما قولك إن الإخبار بالمستقبل معظمه أحداث حدثت قريبا ومن الممكن العبث فيها فهذا خطأ كبير منك أيضا لأن القرآن الكريم كان ينزل ويسمعه كفار مكة وقد نقل منذ ذلك العصر نقلا متواترا فلو كانت آية سورة الروم قد كتبت بعد حدوث غزة الروم أو أبو لهب مات بعد نزول سورة المسد لانفضح الأمر بمنتهى السهولة .

هناك أسباب جيدة تدفعني للاعتقاد أن آية سورة الروم نزلت في الحرب بين المسلمين والروم، وموضوع أبي لهب لا أراه مقنعا حتى لو كان حقيقياً، أما في غيرها فكنت معتمدا المنطق المادي: ما هو المعقول أكثر، حصلت معجزة أم حصل تأليف؟

ناهيك عن ألون الإعجاز الأخرى كنبع الماء وتكثير الطعام وحنين الجزع هداية الناس وغيرها مما أحصاه العلماء بالآلاف
وهذا طبعا لا يقارن بخوارق الدجالين والمشعوذين ولا بما لدى الأمم الأخرى مما يروى عن غير الأنبياء لكونه فقد خاصية النقل الموثوق فيه والفرق الواضح بين المعجزة والدجل والشعوذة.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sathya_...d_clairvoyance

هذا إنسان معاصر لديه "الملايين" من الأتباع، ويدعون أن لديه معجزات، بالطبع أنا لا أكذبهم، ولكن أنت مضطر لتكذيبهم لأنك تريد أن تعتقد أن الرسول فقط هو من أتى بمعجزات.

أما قولك إن الصينيين والهنود لم يكن لديهم أنبياء فهذا ما لا تستطيع أن تجزم به لأنهم إذا كانوا قد كفروا بالأنبياء فعلا أو انحرفوا مع الوقت عن دين الأنبياء إلى عبادة الأصنام فمن باب أولى ألا يعترفوا بهم أو يذكرروا لنا أنهم أنبياء مرسلون من الله الواحد الأحد أو يخلدوا أثرهم .

صحيح، هذا أمر لا جزم فيه، إنما هو مثير للشك والريبة فقط.

وأما قولك إن المعجزات أمر غير صعب جدا ومعرفة الغيب شىء ميسور .. فكلام أقل ما يقال عنه إنه مرسل ويحتاج لتفصيل وتمثيل وتوضيح.

هناك ظاهرة معروفة وموثقة في البشر تنص على أننا نستشعر ما سيحصل لنا قبل لحظات من حصوله، هذا مثال بسيط على التنبؤ بالمستقبل: http://www.physorg.com/news/2010-11-precognition.html ، ولا أدري إن كنت أستطيع إعطاء أمثلة هنا، ولكن لتقريب المعنى: نحن نعيش في كون داخل كون آخر، المعجزات من داخل كوننا أمر عادي جداً من خارج كوننا ولكنها تبدو مبهرة من داخل كوننا بحكم أننا محكومون بقوانين الفيزياء هنا.

[متروي]

يا مقنع ما رأيك في هذا الحديث : ( لا تقوم الساعة حتى تعود أرض العرب مروجا وأنهارا)