لماذا تركتَ الإسلام ؟!.

[إلى حب الله]

الإخوة الكرام ...
رغم أني لي الكثير من المؤاخذات على أسلوب الأخ إبراهيم علي ..
ولعل من أبرزها (وقد ذكرت له ذلك صراحة ًفي أحد مواضيعه) : هو
سوء توصيله لمراداته في كلامه ....!
حيث أن مَن لم يقرأ له أكثر من مرة : فلن يعرف مقاصده إلا بصعوبة
بالغة !..
إلا أن العدل مع الكل : يقتضي أن أ ُعلق بنقطتين على كلامه الذي لم
يفهمه معظمكم (وأنا أعذركم في هذا) ...
نقطة ًله .....
وأخرى عليه ......

-----
فأما النقطة التي له ...
فهو قد ذكر سببا ًسادسا ً(أو سابعا ًإذا احتسبتم سببي السابق) :
قد يُفضي بالبعض أيضا ًإلى الخروج من الإسلام أو الإصابة بـ (عقدة) منه !
ألا وهو :
أن بعض رجال الدين والمشايخ والدعاة :
لم يُفرق بين عقلية الكافر أو الملحد : دينيا ً(وهي في هذا الجانب في الحضيض) ..
وبين عقلية الكافر أو الملحد : دنيويا ً(وقد يكون في ذلك من العباقرة) ..

فتجد هؤلاء المشايخ أو الدعاة :
يصفون الكفار والملاحدة دوما ًبالسفه وبالجهل وبالتفاهة ..... إلخ :
ثم ينصدم بعض المسلمين عند احتكاكه بالكفار والملاحدة : بأن منهم العبقري
دنيويا ً.. ومنهم الملتزم ببعض السلوكيات والأداب الحسنة : والتي قد لا يجدها
في كثير من المسلمين للأسف ........ إلخ
(وقد اعترف النبي محمد نفسه لكافرين بحُسن الخلق والعقل في غيرما موضع) ..

فتتسبب هذه الصدمة في خلق فجوة بين ما يُقال له من رجال دينه : وبين ما رآه
وعاينه على أرض الواقع ......!
فيفقد الثقة في كلام الشيوخ والدعاة .. وربما نفر من الدين ككل ....!

هذا هو مقصود الأخ إبراهيم علي باختصار :
وأنا أعيب عليه سوء التعبير عنه في كلامه .. مع تعميمه المذموم في وصفه لبعض
الشيوخ والدعاة الذين يقعون في مثل تلك الأخطاء ....
-------
فهذه هي النقطة التي له : مع وجود بعض الملاحظات عليها ...
وأما النقطة التي عليه فهي :
-------
تهميش الدور الإسلامي في تاريخ النهضة الإنسانية !!!!..
ففي حين ذكرت لنا أخي إبراهيم : لاقط الصوت : وملقاط الشعر :
فقد كان من اللائق أن تذكر لنا في المقابل :
مَن أول مَن اكتشف بنج العمليات ومصل الأمراض ؟!!!..
ومَن أول من تحدث عن الكاميرا والتشفير الرقمي ؟!!!..
ومَن أول مَن تعاملوا بالصكوك والشيكات ؟!!!..
وغير ذلك مما يدين به العالم الحديث للمسلمين أخي وتجاهلته أنت !

وأما آخر ملاحظة لي على كلامك ....

فهي أنني أ ُحب العدل في كل شيء .........
وأدعو الله تعالى أن أكون من أهل العدل : ولو على نفسي ..
لذلك :
فأنا لا أ ُحب مَن يتحدث عن التشدد في الدين : ثم لا نرى له كلمة ًواحدة ً
(ولو في مكان أو موضوع آخر) عن التسيب في الدين !!!!..

ولا أ ُحب مَن يتحدث عن الرفق في الدعوة وفي تصحيح أخطاء المخطئين :
ثم تراه غافلا ًعن الحاجة أحيانا ًإلى الشدة مع المنافقين والمُضلين والمستهزئين !

ولا أ ُحب مَن يمدح التقدم الحضاري الغربي في بعض السلوكيات
والجوانب : ثم لا يذكر لنا مساويء ذلك التقدم الحضاري الغربي
بسلوكياته وجوانبه : عندما خاصم الدين !!!!...
وهكذا ......

والحمد لله الذي وعد عباده في قرآنه أنهم بالتزامهم بمنهجه الديني :
لن يحرمهم من زهرة الدنيا !!!.. ومن طيب العيش في الدنيا والآخرة !
يقول عز وجل :

" وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ : لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء
وَالأَرْضِ .. وَلَـكِن كَذَّبُواْ : فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ " الأعراف 96 ..

ويقول أيضا ً:
" مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى : وَهُوَ مُؤْمِنٌ : فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً :
وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُم : بِأَحْسَنِ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ " النحل 97 ..

والحمد لله رب العالمين .......
وأرجو من الزميل عمر الزين : إجابة الأخ الحبيب المرسي ......

هدانا الله وإياكم إلى ما يحب ويرضى ...

[راجي عفو الرحمن]

أولا العقيدة تعنى : الإعتقاد الحازم الناشىء عن دليل إقتنع بة العقل وتأثر بة القلب وسارت الجوارح على وفى دربة....عقد العنب غلى حتى غلظ وعقد يعقد يعقيد ...ألخ عقد وألقى فى غياهب الجب...المراد بذلك من إعتقد حقا ...لايطرح إعتقادة للنقاش ...وإلا كان على غير إعتقاد...أما لماذا يلحد المسلم _ والعياذ بالله_أولا السادة المشايخ: نحن خير الناس وأفضلهم ...وقول القصير إنى طويل لن يكون كذلك وإن كررذلك ألف ألف مرة..!!والنظرة الى الملحد إنة غبى وأحمق وهمجى...الخ فى حين الملحد هذا إخترع لة حبة السعادة ليحفظ لة ماء وجهة.!!بدلا من لبان الدكر ورجل الجهل والعفريت.!!هذا أتفه وأبسط ماأخترعة الكافر والملحد....أما عن همجية الملحد وتصويرة وكأنة حيوان لا هم لة إلا فرجة وبطنة...أبعد مايكون عن ذلك أنظر لمؤلفات ودوريات وإختراعات الكفار....بداية من لاقط صوت فضيلة الشيخ ...حتى ملقاط حرمة المصون المستخدم فى نزع الشعر الغير مرغوب فية..إن الملحد همجى أو غبى ماخترع ولا أبدع أو أنتج..!!ماذا أبدع المسلم العاقل العفيف؟!!سوى الرغى والثرثرة...تجد الملحد صاحب سلوك إنسانى رائع...لايسرق أو يكذب يتقن عملة صادق فى قولة...للفروج حرمة إنسانية...وليس كما يتصورها البعض....بيت خلاء ...يقضى فيها كل عابر سبيل حاجتة....هذا هو تصور المشايخ والمدافعين عن الإسلام دفاع الدببة..!!حينما يتعامل المسلم (السطحى) بلا إعتقاد حقيقى ....مع الملحد وفى مخيلتة الصورة السابقة الذكر للملحد...يكاد يفقد عقلة من الصدق والوفاء بالوعد والعهد والعدل المجرد وإتقان العمل...فتساورة الشكوك فى هشاشة إعتقادة....وتشب معركة حامية الوطيس داخلة بين الصورة الزائفة التى رسمها المشايخ ومحاربى الإلحاد والحقبقة الساطعة أمامة فيكفر بالشيوخ والأسلام .هذا ماقالة لى أحدهم بالضبط.....إن كان الإلحاد يعنى عدم الرشوة وإتقان العمل والصدق بل صدق الصدق فلست بحاجة إلى غير ذلك.....ماكتبت ذلك إلا لتنبية من زعم الدفاع.....كن صادقا وموضوعيا ...ولاتهيل التراب فى غير موضعة...وأذكر لخلق الله محاسنهم قبل أن تنشر عيوبهم ...ختاما رضيت بالله ربا وبالأسلام دينا وبمحمد صلى الله علية وسلم نبيا ورسولا وعلى ملة أبينا إبراهيم مسلما .....والحمد لله رب العالمين...

ﻗﺎﻝ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ:
'ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﻘﻴﻢ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻟﺔ،ﻭﺇﻥ
ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺎﻓﺮﺓ،ﻭﻻ ﻳﻘﻴﻢ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ
ﺍﻟﻈﺎﻟﻤﺔ،ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﻠﻤﺔ' وهذه قاعدة ،
أما عن صدق الملحد وأخلاقه فهذه أوهامك الشخصية، هل تعتقد أن الملحد لن يسرق مالك إذا تأكد أنه بعيد عن الأنظار والمسائلة القانونية؟وقس علي ذلك الزنا ، الكذب، ...إلخ
بكل بساطة المسلم إذا سرق فهو يعلم أنه آثم، أما الملحد فلما يهتم.
فكر بعقل الملحد الخارق إذا كنت علي هذه الأرض بالصدفة وتعلم أنك ستموت بعد تقريبا مئة عام ولن يكون لك وجود علي الأ رض، ماذا ستفعل؟
أيهما يدعو الي الأخلاق في رأيك الأسلام أم الألحاد؟مع الدليل.
‏ ...........
أنظر في القرآن و السنة فهما حجة علي كل مسلم مقصر، وكل ملحد يحتج بكفره علي غيره.

[ibrhim ali]

الآن فقط لماذا يحرم الطلاب العرب من الإنتساب لأقسام حيوية فى جامعات الغرب .....لما يرحب الأساتذة بتبنى الطلاب الهندوس وينفرون ...........العرب (ضع فوق النقاط كل أنواع عطور المشاركات التالفة).........حينما تفسد الأفهام وتنتعل الرؤس ....فقد نجح الأعداء....ولاأمل مبارك سوق عكاظ ...أمة عالة ....الهندوسى الكافر....إن حل بمكان ....يقيم بيت الخلاء ...قبل بناء غرفة الطعام.....للأفهام الثاقبة...قبل تناول اللقمة.....يفكر أين يصرفها.....وإن كان يشاركهم هذا السلوك الإنسانى مسلمو ماليزيا وأندونيسيا...أما العرب ....فقرأ فكر اولادهم ...العباقرة السفهاء....الحشرات المستوطنة فى العقول,,,,وكأن أجدر الناس على ذم اللصوصية هم اللصوص أنفسهم ...فهم يصفون أنفسهم فلا عناء إذن.....قد إلتمست لكم كل العذر يامن تنفرون من العرب ولحاهم ...وتحترمون لحية الهندوسى وعمامتة .....رغم نادرا مايرغى ويزبد كالبعير المخبول.......

[إسحاق]

بارك الله فيك أخي المرسي وثبتتني واياك ولي تعليق قريبا على موضوعك المميز

[أحمد فتحي الموحد]

أولا العقيدة تعنى : الإعتقاد الحازم الناشىء عن دليل إقتنع بة العقل وتأثر بة القلب وسارت الجوارح على وفى دربة....عقد العنب غلى حتى غلظ وعقد يعقد يعقيد ...ألخ عقد وألقى فى غياهب الجب...المراد بذلك من إعتقد حقا ...لايطرح إعتقادة للنقاش ...وإلا كان على غير إعتقاد...أما لماذا يلحد المسلم _ والعياذ بالله_أولا السادة المشايخ: نحن خير الناس وأفضلهم ...وقول القصير إنى طويل لن يكون كذلك وإن كررذلك ألف ألف مرة..!!والنظرة الى الملحد إنة غبى وأحمق وهمجى...الخ فى حين الملحد هذا إخترع لة حبة السعادة ليحفظ لة ماء وجهة.!!بدلا من لبان الدكر ورجل الجهل والعفريت.!!هذا أتفه وأبسط ماأخترعة الكافر والملحد....أما عن همجية الملحد وتصويرة وكأنة حيوان لا هم لة إلا فرجة وبطنة...أبعد مايكون عن ذلك أنظر لمؤلفات ودوريات وإختراعات الكفار....بداية من لاقط صوت فضيلة الشيخ ...حتى ملقاط حرمة المصون المستخدم فى نزع الشعر الغير مرغوب فية..إن الملحد همجى أو غبى ماخترع ولا أبدع أو أنتج..!!ماذا أبدع المسلم العاقل العفيف؟!!سوى الرغى والثرثرة...تجد الملحد صاحب سلوك إنسانى رائع...لايسرق أو يكذب يتقن عملة صادق فى قولة...للفروج حرمة إنسانية...وليس كما يتصورها البعض....بيت خلاء ...يقضى فيها كل عابر سبيل حاجتة....هذا هو تصور المشايخ والمدافعين عن الإسلام دفاع الدببة..!!حينما يتعامل المسلم (السطحى) بلا إعتقاد حقيقى ....مع الملحد وفى مخيلتة الصورة السابقة الذكر للملحد...يكاد يفقد عقلة من الصدق والوفاء بالوعد والعهد والعدل المجرد وإتقان العمل...فتساورة الشكوك فى هشاشة إعتقادة....وتشب معركة حامية الوطيس داخلة بين الصورة الزائفة التى رسمها المشايخ ومحاربى الإلحاد والحقبقة الساطعة أمامة فيكفر بالشيوخ والأسلام .هذا ماقالة لى أحدهم بالضبط.....إن كان الإلحاد يعنى عدم الرشوة وإتقان العمل والصدق بل صدق الصدق فلست بحاجة إلى غير ذلك.....ماكتبت ذلك إلا لتنبية من زعم الدفاع.....كن صادقا وموضوعيا ...ولاتهيل التراب فى غير موضعة...وأذكر لخلق الله محاسنهم قبل أن تنشر عيوبهم ...ختاما رضيت بالله ربا وبالأسلام دينا وبمحمد صلى الله علية وسلم نبيا ورسولا وعلى ملة أبينا إبراهيم مسلما .....والحمد لله رب العالمين...
رد باقتباس

مع اتفاقي معك في كثير من النقاط أخي الكريم..إلا أنك سقطت في نفس خطأ "مسلمك الدب" أي أنك عممت رأيك على جميع علماء المسلمين، ونسيت أو تناسيت الكم الهائل من علمائنا المسلمين، الذين يعترفون بالغرب الملحد و باختراعاته الكثيرة "التي لا يمكننا الحياه من دونها!!"

أرجو الإبتعاد عن التعميم الأعمى أخي الكريم

[النمر المقنع]

أهلا عزيزي المرسي، عذراً على التأخر.

لا أظن أنني سأثري موضوعك ولكن سأدلي بدلوي لأنك طلبت ذلك مني.

عليك أن تعلم أن كل إنسان يعتقد دائماً أنه على صواب وأن استنتاجاته صحيحة، وكل إنسان يعتقد أنه مفكر محايد لا توجد تحيزات عنده، ولو رأى كل إنسان أخطاءه وتحيزاته لاختفت كلها في طرفة عين، وماهو عقلاني ومقنع لي هباء منثور بالنسبة لغيري، وكل إنسان يتعجب من غيره كيف لا يصل إلى مثل رأيه كما تتعجب أنت في موضوعك هذا، ولو كانت عندي آراء مقنعة لك لكنتَ غيرت رأيك فور سماعك لها، ولكن الواقع أن أي سبب أعطيك إياه لترك الإسلام لن يكون مقنعاً لك، وبالمثل فإن أي سبب تعطيني أنت إياه لأعود إلى الإسلام لن يكون مقنعا لي، وكل إنسان يتعجب من غيره كيف لا يصل إلى مثل رأيه.

بعد هذه المقدمة البسيطة أجيب على سؤالك:

لذلك نريد أن نرى ولو مبرراً واحداً ..عقلانياً جعلك تنكر الله وتترك الإسلام!

أولاً، لماذا تريدني أن أبرر ترك الإسلام لك أو لغيرك؟ هل أنت مسؤول عني، حسب ما أعرف فأنا المسؤول عن تصرفاتي وأنا الذي سأعذب للأبد إن كنت مخطئا.

أما عن سبب تركي للإسلام فلأني وببساطة أراه غير مقنع. تخيل أن شخصاً ما أتاك في الشارع وشرع يحكي لك قصة عجيبة غريبة، يقول لك أن هناك عذابا ونعيماً أبديان وأن هناك ملائكة رحمة وملائكة عذاب وعرش وسدرة منتهى ورسول عظيم إلى آخره من هذا الكلام، قد لا تتناقض القصة مع بعضها ويستطيع صاحبها أن يخلصها من كل التناقضات والأخطاء التي تثير شبهتك، ولكن هل هذا كاف لتصدق هذا الشخص؟

بمعنى آخر، أنا سألت نفسي هذا السؤال ولكن بالعكس: أعطني سبباً عقلانياً واحد لاعتناق الإسلام؟ وفتشت في كل الأدلة والأسباب فلم أجدها مقنعة فألحدت. وبعد إلحادي بفترة وجدت فعلاً بديلاً عن الإسلام ووجدته مقنعاً للعقل والفطرة فصدقته ولم أنفه لمجرد النفي كما تتهمون الملحدين.

وأعتذر لأن جوابي لن يشفي غليلاً أو يروي عطشاً، ولكن كما قلت، ما هو مقنع لي ليس بالضرور مقنع لغيري.

[واسطة العقد]

الآ
ن فقط لماذا يحرم الطلاب العرب من الإنتساب لأقسام حيوية فى جامعات الغرب .....لما يرحب الأساتذة بتبنى الطلاب. الخ الخ الخ إلى بقية مقاله

لم أر بحياتي عرقا يحتقر نفسه مثلما يفعل العرب !
لن اقول ان تعميمك خاطئ و ان العرب كان منهم و لا يزال العلماء و النجباء ، و لن أقول لك ان من تتعنى حضرتك بذكائهم و تفوقهم مقابل "تخلف" العرب - و انت عربي !- فيهم البليد و الأحمق و إلتافهه - بل ان أبلد شعوب الأرض و أقلها ثقافه هم الأمريكيون عكس ما يظن الجهلاء ، و هذا جلي لمن عرفهم- و فرقهم عن العرب اهتمامهم و اعتنائهم بنجابئهم و علومهم و لن اطلب ان تقرأ قليلا سير العلماء العرب الحاليين و القدماء لتعرف قدر علوم "الحشرات " سابقا ،
ساطلب منك فقط ان تقلل من احتقارك لنفسك - كعربي ! - و ان لا تعمم حكمك ال... على نفسك على غيرك و رحم الله العرب و أبناء العرب . .

،
بارك الله يكم أخي المرسي و جعلنا و أياكم هاديين مهديين ، و معذره منك على شطوح ردي لكنها غضبه لمن أحب و لعلك تعذرني .

[elmorsy]

الأستاذ المحترم .. "إبراهيم على "..أهلاً بك مرةٍ أخرى ..ولعل كلامى هذه المرة يكون واضح بعيداً عن التوائات الكلام وتقعيره والتفلسف على خلق الله
لو أراد أحد التفلسف على خلق الله ..فأول من يستطيع ذلك هم دارسوا الفلسفه ومنظريها ..ولكن العبرة ليست بالتقعر والتفلسف على خلق الله ..وهذا يتحتم على سبب إدلائك بمشاركتك..فإذا كنت تريد بها جذب الناس فقط ..فهذا يجعل تبحث عن زخرفة القول حتى يقول هذا الإنسان كلامه صعب فهمه . هذا إنسان عبقرى!..أما من يريد توصيل الحق لوجه الله تعالى.. فلا يبحث عن الألغاز والكلام المبهم ..لأنه يريد الفائدة وتوصيل الحقيقه ..فيبحث عن أسهل الطرق وإيسرها وليس أكثرها تعقيداً ولف ودوران..واللبيب بالإشارة يفهم
نأتى إلى مداخلتك التى تهجمت على فيها بشكل غير مقبول سواء الأولى أو الثانيه
انا لم أتهم الملحدين بأى شىء خارج عنهم ..ولم أقول انهم أناسٍ سيئيين أو أخلاقهم سيئه ..أعتقد أن كلامى كان واضح للجميع
بأنى اريد ان أرى بياناً منطقياً واحداً..من أجل ان نتناقش حول هذه الأسباب..وهذا ما قد فهمه الجميع إلا أنت!
فأنت ذهبت تشرق وتغرب وتدعى أنى أهيل التراب وأستخف بالملاحده وأسى إليهم!..وهذا باطل لأنى لم أفعل ذلك ..بل أنا نقدت أفعال الكثير من المسلمين أكثر من نقدى لأفعال الملحدين ..وتحاملت على سلوكيات المسلمين أكثر من تحاملى على الآخر..الذى فى النهاية ايضاً بعد سردى لكل هذه الأسباب والنقد الموجه لسلوك المسلمين هو ايضاً غير معذور!
ولكن حتى نزيل الحاجز النفسى ونجعل الآخرين يتحاورون عن مشاكلهم التى أدت بهم إلى الإلحاد او اللاأدريه أو اللادينيه
يجب تقديم بعض الدلائل التى تدل على الحوار الجاد ..وقد فعلت بذكر أسباباً حقيقيه ..وكذلك أنت فعلت وكذلك السيد ابو حب الله
فلماذا الأسائه!..ولماذا التهجم علىّ خاصةً انك كذبت على فى أشياء لم أفعلها ولم أقولها !
ولماذا يا أخى تتجنى علينا كعرب ..وتنسى أصلك ولا تفتخر به ..فنحن كنا ملوك العالم وسادتها ..وليس سبب تأخرنا كوننا عرب !
ولكن لكوننا فهمنا ديننا خطاء ..وتغول الإلحاد والتصوف الوجودى والتشدد فى قلوب المسلمين ..وغزينا فكرياً بد أن تم غزونا إقتصادياً وعسكرياً فظهر من بيننا اناسٍ يفعلون مثلك ..يهدمون كل عزيز وغالى يستوردون كل شىء من الغرب على أنه هو الشىء الذى لا نقاش فيه ..فهو الوحى الذى نزل على مستغربينا..والموحى هو الغرب ..والمعبود هو الغرب..والعبد الذليل هو الإنسان العربى الذى نسى أن الحضاره الإسلاميه هى من دفعت المسلمين لإختراع الأسطرلاب..وأن الدين هو من دفع المسلمين للإبداع فى علم الجغرافيا والفلك ..وأن اول ساعةً صنعت لليد صنعها المسلمين وكانت على شكل إسطرلاب صغير يرتدى فى اليد ..فنحن كنا ملوك الدنيا وحكامها بالدين والعلم معاً..فلم يكن يوماً ديننا عبئاً عليناً..بل كان هو الوقود المحرك لثوراتنا العلميه ونهضاتنا الفكريه ..فلا اريد أن أذكر لك الزهراوى وإبن النفيس وإبن رشد..ولا الغزالى ..ولا أريد أن أذكر لك العالم المسلم الحسن إبن الهيثم ..ولا علماء المعتزله
ولا الجاحظ..ولا إبن طفيل ورسالته حى بنى يقظان التى تعتبر اهم القصص والرسائل الفكريه حتى عصرنا الحالى
ولا أذكر لك إبن تيميه ودرء تعارض العقل مع النقل..ولا تهافت الفلاسفه للغزالى ..ولا تهافت التهافت لإبن رشد ..ولا أذكر لك أن العرب هم أول من أستخدموا المواد المخدره لعلاج الجنون ..وأول من قاموا بعمليات جراحيه بإستخدام المخدر..وطوروا ادوات الجراحه بشكل كبير
ولا أقول لك من أكتشف الدورة الدموية الصغرى ..او الكبرى ..ولا اقول لك أن أشهر كتاب كان متداول فى الطب سواء العالم العربى او الغربى حتى فترةٍ قريبه حتى القرن السادس عشر فى كل جامعات اوروبا. هو كتاب إبن سينا..المسمى بالقانون ولن أقول لك من هو مؤسس علم الإجتماع ..ولن أقول لك من هو إبن مسكويه!..ومن هو جابر إبن حيان ..ولا من هو الأدريسى ..ولا من هو الجبرتى المؤرخ العظيم..ولا الماوردى..ولا المقريزى..ولن أقول لك آثار "قشتاله ."او آثار قرطبه ..أو آثار الحمراء ..ولا مسجدها العظيم ..ولا مستشفياتها الجميله ولاطرقها الرائعه ..ولا حدائقها الغناء.. ولانظام الرى الفائق البراعه الذى يوجد فى مدينة الحمراء..والذى صنع خصيصاً من اجل "الوضوء"..أتمنى ان تلقى نظرةً عليه لتعرف كيف ان الدين هو من دفع الإنسان المسلم للإبداع والإبتكار ..فلم يضطهد احد بعض المخالفون والمتهمون فى دينهم لعلمهم او لنبوغهم فى علمهم ..وأن كان البعض منهم شطحت بهم الأمور وزاغت عقولهم عن بعض الحق ..والبعض ضاع وتاه..هو انهم كانوا ايضاً تابعيين فكرياً لفلاسفة اليونان
ولكن كل هذا كان فى كنف الحضارة التى وضعت بذرة التفكر والتعلم ..وربطت الإيمان بالعلم والعقل ..وربطت الأفهام السليمه بالتأمل حببته إلى القلوب..ولم تقل يوماً ..أؤمن من أجل أن اعرف..كما يقول أنسلم ..بل قالت أعلم وأعرف كى أؤمن وأزداد إيماناً فكلما زاد علمى زاد إيمانى ..نحن كعرب لسنا ظاهرةً صوتيه ..كما يقول المأسوف على عمره "عبد الله القصيمى "..بل نحن قوماً أعزنا الله بالإسلام ..فلما شردنا وغربنا ..وأخذنا مقولة أرسطو وأفلوطين وجالينوس وأنكسمندريس.. كوحى منزل..فى نطاق الغيبيات خسرنا الأثنين خسرنا العلم والدين ..فأصبح الدين تصوف محض "وهذا ايضاً غزو فكرى "..وأصبح الدين هو صورةً ساذجه من التصوف البوذى والمانوى..وهذا ليس الإسلام ..فتفرق المجتمع على أثر تخلينا عن ديننا إلى طبقات ..طبقة الصفوه والعلماء ..وكانوا منهم الملحدين ومنهم المؤمنين ومنهم من نجا بعقله وتأثر ببعض اللوثات الفكريه ..وذلك لأنهم رأوا صورةً مشوهه للدين ..وليس على حقيقته
الإسلام يحمل الأزدواجيه الكامله للحياه ...وهذا ما يعجز الكثيرين عن فهمه ومعرفته ..ومن لم يعرف ذلك يخسر أحد الجانبين من نفس الإنسان البشريه ..فإن صار مادياً ومعتنقاً لها ..خسر جانبه الإنسانى والروحانى وأنطقع إتصاله بعالم الفضيله والمثل العليا ....وإن صار صوفياً ..خسر حياته الدنيويه وخسر عقله وربح روحه ونفسه ..والسبيل الوحيد لجعل الشىء فى موضعه السليم دون تفريط أو خساره
هو الإسلام ..لذلك نحن أنتكسنا و"أتوكسنا!"..لما خسرنا الإسلام ..فالإسلام قيمةً من يعجز عن معرفتها ..فلا يستحق الحياه
بل ان وجوده لامعنى له وحياته ..لا معنى لها إيضاً..سواء صار روحانياً بحت او مادياً بحت ..فالخاسر هو ..ويظل الإسلام شامخاً فى الوسط ..هو الوسط وهو الحق..بعيداً عن تطرف المذاهب الوضعيه ..وبعيداً عن الفلسفه التصوفيه ..
ولن أزيد أكثر من ذلك ..وأقول أن أول خطوه من أجل أن ننهض..أن نعرف تاريخنا على حقيقته ونستخلص منه العبر ..فالسعيد من أتعظ بغيره ..وبتجارب غيره ..وأن نأخذ الطيب من الغرب ونترك الخبيث..ونحتفظ بالثنائية التى يكفلها لنا ديننا الحق..ونحيا من أجل الإثنين الحياة الجوانيه والبرانيه ..الحياة الماديه والشهوانيه ..والحياه الروحانيه ..فنعمل من أجل الدنيا كأننا سنحيا طويلاً..وندقق ونخطط ونرتب..ونعمل لآخرتنا كأننا سنموت غداً..وهذا يجعلنا مرتبطين بالسماء والأرض..لا منعزلين ولا عدميين ..هكذا هو الدين وهكذا لابد ان نحيا
____________________
وعذراً على الأطاله ..وسامحنى أن بدر فى البداية تجاهك شىء قد أسائك..وبدورى أنا ليس فى قلبى أى ضغينةً تجاهك

خالص تحياتى

[elmorsy]

أهلاً بك زميلى العزيز "النمر المقنع "..وتشرفت بإستحابتك للمشاركه فى موضوعى البسيط
أما بعد..
بالتأكيد لك كامل الحريه فى عدم الإجابه ..لأن هذا أختيارك الشخصى ..
ولكن من نفس المنطق والمنظور ليس هناك حق لأحد بالتكريس والتنظير فى صالح الإلحاد ..وإدعاء انه كان مسلماً ثم الحد لأخطاء فى الدين او لعدم معقوليته..والغريب حقاً فى ذلك انى لا اكذبك ولا أقول انك كنت غير مسلم ..فهذا شىء من منظورى الشخصى غير طيب ..بل كنت سأشعر بالمعقوليه لو أنك كنت من خلفيةٍ مختلفه ..وما أستهجنى أن المدعى عليه الدليل..وما لادليل عليه فهو لا يستحق المحاججة والتكريس والتنظير لصالح الإلحاد..
غياب الدليل ليس معناه عدم الوجود..والمنطق المعكوس الذى يتبناه البعض تجنباً...او لعدم رغبة فى الحوار ..هو منطق مغالط
مع أحترامى للحرية الشخصيه ..لكنه منطق مغلوط..
سأضرب مثالاً بسيط ..عندما يضع الطفل فى عمر الخمسة سنوات او الست سنوات يده فى الملح او البهارات ..ثم تجده يلقلاى بالملح او البهارت فى الأرض ويبتعد عنها ..فعندما أسئله حينها عن سبب تركه وإلقائه للملح..فهذا سؤال منطقى ..
لأنه من قام بترك الشىء وإلقائه ..فعندما يقوم بالرد علىّ ..سأعلمه ان ما فعله خطاء ..وأن العيب ليس فى الملح ..بل العيب فى طفلنا الصغير الذى أستخدم الملح فى غير موضعه ..
من قام بالنفى هو من عليه إيجاد الأدله..وبالتأكيد من ترك الإسلام ..عليه "تفسير " سبب تركه ..فهو من تركه ووجد "ما لايراه عقلانياً"..وحتى لو عكسنا السؤال..فستجد أنك مطالب بتفسير عقلانى لما وجدته فى غير الإسلام ولم تجده فى الإسلام ..فتذكر أنك وجدت كذا وكذا وكذا !..ولم أجد ذلك فى الإسلام ما وجدته فى الآخر من كذا وكذا وكذا ..وهذا فى حد ذاته هو نفس معنى السؤال الذى طرحته ولكن بصيغةٍ اخرى !
..جميع الناس وأعتقد انك تتفق معى ..ترى أن الإدعائات لا معنى لها بدون دليل ..وبدون الدليل يكون الأمر عاطفى وغير عقلانى ..وعليه يبقى الحال كما هو عليه ..حتى نجد نقاشاً موضوعياً لسبب ترك زميلنا الإسلام..وعلى ذلك يظل المكون العاطفى لإلحادك عزيزى ..هو المنظور والملموس..وهو الواضح..وهذا ليس تنجيماً ..ولكن أنت من لاتريد ان تعرض أدلتك التى أقنعتك بترك الإسلام..ولا تريد المناقشة حولها ..وعليه بالنسبة لنا جميعاً يكون .الأمر "حتى إشعار آخر"بأن ذلك مجرد حالةً عاطفيه ونقد إستنكارى للدين..وليس لحالةٍ عقليه ..وأيضاً هذا الكلام "حتى إشعار آخر "حتى لا أكون ظالماً لأحد او مجحفاً لحق أحد فى الرد والمشاركه ..
ولست أضع الموضوع ..من أجل ان اروى غليلى..او أنى اضع الموضوع لغرض شخصى لا سمح الله ..بل النقاش الجاد اولاً..والحوار الهادف أولاً وآخراً..هذا غرضى ..وعلى الله معرفة ما فى النواياً وما فى القلوب
شكراً لردك
تقبل تحياتى الحاره

[مراقب 2]

تم نقل المشاركات الخارجة عن موضوع الشريط إلى القسم الخاص بناءً على طلب بعض الأفاضل ونرجو ألا نضطر إلى المزيد من التدخل في سير الحوارات بالمنتدى وهو الذي نرجو أن يكون في أضيق الحدود وجزاكم الله خيرا

[النمر المقنع]

عندما يضع الطفل فى عمر الخمسة سنوات او الست سنوات يده فى الملح او البهارات ..ثم تجده يلقلاى بالملح او البهارت فى الأرض ويبتعد عنها ..فعندما أسئله حينها عن سبب تركه وإلقائه للملح..فهذا سؤال منطقى ..

السؤال المنطقي أكثر: لماذا وضع الطفل يديه في الملح أصلاً؟

من قام بالنفى هو من عليه إيجاد الأدله..وبالتأكيد من ترك الإسلام ..عليه "تفسير " سبب تركه ..فهو من تركه ووجد "ما لايراه عقلانياً"..وحتى لو عكسنا السؤال..فستجد أنك مطالب بتفسير عقلانى لما وجدته فى غير الإسلام ولم تجده فى الإسلام ..فتذكر أنك وجدت كذا وكذا وكذا !..ولم أجد ذلك فى الإسلام ما وجدته فى الآخر من كذا وكذا وكذا ..وهذا فى حد ذاته هو نفس معنى السؤال الذى طرحته ولكن بصيغةٍ اخرى !

العبرة ليست في الإتيان بأدلة النفي لأن هناك أشياء كثيرة لا تستطيع نفيها بأي طريقة، مثلاً، جرب أن تحاول أن تنفي أنني -النمر المقنع- مصارع مشهور في السر ولكنني إنسان عادي في العلن، ولن تستطيع مهما حاولت، إذاً لماذا لا تصدقني عندما أقول أنني مصارع مشهور؟ ما السبب المنطقي والعقلاني والمقنع الذي جعلك لا تصدق كلامي؟ أليس غياب الدليل الإيجابي؟

فالعبرة كل العبرة في إيجاد الدليل الإيجابي، وهذا كان سبب تركي للإسلام، لا لأني رأيت أن هناك أخطاءً فيه في بادئ الأمر، فكل خطأ وكل تناقض تستطيع تبريره، بل لأني رأيت أن الأدلة الإيجابية عليه غير مقنعة.

وصحيح أن غياب الدليل ليس دليلاً على الغياب، ولكن في حالة غياب الدليل فيجب علينا تعليق الحكم إلى أن يظهر الدليل.

أما ما وجدته بعد الإسلام فصدقته لأني رأيت أن له أدلة إيجابية جيدة وأنه متوافق مع العقل والفطرة.

ولكن أنت من لاتريد ان تعرض أدلتك التى أقنعتك بترك الإسلام..ولا تريد المناقشة حولها ..وعليه بالنسبة لنا جميعاً يكون .الأمر "حتى إشعار آخر"

الدليل كما أسلفت هو غياب الدليل، وقلت أنت أن غياب الدليل ليس دليلاً على الغياب، ولكن ما الموقف الصحيح في حال غياب الدليل؟ أن تؤمن أو تعلق الحكم إلى أن يظهر دليل؟ إذا كان الإيمان فهناك آلاف وملايين ومليارات الأشياء أريدك أن تؤمن بها لا دليل لا عليها ولا على غيابها إذا كنت تريد الدفاع عن هذا الموقف.

سبق وقلت أن السبب هو غياب الدليل الإيجابي، وطرحت في موضوع آخر كل الأدلة الإيجابية الممكنة للإسلام (التي أعرفها بالطبع) وأعطيت رأيي فيها وكيف أني لم أرها مقنعة لما تركت الإسلام وناقشت فيها إلى أن تدخلت الإدارة ، إذا كان هناك دليل معين تريد أن تناقشه فلا مانع عندي.

والشكر موصول لك على الأسلوب الطيب.

[مالك بن نبي]

من مباديء ديننا الحنيف المرتد يقتل
وهذه اللافتة تجعل كل انسان لايعتنق هذا الدين
بل هذه اللافتةعلى باب الإسلام تدلل وبوضوح الإقتناع وليس غير الاقتناع بحقيقة هذا الدين الحنيف
ولكن ما الذي جعل الناس وعلى كافة مستوياتهم و مشاربهم ونحلهم ...ترى الناس يدخلون في دين الله افواجا
اقول للنمر المقنع انت لم تأتي بدليل واحد من دخولك او خروجك من الاسلام
مثلك كمثل رجل نفخ في شمعة فاطفأها .. ثم نفخ في يديه الباردتين فأدفأها

[عمرالزين]

تحيه طيبه زميلى العزيز
تفضل بذكر ادلةً على ما قلته لنتناقش فيها ...لعل الفكرة التى وصلت لك مغلوطه او مشوهه
مع التأكيد على ذكر ادلةً ..لأن الكلام المرسل لا يمثل شىء مذكوراً
تفضل بذكر ما تريد دون حرج ..
وشكراً لك على ردك وتفاعلك

فى انتظارك
تحياتى

هناك مسائل كثيرة منها:
تصور الله في القرآن هو إسقاط لصفات الملوك والأباطرة في ذلك العصر:العرش و جلوسه عليه-حمل العرش بواسطة الملائكة-وجود جنود يسجدون له و يأتمرون بأمره ويقومون بخدمته و كل منهم له مهام محددة.
في حين أن الله غني عن كل هذا بينما ملوك الأرض هم محتاجون إلى حاشية و جنود لخدمتهم و إظهار قوتهم من خلالهم.

[عبدالرحمن الحنبلي]

هناك مسائل كثيرة منها:

اسم الطالب عمر الزين
السنه الدراسيه الاول ابتدائي

الماده عقيده ومذاهب معاصره


تصور الله في القرآن(هذا افتراء القران لايصور الله بهذه الطريقه) هو إسقاط لصفات الملوك والأباطرة(الله ملك الملوك وليس ملكا ام امبراطورا)في ذلك العصر:العرش (العرش موضوع اخر)و جلوسه عليه(استواءه عليه )-حمل العرش بواسطة الملائكة-وجود جنود(ملائكه وليسوا جنود والملائكه من جند الله ) يسجدون له و يأتمرون بأمره ويقومون بخدمته(ذاكر مادة التوحيد والعقيده جيدا ) و كل منهم له مهام محددة.
في حين أن الله غني عن كل هذا بينما ملوك الأرض هم محتاجون إلى حاشية و جنود لخدمتهم و إظهار قوتهم من خلالهم.(ومن قال لك ان الله محتاج لهم )

تم التصحيح للطالب المذكور وتم اكتشاف انه لايفقه شيئا في مادة العقيده ويحتاج الى اعادة الماده لاجتياز الاختبار وشكرا

مدرس الماده عبد الرحمن حسنين الحنبلي

[عبدالرحمن الحنبلي]

اخي عمر الزين اقرا عن الاسلام واقرا عن العقيده الاسلاميه السلفيه .....ثم تعال ناقش لانك وقعت في اخطاء مثل اخطاء الاطفال ...وعيب لمن واحد بالعمر ده يقع في الاخطاء دي

ارجع ادرس دينك كويس