تفنيد شبهة " وجود الشرور في الدنيا يتناقض مع وجود إله عادل "

[mohamed77]

جزاك الله خيرا اخى ال ثانى

يوجد رد اخر على هذه الشبهه ايضا

و هو ان الحكم على فعل انه ظلم او عدل او خير او شر ليس له معنى ولا قيمه بغير الشرع

لان ماديا الفعل الظالم ده جائز و مش غلط ولا ممتنع لكن احساسنا الداخلى يابى هذا الفعل و يقول عليه غلط و ظلم الاحساس ده بقى مش حكم مطلق لانه مجرد احساس لا معنى له لانه ليس له مرجعيه ولا يوجد مرجعيه غير شرع ربنا

عشان كده غلط ان حكمنا على شئ ظلم او عدل يسبق معرفتنا براى الشرع فى الموضوع لان حكمنا ملوش معنى من غير الشرع

و عشان كده نيتشه قال ان الاخلاق تؤخر الانسان و لم يهتم بها لان بعيدا عن الدين و شرع الله هى فعلا احاسيس لا معنى لها ولا يمكن الحكم فى اى منها بالصحيح او الخطا

-----

وصدق من قال ان الذى يلحد بهذا السبب عنده مشكله نفسيه و ليس دليل عقلى

[mohamed77]

: لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟

من اين علم الملحد ان قتل الناس الابرياء بالزلازل شر مطلق ؟؟ ,, احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله

[مالك بن نبي]

ارجو من الإخوة الكرام ان يناقشوا المواضيع بموضوعية
أي لانناقش الموضوع مع أنفسنا كمسلمين حوار منولوغ ...ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك
إذن كيف تتم مناقشته ...تتم مناقشته من خلال سلاحه ... فمثلا عندما يقول الملحد (لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
تلاحظ ان الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر ...فنحن هنا لانرد عليه عاطفيا أي لا نرد عليه من موقع المدفاع
وإنما نرد عليه من موقع المهاجم كما يفعل هو بالضبط بالرغم من ان هجومه يحتوي على ضعف وتهافت حجته
كما قلت هنا الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر..ولكن المتأمل في كلامه لايجد للطريقة المقترحة وجود اصلا
فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها ...كما اشرت بالرد الهجومي في الرد رقم 30
يجب ان نرد على الملاحدة من موقع الهجوم وليس الدفاع ... ولا نلتفت كثيرا الى الشبهات لأنها تغرق كثيرا المحاور في الدفاع وإغفاله الهجوم
وننسى الاستراتجية التي تقول الهجوم خير وسيلة للدفاع فنربك الملحد فنقنعه اونخرصه
هذا والله أعلم

[mohamed77]

ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك

يا اخى انت لم تفهمنى
هذه حجه عقليه و ليست للمسلم فقط

لانى اقول لك احاسيس الخير و الشر لا معنى لها , يعنى لا تستطيع ان تحكم عليها بالصح المطلق او الخطا المطلق
الملحد عندما يقول هذا فعل شر , من اين علم ذلك ؟؟

هل مثلا قام بعمل تجربه ماديه اثبتت ان هذا خطا مطلق ؟؟

لن يستطيع ابد ان يحكم على فعل انه شر مطبق بدون شرع الله لانه ليس له مرجعيه يعرف منها
لذلك حكمه على الشئ انه شر لا معنى له و نيتشه نفسه رمى الاخلاق فى الزباله لانها فعلا ليس لها معنى ان لم يكن هناك دين

هل فهمتنى ؟؟

فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها

يا اخى سيقول بسهوله الله على كل شئ قدير يستطيع حمايه القشره الارضيه بدون قتل ابرياء

[( آل ثاني )]

ارجو من الإخوة الكرام ان يناقشوا المواضيع بموضوعية
أي لانناقش الموضوع مع أنفسنا كمسلمين حوار منولوغ ...ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك
إذن كيف تتم مناقشته ...تتم مناقشته من خلال سلاحه ... فمثلا عندما يقول الملحد (لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
تلاحظ ان الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر ...فنحن هنا لانرد عليه عاطفيا أي لا نرد عليه من موقع المدفاع
وإنما نرد عليه من موقع المهاجم كما يفعل هو بالضبط بالرغم من ان هجومه يحتوي على ضعف وتهافت حجته
كما قلت هنا الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر..ولكن المتأمل في كلامه لايجد للطريقة المقترحة وجود اصلا
فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها ...كما اشرت بالرد الهجومي في الرد رقم 30
يجب ان نرد على الملاحدة من موقع الهجوم وليس الدفاع ... ولا نلتفت كثيرا الى الشبهات لأنها تغرق كثيرا المحاور في الدفاع وإغفاله الهجوم
وننسى الاستراتجية التي تقول الهجوم خير وسيلة للدفاع فنربك الملحد فنقنعه اونخرصه
هذا والله أعلم

ياعزيزي لاتتوقع من الملحد أن يقترح عليك طرق أخرى تتم فيها حكمة الله دون وجود الشرور المتوهمه, وإنما قصده لماذا لاتوجد هذه الحكم بدون الشرور دام أن الله سبحانه وتعالى على كل شيئ قدير , أتمنى أن تكون فهمت هذا الإشكال الذي حاولت أن أتجنبه لأنه يولد اعتراضات أخرى لاتنتهي وليست قاطعة للحوار من البداية. وعلى كل حال فالردود على هذه الشبهه كثيرة , ولسنا نلزم الأعضاء ببعضاً منها نابذين البقية, وكل من شعر أن هذا الرد هو القاصم في نقض هذه الشبهه فليطرحه في حواره مع الملحد , وإنما حاولت في هذا الموضوع طرح ماأراه من وجهي نظري تفنيداً للمغالطات المنطقية التي يتعمد الملاحدة إثارتها في نقاشاتهم.

[( آل ثاني )]

بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني

بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني

وبارك فيك أخي فارس جموح

[مالك بن نبي]

عزيزي انت الذي لاتريد ان تفهم
هذه حجه عقليه و ليست للمسلم فقط
تقول بالحرف الواحد :(احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)
فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...لأنك تقول الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله .. يقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك ... وانت تقول حجة عقلية لغير المسلم فهي ليست حجة بالنسبة للملحد ...اما للمسلم فعلا هي حجة له
تقول ياعزيزي لن يستطيع ابد ان يحكم على فعل انه شر مطلق بدون شرع الله لانه ليس له مرجعيه يعرف منها
فكيف تكون حجة على الملحد وهو لايؤمن بشرع الله اصلا
اما عزيزي الثاني يقول :لاتتوقع من الملحد أن يقترح عليك طرق أخرى تتم فيها حكمة الله دون وجود الشرور المتوهمه, وإنما قصده لماذا لاتوجد هذه الحكم بدون الشرور مادام أن الله سبحانه وتعالى على كل شيئ قدير
نعم لاأتوقع ان يجيباني الملحد ويقترح علي طريقة اخرى..وهذا ما اريده بالضبط لقطع الطريق عليه ...لأن سؤاله مبني على سفسطة ...انتبه اخي انا لااناقشه من باب (الله على كل شيء قدير )لأنه ملحد... وهذا هوالذي يقع فيه كثير من المسلمين من اخطاء منهجية
انتبه اخي ...يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير ...
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..هاته هذه الطريقة واقطع عليه الطريق كما تقول ..فلا اقول له: الله على كل شيء قدير ونحوه
اظن كلامي واضح لالبس فيه... وسهل ممتنع
لكم تقديري واحترامي

[mohamed77]

تكون حجه على الملحد لان حكمه لا قيمه له ‏
عندما يقول هذا فعل شر فهذا القول لا وزن له ولا معنى و ليس حكم مطلق لانه لا يوجد مرجعيه له ‏

هل فهمت قصدى الان اخى الكريم ؟؟

[مالك بن نبي]

عزيزي ...ليس حجة بالنسبة للملحد في نظره ..لأن المرجعية التي تستند اليها انا وانت وكل مسلم لايؤمن بها الملحد اصلا
اظن كلامي مفهوم واضح

[mohamed77]

لأن المرجعية التي تستند اليها انا وانت وكل مسلم لايؤمن بها الملحد اصلا

بالظبط اخى الكريم

و طالما هو لا يؤمن بمرجعيه كيف يحكم على الشئ صحيح او خطا ؟؟ و كيف يحكم على شئ شر او خير ؟

يعنى نقول له انت لست لك مرجعيه لانك ملحد لذلك حكمك لا قيمه له و ليس مطلق

فهمتنى الان ؟؟

هذه هى الحجه عليه لانه يقول ان فعل الله هذا بقتل الابرياء بالزلازل يعتبر ظلم فنقول له انت لست لك مرجعيه لتعرف الظلم من العدل لذلك حكمك على فعل الله هذا انه ظلم لا قيمه له و غير صحيح

[( آل ثاني )]

لاأستطيع الجدال أكثر حول هذه النقطه والكل حر في استخدام مايراه لائقاً من الحجج لبتر الحوار مع الملاحدة
جزاكم الله خيراً .

[مالك بن نبي]

يا عزيزي
الملحد لايعترف بمرجعيتك بل يسفه ويخطيء مرجعيتك من الاساس ...ويقول لك انا اعرف الشر او الخير بالخبرة والتجربة
تعالوا معي يااعزاء ولننظر الى القرآن كيف يجادل الكفار والملاحدة
على سبيل المثال قصة إبراهيم عليه السلام مع النمرود
حين ادعى النمرود الألوهية والربوبية فقال لأبراهيم انا احيي واميت فقتل احد الناس وجيء بآخر محكوما عليه بالإعدم فعفى عنه
لكن سيدنا إبراهيم عليه السلام لم يماريه في هذه القضية ...كما نفعل نحن في حواراتنا
انتبه أخي المسلم كيف جادل ابراهيم عليه السلام فنظر في القضية فوجد النمرود استعمل سنن الله في ابراز اوهيته وربوبيته المزعومة وهي سنة الإحياء والإماتة...
فبنفس الاسلوب والسلاح استخدم سيدنا ابراهيم عليه السلام سنن الله فجاءه بسنة كونية أخرى لايستطيع النمرود الفكاك عنها ...فقال له (فإن الله ياتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر))
تماما مثل ما قلت في السابق
يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير ...
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..إإتي لنا بهذه الطريقة واقطع عليه الطريق ...لأنني اعرف لاتوجد هذه الطريقة مطلقا ...مثل ما قال سيدنا إبراهيم فأتي بالشمس من المغرب ...لأن إبراهم عليه السلام يعلم بأن النمرود لايستطيع إتيان الشمس من المغرب
أنظر أخي إلى قوله تعالى مجادلا الملاحدة في كل عصر ومصر(( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )) وانتبه اخي يرحمك الله..لم يقل لهم انا خالقكم و...و هنا يعلمنا سبحانه وتعالى كيف نستعمل حصر البرهان وبالتالي حصر الملحد في زاوية لايستطيع الفكاك منها وإقامة الحجة عليه
والقرآن مليء بالدروس في هذا المجال
اما قولك عزيزي :لاأستطيع الجدال أكثر حول هذه النقطه والكل حر في استخدام مايراه لائقاً من الحجج لبتر الحوار مع الملاحدة
لا أوافقك عليه ...نحن نكمل بعضنا البعض
تقبلوا فائق إحترامي وتقديري جميعا لكم

[( آل ثاني )]

يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..إإتي لنا بهذه الطريقة واقطع عليه الطريق ...لأنني اعرف لاتوجد هذه الطريقة مطلقا

لستَ أنت من يقول للملحد إن الله على كل شيئ قدير, بل هو من يقولها لك بناءً على نقاشه معك حول الله الذي تؤمن به بصفات الكمال , فنحن نعلم جميعاً أن الله عز وجل لو أراد لنا أن نعيش حياتنا هذه دون أن نشقى وأن نتعب لفعل ولقال كن فيكون, وهاهنا ستنعدم قيمة الإبتلاء في الدنيا وقيمة الإنسان في هذه الحياة, فالملحد سيقول لك بما أن الإله الذي تؤمن به متصف بالكمال والقدرة , لماذا لاتتم بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟

[مالك بن نبي]

عزيزي ... أتيتك بأمثلة من القرآن وكيف يعلمنا مجادلة الملحدين وانت مازلت تقول هذا الكلام ...لأن المنهجية في مجادلة الملاحد بهذه الطريقة خاطئة تماما
لانك انت الذي تناقشه وتفتح له زاوية الحوار بعد ان كانت حادة اصبحت منفرجةفيصول ويجول ويكر ويفر ويستهزء بك بكل سهولة
أخي تقول :فالملحد سيقول لك بما أن الإله الذي تؤمن به متصف بالكمال والقدرة , لماذا لاتتم بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟
في سؤاله هنا الملحد يتكلم على طريقة اخرى(لاوجود لها في الطبيعة )فهو يقترح سنة اخرى لاوجود لهاتكون من اثارها عدم وجود ضحيا
هذا تحليلي للسؤال
فإجابتي تكون بسؤال يحصره في الزاوية ويقطع عليه الطريق تماما
السؤال هو ايهالملحد ماهي السنة او الطريقة المقترحة في سؤالك التي تكون من اثارها عدم وجود ضحيا ...
انت ادعيت في سؤالك ان هناك بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟هات عملية واحدة
مثل ما فعل ابراهيم عليه السلام مع النمرود
جادل ابراهيم عليه السلام فنظر في القضية فوجد النمرود استعمل سنن الله في ابراز اوهيته وربوبيته المزعومة وهي سنة الإحياء والإماتة...
فبنفس الاسلوب والسلاح استخدم سيدنا ابراهيم عليه السلام سنن الله فجاءه بسنة كونية أخرى لايستطيع النمرود الفكاك عنها ...فقال له (فإن الله ياتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر))
اظن كلامي واضح وضوح الشمس

[( آل ثاني )]

أظنني أطنبت وأسهبت في حديثي ويبدو أن الخلل في فهم أحدنا لأننا ندور حول نفس النقطه دون أن نتحرك , وأرجو أن يتم توفير مثل هذه الطاقات وهذا الجدال للحوار مع المخالفين بدلاً من أن يكون خلافنا حول صيغة الحجة ونوع البرهان.