حريتك دليل على وجود الله.

[شاه ليل]

تسجيل متابعة برابط قد يفيد الزميل فى فهم معنى ( مشيئة الله ) ، و (مشيئة العبد ) فلو وقف على المعنى اتضح له الشىء الكثير .
فى واحدة من التعليقات رابط حوارى مهم للأستاذ ناصر الشريعة.
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14860
.

شكرا

[حمادة]

الأشياء ليست بهذه البساطة. في كل مرة تفعل شيئا أنت تفعله بسبب وليس من نقطة الصفر.

تحياتي لك

حبيبي مزيد من التوضيح حتى استطيع ان ارد عليك.......
تحمل جهلي........
تحياتي

[شاه ليل]

حبيبي مزيد من التوضيح حتى استطيع ان ارد عليك.......
تحمل جهلي........
تحياتي

حاشاك..كلنا نحاول أن نتعلم ..أنا وأنت


سأعود للرد على حضرتك

[حمادة]

حاشاك..كلنا نحاول أن نتعلم ..أنا وأنت
سأعود للرد على حضرتك

شكرا لك ايها الملحد اللطيف

[عبد الواحد]

شكرا لك ايها الملحد اللطيف

يا أخي تلميذ منتدى التوحيد .. ما قيمة الشكر إذا كان لطف الزميل لم يصدر عن إرادة حرة؟



الزميل شاه ليل أهلا بك

- أقترح أن يكون هذا الشريط عن معتقدك أنت مقابل معتقد أهل السنة والجماعة
- وليس الحوار عن معتقدك مقابل فهمك الخاص لنصوص المسلمين.

أذن أنت لا يمكنك في الحقيقة أن تشاء اي شئ، فالقرآن يقول أن مشيئتك ستكون محددة بمشيئة الله .وكل ما ستشاءه قد شاءه الله في الأساس .ولا يمكنك أن تشاء شيئا لم يشأه الله وبالتالي أنت لست حر الأرادة كما يقول الزميل عبد الواحد في مقدمته للأستدلال على وجود الله

(وَمَا تَشَاؤُونَ إِلاَّ أَن يَشَاء اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ) هذا لان الله هو الذي شاء لك أن تكون حراً
وإن لم يشأ ذلك لما استطعت أن تختار.. فأنت في ملكه لا تشاء رغما عنه بل بسماح منه.
إذاً مشيئة الله سابقة ليس لأنه أجبرك على خيار معين .. بل لأنه شاء لك من قبل أن تكون حراً.

عودة الى الموضوع:

انت تقول أن الحرية تدرك داخليا وأرد على حضرتك أن هذا كلام مطلق ولا اتفق معك عليه.

كيف تعترض على كيفية إدراك الإنسان لإرادته الحرة وأنت أصلا تنكر تمتعك بها؟

أرجو توضيح المقتبس أعلاه أكثر لأني لم أستوعبه.

الحديث عن الحرية هو حديث عن النوايا بغض النظر عن تمكنك من تطبيق ما تريد..
هو حديث عن إرادة تدركها قبل أن تقوم بأي فعل!
فهل بين إرادتك وإدراكك حاجز من الشك؟
مثلاً
حين تريد أن تكتب
هل تشك انك أدركت انك تريد أن تكتب؟
هل هناك أي توهم او عامل شك بين (نية الكتابة) وبين (إدراكك الداخلي لنيتك بالكتابة)؟

[شاه ليل]

يا أخي تلميذ منتدى التوحيد .. ما قيمة الشكر إذا كان لطف الزميل لم يصدر عن إرادة حرة؟

أنا في شكري للزميل أو عدم شكري مرتبط بالسبب والمسبب ،فهو شكر ( فعل ) وأنا ساقوم بجواب هذا الشكر (رد فعل )

الزميل شاه ليل أهلا بك

- أقترح أن يكون هذا الشريط عن معتقدك أنت مقابل معتقد أهل السنة والجماعة
- وليس الحوار عن معتقدك مقابل فهمك الخاص لنصوص المسلمين.

لا بأس

(وَمَا تَشَاؤُونَ إِلاَّ أَن يَشَاء اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ) هذا لان الله هو الذي شاء لك أن تكون حراً
وإن لم يشأ ذلك لما استطعت أن تختار.. فأنت في ملكه لا تشاء رغما عنه بل بسماح منه.
إذاً مشيئة الله سابقة ليس لأنه أجبرك على خيار معين .. بل لأنه شاء لك من قبل أن تكون حراً.

أن كان الله شاء من قبل ان اكون حرا،فهل حررني على الأطلاق ثم ساقوم بافعال لم يعرف عنا شيئا قبل أن افعلها ؟
عودة الى الموضوع:

كيف تعترض على كيفية إدراك الإنسان لإرادته الحرة وأنت أصلا تنكر تمتعك بها؟

الحديث عن الحرية هو حديث عن النوايا بغض النظر عن تمكنك من تطبيق ما تريد..

ما أفهمه الأن هو أن الانسان حر في الداخل ،وقد سالت حضرتك سابقا لم لا يكون الأستبطان هو أحد خواص المادة في شكلها الأنساني؟ ما المانع أن يكون الأنسان مادة عاقلة؟

هو حديث عن إرادة تدركها قبل أن تقوم بأي فعل!
فهل بين إرادتك وإدراكك حاجز من الشك؟
مثلاً
حين تريد أن تكتب
هل تشك انك أدركت انك تريد أن تكتب؟

لا أشك أن عقلي يقوم عبر المعلومات المرسلة اليه من الحواس الخمس بتكوين احتمالات يعرضها على جزء اخر في المخ يختار أقواها في عملية ميكانيكية باردة

هل هناك أي توهم او عامل شك بين (نية الكتابة) وبين (إدراكك الداخلي لنيتك بالكتابة)؟

تحياتي زميلي عبدالواحد

[حمادة]

أنا في شكري للزميل أو عدم شكري مرتبط بالسبب والمسبب ،فهو شكر ( فعل ) وأنا ساقوم بجواب هذا الشكر (رد فعل )

وانا حين قمت بذلك الفعل قمت به بكل حرية و اخترت ما اكتب بكل حرية و كنت اريد كتابة اسم ملحد فقط ولكن تراجعت عن ذلك القرار بكل حرية واضفت صفة لطيبف بكل حرية...وانت حين رايت رد الاخ عبد الواحد اخترت ما تكتب بكل حرية و قمت بالفعل بكا حرية فلا احد اجبرك و لاحد ارغمك على القيام بذلك الفعل ..... وقمت بردة الفعل بكل حرية ....اذا انت انسان يتمتع بارادة وحرية.......

أن كان الله شاء من قبل ان اكون حرا،فهل حررني على الأطلاق ثم ساقوم بافعال لم يعرف عنا شيئا قبل أن افعلها ؟

ساعطيك مثال
انت في هذا الرابط تدعي بان الانسان لا يتمتع بالحرية فانا كنت اعلم بانك في ردك الاخير هذا ستكتب رد تنفي فيه الحرية فهذا يعني اني اعلم بما ستختار ولكن دون ان اجبرك على كتابة ذلك الرد بل قد كتبته بكل حرية فانا كانسان حر يتوقف رايي على البديهية ممكن ان اخطا وممكن ان اصيب و لكن عند عند الله علم أزلى للكمال و العلم من صفات الكمال
فقد تغير راي وتكتب رد تدعي فيه الحرية وقدلاتفعل فعلم الله أزلى وعلمي انا ظني والغفلة و وعدم العلم تناقض صفة العلم ، لذلك فالذى لا يجوز ان يغفل فمحال ان يحصل ذلك ، اذ لا غفلة ولا سهو . والدلالة على ذلك ، ان الغفلة من الدلالة على الحدوث ، وقد بين لك الاخ عبد الواحد ان الله ازلي قوي قادر مريد ....
بل ورب العباد يعلم مايجول بالخاطر : يعلم السر و ما يخفى .......... إنه الله كان و لا مكان و هو على ما كان قبل خلق المكان لم يتغير عَمّا كان عَلِمَ ما كان و علم ما يكون و علم ما لا يكون لو كان كيف يكون لا يُسأل عنه بمتى كان لأنه خالق الزمان و لا يُسأل عنه بأين كان لأنه خالق المكان.........

ما أفهمه الأن هو أن الانسان حر في الداخل ،وقد سالت حضرتك سابقا لم لا يكون الأستبطان هو أحد خواص المادة في شكلها الأنساني؟ ما المانع أن يكون الأنسان مادة عاقلة؟

هل تصدق ذلك ؟ هل تعد المادة عاقلة ؟ هذا شيء مستحيل!!!
ان الكون مجرد مادة ازلية وجدت عشوائيا .!!!
ان كانت بالفعل كذالك فكيف تمكنت ان تمنح الانسان وعيا وإدراكا ؟
كيف تمكنت ان أن ترسخ في أذهان العقول المادية مفهوم الحب والذكاء.. الخير والشر...وهي غير عاقلة او واعية ؟
وهل هناك دليل على ازليتها؟
.
ان قلت أن الحركة ليست أزلية وأنها أي الحركة قد دخلت على المادة وأضيفت إليها ؟.
هنا اسالك من الذي أوجد هذه الحركة ؟ هل أن المادة هي التي أوجدتها ؟ ولكن كيف توجدها بدون حركة مسبقة وانتم تقولون أن عملية الايجاد والخلق هي نتيجة الحركة في المادة ؟ هذا إذا قلت أن حركة المادة غير أزلية .
لنفرض أنك قلت أن الحركة أزلية ولكن المادة وقتت لها زمن الخلق ؟
هذا أمر غير معقول لأن التوقيت والتحديد لا يصدر إلا عن عاقل والمادة غير عاقلة !!!
العلم أثبت أن المادة تتكون من شحنات كهربائية . ولهذا فهي غير قابلة للتفكير والتعقل ، فلا يبقى بعد هذا إلا أن تكون المادة خاضعة لعلة توقت وجودها وحركتها هل الكائنات غير العاقلة يمكن أن تضع نظاماً للكون؟؟
ولأن النظام دليل على عقل المنظم, و غير العاقل لا يمكنه أن يضع أي نظام.
الدارس للكون يدرك أن فيه نظاماً دقيقاً و تنسيقاً عظيماً بين كل أجزائه, هذا التنسيق أدق من التنسيق الذي بين أجزاء الساعة, أو أي آبة أخرى. و ما دمنا نعلم أن التنسيق دليل على النظام, و النظام دليل على المنظم, فمن السهل أن نعلم أن التنسيق دليل على المنظم, و نحن نعلم أن المنظم للكون لا بد أن يكون عاقلاً, و كل الكواكب و ما فيها من كائنات غير عاقلة. إذن, هناك قوة كبيرة نظمت هذا الكون و أبدعته, هذه القوة هي الله.

تحياتي ايها الملحد اللطيف

[شاه ليل]

هل تصدق ذلك ؟ هل تعد المادة عاقلة ؟ هذا شيء مستحيل!!!
ان الكون مجرد مادة ازلية وجدت عشوائيا .!!!
ان كانت بالفعل كذالك فكيف تمكنت ان تمنح الانسان وعيا وإدراكا ؟
كيف تمكنت ان أن ترسخ في أذهان العقول المادية مفهوم الحب والذكاء.. الخير والشر...وهي غير عاقلة او واعية ؟
وهل هناك دليل على ازليتها؟
.

نعم أصدق أن المادة عاقلة إن كان وصف "عاقلة" هو وصف القانون المادي الذي يحكم تفاعلات المادة.

في كل مرة يكون هناك اوكسجين وحديد سينتج صدأ الحديد، هل يوصف الحديد أنه عاقل ؟ الحديد له قوانين تحدد تفاعله مع الاوكسجين فأن كنا نتكم عن هذه الخواص التي تحدد حركته فهو عاقل ،ما اقصده أننا مادة وعندما نتفاعل مع البيئة نطلق على هذا التفاعل إدراك أو عقل.

اقصى تفسير للوجود عندي أن كل شئ موجود منذ الأزل ،لا أقصد الأنفجار الكبير بل أن الأنفجار الكبير هو لحظة نشوء الكون وليس نشوء الوجود ،الوجود لم ينشا ، أيماني مادي.أنا اعتقد بالوجود وأنت كمؤمن تعطي الوجود أسما آخر هو الله.

لهذا الوجود قوانينه الداخلية التي تنظم تفاعلاته ،والمعرفة هي معرفة قوانين هذا الوجود الداخلية وفهمها ،وليس تفسيرها من خلال مصطلحات دينية.

تحياتي للزميل الفاضل

[حمادة]

اقصى تفسير للوجود عندي أن كل شئ موجود منذ الأزل ،لا أقصد الأنفجار الكبير بل أن الأنفجار الكبير هو لحظة نشوء الكون وليس نشوء الوجود ،الوجود لم ينشا ، أيماني مادي.أنا اعتقد بالوجود وأنت كمؤمن تعطي الوجود أسما آخر هو الله.

يا اخي في الانسانية اللطيف في النظام المغلق جميع العمليات و الأفعال الكائنة على هذا الكون تكون تلقائية و بالتالي تؤدي إلى ازدياد الأنتروبية حتى وصولها إلى حدها الأعظم وحصول حالة توازن و بالتالي انعدام كافة الأفعال التلقائية وحصول سكون أنتروبي.
فلو كان الكون أزليا وهو موجود منذ اللانهاية لكنا الآن في سكون أنتروبي !!وهذا مخالف للواقع إذ العمليات الكيميائية والفيزيائية والطبيعية جارية وأن الحياة قائمة ، فمن غير المعقول ان الله غير موجود ... .. الكون كله نظام مغلق و بحسب رايك طبعا هو أزلي بكل ما فيه من مادة فبعد فترة من الزمن سينتهي إلى الكون الأنتروبي وهو بشكل مستمر تتحول الطاقة المفيدة فيه إلى طاقة غير مفيدة و في السكون الأنتروبي للكون يحل السكون الأنتروبي في كل مكوناته ومن جملتها الأرض أنا معك أن الأرض الآن ليست في سكون انتروبي لذلك الحياة قائمة عليها ولكن على سبيل المثال لا الحصر فإن طاقة الشمس النووية سنتتهي و تصبح بلا أشعة تؤثر على الأرض سيحل السكون الأنتروبي في الأرض فبعد استهلاك الكون لطاقته المفيدة سيحل به السكون الأنتوبي.
فلو كانت المادة أزلية لوصلت للسكون الأنتروبي قبل نشأة كوننا الحالي فكيف نشأ كوننا الحالي بعد هذا السكون الأنتروبي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!! المادة يمكن نظريا أن تكون أزلية لكن لا يمكنها الإحتفاظ بالطاقة المفيدة فالوضع الحالي الذي نعيشه يدلنا أنه يوجد الكثير من الطاقة المفيدة وهذا دليل بطلان أزلية المادة !!!!!!!!!!!!! !
عدم تكون النظام من الفوضى ينفي أن تكون المادة أزلية !!!!!!!
فالكون المنظم و الحياة التي نعيشها هي أكبر دليل على وجود الله جل جلاله....
ولأن النظام دليل على عقل المنظم, و غير العاقل لا يمكنه أن يضع أي نظام.
و ان قلت أن الحركة ليست أزلية وأنها أي الحركة قد دخلت على المادة وأضيفت إليها ؟.
هنا اسالك من الذي أوجد هذه الحركة ؟ هل أن المادة هي التي أوجدتها ؟ ولكن كيف توجدها بدون حركة مسبقة وانتم تقولون أن عملية الايجاد والخلق هي نتيجة الحركة في المادة ؟ هذا إذا قلت أن حركة المادة غير أزلية .
لنفرض أنك قلت أن الحركة أزلية ولكن المادة وقتت لها زمن الخلق ؟
هذا أمر غير معقول لأن التوقيت والتحديد لا يصدر إلا عن عاقل والمادة غير عاقلة !!!
المادة والطاقة قبل الإنفجار العظيم تخضع لقانون الترموديناميك الثاني إذا ستصل المادة و الطاقة إلى السكون الأنتروبي قبل الإنفجار العظيم بزمن كبير جدا و في السكون الأنتربي هذا لا يمكن للإنفجار العظيم أن يحدث. المبدأ الثاني في الترموديناميك يؤكد و بشكل صارخ الحقيقة العلمية بأن المادة ليست أزلية وهي مخلوقة بفعل خالق وهذا الخالق ذو القدرة غير المحدودة يختلف كليا عن هذا العالم المادي إذا لو كان يشبه العالم المادي ويخضع لقوانينه فهو سيصل للسكون الأنتروبي منذ زمن بعيد !!!!!

أيماني مادي

لا تنسى أن الذرات و الغبار الكوني يعتبران من المادة التي ينطبق عليه القانون الثاني للترموديناميك !!وبعد فترة من الزمن تصل للتوازن وإلى السكون الأنتروبي...فكيف تشا كوننا الحالي بعد هذا السكون الانتروبي .؟!!!!!!!!

لهذا الوجود قوانينه الداخلية التي تنظم تفاعلاته ،والمعرفة هي معرفة قوانين هذا الوجود الداخلية وفهمها ،وليس تفسيرها من خلال مصطلحات دينية.

انت تقول ان المادة ازلية و انا اقول ان الله ازلي.....وحسب علم المنطق ان كان هناك اجابتان لمسالة ما وثبت خطا الاخرى فمقابلتها تصبح الصحيحة.....وقد بينت لك ان المادة ليست ازلية اذن بقي الاحتمال الاخر وهو ان الله ازلي .......

ت

حياتي للزميل الفاضل

تحياتي لك كذلك اخي في الانسانية اللطيف ......
ارجوا لك الهداية .

[عبد الواحد]

الزميل شاه ليل تحية طيبة

بخصوص علاقة الإرادة الحرة بالقيم الأخلاقية تقول:

أنا في شكري للزميل أو عدم شكري مرتبط بالسبب والمسبب ،فهو شكر ( فعل ) وأنا ساقوم بجواب هذا الشكر (رد فعل )

إذاً لا يوجد أي فرق أخلاقي بين الشكر والجحود مادام الأمر في الحالتين وهو مجرد رد فعل مادي.

بخصوص العقل:

نعم أصدق أن المادة عاقلة إن كان وصف "عاقلة" هو وصف القانون المادي الذي يحكم تفاعلات المادة.

وفي موضع آخر تقول:

ما أفهمه الأن هو أن الانسان حر في الداخل ،وقد سالت حضرتك سابقا لم لا يكون الأستبطان هو أحد خواص المادة في شكلها الأنساني؟ ما المانع أن يكون الأنسان مادة عاقلة؟

المانع تجده في هذا الرابط: إشكالية العقل في الإلحاد
...

منذ أربعة أيام في المداخلة رقم 79 كتبتُ ما يلي:
بالمتناسبة الى الآن موقفك غامض نوعا ما:
- هل تشعر انك غير مجبر في بعض الأمور إلا انك تظن أن شعورك هذا ما هو إلا وهم؟
- أم تشعر فعلا انك مجبر في كل شيء؟
لم أحصل بعد على أي جواب.
...
سألتك هل تشك في إدراكك لإرادتك حين تريد ان تكتب؟ فترد على سؤال آخر متعلق بـ("ميكانيكية" العقل "المادي")

لا أشك أن عقلي يقوم عبر المعلومات المرسلة اليه من الحواس الخمس بتكوين احتمالات يعرضها على جزء اخر في المخ يختار أقواها في عملية ميكانيكية باردة

- من أين جئت بظاهرة الاحتمالات في تلك "الميكانية" الحتمية.. مادام لا يحدث في "مادة العقل" إلا ما حدث يقيناً.
- وما معنى قولك (المخ يختار أقوى الإحتمالات) مادامت اتفقت معي من قبل انه لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة؟
- وما دخل الحواس الخمس بالسؤال إذا كان الحديث أصلاً هو عن علاقة نواياك بإدراكك ؟
هل تشم نواياك؟
هل تسمع نواياك؟
هل تلمس نواياك؟
هل ترى نواياك؟
هل تتذوق نواياك؟

السؤال هو عن وجود أو غياب (عامل الشك) بين (إرادتك الداخلية) وبين (إدراكك الداخلي لنواياك)
(إرادتك الداخلية) -------- (عامل الشك؟)---------- (إدراكك الداخلي لنواياك)

حتى إن سلمت لك جدلا بتلك "الميكانيكية" التي تفسر بها كيفية عمل العقل ..
فمازال السؤال قائماً: في عقلك "الميكانيكي" هل بين إرادتك وإدراكك حاجز من الشك أم لا؟

تحياتي.

[شاه ليل]

يا اخي في الانسانية اللطيف في النظام المغلق جميع العمليات و الأفعال الكائنة على هذا الكون تكون تلقائية و بالتالي تؤدي إلى ازدياد الأنتروبية حتى وصولها إلى حدها الأعظم وحصول حالة توازن و بالتالي انعدام كافة الأفعال التلقائية وحصول سكون أنتروبي.
فلو كان الكون أزليا وهو موجود منذ اللانهاية لكنا الآن في سكون أنتروبي !!وهذا مخالف للواقع إذ العمليات الكيميائية والفيزيائية والطبيعية جارية وأن الحياة قائمة ، فمن غير المعقول ان الله غير موجود ... .. الكون كله نظام مغلق و بحسب رايك طبعا هو أزلي بكل ما فيه من مادة فبعد فترة من الزمن سينتهي إلى الكون الأنتروبي وهو بشكل مستمر تتحول الطاقة المفيدة فيه إلى طاقة غير مفيدة و في السكون الأنتروبي للكون يحل السكون الأنتروبي في كل مكوناته ومن جملتها الأرض أنا معك أن الأرض الآن ليست في سكون انتروبي لذلك الحياة قائمة عليها ولكن على سبيل المثال لا الحصر فإن طاقة الشمس النووية سنتتهي و تصبح بلا أشعة تؤثر على الأرض سيحل السكون الأنتروبي في الأرض فبعد استهلاك الكون لطاقته المفيدة سيحل به السكون الأنتوبي.
فلو كانت المادة أزلية لوصلت للسكون الأنتروبي قبل نشأة كوننا الحالي فكيف نشأ كوننا الحالي بعد هذا السكون الأنتروبي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!! المادة يمكن نظريا أن تكون أزلية لكن لا يمكنها الإحتفاظ بالطاقة المفيدة فالوضع الحالي الذي نعيشه يدلنا أنه يوجد الكثير من الطاقة المفيدة وهذا دليل بطلان أزلية المادة !!!!!!!!!!!!! !
عدم تكون النظام من الفوضى ينفي أن تكون المادة أزلية !!!!!!!
فالكون المنظم و الحياة التي نعيشها هي أكبر دليل على وجود الله جل جلاله....
ولأن النظام دليل على عقل المنظم, و غير العاقل لا يمكنه أن يضع أي نظام.
و ان قلت أن الحركة ليست أزلية وأنها أي الحركة قد دخلت على المادة وأضيفت إليها ؟.
هنا اسالك من الذي أوجد هذه الحركة ؟ هل أن المادة هي التي أوجدتها ؟ ولكن كيف توجدها بدون حركة مسبقة وانتم تقولون أن عملية الايجاد والخلق هي نتيجة الحركة في المادة ؟ هذا إذا قلت أن حركة المادة غير أزلية .
لنفرض أنك قلت أن الحركة أزلية ولكن المادة وقتت لها زمن الخلق ؟
هذا أمر غير معقول لأن التوقيت والتحديد لا يصدر إلا عن عاقل والمادة غير عاقلة !!!
المادة والطاقة قبل الإنفجار العظيم تخضع لقانون الترموديناميك الثاني إذا ستصل المادة و الطاقة إلى السكون الأنتروبي قبل الإنفجار العظيم بزمن كبير جدا و في السكون الأنتربي هذا لا يمكن للإنفجار العظيم أن يحدث. المبدأ الثاني في الترموديناميك يؤكد و بشكل صارخ الحقيقة العلمية بأن المادة ليست أزلية وهي مخلوقة بفعل خالق وهذا الخالق ذو القدرة غير المحدودة يختلف كليا عن هذا العالم المادي إذا لو كان يشبه العالم المادي ويخضع لقوانينه فهو سيصل للسكون الأنتروبي منذ زمن بعيد !!!!!
لا تنسى أن الذرات و الغبار الكوني يعتبران من المادة التي ينطبق عليه القانون الثاني للترموديناميك !!وبعد فترة من الزمن تصل للتوازن وإلى السكون الأنتروبي...فكيف تشا كوننا الحالي بعد هذا السكون الانتروبي .؟!!!!!!!!
انت تقول ان المادة ازلية و انا اقول ان الله ازلي.....وحسب علم المنطق ان كان هناك اجابتان لمسالة ما وثبت خطا الاخرى فمقابلتها تصبح الصحيحة.....وقد بينت لك ان المادة ليست ازلية اذن بقي الاحتمال الاخر وهو ان الله ازلي .......

ت
تحياتي لك كذلك اخي في الانسانية اللطيف ......
ارجوا لك الهداية .

شكرا جزيلا زميل ت.م.ت على الرد. أحتاج أن أقرأ اكثر عن الأنتروبي كي اتأمل ردك الطيب.ربما ليس هناك ثقة متبادلة بين الملحد والمؤمن ،لكن أؤكد لك أني أستفيد من هذه الردود الغنية والطيبة وأن حوارنا ليس عن تحدي ورغبة في الأنتصار ولكن أريد أن أتحقق وأقارن أفكاري بأفكار المؤمنين.

عزيزي أريد أن أستفسر منك عن رأيك هل الوجود هو الكون أم أن الكون أحد تجليات الوجود؟
أتمنى أن لا تبخل علي أو يبخل زملائنا المتخصصين بالأجابة الدقيقة .

ولكم جزيل الشكر

[شاه ليل]

الزميل عبد الواحد ،

سأعد للرد على مداخلة حضرتك اليوم.مضطر للذهاب الآن

[ناصر التوحيد]

هل الوجود هو الكون أم أن الكون أحد تجليات الوجود؟

لهذا قلت سابقا :

أنا اعتقد بالوجود وأنت كمؤمن تعطي الوجود أسما آخر هو الله.

السؤال سهل والجواب سهل وبسيط جدا
فكر قليلا ستعرفه
ولن تناله لقمة سائغة ..

[شاه ليل]

الزميل شاه ليل تحية طيبة

بخصوص علاقة الإرادة الحرة بالقيم الأخلاقية تقول:

إذاً لا يوجد أي فرق أخلاقي بين الشكر والجحود مادام الأمر في الحالتين وهو مجرد رد فعل مادي.

ما هي الأخلاق ؟

بخصوص العقل:

وفي موضع آخر تقول:

المانع تجده في هذا الرابط: إشكالية العقل في الإلحاد
...

منذ أربعة أيام في المداخلة رقم 79 كتبتُ ما يلي:
بالمتناسبة الى الآن موقفك غامض نوعا ما:
- هل تشعر انك غير مجبر في بعض الأمور إلا انك تظن أن شعورك هذا ما هو إلا وهم؟
- أم تشعر فعلا انك مجبر في كل شيء؟
لم أحصل بعد على أي جواب.

تحليلي للأمور من خلال موضوعك يبين لي أنه الى الان أنا مضطر لقبول حقيقة أني مجبر على أفعالي ولا يمكنني خلق فعل خارج عن دائرة السبب والمسبب أيا كان الفعل. المحصلة : إجبار في كل شئ عندما ننظر للأمور في جوهرها على الأقل الى ألان .
...
سألتك هل تشك في إدراكك لإرادتك حين تريد ان تكتب؟ فترد على سؤال آخر متعلق بـ("ميكانيكية" العقل "المادي")

- من أين جئت بظاهرة الاحتمالات في تلك "الميكانية" الحتمية.. مادام لا يحدث في "مادة العقل" إلا ما حدث يقيناً.
- وما معنى قولك (المخ يختار أقوى الإحتمالات) مادامت اتفقت معي من قبل انه لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة؟
- وما دخل الحواس الخمس بالسؤال إذا كان الحديث أصلاً هو عن علاقة نواياك بإدراكك ؟
هل تشم نواياك؟
هل تسمع نواياك؟
هل تلمس نواياك؟
هل ترى نواياك؟
هل تتذوق نواياك؟

الحواس ترسل مدخلات الى المخ ليقوم بعملياته على هذه المدخلات ليعطي مخرجات


السؤال هو عن وجود أو غياب (عامل الشك) بين (إرادتك الداخلية) وبين (إدراكك الداخلي لنواياك)
(إرادتك الداخلية) -------- (عامل الشك؟)---------- (إدراكك الداخلي لنواياك)

حتى إن سلمت لك جدلا بتلك "الميكانيكية" التي تفسر بها كيفية عمل العقل ..
فمازال السؤال قائماً: في عقلك "الميكانيكي" هل بين إرادتك وإدراكك حاجز من الشك أم لا؟

ماذا تقصد بأرادتي الداخلية والشك والأدراك الداخلي للنوايا؟

[_aMiNe_]

بما أن الحوار مفتوح و غير ثنائي .. سأدلو بدلوي معكم، إن شاء الله.

الزميل العزيز،

1- عندما تتحدث عن تفاعل كيميائي "يُـرجِّـح" !! .. فلا علاقة لهذا بعلوم الكيمياء ..
و إذا افترضنا ذلك .. فيجب علينا في المحاكم أن "نُـحاكـم" التفاعلات الكيميائية التي أجبرت (بطريقة أو بأخرى ..) المجرمين على اقتراف الجرائم .. لا المجرمين المساكين الذين تحكمت فيهم تلك التفاعلات ..


بخصوص القانون،إعتقدت دوماً أن الفرد حين يخطأ فهو جان ومجني عليه على حد سواء.

صراحة لم أستطع العثور على جواب، في ردك ..

الفكرة هي التالية : حرية الإرادة التي تتمتع بها لفعل عمل ما، تجعلك مسؤولا عن أفعالك، أمام القانون (كما هو الحال في المحاكم).

خلاصة : وجود محاكم، إقرار بتمتع الإنسان بحرية الإرادة.

ماذا تقول في هذا ؟!

2- إذا قصدت ترجيح الإنسان لتلك الاحتمالات (بغضّ النظر عن وجود احتمالات محددة، و بغض النظر عن من حددها .. الخ ..)، فقد أثبت له حريته في الترجيح .. إن قلت أن ترجيحه هو أيضا خاضع لتفاعلات أو شيء من هذا القبيل .. فانظر (1-).

الأحتمال الراجح ينفذ إلى االتحقق في الوجود من خلال الأنسان،وربما هذا افضل تعبير عن الذي أقصده .

أي أن الإنسان في نظرك، ما هو إلا عبارة عن "ربوت" مُبرمج من خلاله تترجم أوامر البرمجة .. أو "كتلة مادية" خاضعة للقوانين المادية(الجبرية) فقط، من خلالها تترجم نتائج تلك القوانين .. ؟؟!!

إذا كنت مخطئا فيما استنتجت .. فصوبني من فضلك.

خاطرة عابرة : حينما تتمكن من الحصول على حكم اعدام ضد قاتل أخيك، وبيدك الآن أن تعفو عنه ،ولكنك تريد أن يعدم ،ويعطيك تصور أعدام هذا الشخص الذي حرمك من أعز أنسان لديك راحة شعورية تدفعك لتنفيذ رغبتك في أعدامه وتبعدك عن العفو،ولكنك لا تستطيع إلا أن تعفو،لماذا لم تكن حرا؟ لماذا أجبرت على العفو؟

ما معنى "بيدك الآن أن تعفو عنه" ؟! و هل يدل هذا على انعدام حرية الإرادة ؟

لماذا افترضت أن العفو ناتج عن إجبار : "لماذا أجبرت على العفو" ؟!

أنت تقول "و لا تستطيع إلا أن تعفو، لماذا لم تكن حرا؟"

إذا رفض العفو .. ماذا تعتبر ذلك ؟!


نقطة مهمة :

أنت لمحت إلى "حرية إرادة مطلقة"، و لا أدري على من تعترض !!
لأن أحدا لم ينسب للإنسان حرية إرادة مطلقة في هذا الشريط .. و من ادعى ذلك فحدثه عن الإنعكاسات اللاإرادية، و يمكن أن تقول له اقفز من على بُعد نصف متر و عوض السقوط طِر !! ما دمت حرا إطلاقا !! .. و لو حاول ذلك فقانون الجاذبية سينتظره.

و لكن ..

ولكن، اختياره القيام بالقفز من عدمه يدل على حريته، فتأمل!

سؤال مهم :

هل إذا اقتنعت أن الإنسان حر الإرادة، يكون الإستدلال مقبولا في نظرك ؟

مع التحية.