عشرة خربطات فيما يخص عباد التطور

[الاشبيلي]

لماذا تتعب نفسك تذكر هذه الخربطات و غيرها و أعتقد أن الحضور و القراء معظمهم غير بيولوجيين متخصصين و هم لا يؤمنون بنظرية التطور أساسا لأنها تخالف دينهم . فما الفائدة من الطرح ؟؟ أم أنها على سبيل الدعم الداخلي للمعتقدات ؟؟



سؤالي هل هذه الردود عالخربطات التي ذكرتها موجوده بأوراق علمية مراجعه علميا وأين نشرت ؟؟ أم أنها اجتهاداتك الشخصيه و من أنت و أين أبحاثك لنصدقك ؟؟ أم ما مصدرها و ما مصداقيتها ؟؟ أم هي قص و لصق و آراء شخصيه ؟؟

هذا السؤال الأساسي قبل أن يبدأ أحد بدراسة أو نقض هذا الموضوع ..

و بالنسبه لأثبات أو نقض نظرية التطور فمن أنا و أنت حتي نتجادل ؟؟ أين أبحاثك و أبحاثي (هذا موضوع علمي مش موضوع ديني كل واحد على مزاجه فيه)

تستطيع أن تثبت وجهة نظرك لكل العالم .. فقط أكتب ورقة واحدة و أنشرها تنقض النظرية .

المفروض أنكم تتدعون "أنهيار" و "تحطم" نظرية التطور . فالأولى أنكم تستطيعون أحضار العشرات بل الآلاف من الأوراق العلمية ضد نظرية التطور !! فما بالكم لا تستطيعون أحضار ورقة واحدة .

و أعتذر عالأطاله و لن أتدخل بعد هذه المداخلة إلا أذا أحضرتم الأوراق العلميه من مصادر علمية معتمده .

و أرجو أخذ هذا المنهج بالسلوك العلمي ..

جوابي لك ايها الزميل لماذا متحامل على ردودي ولم تنظر الى صاحبك الملحد الذي كتب الموضوع من اساسة وقد وضعت انا الروابط ولم يدعم كلامه بالادلة الواضحه سوى كلام هنا وهناك وقد وضعت انا ذلك في موضوعي دون اي زيادة او نقصان
انا لست عالم ولكن بشر اقرأ واكتب اتعلم قرأت كتب معظم الملاحدة وخالي برفسور في التطور ( تقريبا ملحد) في بريطانيا وقد حاورته كثيرا ولم ارى معه اي دليل مادي مقنع حول التطور
بالنسبة للحضور فهم بشر وليسوا قردة يقرأون ويتعلمون وليس مقفلين امثال البعض محد ولد من بطن امه عالم

خربطاتي نعم موجوده وقد دعمتها بالمراجع والروابط بل بعضها مواقع الحادية تطورية امثال هذا الموقع وغيره

http://www.talkorigins.org

بالنسبة لأوراق البحوث فانا مستعد ولكن اي مركز علمي يقبل بها وهم يؤمنون بالتطور بدون ادلة

اما بالنسبة للأدلة فانا اتحداك ان تاتيني بدليل واحد عن التطور

حقيقتا اغلب كتب التطور اما ترفق صور حديثة لكائنات حديثة او احافير لكائنات قد ان قرضت

حتى تستطيع ان تثبت لي وجود التطور فليس معك سوى ان تاتيني باحفورة وسطية وقد حل هذه المعضلة ارنست ماير وزملاءة من التطوريين كما ذكرت انفا من خلال نظرية Punctuated equilibrium

وتعني ان التطور يحدث فجاة دون حلقات مفقودة وهم بذلك خالفو سيدهم دارون ورموا بكتبه كلها الى قمامة التاريخ

http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

او معك خيار اخر اعطيني مثلا فلم وثائقي لكائن حي تطور اثناء التصوير حتى ولو استمر تصويرة عشرات السنين وهذا في نظر التطوريين مستحيل لأن التطور يحدث ببطىء

ارأيت التناقض الحاصل في فكر التطور ؟؟؟؟؟

[الاشبيلي]

9. القانون الثاني من الديناميكية الحرارية (Thermodynamics) يثبت بأن التطور مستحيل.

الشمس تعطي الحياة


جواب: القانون الثاني من الديناميكية الحرارية يُطَبّق على الأنظمة المغلقة والمعزولة. بما أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد (Open-dissipative system)— فالإنتروبيا (Entropy) —زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد —لهذا السبب نتمكن من دراسة الأنماط من حولنا والتنبؤ بالأحداث قبل وقوعها، كدورة الكواكب ومرور المذنبات الخ؛ مع إن الشمس من خلال هذه العملية تخسر من طاقتها تدريجيا، فهي تعمل عمل المدفأة التي لها مخزون معين من الطاقة قبل ان تنتهي وتنطفئ، حينها نصل الى مرحلة الإنتروبيا العالية والتبعثر العالي، وحينها فقط تنعدم شروط الحياة على الأرض. لهذا السبب الأرض ليست نظاماً مغلقاً وبالتالي الحياة تتطور دون ان تتناقض مع قوانين الطبيعة. وما دامت الشمس تشتعل، ستبقى الحياة تتطور وسنبقى نصنع الفطائر في الأفران، وسنبقى نشغل المكيفات للتبريد، التي كلها امور نظرياً تتناقض مع القانون الثاني من الديناميكية الحرارية.



الرد على الجواب

قبل الحديث عن القانون الثاني للديناميكا الحرارية يجب ان اعرج على القانون الاول للديناميكا الحرارية ((والذي ينص على ان الزيادة في الطاقة الداخلية لأي نظام تساوي الحرارة التي تنتقل الى النظام ناقصا الشغل المبذول بواسطة ذلك النظام))
والترموديناميك هو العلم الذي يدرس الحرارة
اما القانون الثاني للديناميكا الحرارية
من هنا نجد أن القانون الثاني للحرارة قد حظي باهتمام علماء كثيرين، بحيث توجد لهذا القانون عدة صيغ، ترجع كل صيغة منها إلى أحد العلماء البارزين. ولا نجد في مجال العلوم حالة مماثلة.
ونذكر هنا الثلاثة صيغ للقانون الثاني للحرارة، كل صيغة ترى الواقع من زاوية معينة، ولكنها تتحد جميعا في المعنى.

الصيغة الأولى وهي تتضمن انتقال الحرارة :
من المستحيل أن تنتقل كمية من الحرارة من جسم عند درجة حرارة منخفضة إلى جسم عند درجة حرارة مرتفعة إلا ببذل شغل من الخارج.
فلكي يعمل المبرد يجب استخدام مصدر خارجي للطاقة
الصيغة الثانية وهي تتضمن الاعتلاج (الإنتروبية):
يتزايد اعتلاج (أنتروبية)أي نظام معزول مع الوقت، ويميل لكي يصل إلى نهاية عظمى سواء في النظام المعزول أو في الكون.
الانتروبيا :هي مقياس الفوضى في اي نظام
حيث اذا تغيرت حالة نظام تلقائيا من حالة الى اخرى فان هذا التغير يتم بحيث تزداد الفوضى (الانتروبيا) حيث تزداد الانتروبيا باستمرار في الكون.
الصيغة الثالثة وهي تتضمن تحول الطاقة الحرارية إلى شغل:
من المستحيل تحويل الطاقة الحرارية بأكملها إلى شغل بوساطة عملية دورية
وكما رأينا فان القانون الاول هو صيغة لحفظ الطاقة

هذه معلومات بسيطة حول القانون الثاني للثرمو ديناميكا

للاستزادة

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...seclaw.html#c1

اما بخصوص رد الملاحدة على هذه المعضلة فهو كالتالي

الملحد في جوابه على السؤال رقم 9 يقول أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد
وهذه مغالطة واضحه منه وتحريف للقانون الفيزيائي
اولا في أي نظام معزول ويحتوي على عدة بيكوجرام من المادة يصبح احتمال مشاهدة انخفاض في الإنتروبية تكاد تكون معدومة. هذا ما صرح به الفيزيائي الروسي لف دافيدوفيتش لانداو.
وقد صاغ العالم الألماني رودولف كلاوسيوس عام 1856 ما أسماه القانون الثاني للديناميكا الحرارية


ثم قام عام 1865 بتعريف "الكمية المكافئة " إنتروبيا. وعلى أساس هذا التعريف قدم كلاوسيوس في نفس العام بتقديم الصيغة الشهيرة خلال محاضرة في الجمعية الفلسفية بزيوريخ المنعقدة في 42 أبريل حيث قال في ختام محاضرته :
" يميل الانتروبية في الكون إلى نهاية عظمى."
ويعتبر هذا النص أشهر نص للقانون الثاني. ونظرا للتعريف الواسع الذي يتضمنه هذا القانون، حيث يشمل الكون كله من دون أي تحديد لحالته، سواء كان كونا مفتوحا أو مغلقا أو معزولا
وبمرور السنين اتخذت الصيغة الرياضية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية في حالة نظام معزول تجري فيه تحولات معينة الشكل التالي :




حيث :
S الانتروبي (entropy)،
t الزمن.

اذن مما سبق يتضح لنا التالي ان الانتروبيا( نسبة الفوضى في الكون) في اي نظام معزول قد تزداد او قد لاتزداد الارض ليس نظام معزول وبالتالي فان الانتروبيا(الفوضى في النظام ) تزداد فيها باستمرار
بينما التطور( كما هو منصوص عليه عندهم ) في الكون بشكل عام او في الارض يخالف بشكل عميق القانون الثاني للثرموديناميكا

[نورين]

هذا الخلاف الذي تقصده عن ميكانيكية التطور وليس نقض للنظرية . للتبسيط للقراء . الخلاف هل تتدرج الكائنات من نوع لآخر بتدرج بسيط أم قفزات كبيرة .

معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت . بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار .

أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير . لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور ..

حتى الصوره التي بالموقع الذي ذكرت تظهر الأصل المشترك و لكن تختلف بطريقة ظهور الأجناس (Speciation)

السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟

[نورين]

كيف القانون الثاني للثيرموداينمكس يخالف التطور ؟؟ الكائنات الحيه ليست أنظمة مغلقة !! فهي تأكل و تشرب و تأخذ و تعطي طاقة .. فكيف ينطبق عليها هذا القانون ؟؟؟ نرجوا التوضيح ..

[عبدالله الشهري]

معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت

.طبعاً هذا كلام إنشائي لا دليل عليه، هات الدليل.

بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار .

هذا الأسلوب فيه تحرّز استباقي، والأحافير إذا كانت "أكثر من أن تُحصى" - كما سيأتي - فلا يمكن أن تكون نادرة "بطبيعتها" كما توهم عبارتك، بل يجب أن تكون كثيرة "بطبيعتها" أو كما يقال ubiquitous.

أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير . لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور ..

أوووه !! يالها من مزاعم عريضة أطلقتها في الفضاء !
بودّي أن أنهي النقاش هنا بكل ارتياح لأنه اتضح فعلاً أنك تجهل الكثير. المسألة ليست بهذه البساطة. من يريد أن يقنع الناس بحقيقة اكتملت جميع فصولها، لا يتصرف بهذه الطريقة.
نعم لا نتوقع عينة لكل كائن وأصلاً هذا أسلوب مبالغة منك لا داعي له وإنما نتوقع عينات كثيرة جداً أو قل "وفرة كافية من العينات"، وهذا بالضبط ما توقعه دارون ومن ثم أشكل عليه وعلى من بعده إلى هذه الساعة ، يقول:

But, as by this theory, innumerable transitional forms must have existed, why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth

ومعنى : innumerbale = اكثر من أن تُحصى ! انظر هنــا.

السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟

نعم، كثير، ولكن نبدأ بواحدة كمدخل.
من الدعامات الرئيسية للقول بالأصل المشترك دعامة الـــ homology من خلال comparative anatomy ولكن الحقيقة الجديدة هي أنه كلما زاد تأمل التفاصيل - وكما يقال: الشيطان في التفاصيل - كلما زاد الإيمان بشكلية تلك الدعامة، والتفاصيل التمييزية متوفرة من خلال علم الجينات أو إجمالاً الميكروبيولجي. على سبيل المثال اعتقد التطوريون - كما اعتقد دارون من قبل ونصّ على ذلك حرفياً - أن التشابه الشكلي كاف للإيمان بأن الآليات الحيوية الدقيقة التي أدت إليه لا بد أن تكون متشابهه - وهذا استنتاج منطقي جداً - كما في حالة التطور الجنيني للزواحف والبرمائيات والثديات، ولكن بتأمل المراحل الجنينية التي تنهتي إلى ما يسمى بــ blastula تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك.

من طبيعة طرحك يبدو لي أن أمامي مشوار طويل جداً إذا ما تطلب الأمر النقاش معك في كل ما تعتقد أنه دليل للتطور، ليتك توفر علينا عناء الطريق بقراءة المزيد من الأبحاث والكتب بتجرد ومجرد القراءة من الشبكة أو من منتديات زملائك الملاحدة المتحيزين لن يفيدك كثيراً، أقول هذا لكي ننطلق من أقرب نقطة ممكنة، فالبداية من الصفر متعبة يا نورين.

[نورين]

لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع .

فقط أنت تدعي لديك الدليل علي بطلان أسس نظرية التطور و الدليل على من أدعى . و بالعلم لا يوجد شي أسمه تأتي بكلمة من هنا و هناك و تطلق كم مصطلح . أختصرت عليك المسألة و طلبت أوراق علمية / بحث علمي معتمد ينفي أسس التطور (الأصل المشترك الواحد و الأنتخاب الطبيعي و غيرها من الأصول المعروفه)

أما الكلام العام و تمييع الموضوع و مزاعمي و مزاعمك و كلام عريض و رفيع فلا يفيد أحد ..

فالموضوع ليس من صوته أعلى و يطلق ضجة أكثر !!

مثلا "تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك." من أي بحث علمي ؟؟ أو ورقة ؟؟ من قالها ؟؟

نريد أشياء علمية موثقة من هذا النوع ..

[أبو عثمان]

نورين كرجل الصحراء حُكِيَ له من بعض من غزى البحر أنّ هناك امواج تتلاطم واعماقٌ تتفاقم
فكذّب-رجل الصحراء- فذهب الى البحر وقال اين امواجكَ التي بها تتباهى واين اعماقك التي بها تُرعب ؟!
واذا بهِ "راح في ستين داهية" !!
--
اظن انني سأتخلى عن طلب العلم الى كتابة الروايات ههه

[عبدالله الشهري]

لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع

.
مرة أخرى: كلام إنشائي فارغ من الأدلة.

فقط أنت تدعي لديك الدليل علي بطلان أسس نظرية التطور و الدليل على من أدعى .

أدلة التطور كثيرة، المطلوب منك أن تختار أيها شئت، وسوف أنقضها، كل دليل على حدة. ولا تتظاهر بأنك لست مدّع، فالمثبت هو من عليه دليل، وقد سبق وطلبت منك ذلك في مشاركة رقم 27، وكان جوابك العلمي "المدعّم بالأدلة" هو أن نظرية التطور مثبتة بذاتها !

و بالعلم لا يوجد شي أسمه تأتي بكلمة من هنا و هناك و تطلق كم مصطلح . أختصرت عليك المسألة و طلبت أوراق علمية / بحث علمي معتمد ينفي أسس التطور (الأصل المشترك الواحد و الأنتخاب الطبيعي و غيرها من الأصول المعروفه)
أما الكلام العام و تمييع الموضوع و مزاعمي و مزاعمك و كلام عريض و رفيع فلا يفيد أحد ...فالموضوع ليس من صوته أعلى و يطلق ضجة أكثر !!

كلامك صحيح ولكنه لا يُثبت التطور، هذا ما يهمني...سوف أتجاوزه.

مثلا "تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك." من أي بحث علمي ؟؟ أو ورقة ؟؟ من قالها ؟؟
نريد أشياء علمية موثقة من هذا النوع .

أخيراً، أول محاولة جادة وذات معنى من طرفك !
كان دارون يتوقع تماثلاً في العمليات الحيوية الدقيقة المؤدية للتشابه الظاهري بين بعض الأنواع. طبعاً لم يكن لديه أي فكرة عن هندسة الجينات، بعد ظهور علم الجينات لم يعُد هذا الفرض مسلّماً. يقول Gavin De Beer :

Homologous structures need not be controlled by identical genes and homology of phenotypes does not imply similarity of genotype
G. De Beer (1971) Homology: An Unsolved Problem,Oxford University Press, p. 15

وكما أخبرتك: المزيد من "التدقيق" في عالم الجينات لم يُسفر إلا عن المزيد في الشك في كفاية التشابه الظاهري، يقول Claude Wilson Wardlaw

Similar formal and structural characters in different species, genera, and higher systematic units were accepted as being homologous. Later, as contemplation of the accumulating morphological evidence brought the realization that comparable developments were to observed in species that could not be regarded as being closely related genetically. This led to the fact that parallel evolution must have been very general. The more the evidence was critically examined, the more important these parallel or homoplastic developments were seen to be
Wardlaw, C. (1965) Organization and Evolution in Plants, Green and Co, London, p. 68-69

أجبتُ طلبك بخصوص هذه الجزئية. المطلوب منك أن تبرهن - سواء بالتوثيق العلمي المباشر أو الكلام الإنشائي الخيالي ! - على أن علماء التطور "متّفقون" على خلاف هذا الاكتشاف. حاول بكل ما أوتيت من قوة وأنا في الانتظار. أجب طلبي كما أجبتُ طلبك.

[الاشبيلي]

يقول الزميل ((هذا الخلاف الذي تقصده عن ميكانيكية التطور وليس نقض للنظرية . للتبسيط للقراء . الخلاف هل تتدرج الكائنات من نوع لآخر بتدرج بسيط أم قفزات كبيرة
معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت . بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار))


وهل وجدتم كل الاحافير للكائنات التي لم تهاجر ؟؟؟؟؟
طيب ما ادراك ان هذه الكائنات هاجرت اصلا ؟؟؟؟؟

اما قولك ((. فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير ))

اليس هذا الكلام منك في المشاركة رقم 33 يناقض قولك في المشاركة رقم 36

((لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع))

كيف هي مثبته بذاتها وبنفس الوقت مع قلة الادلة عليها ؟؟؟؟؟؟؟ فعلا امرك غريب ارجوا تفصيل هذا الامر

ثم يقول الزميل ((. لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور))


ليس كل احفورة تناسب مكانها الطبيعي ومن الذي صنفها بتلك الكيفية حتى نقول انها تناسب شجرة التطور المزعومه

وأول شىء يناقض شجرة التطور هو العصر الكامبري :
حيث ظهرت كل شعب الحيوانات المعروفة اليوم في نفس الوقت، في منتصف الحقبة الجيولوجية المعروفة باسم العصر الكمبري و. العصر الكمبري عبارة عن حقبة جيولوجية يقدر انها استمرت لنحو 65 مليون سنة ، بين نحو 570 إلى 505 مليون سنة مضت. ولكن فترة الظهور المفاجئ لمجموعات الحيوانات الرئيسية كانت في زمن أقصر حتى من مرحلة العصر الكمبري ،
وكما هو معلوم فانه يشار اليه باسم "الانفجار الكمبري".

Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien ، في مقالة لهم و بناء على دراسة مفصلة ، مؤرخة عام 2001 ، تقول ان الانفجار الكمبري "حدث داخل إطار ضيق للغاية من الزمن الجيولوجي ، لم تدم أكثر من 5 ملايين سنة

Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien, The Cambrian Explosion: Biology's Big Bang, 2001, p. 2

حيث قبل العصر الكامبري لا يوجد أي أثر في سجل الحفريات لأي شيء باستثناء الكائنات وحيدة الخلية وعدد قليل منها متعددة الخلايا بدائية جدا حيث ظهرت كل الشعب الحيوانية في أكمل شكل وكلها دفعة واحدة، في فترة قصيرة جدا من الزمن الذي يمثله الانفجار الكمبري. (خمسة ملايين سنة هي فترة قصيرة جدا من الناحية الجيولوجية

وكل الحفريات التي وجدت في الصخور المنتمية للعصر الكامبري تنتمي إلى مخلوقات مختلفة جدا ، مثل القواقع وثلاثية الفصوص، والإسفنج وقنديل البحر وقناديل البحر والمحار، إلخ ومعظم المخلوقات في هذه الطبقة لديها نظم معقدة وتراكيب متقدمة ، مثل العيون ، والخياشيم ، ونظام الدورة الدموية
. هذه الكائنات ظهرت في آن واحد وفي الوقت نفسه متقدمة جدا ومختلفة جدا

Richard Monastersky كاتب في مجلة العلوم الامريكية : يقول عن العصر الكامبري او الانفجار الكامبري
(( قبل نصف مليار سنة ظهرت اشكال الحيوانات شديدة التعقيد فجأة ))

Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient," Discover, April 1993, p. 40

يقول العالم Jan Bergstrِm وهو عالم حفريات درس احافير العصر الكامبري في منطقة تشيانج جيانج في الصين ((كل الحيوانات المكتشفة في منطقة تشيانج جيانج تدل على أن الشعب الحيوانية الكبيرة الموجودة اليوم كانت موجودة بالفعل في العصر الكمبري المبكر والتي كانت تختلف عن بعضها البعض كما هي اليوم

Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient," Discover, April 1993, p. 40

يقول ريتشارد دوكينز عالم التطور المتعصب في كتابه صانع الساعات الاعمى ((على سبيل المثال نجد في طبقات من الصخور التي ترجع الى العصر الكامبري وجدنا أن معظم مجموعات اللافقاريات الرئيسية وجدناها متقدمة في التطور وهي المرة الاولى التي تظهر فيها الى الوجود كما لوكانت زرعت هناك للتو دون أي تاريخ تطوري))

Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, W. W. Norton, London, 1986, p. 229



هذه الصورة توضح نظرية التطور كما يعلمنا اياها علماء التطور الملاحدة



وهذه الصورة توضح الواقع المكتشف للاحافير

اسفل الصورة كائنات ماقبل العصر الكامبري تكاد تكون بدائية

اعلى نفس الصورة ظهور التشكيلات المختلفة والمعقدة للكائنات بعد الانفجار الكامبري كما وضحت في شرحي اعلاه
فالواقع يبين ان الكائنات ظهرت فجأة

يقول العالم Colin Patterson (1933 – 1998)
وهو من علماء الاحافير في المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي
في كتابة التطور طبعة 1999 صفحة 109

ولكن لا تزال هناك ثغرات كبيرة في السجل الأحفوري. معظم المجموعات الرئيسية للحيوانات (الفروع) تظهر كاملة في صخور الكمبري المبكر ، ولانعرف اي نوع من الاحافير تربط بينها
الحفريات قد تخبرنا عن اشياء كثيرة ولكن شيئا واحدا لايمكن ابدا ان يتم الكشف عما إذا كانوا أسلاف أي شيء آخر

[الاشبيلي]

ومن الامثلة على خدعة التطور وشجرتها المحروقة
اليك ما اكتشفه العلماء في افريقيا
حفريتان تتحديان الاعتقاد السائد بأن البشرية جاءت من انسان 'ماهر' تطور الى 'منتصب' واخيرا الى 'عاقل'
شيكاغو – من جولي ستينهويزن
قال باحثون إن حفريتين لجمجمة بشرية وفك أعلى تعودان لاثنين من الانواع الاولى للانسان البدائي هما "الانسان الماهر" و"الانسان المنتصب" تشيران الى أنهما ربما عاشا معا لاكثر من نصف مليون عام.
وتتحدى الحفريتان اللتان عثر عليهما في شرق افريقيا المفهوم السائد بأن الانسان تطور بالتدريج مرحلة تلو الاخرى من الانسان الماهر الى الانسان المنتصب ثم في النهاية الانسان العاقل أو انسان العصر الحديث.
وقالت سوزان أنطون استاذة علوم الانسان بجامعة نيويورك "لقد كان هناك اعتقاد بأن الانسان الماهر تطور ببطء الى الانسان المنتصب، والان اكتشفنا أنهما كانا يعيشان معا. لذلك لا يمكن ان يظل ذلك الاعتقاد قائما بعد الآن".
وأجرى البحث الذي نشر في دورية "نيتشر" العلمية تسعة من الباحثين.
وعثر على الحفريتين في عام 2000 شرقي بحيرة توركانا خلال مشروع بحثي للمتحف الوطني في كينيا.
وتشير الابحاث الى أن الانسان الماهر والانسان المنتصب استخدما مصادر مختلفة للطعام وكان سلوكهما مختلفا ليتمكنا من العيش معا دون أن ينقرض أحدهما.
وقال باتريك جاثوجو من جامعة يوتا وأحد المشاركين في البحث "كانا يعيشان على مسافة سير دقيقتين أو ثلاث دقائق".
وأضاف في مقابلة أجريت بالهاتف "لابد وأنهما تعاملا معا".
وترجع حفرية الفك الاعلى للانسان الماهر الى 1.44 مليون عام للوراء وهي أقدم من حفريات أخرى عثر عليها من قبل لهذا النوع.
وقال العالم فريد سبور من جامعة لندن في بيان "هذه الحفرية الجديدة تشير الى أن الانسان الماهر شقيق الانسان المنتصب وانهما كانا يعيشان معا في نفس الوقت ولم يسبق أحدهما الاخر
وقال سبور أنه يبدو أن الاثنين جدهما واحد كان يعيش في افريقيا قبل مليوني أو ثلاثة ملايين عام
http://www.kfrp.com/media/index.htm



ولكن بالرغم من هذا الاكتشاف الا ان التطوريين مازالوا يرسمون الانسان الماهر homohabilis
سلف للانسان المنتصب homo erectus

انظر الصورة السابقة

ثم يقول الزميل
((السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟))

وهل انت لديك مايثبت
اعتقد ما وضحته اعلاه يبين ذلك بالنسبة لسؤالك

اخيرا يقول الزميل

كيف القانون الثاني للثيرموداينمكس يخالف التطور ؟؟ الكائنات الحيه ليست أنظمة مغلقة !! فهي تأكل و تشرب و تأخذ و تعطي طاقة .. فكيف ينطبق عليها هذا القانون ؟؟؟ نرجوا التوضيح

وانا لم اذكر الكائنات الحية بل كان معرض ردي على صاحب المقال الذي افترض ان قانون الديناميكا الحرارية يصب في مصلحة التطور الكوني والارض من ناحية فيزيائية
وهذا محال فقانون الديناميكا الحرارية يوضح نهاية فوضاوية للكون وكل مافيه من جماد او حيوان

[الاشبيلي]

آخر خربطة

10. ليس لنظرية التطور قيم اخلاقية.

جواب: ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية. وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً؛ ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور.


الرد على الجواب

يقول صاحب المقال ((ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛)) حقيقتا لا اعرف من اين اتى هذا الحس العالي للأعمال والاشياء السيئة والاخرى الجيدة
اتمنى ان اعرف كيف استطاع التطور الاعمى خلق مبدأ الجيد ومبدا السيىء ثم استطاع ان يطور مخلوقاته ويهديها الى فهم الفرق بينهما فعلا انها معضلة مستحيلة .
ثم يعلل ويشرح سبب هذا التطور ويقول((؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية.))
من الذي اعطى الانسان هذا العلم حتى يعرف الانانية ويرفضها ويعرف التعاضد ويعتمد عليها فعلا تطور غريب؟؟؟؟
ثم يقول ((وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة .............. كلام جميل ولكن من اين علم التطور بان الكذب والخيانة والسرقة مرفوض ماهي طريقة علمه ؟؟؟؟
هل يمكن لجهاز حاسوبي (وهو حاسوب مصمم تصميم ذكي من قبل كائن عاقل الا وهو الانسان ) ان يطور نفسه بعد ردح من الزمن فيصل الى ان يقوم هذا الحاسوب بحذف الفيروسات بدون مكافح علما انه عند التصنيع لم يدخل ذلك في اطار عمله فيقوم كما ذكرت آنفا بحذف الملفات الضارة وابقاء الملفات المفيدة هل يمكن ذلك له ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا الضارة ضارة ومن جعلها ضارة ولماذا المفيده مفيده ومن جعلها مفيده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبالمثل لماذا مثلا الكذب مرفوض والصدق مقبول
لماذا لايكون الكذب مفيد والصدق ضار ؟؟؟؟؟

ويقول هذا الملحد فيما سبق ((، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة))
طيب اليس الزنى والشذوذ وغيرها من الامور التي يجيزها النظام الالحادي العلماني تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بين البشر وتفكك افراد المجتمع البشري وتؤدي الى القضاء على الحياة ...... اليس كذلك
طيب لماذا لاتحرم في هذا المجتمع المنحرف ؟؟؟؟؟؟؟؟
واذا حرمت فمن الذي يمنع النفس بالخفاء من الابتعاد عنها وعدم الوقوع في اوكارها ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا تتفشى هذه القذارات في المجتمعات الاكثر تطورا كما يرى الملاحدة اليس هذا مناقض للتطور كما تزعمون ؟؟؟
اما قوله ((الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
فهو يعني ببساطة ان التطور ليس سوى قوة تكمن خلفه تتحكم بالحية تحت مسمى التطور هذا ماوصل اليه التطوريين

اخيرا يقول ((ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور))
في الواقع هذا الكلام لامعنى له لأنه يصدر من قوة غبية بالمعنى العلمي والمنطقي وهي التطور فكيف علمت حتى تعلم ومن علمها حتى تعلم ومتى تعلمت حتى تعلم وبالاخير رفض الملاحدة الاله الذي وسع كل شىء علما واستبدلوه بخرافة ((تحافظ على حياتهم وتطورها بغية التقدم والرقي )) كلام متناقض في متناقض
ولا اعرف كيف يؤمن من له عقل بشىء لايؤمن به من ليس له عقل
والسلام
تحياتي

انتهى الموضوع

[الاشبيلي]

صديقنا يريد ورقة بحث علمية

ولكن نحن سوف نعطيه كتاب علمي يقرأ فيه لعله يستفيد

http://uploading.com/files/97ac971e/...volution.docx/

[أبو عثمان]

خربطات مخربطة زدتها خربطة
خربط الله عقول الكافرين
بارك الله فيك الاستاذ الاشبيلي .

[نورين]

لا أريد كتب !!! أريد ورقة علمية مراجعة علميا !! واضح ؟؟؟

الكتب لا تهم بالعلوم الآن سواء بنظرية التطور و غيرها من العلوم . فالكتب تنشرها دور النشر بغرض التجارة . بدون مراجعة علمية . و ليست مراجع أصيلة . هناك مئات الكتب التي تنشرها دور النشر للخلقيين . عليك ب(أطلس الحياة) كمثال - أذا كنت تريد كتب و لا أحد من العلماء يعترف بهذه الكتب مع أنها تجذب البسطاء .

مرة أخري أرجو عدم سؤالي عن أثباتات للنظرية !! لست معنية بأثبات التطور لكم و المسلمين و المسيحيين المتدينين- فهو مثبت لكل علماء البيولوجيا هناك آلاف الأوراق البحثية عالموضوع - أذهب لمجلة (science) أو (life) للتفاصيل . و المشاركة الماضيه ذكرت عشرات الأدلة لمن أراد الأطلاع و تم حذفها !!! .

الموضوع يتحدث عن نقض النظرية و عليكم أن تأتوا ب"ورقة علمية" تنقض بوضوح أصول النظرية (الأصل المشترك و الأنتخاب الطبيعي و زيادة المعلومات الجينيه و هكذا) و ليس مجرد خلافات بسيطة عن ديناميكية التطور و ظهور الأنواع أو تقسيماتها !! و دعونا من الأنسان الماهر أو المنتصب و الكلام العام و القيم الأخلاقية بنظرية التطور .

يعني كمثال : لو جئتم بحيوان نصفه ثديات و نصفه سمكه . أو زاحف بستة أرجل و هكذا . أو مثلا حيوان لا يعتمد على DNA or RNA كشفره وراثية ..

أعتقد أنكم تفهمون ما هو المطلوب و حاول كثير من الخلقيين قبلكم بدون فائدة !!

[الاشبيلي]

ارجوا حذف الرابط لأن النسخة مضروبة وفيها أخطأ