كيف يصل المسلم الكفئ للحكم ويقيم الشريعة؟

[طاليس]

مسلم اعطاه الله كفاءة و قوة في القيادة و في خدمة المسلمين و التعامل معهم و يرى في نفسه ما يؤهله للحكم !!
و يطمح الى ذلك !!
------
او
------
مسلم راى المسلمون فيه كل شروط الكفاءة و صيانة الامانة و حفظ الحقوق و حسن القيادة ....و راوا فيه رجلا مناسبا للحكم !!
-----------------------------
-----------------------------
سؤالي ...كيف يمكن وصول هؤلاء الى ما يريدونه ..بطريقة شرعية ؟؟؟!!!

-----------------------------
-----------------------------
عند الكفار ...و من لا علاقة لهم بالاسلام .....فالطريق واضح !!

الانخراط في حزب سياسي ..او في جمعية و ممارسة النشاط الحزبي ..اكتساب شعبية ثم الدخول في الانتخابات و التنافس الى غاية الحصول على المراد!! ....و ان لم يحصل فيكون المرء او الجماعة قد جربت حظها !!

-----------------------------
فكيف هو السبيل .....في ديننا الحنيف ....الدين الشامل الكامل الذي لم يغفل جانبا من جوانب الانسان او المسلمين الا و عالجه و أوجد له حله الصحيح ؟؟؟

[متروي]

السبيل بسيط جدا و هو الإنتخاب لكن الفرق بيننا و بين الغرب أن الإنتخاب لا يعرض على الشعب إلا بعد عرضه على مجلس أهل الحل و العقد الذي يضم العلماء و قادة البلد فليس في ديننا ضحك على الغلابى فمثلا في الغرب يستطيع مغني مشهور أو لاعب كرة أو ممثل أفلام عيال كأرنولد مثلا أن يرشح نفسه بقوة المال و الإعلام و يستطيع أن يضحك على الناس بالقيام بحملة دعائية تصوره أنه عبقري و انه كذا و أنه كذا و بهذا يتوصل الحمقى إلى قيادة الدول و عندنا مثلا بوش الاحمق المطاع إستطاع التوصل إلى الحكم بواسطة المال و الإعلام و هو أغبى رجل بشهادة الأمريكيين أنفسهم و قد سبب لهم من المشاكل الكبرى ما أغرق أمريكا ..
بينما عندنا مجلس الحل و العقد يصفي المترشحين فلا يسمح بوجود الحمقى و الفسقة و المجرمين و لا يسمح بالدعاية الكاذبة ولا القدح في الخصم فكل المترشحين للرئاسة في النظام الإسلامي من الأكفاء حقا فلا يجوز أن يقوم أحدهم لدعم نفسه بالقدح في خصمه وو هذا حدث بين علي و عثمان رضي الله عنهما و قد تم إختيار عثمان عن طريق الأغلبية فقد قام المكلف بتنظيم ما يسمى الإنتخابات بإستشارة جميع الناس و لما وجد الأغلبية مع عثمان إختاره للحكم .

[اخت مسلمة]

نعــــم هؤلاء من يختار الأصلح

مجلس أهل الحل و العقد الذي يضم العلماء و قادة البلد

في الشعوب رعاع وغوغاء ومغيبين ومنتفعين وطرائِق قددا , لو ترك الأمر لهم للإختيار لفسدت البلاد والعباد !

[طاليس]

السبيل بسيط جدا و هو الإنتخاب لكن الفرق بيننا و بين الغرب أن الإنتخاب لا يعرض على الشعب إلا بعد عرضه على مجلس أهل الحل و العقد الذي يضم العلماء و قادة البلد فليس في ديننا ضحك على الغلابى فمثلا في الغرب يستطيع مغني مشهور أو لاعب كرة أو ممثل أفلام عيال كأرنولد مثلا أن يرشح نفسه بقوة المال و الإعلام و يستطيع أن يضحك على الناس بالقيام بحملة دعائية تصوره أنه عبقري و انه كذا و أنه كذا و بهذا يتوصل الحمقى إلى قيادة الدول و عندنا مثلا بوش الاحمق المطاع إستطاع التوصل إلى الحكم بواسطة المال و الإعلام و هو أغبى رجل بشهادة الأمريكيين أنفسهم و قد سبب لهم من المشاكل الكبرى ما أغرق أمريكا ..
بينما عندنا مجلس الحل و العقد يصفي المترشحين فلا يسمح بوجود الحمقى و الفسقة و المجرمين و لا يسمح بالدعاية الكاذبة ولا القدح في الخصم فكل المترشحين للرئاسة في النظام الإسلامي من الأكفاء حقا فلا يجوز أن يقوم أحدهم لدعم نفسه بالقدح في خصمه وو هذا حدث بين علي و عثمان رضي الله عنهما و قد تم إختيار عثمان عن طريق الأغلبية فقد قام المكلف بتنظيم ما يسمى الإنتخابات بإستشارة جميع الناس و لما وجد الأغلبية مع عثمان إختاره للحكم .

لكن هذا المجلس يا زميلي لم يعمل به الا خليفتين اثنين على مرّ التاريخ الاسلامي والغالبية حكمت بالنظام الملكي الوراثي مع أن الاسلام يدعوا للشورى.
واليوم بالذات كيف ستقوم دولة الاسلام في الأمة والأمة تحكم بالأنظمة العلمانية والديمقراطية؟
كيف سيصل هذا المسلم للحكم ليقيم الشريعة والطريق التي تؤديه للحكم يحرم الاسلام عليه الدخول فيها؟

[اخت مسلمة]

كيف سيصل هذا المسلم للحكم ليقيم الشريعة والطريق التي تؤديه للحكم يحرم الاسلام عليه الدخول فيها؟

يقيم أولاً شرع الله , ومن ثمّ يهيئ الله لهُ ...
الحال هكذا هو نتيجة البعد عن الشرع , واقامته هو الحل , والمسلمين عبر تاريخهم المديد، وبرغم توسع دولتهم في أطـراف الأرض كان لهم أهل الحل والعقد ومن دون أن يجربوا الانتخابات الديمقراطية أو يفكروا بها أصلاً حين أقاموا شرع الله .!

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

فكيف هو السبيل .....في ديننا الحنيف ....الدين الشامل الكامل الذي لم يغفل جانبا من جوانب الانسان او المسلمين الا و عالجه و أوجد له حله الصحيح ؟؟؟

عودة الناس إلى دينهم وإلا فنحن كما عهدتنا غرباء !

[محب القران]

في الواقع المسلم الحق يخشى من الولايه فلايطلبها الا طالب دنيا كما اظن .. أما إن كان لايوجد حاكم بشرع الله فعليه أن يقيم شرع الله بما يستطيع

[متروي]

لكن هذا المجلس يا زميلي لم يعمل به الا خليفتين اثنين على مرّ التاريخ الاسلامي والغالبية حكمت بالنظام الملكي الوراثي مع أن الاسلام يدعوا للشورى.

و الديمقراطية نظام اخترعه اليونان و لم تطبق من يومها حتى أعيد العمل بها بعد الثورة الفرنسية .

واليوم بالذات كيف ستقوم دولة الاسلام في الأمة والأمة تحكم بالأنظمة العلمانية والديمقراطية؟
كيف سيصل هذا المسلم للحكم ليقيم الشريعة والطريق التي تؤديه للحكم يحرم الاسلام عليه الدخول فيها؟

ها أنت ترى من الإسلاميين من يرى سلوك السبيل الديمقراطي فعندما ينجح الإسلاميون في كسب ثقة الناس فلن يختار غيرهم و مع توفر وسائل التربية و التعليم ستعود الجماهير إلى دينها كما أنزل .
و منهم من يرى العمل الدعوي و تربية الأجيال و منهم من يرى العمل المسلح إذا منع من الطريقين الأولين .

في الواقع المسلم الحق يخشى من الولايه فلايطلبها الا طالب دنيا كما اظن .. أما إن كان لايوجد حاكم فعليه أن يقيم شرع الله بما يستطيع

هذا غير صحيح اخي الكريم فيوسف عليه السلام طلب الولاية و الستة الذين إختارهم عمر للشورى طلبوها و معاوية طلبها و الحسين طلبها و ابن الزبير طلبها فمن كان أهلا للولاية فقد يؤثم على تخلفه .

[طاليس]

و الديمقراطية نظام اخترعه اليونان و لم تطبق من يومها حتى أعيد العمل بها بعد الثورة الفرنسية .



ها أنت ترى من الإسلاميين من يرى سلوك السبيل الديمقراطي فعندما ينجح الإسلاميون في كسب ثقة الناس فلن يختار غيرهم و مع توفر وسائل التربية و التعليم ستعود الجماهير إلى دينها كما أنزل .
و منهم من يرى العمل الدعوي و تربية الأجيال و منهم من يرى العمل المسلح إذا منع من الطريقين الأولين .


.

وهاهي هذه الدول التي تحكم بالديمقراطية في أوج التطور والتقدم .

وبخصوص الاسلاميين

الحق واحد يا أخي فأيّ واحد من هؤلاء الاسلاميين طريقته هي التي على حق؟

وحتى الاسلاميون الذين دخلوا للسياسة قد ظهرت منهم تنازلات كثيرة في أمور الدين فهناك أشياء كانت عندهم من المسلمات ولكنها اليوم أضحت شيئا آخر ولكني ليست متيقنا بأنهم سيقيمون الشريعة وخاصة الاخوان المسلمين .

[طاليس]

عودة الناس إلى دينهم وإلا فنحن كما عهدتنا غرباء !

وهل اذا عدنا الى ديننا نستطيع مجارات الدول المتقدمة في صناعتها واقتصادها؟

اذا أردت التطور في هذا الزمن وقيادة العالم فعليك بالعلم, عليك بالفيزياء والطب والهندسة وأما الدين فهو للتزكية والتربية والجانب الروحي.

[متروي]

وهاهي هذه الدول التي تحكم بالديمقراطية في أوج التطور والتقدم .

هذا في الظاهر و إن كانوا أفضل من بقية الشعوب التي لا تعرف إلا الإستبداد لكن النظام الديمقراطي الغربي ليس هو قمة الإبداع حتى نتوقف عنده و فيه من العيوب الكثير الكثير و أبسطها أنك لا تستطيع أن تحاسب من إنتخبته إلا بعد إنتهاء دورته يعني بعد خراب مالطا فكل مرة يأتي شخص يملك المال و الإعلام فيضحك عليك بكلمتين و درهمين فتنتخبه فيأكل من وراءك أضعاف مضاعفة و في المرة المقبلة يضحك عليك مرة أخرى ..
و عندك مثلا طريقة الإنتخاب بالقائمة من أسوأ الطرق فيضعون في رأس القائمة شخصية جذابة و يضعون وراءه كل فاسد و مفسد و أنت مضطر لإختيار الأول أن تأخذ غصبا عنك شلة فاسدة ؟؟؟
و منها أيضا أن الكتل البرلمانية تتحالف فيما بينها على حساب مصلحة الشعب فمن أجل عدم إسقاط الحكومة مثلا يتم تقاسم الكعك بينهم و لتذهب مصلحة البلد للجحيم ..
بإختصار العيوب في النظام الديمقراطي كثيرة جدا جدا و النظام الإسلامي خال منها تماما .

الحق واحد يا أخي فأيّ واحد من هؤلاء الاسلاميين طريقته هي التي على حق؟

الحق واحد و هو الحكم بالإسلام أما الطرق فكثيرة و المهم أن لا تخالف الشرع .

وحتى الاسلاميون الذين دخلوا للسياسة قد ظهرت منهم تنازلات كثيرة في أمور الدين فهناك أشياء كانت عندهم من المسلمات ولكنها اليوم أضحت شيئا آخر ولكني ليست متيقنا بأنهم سيقيمون الشريعة وخاصة الاخوان المسلمين .

هؤلاء الذين يتنازلون عن الشريعة إرضاء للعلمانيين مخطئون لا شك في ذلك لكن لا يعني خطأهم ذاك أن عملهم كله باطل و لو كنا في دولة ديمقراطية حقيقية لما تنازلوا فهم إنما يفعلون ذلك بسبب حكم العسكر عندنا فهم لا يعرفون شيئا إسمه حرية و عندنا مثال الجبهة الإسلامية للإنقاذ في الجزائر لم تتنازل في شيء فإنقلب عليها هؤلاء العسكر و هؤلاء العلمانيون الذين لا يؤمنون لا بشرع الله ولا بشرع العباد إنما يؤمنون فقط بمصلحتهم فأنت ترى العلمانيين في مصر لفظهم الصندوق و مع ذلك يريدون الحكم غصبا عن الشعب عن طريق المجلس الإستشاري و مجلس الحكم المدني بل و جعلوا من مجالس ثورية لا وزن لها هياكل موازية للبرلمان المنتخب و الأعجب أنني سمعتهم يطالبون بإشراك الجميع في تشكيل الدستور فأي ديمقراطية يطلب هؤلاء العلمانيون .

[متروي]

اذا أردت التطور في هذا الزمن وقيادة العالم فعليك بالعلم, عليك بالفيزياء والطب والهندسة وأما الدين فهو للتزكية والتربية والجانب الروحي.

هذا الكلام ينقض كلامك تماما فإذا لا علاقة للديمقراطية بالتطور فهذا الأخير له علاقة بأسباب العلم فالصين ليست ديمقراطية لكنها تتطور علميا بشكل مخيف ..
فالعلم له أسبابه و كم من دولة ديمقراطية في أمريكا الجنوبية لم تستفد شيئا من ديمقراطيتها لكن كرامة الإنسان توجد بشكل نسبي في الديمقراطية و بشكل تام في النظام الإسلامي .

[الوعد الحق]

وهل اذا عدنا الى ديننا نستطيع مجارات الدول المتقدمة في صناعتها واقتصادها؟

اذا أردت التطور في هذا الزمن وقيادة العالم فعليك بالعلم, عليك بالفيزياء والطب والهندسة وأما الدين فهو للتزكية والتربية والجانب الروحي.

أظن أنه لا يخفى عليك أخي طاليس أن في القرآن أحكاماً كثيرة ليست للعبادات ولا للاخلاق ولا للتزكية ،
كأحكام الزواج والطلاق والوصايا والمواريث وأحكام القصاص والدية وقطع يد السارق وجلد الزاني !
وجزاء السعي في الأرض فساداً ، بل في القرآن أيضاً آيات حربية وآيات في المسائل التجارية !!
وانت هنا تقول أن الدين هو للتزكية والتربية والجانب الروحي فقط !! وبهذا أنت تلغي مئات الآيات القرآنية المتعلقة بالأحكام !!
والغائك هذا لايخلوا من أحد أمرين :
1- إما أنك تنكر كل هذا الحشد الهائل من الأحكام ، وتكذب بما جاء فيها من الآيات والأحاديث ،
2- وإما أنك تقر بوجود هذه الأحكام في الكتاب والسنة ، ولكن تنكر صلاحيتها للتطبيق وكفالتها بالمصالح في هذا العصر ،

أنتظر أجابتك ،

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

وهل اذا عدنا الى ديننا نستطيع مجارات الدول المتقدمة في صناعتها واقتصادها؟

نعم وزيادة وهذا هو جواب سؤالك ..

وأما الدين فهو للتزكية والتربية والجانب الروحي

هذا جانب العبادات وهناك جانب آخر أغفلته جهلاً يسمى المعاملات وأطول آية في القرآن تخص هذا الجانب أي جانب المعاملات ...

[طاليس]

هذا في الظاهر و إن كانوا أفضل من بقية الشعوب التي لا تعرف إلا الإستبداد لكن النظام الديمقراطي الغربي ليس هو قمة الإبداع حتى نتوقف عنده و فيه من العيوب الكثير الكثير و أبسطها أنك لا تستطيع أن تحاسب من إنتخبته إلا بعد إنتهاء دورته يعني بعد خراب مالطا فكل مرة يأتي شخص يملك المال و الإعلام فيضحك عليك بكلمتين و درهمين فتنتخبه فيأكل من وراءك أضعاف مضاعفة و في المرة المقبلة يضحك عليك مرة أخرى ..
و عندك مثلا طريقة الإنتخاب بالقائمة من أسوأ الطرق فيضعون في رأس القائمة شخصية جذابة و يضعون وراءه كل فاسد و مفسد و أنت مضطر لإختيار الأول أن تأخذ غصبا عنك شلة فاسدة ؟؟؟
و منها أيضا أن الكتل البرلمانية تتحالف فيما بينها على حساب مصلحة الشعب فمن أجل عدم إسقاط الحكومة مثلا يتم تقاسم الكعك بينهم و لتذهب مصلحة البلد للجحيم ..
بإختصار العيوب في النظام الديمقراطي كثيرة جدا جدا و النظام الإسلامي خال منها تماما .



الحق واحد و هو الحكم بالإسلام أما الطرق فكثيرة و المهم أن لا تخالف الشرع .



هؤلاء الذين يتنازلون عن الشريعة إرضاء للعلمانيين مخطئون لا شك في ذلك لكن لا يعني خطأهم ذاك أن عملهم كله باطل و لو كنا في دولة ديمقراطية حقيقية لما تنازلوا فهم إنما يفعلون ذلك بسبب حكم العسكر عندنا فهم لا يعرفون شيئا إسمه حرية و عندنا مثال الجبهة الإسلامية للإنقاذ في الجزائر لم تتنازل في شيء فإنقلب عليها هؤلاء العسكر و هؤلاء العلمانيون الذين لا يؤمنون لا بشرع الله ولا بشرع العباد إنما يؤمنون فقط بمصلحتهم فأنت ترى العلمانيين في مصر لفظهم الصندوق و مع ذلك يريدون الحكم غصبا عن الشعب عن طريق المجلس الإستشاري و مجلس الحكم المدني بل و جعلوا من مجالس ثورية لا وزن لها هياكل موازية للبرلمان المنتخب و الأعجب أنني سمعتهم يطالبون بإشراك الجميع في تشكيل الدستور فأي ديمقراطية يطلب هؤلاء العلمانيون .

ونحن للآن لم نرى نظام اسلامي حتى نصفه بالكمال أو النّقص فهو مازال حبرا على ورق ولم يتجسد على أرض الواقع.

وان كان الحق هو الحكم بالاسلام فأيّ طريقة نتبعها للحكم به؟