مناقشه بالاخلاق.!

[باحث عن النور]

بسم الله الرحمن الرحيم


تابعت محاضره لدوكنيز وسأل مسلم دوكنيز بما ان الالحاد لا يهتم بالاخلاق ويستطيع الانسان ان يعمل اي شي فهذا شي لا عقلاني كيف ترضاه

لنفسك وانتم من تدعون العقلانيه؟؟!


جاوب دوكنيز قتل المرتد والرجم الى الموت كلها تنافي الاخلاقيات والاخلاقيات تحدد عبر النقاش وانا اريد اخلاق مدروسه !!

________________

انا اعتقد الاسلام اتى ليشيد بالاخلاقيات الجيده وينكر الاخلاقيات السيئه ولم يأتي ليقول من هو مسلم فهو اخلاقه

جيده ومن هو كافر اخلاقه سيئه والدليل

الآيه الكريمه

﴿ وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاء حَتَّى إِذَا جَاءهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئاً وَوَجَدَ اللَّهَ عِندَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ* أَوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ سَحَابٌ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍ إِذَا أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ ﴾(النور:39-40) .


ولاحظوا هنا قال الرسول عليه الصلاه والسلام


"إنما بعثت لإتمم مكارم الاخلاق"


ولم يقل بعثت لاصنع الاخلاق ..!

تثبت انه كل انسان لديه اخلاقيات ولكن الايمان هو الاساس في هذه الاخلاقيات ..!

اتمنى من الاخوه مشاركتي في موضوع الاخلاق والرد على دوكينز ..!

[باحث عن النور]

اب ااب

[هشام بن الزبير]

أخي الكريم باحث عن النور:
شكرا لفتحك هذا الموضوع. والملحد يناقض نفسه في واقع الأمر حين يتحدث عن الأخلاق, وأستطيع أن أبين ذلك من مثال القتل الذي ضربه للمسلم.
الملحد لا يعترف بوجود شيء غير العالم المادي الذي تحكمه قوانين صارمة. وإذا نظرنا إلى مثال القتل, فإن قتل إنسان أو حيوان ما عملية تخضع في جزء منها لقوانين مادية. فلو افترضنا أن ج تلقى ضربة بآلة حادة على رأسه فمات بسببها, فإن الطبيب يستطيع أن يقدم تفسيرا ماديا لهذه الواقعة, فيقول مثلا لقد تلقى ج ضربة قوية على رأسه بآلة حديدية فحصل نزيف داخلي أدى إلى كذا وكذا, ثم يصدر شهادة تبين تفاصيل سبب الوفاة.
لكن البشر لسبب ما, لا يقنعون بهذا الحكم المادي الجاف, فيشعرون بضرورة قاهرة لوصف هذه الواقعة وصفا غير مادي, فيقولون مثلا.
تعرض ج لهجوم وحشي بآلة حديدة على رأسه فارق على إثرها الحياة, ونحن نستنكر هذه الجريمة النكراء إلخ
السؤال الآن لكل ملحد من تلامذة البروفيسور دونكي هو:
- من أين جاء البشر بهذه الأحكام الأخلاقية؟
- هل نستطيع أن ننظر للقتل كواقعة مادية,ثم نستنبط منها أحكاما من قبيل: جريمة بشعة, شر, ظلم, عقوبة؟
- وإذا كان ذلك غير ممكن, فمن أين جاءت الأخلاق إذن؟

[أبو عثمان]

يوركت أخي واجد النور
وإن سمحتم لي أن أذيّل على كلام المغربيّ الزكيّ هشام
- إن دوكنز هنا وقع في الدور ومصادرة فقوله :"قتل المرتد والرجم الى الموت كلها تنافي الاخلاقيات..."
قال أبو عثمان : الكلام أصلاً كان عن تحديد الأخلاقيّات ومعياريّتها عند الناس , فإتهامك بشيء بأنه أخلاقي أو غير أخلاقي هذا إمتداد لمرجعيّة أخلاقية -هذا لزوم الإتهام-
فقبل الكلام والحكم على شيء بأنه أخلاقي او غير أخلاقي لابد من لإيضاح مرجعية للأخلاق وتمييز معالمها , فكلامه وإتهامه كان مصادرة على المطلوب وهذا غلط !

وهذا مما لا يستطيعه الملحد وقد أوضح هذا الأديب ابن الزبير -حفظه الله- فخروجاً عن هذه "الورطة" بدأ بالقصف العشوائي !!
فتأطير الأخلاق ورسم حدودها ومرجعيّاتها وقف عائقاً أمام الفكر الإلحادي ليشمله ويضيفه الى بُنيته الفكرية العفنه

[عمار سليمان]

و أزيدُ و لستُ أهلاً للقولِ و الاساتذة يتكلمون و لكن اليد باليد:

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,,

ابدأ بتعريف بسيط للأخلاق: الخلاق في ابسط معنى لها هي القيم العليا التي ترفع من قيمة الانسان و في الغالب تكون ضد مصلحته الشخصية ..

أمثلة: الوفاء , الصدق , الشجاعة , و الى اخره,,,

السؤال المنطقي و الذي يهمنا هنا هل الالحاد يهتم في الاخلاق أو له علاقة في الاخلاق عبر الامثلة التالية سنتبين الامر ,,,,,

شخص ذهب لينقذ طفل من بين النيران (مات الطفل و أحترق الرجل ) المحصلة الكل يثمن فعله و فعله ماديا خاسر , (من هذا المثال البسيط يتضح ان الفعل على المستوى المادي الالحاي خســــــــــــأئر لا حصر لها ) و لكن على مستوى التقييم الانساني يكون هذا الفعل في مقام الخلود الاخلاقي و السبب سمو الانسان عل المادة قطعا...فعليه الالحاد ليس له علاقة بالاخلاق بل الاخلاق حكاية ميتافيزيقيا بحتة...

مثال أخر:

رجل توفي ولده و بين النيران ايضا يدخل هذا الوالد ليأخذ جثة ولده و يدفنها بكرامة (الفعل على المستوى المادي لا يعدو غباء) الفعل على المستوى الانساني شيء راقي و له قدسيته و مجددا الماد ضد الاخلاق و المصلحة الشخصية ضد الاخلاق اذ تقتضي المصلحة الشخصية في المثال الاول و الثاني ان لا يدخل الاب أو الشخص الى النيران لانقاذ الطفل او جثته !!! اما المحصلة الانسانية الاخلاقية فهي تبيح هذا بل تشجعه !!! فأين الاخلاق من المادة و من المصلحة الدارونية..

يقول علي عزت بيجوفتش (هناك ملحدين على أخلاق لكن لا يوجد هنا إلحاد أخلاقي) .... و في الجعبة الكثير من الامثلة ان شاء الله تتبع ,,,,,

عليه لا بأتبنا ملحد و يزايد علينا في مسألة الاخلاق لانها تنتمي الى عالم غير عالمه المادي الدارويني!!!

و السلام خير الختام ,,,,

أرجو أني زدتُ شيئاً,,

[سيدة القصر]

لقد ذكرتوني في موضوع عن " الرجم " للزاني او الزانية ممن ليس لديهم عذر شرعي كالزواج اي انهم لديهم ما يبعدهم عن الحرام ولكنهم مع ذلك توجهو اليه فهل عقوبه " الرجم " هنا مناسبة؟؟.

للرد على ذلك لنرى الواقع من حياتنا في كل بقاع الارض عندما ترتكب جريمة كهذه " اي الممارسة الجنسية " سواء برضي او بدون رضي ولنبقي علي مسئلة الرضي قليلا'،،، ان كان الشخص سيسجن لبضعه شهور ثم يخرج هل سيمنعه ذلك من تكرار فعلته؟ لا ،،،عندما تكثر مسألة " انتشار. الزنا " ويكون العقاب هو السجن سواء لمدة قليلة او طويلة هل سيمنعه ذلك من تكرار هذا العمل؟؟؟ لااا وهل سينتشر هذا الفعل بالمجتمع وبالتالي الحاق الافراد الكثير من المشاكل المتشعبه سينتشر ام لا؟ نعم،، لماذا؟ لسهولة العقاب اما حكم (( الرجم )) فهو حل جذذذرررري لمشكلة الزنا وما يأتي معها من مشاكل كثيرة وانها ستكون رااادعاا للآخرين بسبب حكمها المنطقي في الحد من اضرار الزنا ولذلك يعد الرجم افضل وسيلة للقضاء علي الافعال الجنسية الغير طاهرة والتي لا تدعو الي ما تدعو اليه الفطرة السليمة والعمل السليم كالزواج النضيف للعلم الموضوع كبير ولكني حاولت اختصاره ارجو ان اكون اصلت فكرتي

[باحث عن النور]

اولا اشكر جميع من شارك بالموضوع..

ثانيا حسنا انا اتفق مع الملحد دوكنيز واختلف معكم قليلا الاخلاق موجوده في كل شخص وكلنا نرغب بالخير بشكل عام ولكن نختلف

فيه تفسير الاخلاق على المستوى الشخصي اتفق مع دوكنيز ان الاخلاق تكون مدروسه عبر المناقشه فمثلا اعمل عملا اعتبره صحيحا

وقمه بالاخلاق ولكن عبر المناقشه اعرف ماقمت به خاطىء الخلاصه قد يكون هناك كافر ولكنه افضل مني خلقا وادبا ولكن هذا شي

والفكر الذي يحمله شيئا اخر..

[أبو عثمان]

لأنك لم تفهم شيئاً مم قُلناه -عفا الله عنك-
سأعقّب على كلامك وأريد منك أن تعيد قراءتك لمشاركاتنا -غير مأمور
تقول :

الاخلاق موجوده في كل شخص وكلنا نرغب بالخير بشكل عام

هذا صحيح وهذا مما يبطل الإلحاد "وقد بيّناه" وراجع كلام هشام , فالأخلاق ليست نتيجة لأي قانون مادي , فبتالي وجود هذا المُثُل في الإنسان ما يُثبت أن الإنسان ليس من صنيع الطبيعة , بل هناك وجود لشيء خارج الوسط الفيزيائي قام بوضع هذا الشيء فيه .

ولكن نختلف فيه تفسير الاخلاق على المستوى الشخصي

أرجو توضيح عباراتك , فكأني أرى فيها تكلّفاً لفظياً , فالتقييد بالمستوى الشخصي ما وجهه ؟ وما مناطه وحدوده ؟

اتفق مع دوكنيز ان الاخلاق تكون مدروسه عبر المناقشه

وفق أي قانون تتم هذه المناقشة ؟ وكيف نعرف وفق أي منهجية ومرجعية ؟
كلامك يا أخي ليس له زمام أبداً ومرسل

فمثلا اعمل عملا اعتبره صحيحا وقمه بالاخلاق ولكن عبر المناقشه اعرف ماقمت به خاطىء

قلت "فمثلاً" ولم أر مثلاً ! أين المثال ؟ أرجو كتابة مثال.

الخلاصه قد يكون هناك كافر ولكنه افضل مني خلقا وادبا ولكن هذا شي والفكر الذي يحمله شيئا اخر..

من يكون أفضل منك خُلقاً وأدباً ليس بصفته كافراً , بل لأنه إلتزم بما خلقه به من كفر به وإلتزم بما ينقض إلحاده من جذوره فتأمل ! ووجهه قد سبق ذكره في الأعلى فراجع ثمة
وأنت حينما تكون أقل منه أدباً هو ناتج عن عدم إلتزامك بما ألزمك الله به .. فلا تخلط بين الأمور يا باحث

أرجو قبل ان تنكر أي شيء من كلامي أو كلام إخوتك وتتلقف كلام أهل الكفر أن تستبصر بكلامهم جيداً ثم تُباحثهم , لا أن تشرع في التقرير مباشرة
مستعد لمناقشتك فيما لم تفهمه او تخالفه .

[ماكـولا]

عُرفت الاخلاق بعدو تعريفات منها:
1 - هو (علم: موضوعه أحكام قيمية تتعلق بالأعمال التي توصف بالحسن أو القبح) .

3 - وعرفه أحمد أمين بأنه (علم: يوضح معنى الخير والشر ويبين ما ينبغي أن تكون عليه معاملة الناس بعضهم بعضا ويشرح الغاية التي ينبغي أن يقصد إليها الناس في أعمالهم وينير السبيل لما ينبغي)

موضوع الأخلاق هو كل ما يتصل بعمل المسلم ونشاطه وما يتعلق بعلاقته بربه، وعلاقته مع نفسه، وعلاقته مع غيره من بني جنسه، وما يحيط به من حيوان وجماد.

-ينظر موسوعة الاخلاق -

فللاخلاق آثار تنعكس على الفرد والمجتمع , وعلى تأسيسه وتأهيله , وذلك معروف ولا حاجة للبيان

فالحاصل ان الالحاد والكفر بحد ذاته يوصف بانه سوء خُلق !

لكون الاخلاق لغةً جمع خلق، والخلق اسم لسجية الإنسان وطبيعته التي خلق عليها. قال ابن منظور: (الخُلُقُ بضم اللام وسكونها هو الدين والطبع والسجية، وحقيقته أن صورة الإنسان الباطنة وهي نفسه وأوصافها ومعانيها المختصة بها بمنزلة الخلق لصورته الظاهرة وأوصافها ومعانيها)

ويقول صاحب كتاب (القاموس) (والخلق بالضم وبضَمَّتَيْنِ: السَّجِيَّةُ والطَّبْعُ والمُروءةُ والدينُ)

وقال الراغب: (والخلق والخلق في الأصل واحد، كالشرب والشرب، والصرم والصرم، لكن خص الخلق بالهيئات والأشكال والصور المدركة بالبصر، وخص بالقوى والسجايا المدركة بالبصيرة)

و معنى الأخلاق في الاصطلاح, كما يعرفه الجرجاني بأنه: (عبارة عن هيئة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال بسهولة ويسر من غير حاجة إلى فكر وروية، فإن كان الصادر عنها الأفعال الحسنة كانت الهيئة خلقا حسنا، وإن كان الصادر منها الأفعال القبيحة سمّيت الهيئة التي هي مصدر ذلك خلقا سيئا) .

وعرفه ابن مسكويه في (تهذيب الأخلاق) بقوله: (الخلق: حال للنفس داعية لها إلى أفعالها من غير فكر ولا روية، وهذه الحال تنقسم إلى قسمين: منها ما يكون طبيعيّا من أصل المزاج، كالإنسان الذي يحركه أدنى شيء نحو غضب ويهيج من أقل سبب، وكالإنسان الذي يجبن من أيسر شيء، أو كالذي يفزع من أدنى صوت يطرق سمعه، أو يرتاع من خبر يسمعه، وكالذي يضحك ضحكا مفرطا من أدنى شيء يعجبه، وكالذي يغتم ويحزن من أيسر شيء يناله. ومنها ما يكون مستفادا بالعادة والتدرّب، وربما كان مبدؤه بالروية والفكر، ثم يستمر أولا فأولا حتى يصير ملكة وخلقا) .

وذهب الجاحظ إلى (أن الخلق هو: حال النفس، بها يفعل الإنسان أفعاله بلا روية ولا اختيار، والخلق قد يكون في بعض الناس غريزة وطبعا، وفي بعضهم لا يكون إلّا بالرياضة والاجتهاد، كالسخاء قد يوجد في كثير من الناس من غير رياضة ولا تعمل، وكالشجاعة والحلم والعفة والعدل وغير ذلك من الأخلاق المحمودة)

- ينظر المصدر السابق-

فالالحاد والكفر والردة سوء خلق مع المنعم والمتفضل عليه بألوان النعم التي لا تحصى , ويزداد غور سوءه , في مبارزته بجهلٍ وعنادٍ واستكبارٍ لمن حقه عليه الخضوع والاستكانة والانقياد !

هذا ولا يمنع ان يقتطف الملحد والكافر بلونٍ من محاسن الاخلاق , فلا يصّيره حسن الخُلق , حتى يجتمع فيه خصال مكارم الاخلاق او جماع امره , الا وهو العبودية للخالق

فان حصل له جماع الامر من العبودية , كان محسناً من هذه الحيثية بحسب ما كان له تمن عظيمٍ وتقديرٍ وتقديرٍ لها , والا كان سيئ الخُلق , وان حصل له جماع الامر من افراد توحيد الخالق , والاقرار به رباً , وبنبيه رسولاً

وكان صاحبه بمثابة من خلط عملاً صالحاً واخر سيئاً , وكان الاخر بمثابة من جمع ايماناً وكفر ويوصف بما هو اقرب اليه واليق

كما قال الله " هم للكفر يومئذٍ اقرب منهم للايمان يقولون بأفواههم ما ليس في قلوبهم والله أعلم بما يكتمون"

فبين ان اعمالهم واقوالهم قد يجتمع فيها افاقٌ سامية ومراداتٌ حسنةٌ طيبة ,واخرى دنيّة سيئة , يستقبحها ارباب العقول اذا ما ظهرت لهم تلك الارادات !

فالحاصل ان مقابلة نعمة الرب , والتفضل , بالكفر والاعراض هو بحد ذاته خلق سيء , فعلى العبد ان يستحي من الله حق الحياء !

وكذا في مقابل كل صفة من صفات الباري , كالخلق , فلا يقابل الا بالعبودية , وكالعلم فلا يقابل الاذعان والانصات لمن هو اعلم منه , ولا يعترض عليه بسفه وقلة علم وفهم !
وقس على ذلك

فنسأل الله ان يجملنا بالعبودية له , وان يحسن اخلاقنا

والله الهادي

[سيدة القصر]

انا اعترض معك اخي باحث عن الحق لأن مسألة الأخلاق إن تُركت شخصية وخصوصا في المسائل الكبيرة التي تمس المجتمع او شريحة كبيرة من الناس فإن الاخلاق هنا تعتبر نسبية وغير مضمونه فربما تكن انت رجلا ذو اخلاق جميلة ولكن قد يكون هناك من لايحترم حقوق الاخرين وبالنسبة له هو يمارس حقه بالتصرف وهذه هي اخلاقه فمن يحمينا من اخلاقه ؟؟؟ اذن لابد من وضع قانون يحدد الاخلاق العامة، حتي تُحمي الحقوق للجميع ولا ان نعتمد علي تقييم الشخصي فقط فذلك لا يضمن حفظ حقوقي او حقوق كل فرد . هل فهمت مااقصد