الكتاب الأول : العقيدة في الله ..

[أبو القـاسم]

رأيت من المناسب أن أعجل على الأخت المعتزة حفظها الله بجواب سؤالاتها لتتحفز على القراءة ..

* يقول الشيخ في الصفحة 24 ( اما الذين لم يبلغهم الاسلام لسبب من الاسباب ... لا يعذبون في يوم القيامة حتى يختبروا و يمتحنوا , لان الحجة لم تقم عليهم )
- اولا ما المقصود بالضبط بحتى يختبروا و يمتحنوا

يعني يمتحنهم الله يوم القيامة فيكون لهم الخيار كما لو كانوا في الدنيا فيصلهم البلاغ .."وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا "

- ثانيا اليست الرسل منة من الله و نعمة منه سبحانه و تعالى .. اي انه كان من المفترض ان يصل الانسان لحقيقة التوحيد بالفطرة و العقل و ما الرسل الا رحمة من الله .. ام ان الكاتب لم يقصد هنا الايمان و انما تطبيق الشريعة و ما فيها من احكام

الإنسان يصل للتوحيد المجمل بالفطرة , والعقل , ولكن الله لا يعذب أحدًا إلا بان يكون وصله بلاغ , والإيمان في لغة الشرع ليس معناه التصديق كما توحي به عبارتك , ولكن الإيمان مركب من قول وعمل واعتقاد جميعا , لابد من الإتيان بالأركان الثلاثة جميعا , وأيما ركن يسقط بالكلية فصاحبه ليس بمؤمن شرعا :أي كافر , وتطبيق الشريعة إذًا جزء من الإيمان أصلا (أرجو النظر في الأسئلة السابقة )

* ورد في الصفحة ال25 الحديث (فإن الله قد حرم على النار من قال لا إله إلا الله يبتغي بذلك وجه الله ) و الحديث القدسي ( وعزتي وجلالي ، وكبريائي وعظمتي ! لأخرجن منها من قال لا إله إلا الله )
- نفهم من الاول ان المؤمن لا يدخل النار و في الثاني انه يخرج منها و لا يخلد فيها فهل المقصود في الاول الايمان الصادق الكامل و الثاني اصل الايمان و ان كان ضعيفا ام ما سبب هذا التعارض
وجزاكم الله خيرا

أرجو الاحتراز في صيغة السؤال بحيث يكون مهذبا تأدبا مع الله عز وجل, ففي الأول قلت أليس من المفترض وفي الثاني قلت :تعارض (!)..
والجواب :
أولا-ليس معنى قول لا إله إلا الله في هذه الأحاديث هو نطقها فحسب ..ولكن معناه القيام بشروطها ومقتضاها ..
ثانيا-في الحديث الاول كلام عن موحد كان توحيده على وجه غير مخدوش بالكبائر ولا البدع لأن من يبتغي وجه الله يكون في قلبه من الإخلاص ما يحجزه عن أن يصر على المعصية بل يبادر بالتوبة حين تقع منه غقلة فهذا يحرمه الله تعالى على النار ..وفي الثاني حديث عن موحد وقع له بعض المعاصي ونحوها دون الشرك , فلم يخرج من حظيرة التوحيد الذي هو الإسلام , واستحق مع هذا عقوبات ..فهذا تحت المشيئة قد يغفر الله له وقد يعذبه ثم يكرمه بالجنة ..

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

اجابة وافية كافية شكرالله لكم على هذا التفصيل في الجابة

[أبو القـاسم]

أشكرك على اهتمامك أختي ألماسة بارك الله فيك, فقهنا الله أجمعين في دينه , وفي سننه

س3.ص 30
قال : هناك فرقة أخرى هم المعتزلة قالوا إن مرتكب الكبيرة ليس مؤمنا وليس كافرا بل هو في منزلة وسط بين الكفر والإيمان أما في الآخرة فيحكمون عليه بالخلود في النار
-ما فائدة حكمهم على مرتكب الكبيرة أنه في الدنيا في منزلة وسط بين الكفر والإيمان وهم يحكمون عليه في الآخرة بالخلود في النار ؟ يعني لماذا لم يقولوا هو كافر في الدنيا ؟

لما رأوا أن النصوص تفرق بوضوح بين المسلمين حتى لو كانوا عصاة وبين الكافرين , وكانوا مع هذا أصيبوا بلوثة الخوارج المتعلقة بأن الإيمان شيء واحد , وأن من يخرم إيمانه بشيء متوعد عليه كالكبائر ,فإن إيمانه عند المعتزلة منقوض( وعند أهل السنة منقوص ), جاؤوا بهذا القول الذي حسبوه وسطا يجمع بين النصوص , فقالوا هو لا مؤمن ولا كافر , ولكن في منزلة بين المنزلتين وهو الفاسق عندهم وقد يسمونه مسلما في الظاهر يمنزلة المنافق الذي يظهر الإسلام ويبطن الكفر! ولكن لايسمونه مؤمنا ولا كافرا, وهو يوم القيامة مخلد في النار عندهم فحقيقة قولهم هو قول الخوارج في الحكم النهائي مع اختلاف في الأسماء في الدنيا

[أبو القـاسم]

س4. ص 33
في رده على الخوارج قال : أما النصوص التي احتجوا بها وقالوا : إنها تنفي الإيمان بالذنوب أو فيها براءة الرسول ممن فعل ذنبا أو نصّت على كفر من فعل ذنبا فليس المراد منها ان الإيمان يزول بالذنوب والمعاصي وأن الذنوب والمعاصي توجب الكفر ولكنها تنفي من الإيمان حقيقته وإخلاصه
هذا الكلام لم أفهمه جيدا ، يعني مادام أنها نفت من الإيمان حقيقته ولم يبق إلا اسم الإيمان لماذا لا يُقال هو كافر ؟

تنفي من الإيمان حقيقته =تنفي من الإيمان كماله الواجب (لا المستحب ) فهناك حد ادنى من الإيمان يكون به المرء مسلمًا يتألف من قول وعمل واعتقاد, وهناك كمالٌ واجب , يدخل في الإيمان , فمن تركه يكون آثمًا ناقص الإيمان , فحين يقول رسول الله : (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ) ثم يواقع المرء الزنى ولعياذ بالله , فإنه ينقص من إيمانه الواجب بقدر جريمة الزنى , ولا يزول عنه أصل وصف الإيمان لأنه جاء بالحد الأدتى من قول وعمل ..وهاك تفصيل القول والعمل :-
القول =قول القلب واللسان
والعمل=عمل القلب والجوارح
1-قول اللسان :نطق الشهادة
2-قول القلب:التصديق بالرسالة المحمدية وكل ما ينضوي تحتها
3-عمل القلب:الإخلاص لله دون الشرك, وحب الله وخوفه إلخ من أعمال القلوب
4-عمل الجوارح :وأخصها الصلاة..
فقوله : "تنفي من الإيمان حقيقته " , لا ينبغي أن يشكل , ألا ترين أن الشخص قد يتخرج من كلية الهندسة ثم يكون له أخطاء فاحشة , فهو في حقيقة الأمر مايزال مستحقا لاسم المهندس لكن قد يأتي رئيسه موبخا :أريدك أن تكون مهندسًا حقيقيًا أي متبعا لما درست وتعلمت لا مخلًا به, والمؤمن الحقيقي هو السائر على الكتاب والسنة في الحد الأدنى الواجب ..وهناك كمال إيمان مستحب , فوق هذه الرتبة ..يجعل صاحبه أعظم إيمانا..ولهذا قسم الله المسلمين إلى ثلاثة أصناف فقال : (ثم أورثنا الكتاب الذين اصطفينا من عبادنا فمنهم :
ظالم لنفسه
ومنهم مقتصد
ومنهم سابق بالخيرات بإذن الله ذلك هو الفضل الكبير )

[أبو القـاسم]

س5. ص 35
نقل كلاما عن أبي عبد القاسم بن سلّام :" فكذلك هذه الذنوب التي ينفى بها الإيمان إنما أحبطت الحقائق منه الشرائع التي هي من صفاته فأما الأسماء فعلى ما كانت من قبل ذلك ولا يقال لهم إلا المؤمنون وبه الحكم عليهم
هذا لم أفهمه أيضا

هو أبو عبيد القاسم بن سلام توفي سنة 224, من كبار أهل العلم وأجلتهم في السلف قال عنه الدارقطني :ثقة إمام جبل ..رحمه الله تعالى , وهذا الذي نقله عنه في كتاب الإيمان له , والمعنى يفسره ما قبله فقد قال: (فإن قال قائل: كيف يجوز أن يقال: ليس بمؤمن، واسم الإيمان غير زائل عنه؟ قيل: هذا كلام العرب المستفيض عندنا غير المستنكر في إزالة العمل عن عامله إذا كان عمله على غير حقيقته، ألا ترى أنهم يقولون للصانع إذا كان ليس بمحكم لعمله ما صنعت شيئاً ولا عملت عملاً وإنما وقع معناه هاهنا على نفي التجويد، لا على الصنعة نفسها، فهو عندهم عامل بالاسم، وغير عامل في الإتقان، حتى تكملوا به فيما هو أكثر من هذا، وذلك كرجل يعق أباه ويبلغ منه الأذى فيقال ما هو بولده، وهم يعلمون أنه ابن صلبه . ثم يقال مثله في الأخ والزوجة

والمملوك وأنما مذهبهم في هذا المزايلة من الأعمال الواجبة عليهم من الطاعة والبر. وأما النكاح والرق والأنساب، فعلى ما كانت عليه أمكانها وأسماؤها، فكذلك هذه الذنوب التي ينفى بها الإيمان، إنما أحبطت الحقائق منه الشرائع التي هي من صفاته، فأما الأسماء فعلى ما كانت قبل ذلك ولا يقال لهم: إلا مؤمنون، وبه الحكم عليهم..) يبين رحمه الله أن الخلل دخل على هؤلاء من جهة فساد فهمهم للسان العرب , قالذنوب التي ينفى بها الإيمان -كالزنى -إنما أحبطت حقيقة الإيمان التام الواجب , ولهذا ليس في الشرع نفي الإيمان في عمل يكون مستحبا , بل أقله أن يكون نقضا لعمل واجب , يقول : (كيف يجوز أن يقال: ليس بمؤمن، واسم الإيمان غير زائل عنه؟ ) والمعنى: كيف يقال الزاني ليس مؤمنا , ثم يقال :لم يزل عنه وصف الإيمان ؟ والجواب أن النفي والإثبات ليس واقعا على جهة واحدة , فثبوت الإيمان هو ثبوت أصله الذي يكون المرء به مسلما, ونفيه هنا خدش في الإيمان يقتضي نفيا لكماله الواجب , والمعنى إذًا :

كلمة أبي عبيد :فكذلك هذه الذنوب التي ينفى بها الإيمان، إنما أحبطت الحقائق منه الشرائع التي هي من صفاته، فأما الأسماء فعلى ما كانت
بيانها : هذه الذنوب التي وصف فاعلها بانه لايؤمن ونحوه ,إنما أحبطت -أي الذنوب- الحقائق من الإيمان بمعنى الإيمان الواجب , والقيام بالشرائع من صفات الإيمان , لانها جزء منه , فلو عبرنا عن الكلام بمثال يكون : أحبط الزنى حقيقة الإيمان الواجب المتعلق بشرعة تحريم الزنى لان من الشرائع تحريمه

[أبو القـاسم]

س6. ص 40
قال : ثم يعرض العقاد نظرية أفلاطون في الوجود تدليلا على ما يقول :" " فالوجود في مذهب أفلاطون طبقتان متقابلتان : طبقة العقل المطلق ، وطبقة المادة الأولية أو (الهيولي) ، والقدرة كلها من العقل المطلق ، والعجز كله من (الهيولي) ، وبين ذلك كائنات على درجات تعلو بمقدار ما تأخذ من العقل ، وتسفل بمقدار ما تأخذ من الهيولي ، وهذه الكائنات المتوسطة بعضها أرباب ، وبعضها أنصاف أرباب ، وبعضها نفوس بشرية "
لم أفهم هذا

الهيولي مصطلح فلسفي يوناني معناه المادة الأولية التي يصنع منها الأشياء وهي في المفهوم الفلسفي: ليس لها شكل محدد , وقابلة لتتشكل بصور مختلفة لتتكون منها شتى الموجودات والمادة واحدة في جميعها مهما تباينت , فالتراب والذهب والماء..إلخ , ليست إلا صورًا لحقيقة واحدة في الجوهر! ,هذا التصور الفلسفي الغالط فيزيائيًا ,أخذه المتكلمون كالأشاعرة واعتمدوه في أدلتهم المتعلقة بأخص شيء وأعظم معنى في دين الله تعالى, يفاخر به المسلم ويعتز به= وهو التوحيد! , واستعملوا ما يسمى عندهم بتماثل الأجسام الذي هو نفس الفكرة الفلسفية اليونانية لتسويغ كلامهم الباطل في صفات الله سبحانه وتعالى

[سيدة القصر]

أخي أبي القاسم للتو بدأت في قراءة الكتاب ووصلت للصفحه 33 وانهيتها ولكني تساؤلت في نفسي عند قراءة حكم المتعطره وتشبيهها بالزانيه فما وجه التشابه جزاكم الله خيرا وما مقدار التساوي بينهما فكما تعلم اخي ان هناك نساء يتعطرن ولكنهما حريصون علي عدم الوقوع في الزنا كفعل جسدي فهل تتساوي الاثنتين؟ ارجوا افادتي وجزاكم الله عني خيرا

[سيدة القصر]

ماسبقه من شروح اجده واضحا حتي الآن ولكني لا اريد من عقلي ان يقف عند هذه النقطه وتجاوزها او ان يحتكر التفكير فيها وانا اتابع القراءه فياريتك تريحني بالاجابه حتي اكمل القراءه

[أبو القـاسم]

بارك الله فيك ..
من خصائص هذه الشريعة الخالدة الغراء أنها لا تقتصر على تحريم الشيء الضار , بل تحاصره حتى تسد الوسائل المفضية إليه , ولهذا قال الله تعالى (ولا تقربوا الزنى ) فحرم سبحانه وتعالى مجرد قربانه أي باقتحام الوسائل التي هي منافذ إليه كالنظر وغيره , والحديث عند الإمام أحمد والنسائي وغيرهما هو قول النبي : (أيما امرأة استعطرت فمرت على قوم ليجدوا ريحها، فهي زانية وكل عين زانية ) من حديث ابي موسى الأشعري رضي الله عنه ، فليس معناه أنها زانية حكمًا بل لو قذفها أحد وأراد الزنى المعروف لكان مستحقا للحد , ولكن لما استعطرت لأجل أن يجد الرجال ريحها فقد جعلتهم يزنون بأعينهم من جهة , كما انها أثارت شهوتهم التي منتهاها الزنى ..فهذا وجه تسميتها كذلك ..والله أعلم

[سيدة القصر]

أي هي كفتح باب لما يلي هذا الباب وما نهي عن ذلك الا للتحصين مما قد يجره هذا الفعل

اشكر لك توضيحك بارك الله فيك ونفع بك ورضي عنك وارضاك ، انني اكمل القراءة وقد وصلت للصفحه ٤٣ حتي الآن اجده كتابا ممتعا وواضحا

[أبو القـاسم]

س7.ص41
قال : ومن المعروف أن أفلاطون يؤمن بعقيدة تناسخ الأرواح
ما هذه العقيدة ؟

هذه عقيدة وثنية فلسفية قديمة هي نوع من الفرار من الإيمان بالبعث مفادها أن الإنسان حين يموت وتفارقه روحه ، فإنها من فور موته أو بعد مدة من الجوَلان وهي طليقة تحل في جسد آخر ، ويكون الحلول بحسب الصلاح والفساد للشخص في حياته فإذا كان خبيثا فاسدًا حلت روحه في جسد يكون وضيعا كالبهائم مثلا على اختلاف مراتبها في الرقيّ أو تنتقل إلى جسد شقي، والعكس بالعكس ،فإذا كان صالحا تنتقل روحه إلى ملاك مثلًا أو ملك من الملوك يولد أو حتى إلى كوكب دري ، ويبقى التناسخ مستمرًا في سلسلة لا منتهى لها ، وعبر هذه السلسة قد تصفو في رحلة الشقاء فتكون مؤهلة حينئذ لأن تحل في شيء أرقى , فكذا هو معيار الثواب والعقاب بعد الموت ، ويستمر هذا التناسخ دون منتهى ..بالمناسبة هذه عقيدة النصيرية الذين منهم بشار الخنزير* وكذلك الدروز..وهي عقيدة الهندوس والسيخ وبعض غلاة الرافضة وبعض اليهود وغيرهم على اختلاف في التفاصيل ..والله أعلم
----
*على مقتضى هذا العقيدة الكفرية : حين نتخلص من بشار قريبا إن شاء الله تعالى , ستحل روحه في صرصور ، ولكن الصرصور حينئذ سيقف باستياء بالغ قدام المرآة ويبصق على نفسه

[أبو القـاسم]

س8. ص41
قوله : وجعلوا العلوم الحسية والبدهية ونحوها هي الأصل الذي لا يحصل علم إلا بها ثم زعموا أنهم إنما يدركون بذلك الأمور القريبة منهم من الأمور الطبعية والحسابية والأخلاق فجعلوا هذه الثلاثة هي الأصول التي يبنون عليها سائر العلوم
لم أفهم هذا الكلام

أي أنهم قصروا طرق المعرفة بالأشياء المحسوسة التي تدرك بالحواس أو التي تعرف بداهة دون تطلب نظر وفكر ، وهذا غلط منهم لأن تحصيل العلم أو المعرفة ليس قاصرا على هذا ، فالعقل مثلا ركّب الله فيه ملكة استنباطية يمكن به تحصيل العلم والتوصل إلى نتائج قطعية ، ومن ذلك مثلا البراهين الرياضية , ومما يفيد العلم النقل الصحيح المحقَّق للأخبار

[عــمــر]

أي أنهم قصروا طرق المعرفة بالأشياء المحسوسة التي تدرك بالحواس أو التي تعرف بداهة دون تطلب تطلب نظر وفكر

هذا هو المنطق الصوري.. أليس كذلك أستاذ أبا القاسم؟
وهنا أستغل الفرصة وأسأل عن أنواع المنطق !

[المعتزة بالاسلام]

استغفر الله تعالى , واعتذر عن سوء ادبي مع الله عز و جل فما ذلك الا جهل متي مع اننني لم اقصد ذلك فانا على يقين ان ما يبدو لي غريبا او متناقضا انما له تفسير مقنع
جزاكم الله خيرا شيخنا الكريم و نفعنا بعلمك

[أبو القـاسم]

هذا هو المنطق الصوري.. أليس كذلك أستاذ أبا القاسم؟
وهنا أستغل الفرصة وأسأل عن أنواع المنطق !

المعذرة على التأخر في الرد يا أخي الحبيب ..
المنطق الصوري هو المنسوب لأرسطو فيقال المنطق الأرسطي أو الكلاسيكي ويعرفه أهله بأنه :علم ٌ وضع لصيانة الذهن عن الخطأ في الفكر أو آلة معيارية يعرف بها التفكير الصواب من الخطأ ونحو ذلك وهذا إذا كان غير مشوب بالفلسفة فلا إشكال فيه بل هو أقرب أن يكون ملكة راسخة في الأذهان الصحيحة دون تعلم أصلًا ولكن التعريف المذكور فيه نظر ويحتاج إلى تقييد، وهناك المنطق الرياضي المسمى بالمنطق

الرمزي أو المنطق الصوري الحديث أو المنطق الجبري ويدخل فيه عموم المبرهنات الرياضية ، وثم ما يسمى بالمنطق الضبابي أو منطق الغموض ويعد لطفي زادة الأذري أول من وضعه وهو يبحث في العلاقات غير الحدية بين 1 و 0 أو صواب وخطأ ، بل مجال بحثه يصلح أن يكون محاكاة للخلايا العصبية بتقدير الحالات البينية ليكون أعم ولهذا مجال تطبيقاته هو الذكاء الاصطناعي ، ودعني أضرب لك مثلا فيزيائيا عليه بالمجالين الكبيرين الذين يعمل فيهما الترازستور ..فهو يمكن أن يستعمل كأداة رقمية خرجها إما (0) وإما (1) ويدخل في دارات لبناء

بوابات منطقية مثلا بوابة (و) و (أو) و بوابة ( النفي ) وما يتشكل منها من دارات ..بوابة (و) مثلا : إذا كان أحد مدخلاتها (0) كان الخرج (0) حتى لو كان لها ألف مدخل كلها (1) ، وبوابة (أو ) ، إذا كان أحد مداخلها (1) على الأقل كان الخرج (1) حتى لو كان جميع المدخلات الأخرى (0) ، وبوابة النفي إذا كان الدخل (0) كان الخرج (1) والعكس بالعكس وهكذا ..فهذا المنطق لا يكفي لحل جميع المشكلات التي تتطلب نطاقات بينية فكان المنطق المسمى بالضبابي وهو ما أفاد جدا في علم التحكم الآلي، ولهذا كان من توفيق الله تعالى لعلماء الهندسة والفيزياء : أن الترانزستور نفسه يمكن أن يعمل في مجال تناظري لا رقمي ، فإذا كان تيار الدخل قليلا(القيمة المنطقية =0) كان الخرج عاليا (1) وإذا كان تيار الدخل عاليا كان جهد الخرج خفيضا (0) فهذا هو الاستعمال الرقمي الحدّي وله تطبيقاته الكثيرة تدرس في الالكترونيات الرقمية ، أما التناظري فهو يعالج الحالات البينية المتصلة لا الحدية ، ولتقريب ذلك :

لو كان عندك زر : تضغطه يشتعل المصباح , تضغط مرة أخرى ينطفيء ..هذا المنطق الحدي المذكور هو ما يشبه الرقمي ، لكن لو أردت تصميم دارة يشتعمل فيها المصباح حسب جملة من المعطيات كتحسس مقدار الظلمة فهنا يكون الأمر أعقد ويتطلب دارة تحكم لأنه بوجد منطقة من الدلسة بين الظلام الدامس والصبح المسفر فهذا الأخير يعالجه المنطق المسمى بالمنطق الضبابي..