من يثبت لى نبوة محمد ؟

[أبو مريم]

أحيل الأخ القلم الحر
والأخ الغزالي إلى قراءة الكتاب العظيم للدكتور عبد الله دراز
// النبأ العظيم //
ففيه إثبات بطريقة رائعة لإعجاز القرآن ونبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم


كذلك للملاحدة أدعوهم إلى قراءة كتاب :
موقف العقل والعلم والعالم من رب العالمين للشيخ مصطفى صبري وسيجدون فيه شفاء صدورهم
وكذلك كتاب
قصة الإيمان للشيخ نديم الجسر
وكبرى اليقينيات الكونية للدكتور سعيد رمضان البوطي
والسلام .

الأخ الفاضل أحمد إدريس الطعان
أحيطكم علما والإخوة والزملاء أن الأخ القلم الحر الذى طرح الموضوع منذ شهور هو نفسه الأخ الغزالى وأنه قد تراجع عن تشككه فى نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وهو الآن يعد دراسة حول إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ونحن نعتز بمشاركته معنا فى هذا المنتدى ونستفيد من تجربته ونرجو من الزملاء الملاحدة واللادينيين أن يقرأوا كل كلمة كتبها أو يكتبها الأخ القلم الحر أو الغزالى وهو نفس الشخص وأن يطالعوا هذا الرابط والرابط الآخر المحتوى على التعليقات .

[Takhinen]

تحية للزملاء جميعا

الأخ الفاضل أحمد إدريس الطعان
أحيطكم علما والإخوة والزملاء أن الأخ القلم الحر الذى طرح الموضوع منذ شهور هو نفسه الأخ الغزالى وأنه قد تراجع عن تشككه فى نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وهو الآن يعد دراسة حول إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ونحن نعتز بمشاركته معنا فى هذا المنتدى ونستفيد من تجربته ونرجو من الزملاء الملاحدة واللادينيين أن يقرأوا كل كلمة كتبها أو يكتبها الأخ القلم الحر أو الغزالى وهو نفس الشخص وأن يطالعوا هذا الرابط والرابط الآخر المحتوى على التعليقات .

محاوره جميله بين مسلم ( غير متيقن) ومسلم
اي ان المحاوره دينيه دينيه

صحيح ان الزميل القلم الحر او الغزالي باسمه الجديد قد شارك في منتديات اخرى وحاور هناك- كما ذكر- الا انه يستحق ان يحاور لادينيين في امور فكريه اساسيه وليس في امور تفصيليه لانه كان منطلقا من مسلمه دينيه في الموافقه على الناحيه الاساسيه في العقيده كما ذكر في بداية محاورته

وخاصة انه يريد ان يؤلف كتاب حول تجربته
فارجو ان لا يكون كمن يحاور نفسه

تهاني للاخ الغزالي بثبات ايمانه ما دام يرتاح على ذلك

[احمد المنصور]

وخاصة انه يريد ان يؤلف كتاب حول تجربته
فارجو ان لا يكون كمن يحاور نفسه

ارى أن الزميل Takhinen

يجد حاجة شديدة في نفسه بالتعليق المستمر حول تفكير المؤمنين وبالاتهام المباشر والغير مباشر والتهميش وها هو يرى أن الزميل الغزالي هو عرضة لأن يحاور نفسه. وتفرغه للتشخيص "لحالات" المؤمنين برغم مما يدعيه من إنشعال كثير.

عمومًا السؤال الذي أحاول أن أجيب عليه - وربما ساعدتني في ذلك - طالما موقفك هكذا كما تقول (والذي تردده تقريبًا في كل مداخلة)
فمالذي يدعوك للحوار مع اشخاص يتهربون من الاجابة, لا يفكرون ويحاورون أنفسهم (كما تزعم)؟

أم هي مجرد محاولة لتلوين الفراغ!!!

[الغزالى]

الحمد لله حتى يرضى , و سلام على عباده الذين اصطفى
كان الاخ الفاضل اتماكا سلمه الله قد طلب فى مشاركة محذوفة ان الخص ادلة نبوة محمد :salla1: التى اقتعنتى , و الواقع ان هذا ما حاولت بيانه فى المشاركات السابقة , و مع ذلك حاولت بالامس كتابة رد مطول لكن للاسف الشديد حصل عطل فى الجهاز و ضاع كل ما كتبته. وهذه مشكلة الكتابة من خلال مقاهى نت ..
و شخصيا اعتبر كلمة الشهيد الصدر التى نقلتها كافية لمن كان له قلب او القى السمع و هو شهيد , و على الاقل هى مقنعة لى , و اعترف بالتقصير فى بيان ما لدى لانى مرتبط للاسف حاليا باختبارات كما اننى لا اكتب من جهاز خاص لذا يصعب على نقل كلام كثير
لكن لى عودة ان شاء الله ,و اتمنى ان يهتم الاخوة بنقل كتب الدكتور ابراهيم عوض و الدكتور محمد عبد الله دراز الى النت ,فهى كافية تماما فى نظرى لاقناع اى منصف بنبوة محمد :salla1: , فلا بد من توفر هذه الكتب فى هذا المنتدى الذى ارجو ان يكون منارة للحق

و بالنسبة لما ذكره الزميل المحترم Takhinenفانا بالفعل انطلقت من قناعة بوجود الخالق اذا كان هذا ما تقصده بالمسلمة الدينية , لكنها ليست مسلمة فانا مقتنع بوجود الخالق بناءا على ادلة عقلية رصينة , و بصراحة انا اعتقد ان الملحدين لا يستحقون اى حوار معهم ,فمن ينكر حقيقة حاجة هذا الكون الى خالق قد سقط - مع احترامى لشخصه لا لعقله - من مرتبة الخطاب الى اصطبل الدواب !
و هناك كثيرون من العقلاء لا يشكون فى وجود الخالق لكن لديهم شكوك فى صحة الدين و الرسالة نتيجة الجهل و شبهات خصوم الاسلام ,و هؤلاء من يهمهم الحوار فى هذه المسالة و هم من ارى انهم يستحقون بذل الجهد للحوار معهم , و اعتقادى ان المرتد هو - كما يقول الدكتور محمد عمارة - مريض يحتاج الى علاج بالحوار
و قناعتى ان الحق ابلج لا تخيل سبيله , و الحق يعرفه اولوا الالباب ,فثبوت صحة الرسالة اسهل مما كنت اتصور لولا الجهل و تعطيل العقل, و قد اخبرت بالمناسبة اسرتى بشكوكى فى الاسلام و كان رد فعلهم معتدلا الى حد ما , و عندما سالت والدى و هو استاذ جامعى متدين ما دليلك على نبوة محمد :salla1: اجابنى فورا بانه لا يمكن ان يكون هو مؤلف هذا الكتاب العظيم , هكذا يقتنع المسلمون المثقفون بنبوة محمد :salla1: بناءا على التامل الفكرى المنصف فليس اللادينييين والملحدين وحدهم من يفكرون كما يتوهمون ,و لانى كنت مقتنعا بعظمة مضمون القران بالفعل و مع تاملى فى تهافت مصادر القران التى ادعاها خصوم الاسلام سلفا و خلفا ,اتضحت لى هذه الحقيقة انه لا يمكن ان يكون انسان مثل محمد :salla1: هو مؤلف هذا الكتاب العظيم
و انا اعد لدراسة فى اثبات نبوة محمد :salla1: ما هى الا جمع و ترتيب لجهود اهل العلم فى هذا الميدان , مع اضافات للعبد الفقير الذى لا هو فى العير و لا النفير , و فى ذلك فليتنافس المتنافسون


و الطرق التى تصل بالباحث المنصف الى الطمانينة بنبوة محمد :salla1: متعددة اوجز بعضها فيما يلى :
اولا - دراسة شخصية محمد :salla1:
فهناك اربع احتمالات :
انه كان كاذبا مخادعا , او انه كان واهما , او انه كان مريضا بمرض عصبى
و قد تيقنت من تهافت كل هذه الاحتمالات الثلاثة , و الاحتمال الاول لم يكن لدى شك اصلا فى تهافته , فلم اشك ابدا فى ان محمد لم يكن مخادعا كذابا , و قد اطال الدكتور ابراهيم عوض النفس فى تفنيد هذا الاحتمال الذى لا يقول به الا الرعاع من خصوم الاسلام
و حتى القس الحداد الذى كنت متاثرا بكتبه لم يكن يجرؤ على اتهام محمد :salla1: بانه كذاب مخادع بل يقول فى كتابه "معجزة القران "فى فصل " الاعجاز فى النبوة ":
"ليس موضوع دراستنا صحة نبوءة محمد . فهذا موضوع خارج إطلاقا عن أبحاثنا . مع ذلك فإنى أؤمن بأن محمدا قام برسالته و دعوته بناء على وحى شخصى له من ملاك الله فى رؤيا غار حراء ."

و لم يبق من احتمال يقبله عقلى الا انه :salla1: كان نبيا حقا , و ليس هذا مما يستبعده العقل و انما يستبعده الملحدون الذى ينكرون الغيب جملة , اما انا فكنت مقتنعا بان هناك خالق و ان المنطقى ان يتصل هذا الخالق ببعض البشر الذين خلقهم و هيا لهم الارض و ميزهم بالعقل
و اما انه :salla1: كان واهما فهراء , و كذلك احتمال انه كان مريضا بمرض عصبى الذى يقوله كثير من المستشرقين و المبشرين كالقس الحداد و هو ما بنوه على برحاء الوحى الشهيرة التى هى فى الواقع دليل على صدق الوحى المحمدى

ثانيا - دراسة مضمون القران :
و فيه مسائل :
1- دراسة مسالة مصدر القران :
فاى عمل انسانى هو نتيجة تفاعل مؤلفه مع الطبيعة و البيئة او اخذه من عمل انسانى اخر ,و قد تاملت كل مصادر القران الى ادعاها خصوم الاسلام سلفا و خلفا فوجدتها كلها متهافتة تؤكد جهل و تعنت هؤلاء الخصوم , و بايجاز شديد فان كفار مكة كان لديهم تفسيران للظاهرة القرانية :
الاول -ان محمد :salla1: تلقى القران من اساطير - اى كتب و ليس حكايات او خرافات كما يتوهم البعض - الاولين ,و لم يجدوا من يتهمونه باملاء هذه الكتب على محمد :salla1: الا بعض الاعاجم من الجالية الكتابية التى كانت تقيم فى مكة بعد البعثة و التى اشار القران فى اكثر من اية الى ايمانها بالنبى :salla1: ,
{ وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَـذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ }
و هو ما يؤكد تعنت قريش فى تكذيب النبى :salla1: و افلاسها و عجزها عن اثبات اى مصدر بشرى منطقى لهذا القران الذى فاجاهم به محمد :salla1: الذى كانوا يدركون جيدا انه لم يكن يتلو قبله من كتاب
التفسير الثانى - انهم كانوا يقرون بان محمدا :salla1: ليس مؤلف القران و انه يوحى اليه بالفعل , لكنه ليس وحيا الهيا بل شيطانى بزعمهم , و نجد فى القران اهتماما برد هذا الزعم و نفيه ,
"وَمَا تَنَزَّلَتْ بِهِ الشَّيَاطِينُ *وَمَا يَنبَغِي لَهُمْ وَمَا يَسْتَطِيعُونَ "
"إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ *فِي كِتَابٍ مَّكْنُونٍ *لَّا يَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ - اى الملائكة - *تَنزِيلٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ "

و كانوا لذا يصفون النبى :salla1: بانه شاعر ليس مرادهم به تشبيه القران بالشعر بل مرادهم ان الشياطين توحى اليه كما كانوا يعتقدون فى الشعراء
و لم يشر كفار مكة مطلقا الى اى من المصادر الاخرى التى ادعاها خصوم الاسلام بعد ذلك , كورقة بن نوفل الذى القيت بعض الضوء على مسالته , و لا الحنفاءالذين اقتنعت بانه لم يكن لديهم اى فلسفة او رؤية واضحة جازمة فى قضية الالهيات او غيرها ,و اغلب ما ينسب من اشعار و اقوال للحنفاء اعتقد انه لا اصل له , و مما يؤكد ذلك ان كفار مكة لم يذكروا مطلقا احتمال تاثر محمد بالحنفاء,و لو كان هناك اى احتمال لتاثر محمد :salla1: بالحنفاء لذكر كفار مكة ذلك و لما لجاوا الى القول بتلقى القران من كتب الاولين التىلم يجدوا الا اعجميا يتهمونه باملائها على النبى :salla1: ,و يؤكده ايضا قولهم الذى حكاه القران الكريم عنهم :
"أَجَعَلَ الْآلِهَةَ إِلَهًا وَاحِدًا إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ عُجَابٌ *وَانطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَى آلِهَتِكُمْ إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ * مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الْآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلَّا اخْتِلَاقٌ "ص :5-7
فالحنفاء لم يكونوا الا مجرد افراد ساخطين على العقائد السائدة لكنهم حائرون و عاجزون عن تقديم اى تصور بديل , فضلا ان يكون تصورا محكما كاملا متكاملا كالذى قدمه القران العظيم, و هذا هو ايضا حال محمد قبل الوحى و الرسالة
"وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِنْ أَمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُورًا نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيم(52)"الشورى

فهناك اتفاق من خصوم الاسلام سلفا و خلفا على ان محمد :salla1: لا يمكن ان يكون هو مؤلف هذا القران بنفسه ,بل لا بد من مصدر خارجى تلقى منه هذا القران , لكن كل المصادر التى ادعوها متهافتة و لا تصمد امام التحقيق العلمى ,و هو ايضا ما يؤكده مضمون هذا الكتاب العظيم , فقد اقتنعت باستحالة ان يؤلف انسان مثل محمد :salla1: هذا الكتاب بهديه الكامل المتكامل فى عقيدته ,وفى هدى قصصه ,و فى شريعته , و بالطبع لن يدرك خصوم الاسلام هذه العظمة فى مضمون القران لانهم جهال والناس اعداء ما جهلوا , و هم لا يعرفون عن الاسلام الا معلومات سطحية خاطئة

و فى ذلك الف العلامة محمد رشيد رضا رحمه الله كتابه " الوحى المحمدى " لبيان عظمة مضمون القران من الهدى الذى يستحيل ان ياتى به انسان مثل محمد :salla1: , فمضمون القران - كما يقول الشهيد الصدر - لم يكن أكبر من الوضع الفكري والديني لمجتمع وثني منغمس في عبادة الأصنام فحسب، بل كان أكبر من كلّ الثقافات الدينية التي عرفها العالم يومئذ، حتى إنّ أيّ مقارنة تبرز بوضوح أ نّها جاءت لتصحّح ما في تلك الثقافات من أخطاء، وتعدّل ما أصابها من انحراف وتعيدها إلى حكم الفطرة والعقل السليم.
وقد جاء كلّ ذلك على يد إنسان اُمّي في مجتمع وثنيّ شبه معزول، لا يعرف من ثقافة عصره وكتبه الدينية شيئاً يذكر، فضلا عن أن يكون بمستوى القيمومة والتصحيح والتطوير."
(وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَاب وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إذاً لاَرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ).
وهذا النصّ القرآني دليل واضح على مستوى ثقافة الرسول قبل البعثة، وهو دليل حاسم حتى في حقّ من لا يؤمن بربّانية القرآن ; لأ نّه ـ على أيّ حال ـ نصّ أعلنه النبّي على بني قومه، وتحدّث به إلى أعرف الناس بحياته وتأريخه، فلم يعترض أحد على ما قال، ولم يُنِكر أحد ما ادّعى.
و البيئة المكية كانت بالفعل ساذجة و جاهلة بتراث اهل الكتاب فضلا عن تراث الفرس و غيرهم , و من اوضح الدلائل على سذاجة و جهل البيئة المكية بكتب اهل الكتاب و نحوها ان كفار مكة كانوا يعتقدون ان النبى لا يمكن ان يكون بشرا ياكل الطعام !
"وَقَالُوا مَالِ هَذَا الرَّسُولِ يَأْكُلُ الطَّعَامَ " الفرقان : 7
و هو ما يدل على جهل تلك البيئة التام بكتب اهل الكتاب ,و نجد فى القران اهتماما بالرد على هذه الشبهة , و لذا قال تعالى لهم:
" فاسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون "
و محمد صلى الله عليه و سلم هو ابن تلك البيئة و قد لبث فيهم عمرا من قبله دون ان يكون لديه اى مقدمات لهذه النتيجة المذهلة المتمثلة فى القران الكريم .
(قُلْ لَوْ شَاءَ اللهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِنْ قَبْلِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ).


و يزداد الامر وضوحا مع تامل الاوضاع الدينية و الثقافية فى زمن الرسالة , و يكفى ان اليهود اكثر الناس ثقافة دينية فى تلك البيئة كانوا يعتقدون الوهية عزير , و بعض الجهلة يعتبر هذا من اخطاء القران مع ان العقلاء المنصفين حتى و ان لم يعترفوا بان القران كتاب الهى فانهم على الاقل يعترفون به كوثيقة تاريخية تعرفنا باراء و احداث الفترة التى نزل فيها القران , و لا شك عند العقلاء المنصفين ان محمدا :salla1: كان اعقل من ان يتهم اليهود بعقيدة يعلم و يعلم الناس انهم لا يعتقدونها ,و هم لا يعرفون شيئا اصلا عن يهود الحجاز و معتقداتهم الشعبية ,و كان عوامهم كما اشار القران لا يعلمون الكتاب
(وَ مِنْهُم اُمِّيُّونَ لا يَعْلَمُونَ الكِتَابَ إِلاّ أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلاّ يَظُنُّونَ) (البقرة ـ 78).
و كان علماء اليهود يحتفظون بنسخة كتبهم العبرية و يبدون بعضها و يترجموه و يخفون معظمها:
" قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاء بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِّلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا " الانعام :91
اما نصارى الجزيرة العربية فكانوا لا يعرفون الكثير عن المسيحية حتىقال الامام على :ان نصارى تغلب لم تاخذ من النصرانية الا شرب الخمر , و كانت تنتشر بين نصارى العرب عقيدة الوهية مريم اضافة الى الوهية المسيح

و يقول المبشر جرجس سال فى كتابه " بوتقة ظهور الاسلام " :
"أن محمداً كان في سريرته مقتنعاً بصحة ركن التوحيد من دينه وهو الركن الذي زعم أنه قد زاغ عنه الناس طراً لا الوثنيون فقط بل النصارى أيضاً على اختلاف فرقهم ممن يتخذون عيسى إلها على ماهي حقيقة مذهبهم وممن فسدت عقيدتهم حتى عبدوا العذراء مريم والقديسين والصور وكذلك اليهود الذين جعلوا عزرا ابناً لله كما عرفهم القرآن "

2- الثقة المطلقة فى القران :
و قد بسط البحث فى هذه الثقة المتميزة فى القران الدكتور ابراهيم عوض , فالقران واجه خصومه فى مكة فى ذروة استضعافه بثقة مطلقة يستحيل صدورها من متنبىء كذاب , و قد نبهنى ما ذكره الدكتور ابراهيم الى حقيقة كنت غافلا عنها و هى ان القصص القرانى الذى كنت انتقد تكراره هو فى الواقع حجة على المصدر الربانى للقران و انه ليس من تاليف بشر ,فهذا القصص -اضافة الى ما فيه من الهدى و افضل ما كتب فى ذلك كما سبق المدرسة القرانية للشهيد الصدر - كان ينزل فى مكة لوعيد كفار مكة و لطمانة النبى :salla1: و تبشيره بانتصار دعوته , و هى نبوءة غيبية كبرى تحققت بلا مراء و هى فى نظرى دليل كافى على صدق نبوة ابى الزهراء :salla1: و اتعجب كيف كنت غافلا عن هذه القيمة الواضحة للقصص القرانى ؟! مع ان القران قالها واضحة :"وَكُـلاًّ نَّقُصُّ عَلَيْكَ مِنْ أَنبَاء الرُّسُلِ مَا نُثَبِّتُ بِهِ فُؤَادَكَ وَجَاءكَ فِي هَـذِهِ الْحَقُّ وَمَوْعِظَةٌ وَذِكْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ " هود :120

فتبين لى ان القصص الذى كنت انتقد تكراره هو اية على ربانية مصدر القران , و ما تكراره الا لتاكيد النبوءة الغيبية العظيمة التى يتضمنها , و قد تبين لى بالنسبة للتكرار عموما فى القران انه مقصود و ليس افلاسا كما يقول الجهلة , فالتكرار مقصود لان الله اراد ان يكون هذا الكتاب متميزا بانه " متشابه مثانى ", و ليس القران كتاب معلومات فحسب حتى يعاب عليه التكرار بل هو كتاب هداية بالدرجة الاولى تقشعر منه جلود اولى الالباب ثم تلين قلوبهم لذكر الله
﴿ الله نزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم ثم تلين جلودهم وقلوبهم إلى ذكر الله، ذلك هدى الله يهدي به من يشاء، ومن يضلل الله فما له من هاد ﴾ [الزمر: 23]

لذا اقتنع انه لا يشك فى الاسلام الا مريض بعمى البصيرة

و قد تناول الدكتور ابراهيم عوض مسالة السبق العلمى فى القران او كما يسمى الاعجاز العلمى , و كنت قد وصلت الى قناعة بان الاعجاز العلمى ما هو الا حديث خرافة , لكن اقنعنى تماما ما كتبه الدكتور ابراهيم بوجود ثلاث نماذج على الاقل للسبق العلمى للقران , و كانت قناعتى و لا زالت ان الاية التى تمثل اعجازا علميا يجب ان تكون اية حيرت المفسرين القدماء و غلطوا فى تفسيرها ,و هو ما اثبت الدكتور ابراهيم تحققه فى الايات التالية :
"يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ " النحل :69
"يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاء "الانعام :125
"وَمِن كُلٍّ تَأْكُلُونَ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا " فاطر :12

3- الروح الالهى فى القران :
و قد بسط الكلام فيه الدكتور ابراهيم عوض , و هو ما يشعره البصير من تدبره للقران , و اضافة الى ذلك تاتى مسالة اختلاف اسلوب القران عن الحديث , و هو اختلاف يستحيل معه ان يكون محمد :salla1: مؤلف القران , و للدكتور ابراهيم عوض كتاب فى المسالة بعنوان " القران و الحديث : مقارنة اسلوبية "


ثالثا - اثر القران :
فقد اقتنعت بان اثر القران اية كافية على نبوة محمد :salla1: , و يكفى اثره المذهل فى الشخصية المحمدية و للامام محمد عبده فى " رسالة التوحيد " بيان رائع عن هذه النقطة , كما اجاد الشهيد الصدر فى بيانها , يقول رحمه الله - و هو شيعى معتدل و الحكمة ضالة المؤمن - :

[أنّ الرسالة التي طلع بها النبي (صلى الله عليه وآله) على العالم متمثّلةً في القرآن الكريم والشريعة الإسلامية تميّزت بخصائص كثيرة :

منها : أ نّها جاءت بنمط فريد من الثقافة الإلهية عن الله سبحانه وتعالى وصفاته وعلمه وقدرته، ونوع العلاقات بينه وبين الإنسان، ودور الأنبياء في هداية البشرية ووحدة رسالتهم، وما تميّزوا به من قيم ومثل، وسنن الله تعالى مع أنبيائه، والصراع المستمرّ بين الحقّ والباطل، والعدل والظلم، والارتباط الوثيق المستمرّ لرسالات السماء بالمظلومين والمضطهدين، وتناقضها المستمرّ مع أصحاب المصالح والامتيازات غير المشروعة.

وهذه الثقافة الإلهية لم تكن أكبر من الوضع الفكري والديني لمجتمع وثني منغمس في عبادة الأصنام فحسب، بل كانت أكبر من كلّ الثقافات الدينية التي عرفها العالم يومئذ، حتى إنّ أيّ مقارنة تبرز بوضوح أ نّها جاءت لتصحّح ما في تلك الثقافات من أخطاء، وتعدّل ما أصابها من انحراف وتعيدها إلى حكم الفطرة والعقل السليم.

وقد جاء كلّ ذلك على يد إنسان اُمّي في مجتمع وثنيّ شبه معزول، لا يعرف من ثقافة عصره وكتبه الدينية شيئاً يذكر، فضلا عن أن يكون بمستوى القيمومة والتصحيح والتطوير.

ومنها : أ نّها جاءت بقيم ومفاهيم عن الحياة والإنسان، والعمل والعلاقات الاجتماعية، وجسّدت تلك القيم والمفاهيم في تشريعات وأحكام. وكانت تلك القيم والمفاهيم وهذه التشريعات والأحكام ـ حتى من وجهة نظر من لا يؤمن بربانيتها ـ من أنفس ومن أروع ما عرفه تأريخ الإنسان من قيم حضارية وتشريعات اجتماعية.

فابنُ مجتمع القبيلة ظهر على مسرح العالم والتاريخ فجأةً لينادي بوحدة البشرية ككلّ، وابن البيئة التي كرّست ألواناً من التمييز والتفضيل على أساس العرق والنسب والوضع الاجتماعي ظهر ليحطّم كلّ تلك الألوان، ويعلن أنّ الناس سواسية كأسنان المشط، و (إنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللهِ أَتْقَاكُمْ)، وليحوّل هذا الإعلان إلى حقيقة يعيشها الناس أنفسهم، ويرفع المرأة الموءودة إلى مركزها الكريم كإنسان تكافئ الرجل في الإنسانية والكرامة.

وابنُ الصحراء التي لم تكن تفكّر إلاّ في همومها الصغيرة وسدّ جوعتها والتفاخر بين أبنائها ضمن تقسيمها العشائري، ظهر ليقودها إلى حمل أكبر الهموم، ويوحّدها في معركة تحرير العالم وإنقاذ المظلومين في شرق الدنيا وغربها من استبداد كسرى وقيصر.

وابن ذلك الفراغ الشامل سياسياً واقتصادياً بكلّ ما يضجّ به من تناقضات الربا والاحتكار والاستغلال، ظهر فجأةً ليملأ ذلك الفراغ ويجعل من ذلك المجتمع الفارغ مجتمعاً ممتلئاً، له نظامه في الحكم، وشريعته في العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، ويقضي على الربا والاحتكار والاستغلال، ويعيد توزيع الثروة على أساس أن لا تكون دولة بين الأغنياء، ويعلن مبادئ التكافل الاجتماعي والضمان الاجتماعي التي لم تنادِ بها التجربة الاجتماعية البشرية إلاّ بعد ذلك بمئات السنين.

وكلّ هذه التحوّلات الكبيرة تمّت في مدّة قصيرة جدّاً نسبياً في حساب التحوّلات الاجتماعية.

هذا عدد من خصائص الرسالة التي أعلنها النبي (صلى الله عليه وآله) على العالم.

وهنا يأتي دور الخطوة الثالثة لتؤكّد على أساس الاستقراء العلمي في تاريخ المجتمعات أنّ هذه الرسالة بتلك الخصائص التي درسناها في الخطوة الثانية هي أكبر بدرجة هائلة من الظروف والعوامل التي مرّ استعراضها في الخطوة الاُولى، فإنّ تاريخ المجتمعات وإن كان قد شهد في حالات كثيرة إنساناً يبرز على صعيد مجتمعه فيقوده ويسير به خطوةً إلى الامام غير أ نّنا هنا لا نواجه حالةً من تلك الحالات ; لوجود فوارق كبيرة.

فمن ناحية نحن نواجه هنا طفرةً هائلةً وتطوّراً شاملا في كلّ جوانب الحياة، وانقلاباً في القيم والمفاهيم التي تتّصل بمختلف مجالات الحياة إلى الأفضل، بدلا عن مجرّد خطوة إلى الأمام.

إنّ مجتمع القبيلة طفر رأساً على يد النبي إلى الإيمان بفكرة المجتمع العالمي الواحد. وإنّ المجتمع الوثني طفر رأساً إلى دين التوحيد الخالص، الذي صحّح كلّ أديان التوحيد الاُخرى، وأزال عنها ماعلق بها من زيف وأساطير. وإنّ المجتمع الفارغ تماماً تحوّل إلى مجتمع ممتلئ تماماً، بل إلى مجتمع قائد يشكّل الطليعة لحضارة أنارت الدنيا كلّها.

ومن ناحية اُخرى أنّ أيّ تطوّر شامل في مجتمع إذا كان وليد الظروف والمؤثّرات المحسوسة فلا يمكن أن يكون مرتجلا ومفاجئاً ومنقطع الصلة عن مراحل تمهّد له، وعن تيار يسبقه ويظلّ ينمو ويمتدّ فكرياً وروحياً حتى تنضج في داخله القيادة الكفوءة لتزعّمه، وللعمل من أجل تطوير المجتمع على أساسه.

إنّ دراسةً مقارنةً لتاريخ عمليات التطوّر في مختلف المجتمعات يوضّح أنّ كلّ مجتمع يبدأ فيه هذا التطوّر فكرياً على شكل بذور متفرّقة في أرضية ذلك المجتمع، وتتلاقى هذه البذور فتكوّن تياراً فكرياً، وتتحدّد بالتدريج معالم هذا التيار، وتنضج في داخله القيادة التي تتزعّمه ; حتّى يبرز على المسرح كواجهة لجزء يعيش في المجتمع تناقض الواجهة الرسمية التي يحملها المجتمع، ومن خلال الصراع يتّسع هذا التيار حتى يسيطر على الموقف.

وخلافاً لذلك نجد أنّ محمداً (صلى الله عليه وآله) في تاريخ الرسالة الجديدة لم يكن حلقةً من سلسلة، ولم يكن يمثّل جزءً من تيار، ولم تكن للأفكار والقيم والمفاهيم التي جاء بها بذور أو رصيد في أرضية المجتمع الذي نشأ فيه. وأمّا التيار الذي تكوّن من صفوة المسلمين الأوائل على يد النبي فقد كان من صنع الرسالة والقائد، ولم يكن هو المناخ المسبق الذي ولدت فيه الرسالة وتكوّن القائد.

ومن أجل ذلك نجد أنّ الفارق بين عطاء النبي (صلى الله عليه وآله) وعطاء أيّ واحد من هؤلاء لم يكن فارق درجة كالفوارق التي تبدو بين بذرة واُخرى من البذور التي تكوّن التيار الجديد، بل كان فارقاً أساسياً لا حدّ له، وهذا يبرهن على أنّ محمداً (صلى الله عليه وآله) لم يكن جزءً من تيار، بل كان التيّار الجديد جزءً منه.

ومن ناحية ثالثة يبرهن التاريخ على أنّ القيادة الفكرية والعقائدية والاجتماعية لتيار جديد إذا تركّزت كلّها في محور واحد من خلال حركة تطوّر فكري واجتماعي معيّن فلابدّ أن يكون في هذا المحور من القدرة والثقافة والمعرفة مايتناسب مع ذلك، ولابدّ من أن يكون تواجدها فيه طبقاً لما يعرف عادةً من أساليب في حياة الناس، ولابدّ من ممارسة متدرّجة أنضجته ووضعته على خطّ القيادة لذلك التيار.

وخلافاً لذلك نجد أنّ محمداً (صلى الله عليه وآله) قد مارس بنفسه القيادة الفكرية والعقائدية والاجتماعية، دون أن يكون تاريخه ـ كإنسان اُمّي لم يقرأ ولم يكتب ولم يعرف شيئاً من ثقافة عصره وأديانه المتقدّمة ـ يرشّحه لذلك من الناحية الثقافية، ودون أن تكون له أيّ ممارسات تمهيدية لهذا العمل القياديّ المفاجئ.

وعلى ضوء ذلك كلّه ننتهي إلى الخطوة الرابعة التي نواجه فيها التفسير الوحيد المعقول والمقبول للموقف، وهو افتراض عامل إضافي وراء الظروف والعوامل المحسوسة، وهو عامل الوحي، عامل النبوّة الذي يمثّل تدخّل السماء في توجيه الأرض :


(وَكَذَلِكَ أوْحَيْنَا إلَيْكَ رُوحاً مِنْ أمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلا الإيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُوراً نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإنَّكَ لَتَهْدِي إلى صِرَاط مُسْتَقِيم)"]

و يقول مثلا القس يوسف الحداد الذى افنى عمره فى نقد نبوة محمد :salla1: :

" كانت شخصية محمد بن عبد الله الهاشمى القرشى ، النبى العربى ، مجموعة عبقريات مكنته من تأسيس أمة و دين و دولة من لا شىء .
و هذا لم يجتمع لأحد من عظماء البشرية . كان محمد عبقرية دينية ... و كان محمد عبقرية سياسية ... و كان عبقرية دبلوماسية ... و كان محمد عبقرية عسكرية ... و كان محمد عبقرية إدارية ... و كان محمد عبقرية تشريعية ... و أخيرا كان محمد عبقرية أدبية "القران و الكتاب /1065-1067

و نحن نقول للقس الحداد : شكرا لانصافك, لكن لو انصفت اكثر لعرفت انه لولا الوحى الالهى و اثر القران الكريم لما تحولت شخصية محمد كل هذا التحول الخارق :
"وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِنْ أَمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُورًا نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيم"

(قُلْ لَوْ شَاءَ اللهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِنْ قَبْلِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ)

رابعا - النبوءات فى الحديث و كتب اهل الكتاب :
فللنبى :salla1: نبوءات غيبية كثيرة تحققت , و كفانى منها نبوءته بقتل عمار " عمار تقتله الفئة الباغية ", و هى نبوءة لم اجد بدا من الاقرار بثبوتها فلا شك فى صحتها بعد ان صححها البخارى و غيره من علماء اهل السنة مع انها حجة يحتج بها الشيعة دائما ,و هى نبوءة تحققت قطعا و جزم فيها النبى :salla1: بانه سيموت مقتولا فى معركة مع فئة وصفها بالباغية , و من المؤسف اننى شككت فى هذه النبوءة وقت ما مع اننى كنت شيعيا يوما ما و كنت ادرك جيدا انها نبوءة ثابتة بلا ريب ,و هناك نبوءات اخرى كثيرة من نفس النوع اى روايات لا شك فى صحتها لانها من حجج الشيعة و مع ذلك اقر بصحتها اهل السنة رغم الخصومة المعلومة بين الفريقين .
اضافة الى البشارات فى كتب اهل الكتاب و اهمها كما سبق نبوءة البركليت و هى دليل واضح بالنسبة لى فليس من المعقول ان يكون استخدام المسيح لكلمة تحتمل معنى احمد بهذا الشكل مجرد صدفة غير مقصودة كما يتوهم المسيحيون .. و مما زادى يقينا ما نبهنى اليه ما كتبه الاستاذ محمد عزة دروزة رحمه الله فى رده على القس الحداد الذى سماه " القران و المبشرون ", و هو انه لا شك فى ان اهل الكتاب فى زمن النبى :salla1: كان عندهم اسفار اخرى لم تصلنا و كان فيها بلا شك النص الواضح على الامى , و هو النص الذى كانوا يخبرون عنه فى المدينة و لاجله امن الانصار رحمهم الله بنبوة محمد :salla1: و لا يعقل فى نظرى على الاقل ان يقرر محمد :salla1: ان عندهم النص عليه و هو يعلم و الناس تعلم انه ليس عندهم , و حتى المنافق خليل عبد الكريم وجدته يقر بذلك فى كتابه " النص المؤسس " سيما و قد امن بالنبى :salla1: طائفة من اهل الكتاب فى مكة ثم فى المدينة و شهدوا بنبوته :salla1: ,و قد كتبت موضوعا وجيزا عن هذه المسالة :
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1189


هذه بايجاز اهم الطرق التى اوصلتنى بفضل الله الى الطمانينة بنبوة محمد :salla1:

و الحمد لله رب العالمين

[الغزالى]

و قد تناول الدكتور ابراهيم عوض مسالة السبق العلمى فى القران او كما يسمى الاعجاز العلمى , و كنت قد وصلت الى قناعة بان الاعجاز العلمى ما هو الا حديث خرافة , لكن اقنعنى تماما ما كتبه الدكتور ابراهيم بوجود ثلاث نماذج على الاقل للسبق العلمى للقران , و كانت قناعتى و لا زالت ان الاية التى تمثل اعجازا علميا يجب ان تكون اية حيرت المفسرين القدماء و غلطوا فى تفسيرها ,و هو ما اثبت الدكتور ابراهيم تحققه فى الايات التالية :
"يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ " النحل :69
"يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاء "الانعام :125
"وَمِن كُلٍّ تَأْكُلُونَ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا " فاطر :12

و اضافة الى هذه الايات اثبت الدكتور ابراهيم عوض اعجازا علميا فى الايات التالية التى نسيت للاسف الاشارة اليها :
"وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء " النور :45
"وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَّحْجُورًا " الفرقان :53

و بين غلط القدماء فى تفسير هذه الايات .

و لا يفوتنى ان اشير الى جهود الدكتور محمد عبد الله دراز فى اثبات الاعجاز اللغوى فى القران فى كتابه القيم " النبا العظيم ", حيث قدم تصورا فريدا لهذا الاعجاز لا يرى من تامله جيدا اى مبالغة فى القول باعجاز القران اللغوى

[Takhinen]

و بالنسبة لما ذكره الزميل المحترم Takhinenفانا بالفعل انطلقت من قناعة بوجود الخالق اذا كان هذا ما تقصده بالمسلمة الدينية , لكنها ليست مسلمة فانا مقتنع بوجود الخالق بناءا على ادلة عقلية رصينة , و بصراحة انا اعتقد ان الملحدين لا يستحقون اى حوار معهم ,فمن ينكر حقيقة حاجة هذا الكون الى خالق قد سقط - مع احترامى لشخصه لا لعقله - من مرتبة الخطاب الى اصطبل الدواب !

الزميل الغزالي المحترم

مرة ثانيه اهنئك بتوصلك الى قناعة فكريه يرتاح لها ضميرك
لان انسان مقتنع بفكره ذو راي مخالف لهو افضل بكثير من جاهل ولكن من نفس القناعه
ومع ذلك يا زميلي المحترم فاني ااخذك على استعمالك لكلمات نابيه وصفيه تجاه الاخرين . وتصور لو ان كل شخص وصف الاخر بما وصفته انت
لا ادري ان كنت تعلم ان البشريه منقسمه منذ بدء الحضاره حول مبدا العلة الاولى للوجود ولكل مبرراته التي لا يمكن الانتقاص من قيمتها الا بالرجوع الى البنيان الفكري الخاص للذات المفكره والتي تنحو نحو ترجيح احدهما في هذه الثنائيه الغير منتهيه
ولو تطرقنا الى تفاصيل اكثر في كل من القيمتين الفكريتين حول المبدا الاساسي للوجود لوجدنا اصحاب مبدا العليه غير المادي منقسمين ومتضاربين فيما بينهم بدرجات تصل الى حد النقيض
لذلك فان اي باحث في الفكر يكون مضطرا لتناول السؤال الرئيسي حول الاسبقيه في هذا الوجود اهي للفكره ام للمادة المتحركه
والاعتقاد الديني لا يشت عن هذا الموضوع رغم حصره للعله الاولى في ذات الهيه اكثر تحديدا من الفكره في الفكر المثالي
ومع ذلك ومن اجل الانصاف فان موضوع الايمان يتعارض مع التفكير من اساسه لانه اكتفاء بتحصيل معين في لحظه ذاتيه مع انه قد يتغير بتغير المعطيات ان كان هناك اصرار على التفكير
قد يخطر ببالك انني صاحب جذور دينيه مختلفه عنك ولهذا قد اختلفت النتائج . غير ان ما اود ان اصرح به لك - وارجو ان لا يكون دافعا لحساسيه معينه عند الزملاء المتدينين -بان جذوري هي نفس جذورك وجذور اغلبية الموجودين هنا وهي اسلاميه

تصور لو ان الذات الانسانيه المجرده ارتكزت على معطيات فكريه مصمته كما هو الحال في الكره الارضيه وحاول كل منا ان ينشؤ بناءه الفكري على نقطة السطح التي ينتمي اليها وهي نقطه معطاة تعتمد على الزمان والمكان والصيروره .
عندها يكون كل بناء فكري مخالف للاخر في النصف الاخر اذا ما نظرنا الى الاتجاه العمودي للبناء من وجهة نظر البناء المادي على سطح الكره - وهكذا دائما وسيبقى الفكر

او تصور ان الانسان نقطة ماء في تيار متدفق (نهر) فتموضع النقطه في الماء يتوزع بين شاطئي النهر نتيجة عوامل مختلفه تنبع من جريان النهر. وعندما تكون اقرب الى هذا الشاطيء او ذاك ,ثم تقوم بالحكم بان النهر له شاطيء واحد متعاميا عن الصوره الكامله
عندها يتم تقزيم الفكره االمعاكسه وتهميشها
ومن المعلوم ان الوسيله المستخدمه في ذلك هي العقل لان موضوع القناعه الفكريه لا يمكن التوصل اليها بوسائل اخرى مثل الحواس

وحتى نستطيع ان نتوصل الى نوع من الحكم الموضوعي
علينا بالنظر الى ما يتمخض عنه كل نوع من الاعتقاد
لان الفكره عند هذا المستوى تحاول الانطلاق من احتباسها العقلي لتتموضع في فعل انساني -اي تريد التحقق في الوجود
فهل افعالنا الناجمه عن تلك الفكره وتشريعاتنا وقوانينا وسلوكنا تحملنا ام اننا نكون حاملين لها وتثقل ظهورنا
هل تصبح الفكره متحركه بنا الى المستقبل اما اننا نكون مضطرين لجرها وسحبها مثل العربه المتعطله

هذه ملاحظات على هامش محاورتك
واتمنى لك كل سعادة وسكينه نفس في ضوء قناعاتك

مع تحياتي

[أبو مريم]

الزميل الفاضل تخنين
أعتقد أن الأخ الغزالى لم يتجاوز العدل والإنصاف بوصفه هذا وأما قولك بأن البشرية قد انقسمت إلى فريقين بشأن العلة الأولى فأستطيع أن أقول لك بكل اطمئنان قولك خطأ يا صديقى ما هى إلا شراذم لا تذكر وأما تعقيدك للأمور وقولك العلة الأولى بدلا من الخالق أو الصانع فهذا لا يغنى عنك شيئا غير أننى لاحظت أنك يا زميلى الفاضل قد بالغت فى فكرة الوجود الذاتى وأنه هو الحقيقى حتى قلت بان الذات هى الحاملة للحقائق وأن تلك الحقائق لابد لها من نفس تحملها ثم أنت هنا تتصور الذات وقد ناءت بحمل حقائقها وحقائبها على ظهرها وأحيانا تجرها كالعربة وتريد أن تتموضع ومع ذلك تستنكر قول أخينا الغزالى !!!

[الغزالى]

بسم الله الرحمن الرحيم

وصلتنى ملاحظات حول هذا الحوار من بعض الزملاء اللادينيين اهمها اننى اخطات على حد وصفه خطئا فكريا فاحشا بقولى اننى لا يهمنى الشبهات حول الاسلام اذا تم اثبات النبوة , و الواقع اننى لم اقصد انه لا اهمية للرد على تلك الشبهات ,بل ما قصدته وقتها اننى مقتنع بان اغلب تلك الشبهات متهافتة و لدى ردود عليها اقتنع بها ,و لم يكن هناك الا شبهة او شبهتين كنت لا اجد لها جوابا شافيا لكن تبين لى تهافتها ايضا مع البحث و التفكير , و اعد بعون الله دراسة مفصلة فى المسالة تتضمن الى جانب ادلة نبوة محمد :salla1: مناقشة تفصيلية لكل ما وقفت عليه من شبهات
و ذكر الزميل ايضا ان عدم تركى للصلاة اثناء فترة شكى يتنافى مع الحياد المطلوب فى بحث المسالة , و الواقع اننى كنت اعلنت للاسف تركى الاسلام و قررت بالفعل ترك الصلاة لكن سرعان ما تبين لى انه قرار متسرع فلا معنى لان اترك الاسلام و الصلاة طالما اننى لم اصل لقناعة واضحة ببطلان الاسلام ,لذا عدت للصلاة بعد مدة وجيزة مع بقاء شكوكى ,فلم اكن الا مسلم لديه شك ,لكن لا يلزم من ذلك عدم الحياد, فكثير من المسلمين يمرون بمرحلة شك و يصلون الى اليقين نتيجة البحث الموضوعى المحايد
و انبه الى ان ما طرحه الاخ حاتم هنا كان ادلة ثانوية لم يزعم اصلا انها ادلته الاساسية على نبوة محمد :salla1: بل كان لديه رؤية فى المسالة لم تتح له ظروفه مواصلة الحوار و عرضها ,و قد ذكر الاخ حاتم انه سيطرح مقالات فى منتدى اللادينيين يبين فيها رؤيته فى الاستدلال على نبوة محمد صلى الله عليه و سلم

و كان قد دعا الزميل شهاب الدمشقى الى مناظرة فى المسالة فى منتدى اللادينيين, لكن الزميل شهاب طلب ان يكون الحوار مع العبد الفقير ,و ارحب بدعوته و ارجو ان تكون فرصة لبسط ما اجملته هنا من ادلة نبوة الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم
و الله الموفق

[مراقب 1]

جميع المداخلات الخارجة عن هدف الموضوع تم نقلها إلى موضوع مستقل باسم : الوثيقة العمرية

[الغزالى]

ملحوظة :
بخصوص ما قلته عن حديث بدء الوحى المروى عن ام المؤمنين رحمها الله فالواقع ان الحديث كان يسبب مشكلة لى و كنت قبل مرحلة شكى احاول تفنيده بسبب احتجاج خصوم الاسلام به لكن كانت انتقاداتى له غير كافية حتى سلمت بصحته و احتمال دور ورقة , لكن تبين لى تهافت دعوى دور ورقة فى تعليم النبى :salla1: فلو كان له اى دور لاحتج كفار مكة به قطعا بل لكان ابرز و اشهر احتجاجاتهم , لكنهم بالعكس اتهموا غيره و هو اعجمى كما هو معلوم ,كما ان الاختلافات بين القران و الكتاب المقدس تفند تماما اى ادعاء بتلقى القران من اهل الكتاب ,و كنت طرحت اشكالات حول الرواية و تحديدا حول راويها عروة بن الزبير فى ضوء ان ورقة من اسرة عروة ,لكن ما اتضح لى ان الحديث فى الواقع لا يفيد خصوم الاسلام بشىء بل هو بالعكس حجة عليهم
اولا- الرواية تثبت الوحى ,اى ان الحديث يثبت نبوة محمد :salla1: فاى وزن للاحتجاج به على ابطال نبوته ؟!
فمن يحتجون بتلك الرواية لاثبات ان محمد :salla1: مؤلف القران لا يمتون بصلة الى البحث الموضوعى لان الرواية تثبت انه اوحى اليه
ثانيا - الرواية تثبت ايمان ورقة بنبوة محمد :salla1: و هو ما يكفى لنسف اى دعاوى عن كونه معلم للنبى :salla1: و هو ما يفسر عدم ذكر قريش لورقة فى احتجاجاتها على النبى :salla1: لانه امن بنبوته فليس من المنطقى اتهامه بانه هو معلمه

و نصيحتى فى ختام هذا الحوار لكل مسلم يتعرض للشك الا يتسرع بترك دينه , بل يواصل البحث و الاطلاع و سيجد حتما جوابا على كل اشكالاته , و الواقع ان شكى فى نبوة محمد :salla1: لم يكن منطقيا فى الحقيقة لاننى لم اكن مقتنعا بانه كذاب مخادع يتعمد الافتراء على الله الى جانب اقتناعى بتهافت الشبهات التى يثيرها اللادينييون و النصارى و هى الشبهات التى تجعل الاخرين يتركون الاسلام , كنت ابحث عن دليل يثبت نبوته :salla1: بعد ان تبين لى ضعف الدليل الذى كنت ابنى عليه ايمانى و هو دليل الصرفة و تبين لى اننى كنت فى غاية الجهل , فالادلة كما تبين لى متعددة و مجموعها يورث القطع و اليقين بنبوته :salla1: و اعد دراسة مفصلة فى تفصيل تلك الادلة و الرد على الشبهات حول الاسلام و ارجو ان تكون تكفيرا عن المشاركات التى كتبتها اثناء شكى فى الاسلام , كما ارجو ايضا ان يكون الحوار المنتظر مع الزميل شهاب الدمشقى فرصة لتفصيل تلك المسائل ,و كنت سالته عن رايه فى محمد :salla1: هل يعتبره دجالا ام مختلا ؟! فاحالنى الى مقال له كنت قراته من قبل و ما فهمته منه انه لا يقول بان محمدا :salla1: دجال و لا مختل !, يقول شهاب :

(من الغريب حقا أن يُصاغ السؤال بهذه الحدية المفرطة :

محمد اما نبي أو نصاب !!!!!!!!!

يا عزيزي .. من الواضح انك لا تملك اطلاعا كافيا على الخريطة الدينية للجزيرة العربية بل الاسلام وعلى طريقة تفكير العربي قبل الاسلام واسلوب المصلحين الدينين والاجتماعيين الذين سبقوا وعاصروا محمد .. اذ من الصعب أن تجيب على هذا السؤال دون أن تملك هذا الاطلاع .......

باختصار شديد : ان مجتمع ما قبل الاسلام عرف الكثير من المصلحين الدينيين والاجتماعيين الذين تمتعوا باحترام افراد مجتمعهم ، ومحمد في واقع أمره واحد من هؤلاء المصلحين ولكنه تفوق عليهم في النشاط والحماس والشخصية القوية الكارزمية كقائد شعبي جمع العديد من المؤهلات والصفات التي مكنته من قيادة مجتمعه مثل البساطة والتقشف في الحياة والحزم والشدة في المواقف والحنكة والبراجماتية في التكتيك والقدرة على التأثير في الآخرين.. أما قضية النبوة فهي لم تكن عملية نصب او احتيال كما نفهمها اليوم وانما كانت شكل من اشكال الزعامة الدينية ، وقد كانت فكرة النبوة شائعة في الجزيرة قبل الاسلام ، حيث عرف العرب بعض المتنبئين ، وبعضهم كان يفكر بالنبوة مثل امية بن أبي الصلت ، ولعل ومن أشهر هؤلاء الانبياء مسيلمة بن حبيب الذي كانت دعوته سابقة لدعوة محمد ذاته وعميقة الجذور في اليمن .. بل لقد استفاد منه محمد شخصيا !! واستطاع مسيلمة كسب تأييد الآلاف من الاتباع المخلصين .. ولم تختف دعوته الا بعد ثلاث حملات عسكرية ، وربما لو نجى مسيلة واتباعه من هذه المذابح لكنا اليوم نتحدث عن ديانة منافسة للاسلام اسمها : ديانة الرحمان ( وهي الدعوة التي عُرف بها مسيلمة )

و الواقع ان السؤال المطروح سؤال جوهرى فمن ينكر نبوة انسان لا بد انه يحكم عليه بانه نصاب او مختل , اما مسيلمة فالمشهور انه اسلم و اقر بنبوة محمد :salla1: ثم ادعى النبوة بعد ذلك,و هو قاسم مشترك بين من ادعوا النبوة فى زمن محمد :salla1: او بعده فانهم يقرون بنبوة محمد :salla1:

[أبوحنتمة]

الزميل المؤدب القلم الحر سابقا ( الغزالي ):

يعجبني فيك الهدوء وتعاملك الراقي ولكنني أود منك أن تجيب على سؤالي هذا :

لماذا النبي محمد تجاوز الشريعة نفسها من خلال زواجه بأكثر من أربع ؟؟ ولماذا تزوج من غير ولي ولاشهود ؟؟
هل من توضيح لهذه النقاط ؟؟

[الغزالى]

فمن ينكر نبوة انسان لا بد انه يحكم عليه بانه نصاب او مختل

المقصود ان من يدعى النبوة اما ان يكون نصابا مخادعا ,او مختلا واهما, او نبيا حقا , و الزميل المحترم شهاب لا يقول بان محمدا :salla1: نصاب , و لا اظنه يعتقد انه :salla1: كان مختلا , فلم يبق الا احتمال انه نبى
و قد نقلت كلامه لانه مثال على ما قلته من قبل من ان العقلاء من غير المسلمين لا يقولون بان محمدا :salla1: كان نصابا مخادعا

------------

الزميل الفاضل ابو حنتمة

تفضل بفتح موضوع جديد لبحث تلك المسالة


و تقبل تحياتى

[عبد الحق المبين]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف المرسلين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
أما بعد
فنقول لغير المسلمين ماعدا القلم الحر أن أهل مكة أدرى بشعابها وعندما دخل القلم الحر هذا القسم من المنتدى لم يأتي لسؤالكم فاعفونا بسكوتكم وأنا لا اقصد أن امنع منهجية الحوار ولكن القصد ان نجيب للسائل سؤاله وليس المراوغة وجمع شبهاتكم.
أما للقلم الحر فنقول
لم تحدد لنا ماهيتك قلت انك تؤمن بوجود الخالق وبعثة الرسل ولكن لم تحدد لنا أي من الرسل قصدت بإيمانك له
ُوكان من كان فهنا موضع السؤال لماذا أجزت لرسولك الرسالة ومنعتها عن محمد عليه الصلاة والسلام؟
أما عمن جاء قبل محمد صلى الله عليه وسلم فنحن نؤمن بهم كلهم ومن أتي بعده فنحن لا نصدق به ولو أتانا بما أتى لأنه لم يأتي عن عيسى أو موسى أو أي أحد من المرسلين أن قال أنا خاتم النبيين وإنما قالها الهادي الأمين عليه أفضل الصلوات وأتم التسليم..
وبعد ذلك إن سألت عن صحة نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ولا عيب في ذلك فحكمنا في ذلك الرد عليك من الكتاب والسنة فهما ما تواترناه عنه صلى الله عليه وسلم . الرسول عليه الصلاة والسلام كان أميا لا يقرأ ولا يكتب وحتى منذ ألف وأربع مائة سنة لم يكن هناك عالم بشري من البشر يعلم ان الانسان مخلوق من علق مع انها كانت من اول مانزل على نبينا الكريم قال تعالى( خلق الإنسان من علق)) فإن أجبت أنه قد حدث فالقرآن تغيير وتبديل فقد زدتني استغرابا كيف لهذا الكتاب ان يبدل وهو محفوظ في صدورهم ابا عن جد وليس كتبا من الورق وحسب ثم ان كل كتاب سيتضمن طريقة صياغة معينة تبين لي في اي زمن وجد؟ وهذا القرآن شامل لسير القدامى وزمن محمد عليه الصلاة والسلام والزمن الذي بعده كما أسلفت فالآية السابقة ولن ادخل معك في مدى اعجاز هذه الآية فهي أوضح من أن تفسر الا ان رغبت انت في ذلك.
طيب اذا قلت ان محمد عليه الصلاة والسلام قصة اضاف لها الناس اقول لك ان كان محمد عليه الصلاة والسلام قصة فما بال أصحاب محمد عليهن السلام هل هم أيضا قصة ومن نسج الخيال؟؟ ثم من ذا الذي يستطيع أن ينسج هذه القصة بكامل تفصيلها حتى شربه صلى الله عليه وسلم للبن ومن ذا الذي يستطيع أن يؤلف كتابا يشرع للمسلمين تشريعاتهم حتى يومنا هذا؟ ثم كيف يذكر محمد عليه الصلاة والسلام قصص عاد وثمود وهو لم يزر أرضهم من قبل ولم يرى العذاب الذي حل بهم وكيف يذكر الرسول عليه الصلاة والسلام قصص وحال أقوام الأنبياء السابقين ولم يذكر لنا حالنا أيا منهم..
أيها القلم الحر..... كيف لبشر لا يقرأولايكتب أن يقصص كل هذه القصص ويشرع التشريعات ويسن القوانين الإلهية ويذكر لنا أمور تحدث بعده مثل الدجال الأعور ومرض أهل الخبائث وغيرها الكثير مما حدث او سيحدث وبالإضافة انه كان يعرف بالصادق الأمين لدى قومه قبل بعثته ولذاك لم يتهمه قومه يوما بالكذب وانما قالوا ساحر او كاهن او مجنون لأنهم ماعهدوا عنه كذبا فكيف يكذب بشد الذال من لا يكذب بكسرها؟؟؟
أيها القلم الحر .... قال تعالى : (( وادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة)) ..فإن كنت قد بدلت دينك من بعد ان كنت على الهدى اي الاسلام فارجع هداك الله واعلم ان كان لك أناسا يعتبرونك أخا لهم.
وأنا إذ انبهك وانبه غبرك لا يجعلك حقدك او شبهة جابهتك فالاسلام ان تغير دينك فكذلك الإنسان يكون بلا مبدأ أن هو اعتمد على اتخاذ قرارته على هواه. فلا تجده الا مضطربا غير مبالي ان اصاب فقد أصاب وإن أخطأ فالأمر عنده سيان. وكثير هم وحتى فالمسلمين انفسهم تجد الناس من يرى فلان مثلا لنقل من الامارات أخطأ قالوا ان جميع الإماراتيين مثله. فلا تعمم وارجع لكتب السير واقرأ عن محمد عليه الصلاة والسلام وسترى حقا بأم عينك لم يستحق هذا الإنسان أن يكون أفضل الخلق أجمعين وسيد الأوليين والآخرين عليه أفضل الصلوات وأتم التسليم
وإن كنت قد أصبت فمن الله وإن أخطأت فمني ومن الشيطان أعاذنا الله منه والحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على النبي الأمي الكريم وعلى آله وصحبه ومن والاه

[أبو مريم]

الأخ عبد الحق المبين حاول أن تقرأ الرابط كاملا يا أخى الكريم قبل أن تعقب على بعض المشاركات .

[الرمح]

بسم الله الرحمن الرحيم
ان ما تدعيه بشأن عدم اعجاز القرآن لفظا هو محض كذب وافتراء وهذا عهدناه كثيرا في الملحدين امثالك ويكفي من يريد الحق ان يعرف ان هذا القرآن العظيم قد نزل على امة البلاغة واللغة وقد كانوا كافرين ومعاندين ولو وجدوا فيه ادنى هفوة لانهالوا عليه ممزقين ومحاجين ، فكيف وقد اعلن القرآن اكثرمن مرة تحديه لهم وبانهم لا يأتون بمثله ابدا.؟!
فكيف ان لم يكن معجزا لفظا ومعنا؟كيف لم يعارضوه نظما؟
كيف وهى لغتهم وبيئتهم ،وانت وان وصلت فى علم اللغة العربيةالي درجة كبيرة(واشك في هذا كثيرا بل اكاد اجزم انك لا تعي من هذه اللغة شيئا) لن تكون في علم كلام العرب مثلهم
فلئن كان القرآن الكريم قد اعجزهم فهو لغيرهم بلا ادنى شك معجز (ولا سيما انت وامثالك)
فطه حسين الملقب بعميدالادب العربي قال:_ كلامنا شعر ونثر وقرآن
فلو لم يكن القرآن حالة خاصة بذاته لما صنفه على انه قسم بمفرده
واما بشأن الاعجاز العلمي للقرآن فحدث ولا حرج وكل يوم بل كل ساعة تظهر الادلة الواحد تلو الاخر ليثبت صدق هذا القرآن وانه من عند الله تبارك وتعالى.
ولا ينكر ذلك الا جاحد ومعاند للحق
يقول الله تعالى مخاطبا نبيه(صلى الله عليه وسلم):-(فانهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بأيات الله يجحدون)
وقال ايضا :-(وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا فانظر كيف كان عاقبة المفسدين)
اما انا فلا اراك الا مشرك يلبس ثوب الاسلام لتحاول ان تبث سمك في شباب هذه الامة،ولكني اقول لك اخسأ عدو الله
فأن هذه الامة باقية على الحق الي قيام الساعة فكم مر عليها وهي باقية باذن ربها ولله الحمد والمنة ومنه الفضل والاحسان.
ومن اكبر اغلوطاتك انك تدعي ان اسم النبي صلى الله عليه وسلم لم يذكر في القرآن؟!فأين الاية الكريمة التي اولها:
(محمد رسول الله )................الى آخر الاية رقم (29)من سورة الفتح
بل ان السورة الشريفة السابقة لها اسمها سورة محمد وليس فقط بل ذكر اسمه صلى الله عليه وسلم فى الاية(2) منها
ونصها:
[الذين كفروا وصدوا عن سبيل الله أضل أعمالهم (1)والذين آمنوا وعملوا الصالحات و آمنوا بما نزل على محمد وهو الحق من ربهم كفر عنهم سيئاتهم واصلح بالهم (2)]
فيالك من كاذب اخزاك الله وقبح سيرتك
فمثلك لا يريد الحق بل يريد الجدال بالباطل ،واني انصح الاخوة في الله ان يتجنبوك بعدما قامت الحجة على كذبك وقد اقمتها على نفسك بنفسك بما خطته يدك الاثمة.
والله الهادي الى سواء السبيل.