صفحة 5 من 7 الأولىالأولى ... 34567 الأخيرةالأخيرة
النتائج 61 إلى 75 من 94

الموضوع: ردود غير منطقية على حجة الصدفة

  1. #61

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام بن الزبير مشاهدة المشاركة
    سألتك:
    كيف تفترض وجود شيء, إن التصور القديم لكون أزلي قد انهار في زمن صارت فيه نظرية نشوء الكون أمرا مفروغا منه, لم يكن ثمة مكان ولا زمان ولا شيء قبل الانفجار الكبير, الكون خرج من عدم, فلا وجه لافتراضك, فهل خلق الكون نفسه؟ هذا هو السؤال الذي ينبغي أن تكون شجاعا لتجيب عنه دون أن تكفر بعقلك.
    فأجبت:


    يعني حضرتك ترد على جمهور الفيزيائيين ومنهم ملحدون, وتخطئهم في برهنتهم على أن للكون بداية لم يكن قبلها شيئا مذكورا؟
    الكلام ببلاش كما يقال, هات حجة فإن القضية ليست قضية تركيب جمل وعبارات. هل تعتبر مجرد كتابة شيء جوابا؟
    يا أخي , ألا تعرف معنى الفرض ؟ , أنا قلت افترضنا مجرد افتراض وهذا لا يعني أنني أؤمن بما أفترضه هذا , بل أضع الفرض لأصل لنتيجة معينة بعيدة عن موضوع الفرض نفسه .. وهذه النتيجة هي كما وضحتُ مرارا , نقد طرق تفكير غير منطقية عند البعض .. إذا تقبلنا -افترااااضا لا واقعا مسلما- فكرة أن الكون خرج من العدم وظهرت مكوناته هكذا من مصدر ما أيا كان وظهر أيضا الوسط المناسب لتجمعهم.. فما احتمال أن تجتمع هذه المكونات صدفةً لتكون هذا الكون العظيم بلا يد موجهة .. الكثيرون يقولون لا بزعم استحالة الأمر وأنا أقول نعم وهذا كان غرض الموضوع وحسب , لا المناقشة حول أصل الكون ومنبعه ومادري ايش!!

  2. #62
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    يا أخي , ألا تعرف معنى الفرض ؟ , أنا قلت افترضنا مجرد افتراض وهذا لا يعني أنني أؤمن بما أفترضه هذا , بل أضع الفرض لأصل لنتيجة معينة بعيدة عن موضوع الفرض نفسه .. وهذه النتيجة هي كما وضحتُ مرارا , نقد طرق تفكير غير منطقية عند البعض .. إذا تقبلنا -افترااااضا لا واقعا مسلما- فكرة أن الكون خرج من العدم وظهرت مكوناته هكذا من مصدر ما أيا كان وظهر أيضا الوسط المناسب لتجمعهم..
    الفرض الذي تقول أنك تعرف معناه.. لا يخرج عن الممكن عقلا..
    خروج الكون من عدم دون فعال ليس فرضا .. بل هو تناقض
    خروج الشيء من العدم = خروج القدرة على الفعل من قدرة منعدمة على الفعل = تناقض!
    فما احتمال أن تجتمع هذه المكونات صدفةً لتكون هذا الكون العظيم بلا يد موجهة .. الكثيرون يقولون لا بزعم استحالة الأمر وأنا أقول نعم وهذا كان غرض الموضوع وحسب , لا المناقشة حول أصل الكون ومنبعه ومادري ايش!!
    احتمال أن تجتمع أي مكونات صدفة = ممكن
    لكن احتمال تحولها الى قانون ونظام = صفر.

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  3. #63
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    الاحتمال الصغير لا يزال موجودا معنا وسنهدم به أي قطعية -وبالتالي أي حكم مطمئن بصرامة .. مثل هذه القضايا المصيرية لا يجوز فيها "الهجص" و"الافتكاس" وأن "نمشيها" كما نفعل عادةً بل لابد من اليقين التام الذي لا تشوبه ذرة شك -هُديت يا رجل
    حتى لا نستمر في الافتكاس عليك أن تلتزم بما يقوله قانون الأعدادا الكبيرة الذي يحكم النظري قبل التطبيقي
    هو قانون يثبت أمورا كثيرة من بينها استحالة تحول الصدفة الى نظام.
    يمكنك أن تفرتض ظهور قصيدة في السماء نتيجة عبث الرياح بالسحب
    لكن قانون الأعداد الكبيرة يقول باستحالة تكرار تلك الصدفة وتحولها الى نظام لغوي يحكم المادة.
    "والقاعدة , إذا تسلل الاحتمال-مهما بلغ من الضآلة- إلى الدليل سقط به الاستدلال"!
    الإحتمال المذكور هنا هو الذي يطال خطوات الاستدلال.. بمعنى إذا كان إنتقالك من جملة منطقية الى أخرى غير حتمي.. يسقط البرهان.

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  4. #64

    افتراضي

    الأخ عبد الواحد (...) ..

    لقد سألت بعض الملاحدة المتعمقين في هذه القضايا عن برنولي وزعمكم باستحالة تحقق الاحتمال عندما يصل لدرجة معينة من الضعف ..وكان الجواب منهم على شكل موضوع مهدى إلي .. لا أدري هل أضع رابطه هنا على الساحة -ولكن فيه بعض التجاوزات التي قد تتسبب بحظري مرة أخرى- ..لذا أفضل أن أرسله لك في رسالة ..

    بالطبع كان جوابهم موافقا لتنظيري الحاسم الممنطق .. الذي يقول بان الواحد هو واحد مهما قلت قيمته النسبية ولا يمكن أن يكون صفرا بقدرة قادر!

    متابعة إشرافية
    مراقب 1
    التعديل الأخير تم 07-03-2012 الساعة 02:40 PM

  5. #65

    افتراضي

    لم يكن السؤال عن كون ذلك ( جائزا منطقيا) وإنما كان عن كونه (واقعا).
    مرة أخرى : هل الحياة سلسلة من المصادفات؟
    وما زلت في انتظار الجواب بدون حيدة.
    الجواب موضح يا كبير .. والباقي على فهمك حتى لا أكرر أو أشرح الواضحات

  6. #66

    افتراضي

    بالمناسبة أنا وقعت في خطأ قاتل لم أنم ليلة بسببه .. خطأ مجنون نتاج ضعفي في الإحصاء والعلوم عموما

    ثانيا , بالنسبة لما قلته عن الناحية العملية من اللعبة نرى خطأ .. كل مرة نرمي فيها النرد يكون الاحتمال 1 من 6 ..كل مرة مستقلة بذاتها , كل مرة هي لعبة حظ جديدة ..وربما نرمي النرد أربعين مرة وتخرج كلها رقم ثلاثة!! وربما لا يخرج رقم ثلاثة في أي مرة , وربما يخرج مرة ومرة لا ..الخ ..وهذا ليس موضوعنا , بل الفكرة الآن في المرة المجردة الواحدة تكون النسبة 1 إلى 6 , وعند تكرار العملية نفسها بنفس المحتويات 40 مرة ستتضاعف النسبة بلا تغيير , فسنقول أن احتمالية خروج رقم 3 هي 40 من 240 بضرب الأرقام الأساسية في 40 .. وهكذا دواليك
    بالطبع هذا هراء محض .. لأنه في كل مرة نكرر العملية نضرب المقام في بعضه .. فمثلا عندما نرمي النرد للمرة الأولى فسيكون احتمال ظهور رقم ثلاثة هو 1 من 6 , وعندما نرميه مرة ثانية فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة مرة أخرى هو 1 من 36 لا اثنان من 12 !! وعند تكرار العملية 40 مرة فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة تباعا في الأربعين مرة هو واحد من ستة أس أربعين !! لا 40 من 240 ..

    آسف مرة أخرى .

  7. #67

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ذر الغفارى مشاهدة المشاركة
    بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
    الزميل (تجسد الشك ) كما يسمى نفسه
    انت تعتب علينا أننا ندرى أن لنا خالق حكيم لأننا وجدنا إحكام حولنا فقلنا وراءه حكيم
    وتقول أنك لا تدرى فلربما كان صدفة ولو كان هذا احتمال ضئيل جدا فلا أدرى لعله وقع
    والسؤال كيف دريت أن هناك احتمال اصلا ولو ضئيل جدا جدا
    أولا: أنت إذا تدرى هذا فاخبرنا ما دليلك عليه ؟
    ثانيا : ونحن نزعم أنه حتى هذا الإحتمال الضئيل غير موجود قطعا وسنذكر دليلنا عليه
    لعلك إحتقرت هذه المداخلة لكنها بها كثير من الالعاب المنطقية المسلية وهى محور مختلف عن الذى يناقشك فيه أستاذنا عبد الواحد
    ملاحظة للإدارة :لقب الاخ عبد الواحد به خطأ فهو (محاور ) وليس (عضو)
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

  8. #68
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    الأخ عبد الواحد صاحب برنولي ..
    الزميل utagai no keshin تكرارك لعبارة "عبد الواحد صاحب برنولي" أعتبرها سخرية في غير محلها
    لقد سألت بعض الملاحدة المتعمقين في هذه القضايا عن برنولي وزعمكم باستحالة تحقق الاحتمال عندما يصل لدرجة معينة من الضعف ..وكان الجواب منهم على شكل موضوع مهدى إلي .. لا أدري هل أضع رابطه هنا على الساحة -ولكن فيه بعض التجاوزات التي قد تتسبب بحظري مرة أخرى- ..لذا أفضل أن أرسله لك في رسالة
    سأضعها لأثبت لك أنك سألتَ من هو متعمق في السب فقط.. جاهل يصف الناس بالجهل، ويرد على أمر ليس محل خلاف..
    كلامه يثبت أنه لم يفهم الموضوع أصلا .. لكن بقلة أدبه يوهم البسطاء من الملاحدة بأن كلامه موضوعي:
    سلامي لاعضاء منتدى التوحيد الجهله
    معادلة برلنولي
    k =1تعوض بواحد لمعرفة احتمالية ان يقع الحدث
    تعوض ب k=0 لمعرفة احتمالية ان لايقع الحدث
    p هيه المقدار الاحتمالي للحدث
    مثال بسيط قطعة نقود احتمال ان يظهر وجه الكتابه هو 2/1 واحتمال ان يظهر في هذه الرمية هو هيه 2/1
    احتمال ان لايظهر في هذه الرميه هو 2/1
    غباء صعاليك التوحيد عزيزي utagai no keshin
    وأرجو أن تحاول إيقاظ صديقك السبّاب لأن النائم يصعب عليه فهم ما يرد عليه.. أخبره أنه:
    لم يدعي أحد أن قانون برنولي ينفي إمكانية ظهور "وجه الكتابة" والتي إحتمالها النظري هو 2/1.
    عد الى مثل النرد .. هل قلتُ باستحالة ظهور الإحتمال 1/6 !
    بل سلمتُ لك بصدفة تجمع الذرات لتكون الحاسوب ( والإحتمال هنا هو 1 على رقم خرافي).

    المشكلة أن صاحبك الذي يصف الغير بالغباء : ) لم يُسعفه ذكاءه لفهم تبعات قانون الأعداد الكبيرة ..

    لنفترض أن لديك برنامج محاكاة يوزع الحروف كيفما أتفق..
    - هل هناك إمكانية خرافية أن يظهر نص يحترم آنيا نظاما لغويا معينا؟ نعم ..
    - هل يمكن أن تتكرر تلك الصدفة وتتحول الى نظام لغوي لم يضعه أحد؟ لا.. لماذا؟
    لأن قانون الأعداد الكبيرة يقول باقتراب النتيجة في أرض الواقع من الإحتمالات النظرية التي لا تستقر على "شرط" دون غيره.
    والإحتمال النظري لا يشمل فقط تحديد النسب .. بل تداخل الإحتمالات المختلفة .. الأمر الذي يهدم فكرة ظهور قانون جديد.
    ودليل عملّي على ذلك:
    http://jeru.100webspace.net/bernoulli.php

    في حالة الأعداد الكبيرة لا تقترب فقط من 20% بالنسبة لكل لون من الألوان الخمسة.. بل أن توزيعهم سيكون متداخلا..
    نفس الأمر بالنسبة لصدفة إحترام المادة لـ(شروط لغوية) في النظام الفيزيائي.. ستتداخل تلك الصدفة مع بلايين الشروط الممكنة الأخرى..
    وهذا هو الذي يهدم فكرة ظهور وثبات قانون جديد بالصدفة.
    بالطبع كان جوابهم موافقا لتنظيري الحاسم الممنطق .. الذي يقول بان الواحد هو واحد مهما قلت قيمته النسبية ولا يمكن أن يكون صفرا بقدرة قادر!
    أظن أن عليك أن تخجل من جوابهم.. ومع ذلك أتفق معك تماما أن "الواحد هو واحد"
    - ما هو احتمال احترام المادة للقوانين الأولية المؤسسة للنظام الفيزيائي = واحد
    - ما هو احتمال احترام المادة لشرط لا ينتمي الى القوانين الأولية = أقل من واحد
    (أقل من واحد) x (أقل من واحد) .... = ؟؟
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    بالمناسبة أنا وقعت في خطأ قاتل لم أنم ليلة بسببه .. خطأ مجنون نتاج ضعفي في الإحصاء والعلوم عموما
    بالطبع هذا هراء محض .. لأنه في كل مرة نكرر العملية نضرب المقام في بعضه .. فمثلا عندما نرمي النرد للمرة الأولى فسيكون احتمال ظهور رقم ثلاثة هو 1 من 6 , وعندما نرميه مرة ثانية فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة مرة أخرى هو 1 من 36 لا اثنان من 12 !! وعند تكرار العملية 40 مرة فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة تباعا في الأربعين مرة هو واحد من ستة أس أربعين !! لا 40 من 240 ..
    حتى لا يحدث لبس.. أنت هنا لا ترد على أحد الإخوة بل ترد على كلامك هذا:
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    ثانيا , بالنسبة لما قلته عن الناحية العملية من اللعبة نرى خطأ .. كل مرة نرمي فيها النرد يكون الاحتمال 1 من 6 ..كل مرة مستقلة بذاتها , كل مرة هي لعبة حظ جديدة ..وربما نرمي النرد أربعين مرة وتخرج كلها رقم ثلاثة!! وربما لا يخرج رقم ثلاثة في أي مرة , وربما يخرج مرة ومرة لا ..الخ ..وهذا ليس موضوعنا , بل الفكرة الآن في المرة المجردة الواحدة تكون النسبة 1 إلى 6 , وعند تكرار العملية نفسها بنفس المحتويات 40 مرة ستتضاعف النسبة بلا تغيير , فسنقول أن احتمالية خروج رقم 3 هي 40 من 240 بضرب الأرقام الأساسية في 40 .. وهكذا دواليك

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  9. #69

    افتراضي

    بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
    الزميل (تجسد الشك ) كما يسمى نفسه
    انت تعتب علينا أننا ندرى أن لنا خالق حكيم لأننا وجدنا إحكام حولنا فقلنا وراءه حكيم
    وتقول أنك لا تدرى فلربما كان صدفة ولو كان هذا احتمال ضئيل جدا فلا أدرى لعله وقع
    والسؤال كيف دريت أن هناك احتمال اصلا ولو ضئيل جدا جدا
    أولا: أنت إذا تدرى هذا فاخبرنا ما دليلك عليه ؟
    ثانيا : ونحن نزعم أنه حتى هذا الإحتمال الضئيل غير موجود قطعا وسنذكر دليلنا عليه
    أولا أخي , لم أكن أتحدث عن احتمال الصدفة أصلا في كلامي ولم أضع لها أي تقييم .. بل تحدثت عن قضية فرضية منطقية محددة

    ثانيا , لو أردت الحديث عن تقييمي للصدفة فهي أنها احتمال جائز من ضمن سيناريوهات لا نهائية في تفسير أصل الوجود وآليته .. ودرايتي لهذا الاحتمال هي دراية اللادراية .. بمعنى أنني أعلم أنني لا أعلم , أعلم باللاعلم ..

    وبالنسبة لزعمكن بأن هذا الاحتمال غير موجود قطعا ولكم من الأدلة ما تثبتون به هذا الزعم .. فهي قضية أخرى ربما أفتح لها موضوعا , أو أناقشها في أي ركن ..

  10. #70

    افتراضي

    الأخ عب واحد .. لدي عدة ردود مبدئية على كلامك , ولكن أفضل الانتظار والتثبت من الصديق الملحد حتى لا أقع في خطأ دون أن أدري .. لذا انتظرني رفيق

  11. #71
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    الأخ عب واحد .. لدي عدة ردود مبدئية على كلامك , ولكن أفضل الانتظار والتثبت من الصديق الملحد حتى لا أقع في خطأ دون أن أدري .. لذا انتظرني رفيق
    الزميل utagai يمكنك أن تسال من تريد بما في ذلك صديقك الذي لا يفقه ما يرد عليه.
    لكن أقترح عليك أن تقرأ بنفسك: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
    وعدم ظهور نظام جديد بالصدفة .. هو أحد تبعات هذا القانون.
    والتحدي من صديقك أن يأتي ببرنامج محاكاة يثبت إمكانية ظهور قانون جديد بالصدفة.

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  12. #72
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    إنجليزيتنا شنيعة , وهذا كارثة أخرى فينا بجانب ضعفنا العلمي هههههههه سنرى على أي حال رفيق
    هناك رابط للنسخة العربية في نفس الصحفة.. لكنها مختصر للغاية.
    وهي تثبت نفس ما يثبته هذا المثل العمَلي: http://jeru.100webspace.net/bernoulli.php

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  13. #73

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utagai no keshin مشاهدة المشاركة
    أولا أخي , لم أكن أتحدث عن احتمال الصدفة أصلا في كلامي ولم أضع لها أي تقييم .. بل تحدثت عن قضية فرضية منطقية محددة

    ثانيا , لو أردت الحديث عن تقييمي للصدفة فهي أنها احتمال جائز من ضمن سيناريوهات لا نهائية في تفسير أصل الوجود وآليته .. ودرايتي لهذا الاحتمال هي دراية اللادراية .. بمعنى أنني أعلم أنني لا أعلم , أعلم باللاعلم ..

    وبالنسبة لزعمكن بأن هذا الاحتمال غير موجود قطعا ولكم من الأدلة ما تثبتون به هذا الزعم .. فهي قضية أخرى ربما أفتح لها موضوعا , أو أناقشها في أي ركن ..
    لا بل انت تركت لا أدريتك وزعمت انك تدرى أنه يوجد إحتمال لتكون هذه الكائنات المعقدة بدون مدبر حكيم وان هذا يدرك بأصل المنطق ...
    وهذا غير صحيح وهى دعوى بدون دليل
    فلو أننى نظرت إلى سائل فى أنبوبة إختبار وطلب منى أن أتعرف على خواص هذا السائل الذى لا أعرفه فليس من حقى بما اننى لا أدرى خواص هذا السائل أن أفترض أنه يمكن ان يتكلم أو يمشى أو يطير وازعم أن هذا لازم منطقى لجهلى بخواصه لأن هذا فى الحقيقة إثبات لإحتمالات بدون برهان
    وهذا الذى فعلته فى طرحك هنا فأنت تقول أنه من الممكن كل شيء فى حق الطبيعة بناء على منطق أنك لا تدرى ونسيت أنك لا يحق لك أن تفترض شيء وتقول هذا يمكن أن يكون من خواص الطبيعة إلا بدليل تقدمه الطبيعة على هذا
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

  14. #74
    تاريخ التسجيل
    Apr 2012
    الدولة
    بين المسلمين
    المشاركات
    2,906
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    السام على من سب الدين و صادق المفسدين !!

  15. #75

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ذر الغفارى مشاهدة المشاركة
    لا بل انت تركت لا أدريتك وزعمت انك تدرى أنه يوجد إحتمال لتكون هذه الكائنات المعقدة بدون مدبر حكيم وان هذا يدرك بأصل المنطق ...
    وهذا غير صحيح وهى دعوى بدون دليل
    فلو أننى نظرت إلى سائل فى أنبوبة إختبار وطلب منى أن أتعرف على خواص هذا السائل الذى لا أعرفه فليس من حقى بما اننى لا أدرى خواص هذا السائل أن أفترض أنه يمكن ان يتكلم أو يمشى أو يطير وازعم أن هذا لازم منطقى لجهلى بخواصه لأن هذا فى الحقيقة إثبات لإحتمالات بدون برهان
    وهذا الذى فعلته فى طرحك هنا فأنت تقول أنه من الممكن كل شيء فى حق الطبيعة بناء على منطق أنك لا تدرى ونسيت أنك لا يحق لك أن تفترض شيء وتقول هذا يمكن أن يكون من خواص الطبيعة إلا بدليل تقدمه الطبيعة على هذا
    لا يا حاج هداك الله .. أنا لم أفترض أنه يمكن أن يتكلم أو يخطو بل جوزتُ الأمر بناء على جهلي .. جوزته هو وغيره من الاحتمالات , وحسم احتمال منهم لا يأتي إلا بالعلم الحاسم بعد البحث والموازنة .. وقبل هذا فاللاأدرية المجوزة لكل شيء هي الموقف الصحيح

صفحة 5 من 7 الأولىالأولى ... 34567 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. هل هي صحيحة منطقية ؟
    بواسطة 3arfa في المنتدى قسم العقيدة والتوحيد
    مشاركات: 19
    آخر مشاركة: 10-15-2012, 12:18 AM
  2. هل هي صحيحة منطقية ؟
    بواسطة 3arfa في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 12
    آخر مشاركة: 10-14-2012, 11:18 AM
  3. الرد على موضوع : ردود غير منطقية على حجة الصدفة
    بواسطة AAZZ في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 07-04-2012, 04:47 AM
  4. منطقية التوحيد
    بواسطة لا ديني في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 50
    آخر مشاركة: 07-20-2010, 03:28 AM
  5. أسئلة غير منطقية ... !!!
    بواسطة يحيى في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 5
    آخر مشاركة: 12-15-2007, 06:53 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء