ريتشارد لما يحرج =)

[محب الذهبى]

إحراج ريتشارد داوكينز وفضح كذبه : عالم فيزيائي ملحد يعترف بمأزق الإلحاد !

[علي الادربسي]

على قول إخواننا المصريين - يا لهوييييييييييييي- صراحة إحراج ما بده إحراج و لكن لا تخف سيبقى رسولا للإلحاد بإمتياز لأنه يخدمه و يخدم أسياده .

[متروي]

بارك الله فيك على الفيديو فهو حقا رائع جدا ..
و الرجاء من الإدارة تثبيته مع حذف الموسيقى المرافقة له..
الفيديو يبين بوضوح كيف يختار الملحد الكفر تكبرا فقط على الإعتراف بوجود الله مع أن إنكار الخالق يدخله في متاهة لا تتصور ولا أدل من وجه دوكينز عندما صفعه الفيزيائي فبهت الذي كفر..

[zchawki]

المشكلة هنا ماهو هذا الكون الذي سنجده ان اختلت هذه الثوابت ؟ لا نعلم اذا ما كانت ستصير هناك حياة او شيء اخر يتناسب مع تلك الثوابت. انا لا ادافع عن داوكنز فمن وجهه تعلم انه كذاب لكني احاول طرح جميع الاحتمالات معكم حتى تتضح الرؤيا

[أدناكم عِلما]

zchawki
هل الواضح يحتاج الى توضيح لماذا هذه المراوغه لماذا لا نكون كما قال الالباني رحمه الله ( طالب الحق يكفيه دليل وصاحب الهوى لا يكفيه الف دليل ) هل تنتظر يا zchawki زيارة ملك الموت لك ليُخبرك بالحقيقة حيث لا ينفعك الايمان حينئذ ؟ الغريب في الملحدين أنّهم يُنكرون على المؤمنين أيمانهم بالغيب فنراهم حينما يتورّطون وتتكالب عليهم الصفعات من كل ناحية تجِدهم يتعلّقون بالغيب ويُصبحون من أشدّ المؤمنين به ليُخلِّصهم من ورطاتهم المتعاقبة الواحدة تلو الاخرى
وليس غريباً وحينما يتقدّم العلم أكثر ( وكأنّ علم اليوم لا يكفي ) في المستقبل ان يعترف هؤلاء الجاحدون الملحدون بوجود مُصمِّم لهذا الكون بعيداً عن الالـــــــــــــــــــــــــــه الخالق الحق مُصمِّما لا يملك إدراكاً ولا عِلماً مُصمِّما صُدفيّا نتج عنه هذا الكون بضربة حظّ وما أكثرها في قواميس عُميان الالحاد لسبب بسيط هو كونهم ( صم بكم عمي فهم لا يرجعون ) فيا للفضيحة كيف يرجعون الى الحقّ الذي عقلوه وعرفوه منذ زمن لكنّ كبرهم وغطرستهم منعتهم من الالتزام به ويا للمصيبة كيف لهم ان يرجعوا الى الحقّ وقد بنوا وأسّسوا حياتهم على الالحاد والانكار ونالوا أعلى درجات وشهادات في ارقى الجامعات والكلِّيّات ثمّ تأتي حقيقة تهدم كل هذا البنيان لتُلقي بهم الى الازقّة والطرقات يتسوّلون من المارّة ويستعطفونهم

[أمَة الرحمن]

الغريب في الملحدين أنّهم يُنكرون على المؤمنين أيمانهم بالغيب فنراهم حينما يتورّطون وتتكالب عليهم الصفعات من كل ناحية تجِدهم يتعلّقون بالغيب ويُصبحون من أشدّ المؤمنين به ليُخلِّصهم من ورطاتهم المتعاقبة الواحدة تلو الاخرى

و لم يكتفوا بهذا، بل بنوا ايمانهم بالغيب على ما هو مستحيل عقلاً!

فالايمان بالغيب درجات، منها ما هو ممكن عقلاً (كوجود الجن أو المخلوقات الفضائية) و منها ما هو مستحيل عقلاً (أن ينشىء النظام و الدقة و الجمال في الطبيعة عن طريق صدفة عشوائية عمياء غير عاقلة).

و تأمل حال الملحدين، فهم أكثر خلق تبجحاً بالعقل و أشدهم استخفافاً بالايمان و توابعه و مقتضياته، لكن حين تنقصهم الدلائل و تصفعهم الحجة يضطرون للتعلّق بالغيب و الكفر بعقولهم! و من هنا يُذلّهم الله من حيث لا يشعرون.

[أمَة الرحمن]

أضم صوتي للمُطالبين بتثبيت الموضوع، فهو في غاية الأهمية.

[mrkira]

المشكلة هنا ماهو هذا الكون الذي سنجده ان اختلت هذه الثوابت ؟ لا نعلم اذا ما كانت ستصير هناك حياة او شيء اخر يتناسب مع تلك الثوابت. انا لا ادافع عن داوكنز فمن وجهه تعلم انه كذاب لكني احاول طرح جميع الاحتمالات معكم حتى تتضح الرؤيا

تجد الرد على جميع الاحتمالات من هنا :

اعتراضات متنوعة على الضبط الدقيق للكون
1. الاحتجاج بـ(نظرية كل شيء):
من إحدى الاعتراضات على جدلية الضبط الدقيق هو أن فيما نعرفه، فيمكن أن يكون هناك قانون أكثر صلابة بحيث يتضمن قوانين الفيزياء الحالية وقيم ثوابت الفيزياء. لذلك، مع وجود مثل هذا القانون، فإنه من المحتمل أن القوانين وثوابت الفيزياء تقع في المدى المسموح فيه للحياة. بالرغم من كون هذا الانتقاد تخميني بالكامل، ثلاثة مشاكل تواجه مثل هذه الفرضية .
• بالرغم من أن العديد من الفيزيائيين تمنّوا بأنّ تتضمن نظرية الأوتار الفائقة كلّ القوانين الحالية وثوابت الفيزياء، ذلك الأمل بهت تقريبًا بالكامل عندما جاء علماء الأوتار المنظرين للاعتراف بأن نظرية الأوتار الفائقة (و وريثه المقترح M-theory ) لها الكثير و العديد من الحلول، مقدرة في 10500 حل أو أكثر. ولذلك، فرص اكتشاف مثل هذه القانون الأساسي أصبح خافتًا أكثر قبل.
• إنّ وجود مثل هذا القانون الأساسي لا يوضّح الضبط الدقيق للشروط الابتدائية للكون.
• حتى لو كان مثل هذا القانون موجود، فإنها لا تزال صدفة هائلة في أن القانون الأساسي يتضمن فقط هذا القوانين وقيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة، بدلا من قيم أخرى.
فكما يلاحظ فيزيائيو الفلك (برنارد كار) و (مارتن ريس) : "حتى إذ أمكن تفسير كلّ على ما يبدو من صدف في الضبط الدقيق للكون من ناحية قانون أساسي (أي نظرية كل شيء)، فإنه لا يزال مثيرًا للاهتمام في أن العلاقات المفروضة بنظرية فيزيائية هي نفس العلاقات الملائمة لوجود الحياة."
لذلك، فإنه من غير المحتمل جدًا في أنّ يفقد الضبط الدقيق للكون أهميته حتى إذا اكتشفنا (نظرية كل شيء).

2. الاحتجاج بقوانين/ثوابت فيزيائية أخرى:
بالنسبة للاحتجاج بوجود قوانين/ثوابت فيزيائية أخرى، فهذا الادعاء يزعم أنه يمكن أن تكون هناك مجموعة من القوانين التي تسمح بالحياة والتي لا نعرفها عنها أي شيء. يكون الرد على هذا الاعتراض مباشرة من خلال طريقة صياغة جدلية الضبط الدقيق. كما تم صياغتها، جدلية الضبط الدقيق لا تفترض أن مجموعة قوانيننا هي المجموعة الوحيدة المحتوية على القوانين التي تسمح بالحياة. لكن بالأحرى، فإن الجدلية تفترض أنّ منطقة القوانين التي تسمح بالحياة (أو الثوابت أو الشروط الأولية) صغيرة جدًا مقارنة بالمنطقة التي تمكننا من تحديد أن القوانين تسمح بالحياة.
في هذه الحالة هي ثوابت الطبيعة، فإنه تم افتراض أنه بوجود قوانيننا الحالية، فمدى قيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة صغيرة مقارنة بالمدى الذي يسمح لنا بتحديد سواء كانت القيم تسمح بالحياة أو لا تسمح.

3. الاحتجاج بوجود أشكال أخرى من الحياة:
هذا الاعتراض يدعي أن أشكال أخرى حية معتمدة على الكربون يمكن أن تكون موجودة حتى لو كانت الثوابت الفيزيائية مختلفة. إذًا، فهي تدعي أن جدلية الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة المتجسدة والواعية يجب أن تكون معتمدة على الكربون. بالرغم من الصعوبة الفائقة من تصور كيفية حصول أنظمة المادة الغير كربونية على نوع من التعقيد المادي ذو إنتاج ذاتي لدعم القوى الواعية المتجسدة، مشكلة أخرى من هذا الاعتراض في أن العديد من حالات الضبط الدقيق لا تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة يجب أن تكون معتمدة على الكربون. فلنأخذ كمثال الثابت الكوني، إذا كان الثابت الكوني أعلى بكثير فإن المادة ستنتشر بسرعة لدرجة أن لا يمكن للكواكب ولا حتى النجوم أن تتكون.
على أية حال، فبدون النجوم، لن يكون هناك مصادر ثابتة للطاقة للأنظمة المادية المعقدة من أي نوع حتى تتطور. لذلك،كل حالات الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن تطور القوى الذكية المتجسدة في كوننا يتطلب مصدر طاقة ثابت وهذا افتراض معقول.

4. الاحتجاج بمبدأ الأنثروبي:
طبقًا للنسخة الضعيفة بما يسمى المبدأ الإنساني (anthropic principle): إن لم تكن قوانين الطبيعة مضبوطة بدقة، فإنه من المفترض أن لا نكون هنا للتعليق على هذه الحقيقة.
جون ليسلي وآخرين ردوا على هذا الاعتراض عن طريق قياسهم بفرقة الإعدام. كما يبين ليسلي، إذا كان هناك خمسين رامي بارع وكلهم أخطئوا إصابتي، فردة الفعل مثل إذا لم يخطئوا إصابتي فلن اعتبر هذه الحقيقة لن يكون كافيًا. بدلا من ذلك، فإني سأستنتج بشكل طبيعي أن هناك سبب ما في عدم إصابتهم الهدف، مثل أنهم لم ينووا قتلي أبدًا. لماذا استنتج ذلك؟ اعتمادًا على المعلومات المسبقة التي لا تتضمن استمرار وجودي، ونفس المعلومات المسبقة لطرف ثالث يشاهد إعدامي. استمرار وجودي سيكون غير محتمل جدًا تحت فرضية نيتهم قتلي، لكن سيكون محتملا تحت فرضية عدم نيتهم قتلي.
لهذا السبب، فالجواب على سؤال "لماذا هناك ضبط دقيق للكون؟" لا يكون عن طريق تقديم ملاحظة عادية مثل عدم وجودي لن يمكنني من التعليق على عدم وجود الضبط الدقيق، لكن يكون عن طريق تقديم تفسير لهذا السؤال والتفسير المنطقي في هذا الحالة هو التصميم.

5. الاحتجاج بالمستقبل العلمي:
أخيرا، طريقة أخرى لتجنب الضبط الدقيق -الثابت الكوني كمثال- هو في الادعاء أنّ إطار الفيزياء الحديثة سيتبدل في طريقة تؤدي إلى تجنب مشكلة الضبط الدقيق. هذه الطريقة لن تنفع مع الثوابت الأخرى، لأن العديد من هذه الثوابت تعتمد على حقائق أساسية جدًا والتي بكل تأكيد لن تُستبدل. كمثال: الضبط الدقيق لقوة الجاذبية تعتمد فقط على حقيقة أن الأجسام مع كتل تماثل الكواكب والنجوم تجذب بعضها البعض بقوة معطاة بقانون نيوتن، وهذا إذا كان سحب الجاذبية للكوكب هائل جدًا، فمعظم الكائنات الحية ستتحطم. لذلك، كإستراتيجية عامة، هذا الطريقة لمراوغة الضبط الدقيق هي ضعيفة الأثر.
-------------------------------------------------------

[zchawki]

حسنا اخيرا جاء الرد الذي انتظرته

. الاحتجاج بـ(نظرية كل شيء):
من إحدى الاعتراضات على جدلية الضبط الدقيق هو أن فيما نعرفه، فيمكن أن يكون هناك قانون أكثر صلابة بحيث يتضمن قوانين الفيزياء الحالية وقيم ثوابت الفيزياء. لذلك، مع وجود مثل هذا القانون، فإنه من المحتمل أن القوانين وثوابت الفيزياء تقع في المدى المسموح فيه للحياة. بالرغم من كون هذا الانتقاد تخميني بالكامل، ثلاثة مشاكل تواجه مثل هذه الفرضية .
• بالرغم من أن العديد من الفيزيائيين تمنّوا بأنّ تتضمن نظرية الأوتار الفائقة كلّ القوانين الحالية وثوابت الفيزياء، ذلك الأمل بهت تقريبًا بالكامل عندما جاء علماء الأوتار المنظرين للاعتراف بأن نظرية الأوتار الفائقة (و وريثه المقترح m-theory ) لها الكثير و العديد من الحلول، مقدرة في 10500 حل أو أكثر. ولذلك، فرص اكتشاف مثل هذه القانون الأساسي أصبح خافتًا أكثر قبل.
• إنّ وجود مثل هذا القانون الأساسي لا يوضّح الضبط الدقيق للشروط الابتدائية للكون.
• حتى لو كان مثل هذا القانون موجود، فإنها لا تزال صدفة هائلة في أن القانون الأساسي يتضمن فقط هذا القوانين وقيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة، بدلا من قيم أخرى.
فكما يلاحظ فيزيائيو الفلك (برنارد كار) و (مارتن ريس) : "حتى إذ أمكن تفسير كلّ على ما يبدو من صدف في الضبط الدقيق للكون من ناحية قانون أساسي (أي نظرية كل شيء)، فإنه لا يزال مثيرًا للاهتمام في أن العلاقات المفروضة بنظرية فيزيائية هي نفس العلاقات الملائمة لوجود الحياة."
لذلك، فإنه من غير المحتمل جدًا في أنّ يفقد الضبط الدقيق للكون أهميته حتى إذا اكتشفنا (نظرية كل شيء).

النقطه 1 اجاب عليها الفزيائي الذي كان مع دوكنز لمن تتبع الفيديو؛متفق معك

. الاحتجاج بقوانين/ثوابت فيزيائية أخرى:
بالنسبة للاحتجاج بوجود قوانين/ثوابت فيزيائية أخرى، فهذا الادعاء يزعم أنه يمكن أن تكون هناك مجموعة من القوانين التي تسمح بالحياة والتي لا نعرفها عنها أي شيء. يكون الرد على هذا الاعتراض مباشرة من خلال طريقة صياغة جدلية الضبط الدقيق. كما تم صياغتها، جدلية الضبط الدقيق لا تفترض أن مجموعة قوانيننا هي المجموعة الوحيدة المحتوية على القوانين التي تسمح بالحياة. لكن بالأحرى، فإن الجدلية تفترض أنّ منطقة القوانين التي تسمح بالحياة (أو الثوابت أو الشروط الأولية) صغيرة جدًا مقارنة بالمنطقة التي تمكننا من تحديد أن القوانين تسمح بالحياة.
في هذه الحالة هي ثوابت الطبيعة، فإنه تم افتراض أنه بوجود قوانيننا الحالية، فمدى قيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة صغيرة مقارنة بالمدى الذي يسمح لنا بتحديد سواء كانت القيم تسمح بالحياة أو لا تسمح.

النقطه 2 المرجو التفسير المبسط و تعريف جدلية الضبط و خصوصا الجملة بالاحمر

. الاحتجاج بوجود أشكال أخرى من الحياة:
هذا الاعتراض يدعي أن أشكال أخرى حية معتمدة على الكربون يمكن أن تكون موجودة حتى لو كانت الثوابت الفيزيائية مختلفة. إذًا، فهي تدعي أن جدلية الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة المتجسدة والواعية يجب أن تكون معتمدة على الكربون. بالرغم من الصعوبة الفائقة من تصور كيفية حصول أنظمة المادة الغير كربونية على نوع من التعقيد المادي ذو إنتاج ذاتي لدعم القوى الواعية المتجسدة، مشكلة أخرى من هذا الاعتراض في أن العديد من حالات الضبط الدقيق لا تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة يجب أن تكون معتمدة على الكربون. فلنأخذ كمثال الثابت الكوني، إذا كان الثابت الكوني أعلى بكثير فإن المادة ستنتشر بسرعة لدرجة أن لا يمكن للكواكب ولا حتى النجوم أن تتكون.
على أية حال، فبدون النجوم، لن يكون هناك مصادر ثابتة للطاقة للأنظمة المادية المعقدة من أي نوع حتى تتطور. لذلك،كل حالات الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن تطور القوى الذكية المتجسدة في كوننا يتطلب مصدر طاقة ثابت وهذا افتراض معقول.

انا ليست لي وجهة نظر مختلفة انا اريد جوابا على هذه الاسئلة :
هل الشكل الوحيد للحياه هو الشكل الكربوني ؟الا نستطيع تخيل حياة مبنية على الهدروجين بصفته العنصر الاول ؟
هذا هو جوهر سؤالي، ماذا سيقع ان تبعثرت المادة ؟ ارجو ان تصف لي الصوره التي سيكون عليها هذا الكون.
وسؤال اخر هل تجزم ان الحياه او شيئا شبيها لها لا يستطيع ان تنشأ في هذه الحالة ؟؟

. الاحتجاج بمبدأ الأنثروبي:
طبقًا للنسخة الضعيفة بما يسمى المبدأ الإنساني (anthropic principle): إن لم تكن قوانين الطبيعة مضبوطة بدقة، فإنه من المفترض أن لا نكون هنا للتعليق على هذه الحقيقة.
جون ليسلي وآخرين ردوا على هذا الاعتراض عن طريق قياسهم بفرقة الإعدام. كما يبين ليسلي، إذا كان هناك خمسين رامي بارع وكلهم أخطئوا إصابتي، فردة الفعل مثل إذا لم يخطئوا إصابتي فلن اعتبر هذه الحقيقة لن يكون كافيًا. بدلا من ذلك، فإني سأستنتج بشكل طبيعي أن هناك سبب ما في عدم إصابتهم الهدف، مثل أنهم لم ينووا قتلي أبدًا. لماذا استنتج ذلك؟ اعتمادًا على المعلومات المسبقة التي لا تتضمن استمرار وجودي، ونفس المعلومات المسبقة لطرف ثالث يشاهد إعدامي. استمرار وجودي سيكون غير محتمل جدًا تحت فرضية نيتهم قتلي، لكن سيكون محتملا تحت فرضية عدم نيتهم قتلي.
لهذا السبب، فالجواب على سؤال "لماذا هناك ضبط دقيق للكون؟" لا يكون عن طريق تقديم ملاحظة عادية مثل عدم وجودي لن يمكنني من التعليق على عدم وجود الضبط الدقيق، لكن يكون عن طريق تقديم تفسير لهذا السؤال والتفسير المنطقي في هذا الحالة هو التصميم.

5. الاحتجاج بالمستقبل العلمي:
أخيرا، طريقة أخرى لتجنب الضبط الدقيق -الثابت الكوني كمثال- هو في الادعاء أنّ إطار الفيزياء الحديثة سيتبدل في طريقة تؤدي إلى تجنب مشكلة الضبط الدقيق. هذه الطريقة لن تنفع مع الثوابت الأخرى، لأن العديد من هذه الثوابت تعتمد على حقائق أساسية جدًا والتي بكل تأكيد لن تُستبدل. كمثال: الضبط الدقيق لقوة الجاذبية تعتمد فقط على حقيقة أن الأجسام مع كتل تماثل الكواكب والنجوم تجذب بعضها البعض بقوة معطاة بقانون نيوتن، وهذا إذا كان سحب الجاذبية للكوكب هائل جدًا، فمعظم الكائنات الحية ستتحطم. لذلك، كإستراتيجية عامة، هذا الطريقة لمراوغة الضبط الدقيق هي ضعيفة الأثر.

النقطة 4 و5 متفق معك

[mrkira]

النقطه 2 المرجو التفسير المبسط و تعريف جدلية الضبط و خصوصا الجملة بالاحمر

من ورقة روبين كولين حيث يقول فيها:

We say a constant of physics C is fine-tuned for life if the width, Wr, of the range of values of the constant that permit, or are optimal for, the existence of intelligent life is small compared to the width, WR, of some properly chosen comparison range R: that is, if Wr/WR << 1.

.
Wr هي المدى التي تسمح فيها ثوابت الفيزياء لنشوء حياة في الكون
بينما WR هو المدى الكبير الذي تم ايجاده على بعض المعلومات الخلفية وبعض الحسابات.
للمزيد من المعلومات اقرأ من هذا الورقة

انا ليست لي وجهة نظر مختلفة انا اريد جوابا على هذه الاسئلة :
هل الشكل الوحيد للحياه هو الشكل الكربوني ؟الا نستطيع تخيل حياة مبنية على الهدروجين بصفته العنصر الاول ؟
هذا هو جوهر سؤالي، ماذا سيقع ان تبعثرت المادة ؟ ارجو ان تصف لي الصوره التي سيكون عليها هذا الكون.
وسؤال اخر هل تجزم ان الحياه او شيئا شبيها لها لا يستطيع ان تنشأ في هذه الحالة ؟؟

.يقول روبن كولين في ورقته:
" أنه من الواضح ان الكائنات الحية لا يمكن أن تتكون فقط من الهيدروجين، على غرار ما قد يشاهده الشخص في عروض الخيال العلمي مثل ستار تريك"

It should be clear that embodied moral agents couldn’t be formed from mere hydrogen, contrary to what one might see on science fiction shows like “Star Trek.” One cannot obtain enough self-reproducing, stable complexity

[zchawki]

ساسالك سؤال اخر مهم جدا
هل اي تغيير لهذه التوابث سوف يكون سببا في عدم تكون النجوم ؟؟
بمعنى اخر هل لا يمكن للتفاعلات النووية في النجوم ان تقع الا في حالة هذه التوابث التي تحكم كوننا ؟؟

[mrkira]

ساسالك سؤال اخر مهم جدا
هل اي تغيير لهذه التوابث سوف يكون سببا في عدم تكون النجوم ؟؟
بمعنى اخر هل لا يمكن للتفاعلات النووية في النجوم ان تقع الا في حالة هذه التوابث التي تحكم كوننا ؟؟

نعم ، لن تتكون النجوم بدون بعض هذه الثوابت، وقد ذكرت الثابت الكوني كمثال:

فلنأخذ كمثال الثابت الكوني، إذا كان الثابت الكوني أعلى بكثير فإن المادة ستنتشر بسرعة لدرجة أن لا يمكن للكواكب ولا حتى النجوم أن تتكون.

.
واذا احببت القراءة اكثر، فستجد المزيد من الامثلة من هنا.

[zchawki]

حسنا آمنا ان هناك ثوابث فيزياية دقيقة

ماقولك في الذين يقولون ان هناك اكوان متوازية ازلية تتلامس مع بعضها فتعطي انفجارا كبيرا
يعني ان احد هذه الانفجارات اللانهائيه هو كوننا الحالي
ما تعليقك ؟؟
اظن ان هذا القول يستند لنظرية الاوثار

[ابو ذر الغفارى]

أحسنت أخى مستر كيرا ولا أعلم لماذا أنت قليل المشاركة ومصر على أن تحرمنا من فوائدك
أما قول zchawki عن نظرية الأوتار والأكوان المتوازية فهى أولا نظرية فلسفية ولا يوجد تجربة لإثباتها ثانيا لو فرضنا جدلا انها صحيحة فهى تمس جانب الإحكام فى اختيار الثوابت الفيزيائية الدقيقة فى كوننا ولا تمس دليل السببية الذى يدل على الواحد القهار ولا تمس دليل الإحكام فى الكائنات الحية فالإحكام فى المخلوقات حولنا يكفيك لتعلم أنها من صنع العليم الحكيم حتى لو لم تعلم شيء عن دقة إختيار الثابت الكونى وشحنة الإكترون وكتلته وما أشبه ذلك

[محب الذهبى]

قال العالم steven weinberg و paul davies أن الأكوان المتعددة هى مجرد تخمين ليس عليه أي دليل علمي !