الموت يهدم التطور

[علي الشيخ الشنقيطي]

"التطور ليس ترقيا إلى الأقوى" ؟؟!
لاتسمه إذا تطورا و لا ارتقاءا .

¤ نحن خلقناكم فلولا تصدقون ¤ أفرأيتم ما تمنون ¤ أأنتم تخلقونه أم نحن الخالقون ¤ نحن قدرنا بينكم الموت و ما نحن بمسبوقين ¤ على أن نبدل أمثالكم و ننشئكم في لا تعلمون ¤ و لقد علمتم النشأة الأولى فلولا تذكرون ¤
حقيقة الخلق و البعث .. وحتمية الموت ...
أمام تهريج كل متدرون من بني قرد .

[حمادة]

كلام جد مهم ذكره استاذي ابو القاسم المقدسي وتجاهله الملحد .

ومن ناحية أخرى أعمار السابقين كانت أطول كما هو معلوم ..أي على عكس مقتضى الفرضية الغبية.

اعمار الاقوام السابقة كانت اطول فلماذا تناقصت و لم يحافظ (ربكم) الانتخاب الطبيعي على هذه الخصائص الايجابية ؟!

ما اكثر التناقض عندك يا ملحد ..!!

(لست هنا لمحاورة الملحد، فأرجو ألا يتكلف مجادلتي!)

[seigi]

اعمار السابقين لم تكن اطول ..

هذا امر نابع من معتقدكم ولا يشارككم في هذا الاعتقاد احد (الا اذا كان في دينه قصص مشابهة).

[أبو القـاسم]

هذا رد مختصر :النفي المجرد لا ينفع ، والمعتقد الذي نحن عليها قام على براهين يقينية ، وثبت وانتهى ولا يمكن أحد أن يبطل هذه البراهين لا أنت ولا غيرك سواء كانوا مثقفين أو مراهقين مثلك ، فما ورد في الدين الحق من أخبار تبع لثبوته وقد ثبت بطرق عديدة جدا ولله الحمد، وكذلك أحجام السابقين كنت أضخم وهذا يصب في نفس المضمار ،وقد ثبت في المقابل فضائح التطوريين بالخياة العلمي في مواضع شتى ..فاعتمادك عليهم من البناء الهش المؤسس على قوم كَذبةلا يتورعون عن اختلاق أي حيلة لأجل تسويغ الإلحاد ..والشوهد في هذا مشهورة كثيرة

[أبو القـاسم]

وجزى الله أخي الحبيب حمادة على التنويه خيرا

[هشام بن الزبير]

باطل ،وقولك :سهل : من الجهل .. لأن التطور الذي مفاده البقاء للأقوى ، لم تصل به النتائج إلى أن يقوى على مشكلة الفناء ..ويقطع أهله أنه لا علاج للموت . وحسب التسلسل الزمني المنطقي في مفهوم التطور أنه لابد أن يصل لمرحلة يقهر فيها الموت لأن الموت عكس البقاء الذي فحوى الفرضية . وهذا باطل بإجماع العقلاء لأن تركيبته مصنوعة على نحو يموت فيها لا محالة ، ومن ناحية أخرى أعمار السابقين كانت أطول كما هو معلوم ..أي على عكس مقتضى الفرضية الغبية..وهناك أشياء أخرى مبثوثة في الموقع لبيان الأمر من نواح أخرى

أخي الكريم أبو القاسم أعجبتني هذه الجملة جدا:
وحسب التسلسل الزمني المنطقي في مفهوم التطور أنه لابد أن يصل لمرحلة يقهر فيها الموت لأن الموت عكس البقاء الذي فحوى الفرضية . وهذا باطل بإجماع العقلاء لأن تركيبته مصنوعة على نحو يموت فيها لا محالة.

[خالد الفيل]

الجواب من وجهة نظر تطورية سهل جدا،

فائدة "الكائن" الحي تنتهي بعد ان يتناسل، فلو مات بعد ان تناسل فإن ذلك لا يضر فصيلته و جنسه، لانه جنسه سوف يستمر في البقاء

فلهذا ليس هناك في التطور ما يدفع الكائن الحي ان يصبح "خالدا" لا يموت.

اما لو مات قبل ان يتناسل، فإن هذا يضر بفصيلته لأنه سيؤدي بها الى الانقراض،

تخيل جنسا من الكائنات الحية يشبه البشر مثلا

تخيل ان بعضهم يكون ضعيفا هزيلا يموت في سن الخامسة عشرة
و بعضهم قوي يتحمل المصاعب ولا يضعف الا بعد ان يتجاوز سن الثلاثين

بكل تأكيد فإن الضعيف منهم سيموت قبل ان يتناسل، اما القوي فسوف يتناسل قبل ان يموت،

فلهذا على مر الاجيال تجد ان اعضاء هذه الفصيلة الحية يكونون اقوياء فترة شبابهم

و الان لنتخيل حال اعضاء هذه الفصيلة و هم في سن الاربعين

لنفترض ان بعضهم يصبح ضعيفا هزيلا بعد سن الاربعين
و بعضهم يظل قويا حتى بعد سن الاربعين

و لكن، كلا الصنفين قد تناسلا .. فلهذا ليس هناك ما يدفع صفة "الضعف" للاختفاء من هذه الفصيلة الحية.

ما دام الضعف يحدث بعد سن التناسل

طبعا انا بسطت الموضوع كثيرا جدا، هناك تفاصيل اخرى مثلا اذا كان الانسان يموت قبل ان يبلغ اولاده سن الشباب ممكن ان يموت اولاده اذا لم يكن هو موجودا ليحميهم، الخ.

لكن ببساطة ليس هناك اي اشكالية في الموضوع المطروح من وجهة نظر تطورية.

و شكرا

طيب أيها الزميل , أليس البقاء الأزلي أدعي لإستمرار التناسل وكثرته ؟؟
لو أن كائناً يعيش أربعين والأخر يعيش سبعين وكلاهما يتناسلان أيهما أفضل للطبيعة وأكثر للتناسل ولزيادة إحتمالية الطفرات الجينية ؟؟
ثم بالنسبة لنا نحن المسلمين ( ويمكننا هنا أن نثبت لك أن الإسلام هو الدين الحق ) أن عمر البشر نقص كثيراً فنوح عليه السلام كانت مجرد فترة دعوته 950 عام , مما يعني أن الطبيعة تسعي في تضييق فرص التناسل لا أن تكثره ؟!!

[خالد الفيل]

لم أقرأ بقية حجج الأخوة المحاورين , لذلك كررت الحجة الثانية عن غير قصد . ونحن جميعاً في إنتظار ردك أيها الداروني ؟!!

[( محمد الباحث )]

انا باذن الله سأوجه التطور من ناحيه اخري
سؤال لدعاة الانتخاب الطبيعي و خرافات التطور
طالما تكيفنا لنصل لدرجة الانسان المتطور من سالف مشترك وهو ذرورة شجرة التطور
لماذا الانسان لم يتكيف بالا يموت الا بمؤثر خارجي مثل هذا الحيوان؟؟؟؟؟علماً بان الانسان من اكثر الكائنات عرضه للموت
يموت غرقا و بالزلازل و الامراض و الاوبئه ؟؟؟؟وهو اكثر الكائنات احتاجا لهذه الخاصيه التي يبحث عنها
http://al3loom.com/?p=2656
http://www.youtube.com/watch?v=hz4rWe4TcaA
هذا دليل يهدم شجرة التطور المزعومه

لان اذا كان الحيوان لا يموت معناه ان الانتخاب الطبيعي يتدهور بابراز الموت للكائنات و ليس العكس
بتطوير الحيوانات للحياه بالاصطفاء الطبيعي
الي الموت لا الي الحياه

و ضيف عليه عدم حاجة هذا الحيوان اصلا لهذه الخاصيه ؟؟؟؟؟

فكيف سيحل التطوريين هذه المعضله ؟؟ضربه في مقتل لشجرة التطور المزعومه؟؟؟

[حمادة]

جزاك الله خيرا اخي ابو القاسم
اذا اصر الملحد على جهله وكفره كعادة الملاحدة
فما عليه الا ان يفسر لنا لماذا The Galapagos tortoise يعيش اكثر من 193 سنة !!!!!!
لماذا لا يعيش الانسان اكثر من السلحفاة اذا كان الانسان هو الاعلى في سُلّم التطور الدارويني؟
ولماذا ظلم الانتخاب الطبيعي الانسان ولم يعطيه هذه الخاصية الايجابية الموجودة عند السلحفاة ؟
لماذا لا يتميز الانسان بهذه الخاصية؟
لابد ان تجيب على هذا السؤال وفي عقلك انه لا يوجد فرق بين السلحفاة والانسان حسب الداروينية .

The largest of the tortoises, the endangered Galلpagos tortoise is incredibly long-lived. One captive tortoise lived over 150 years.
http://animals.nationalgeographic.co...agos-tortoise/
http://en.wikipedia.org/wiki/Galلpagos_tortoise

[الموحد المحمدي]

ما أبطل قولك !!
عندنا مثل يقول : "جا يكحلها عماها "
أردت الشرح فوقعت في شرخ بين الحق و الباطل .. أسأل الله أن يهديك .. وجه التناقض : لو جاز للكائنات الحية أن تت بسبب أنها أدت وظيفتها وهي التكاثر و التناسل فإذا تكاثرت و تناسلت كان موتها طبيعيا .. فإن دب الباندا حزين من هذا الافتراء ..ألا ترى حاله ؟ فهو حزين من افترائك .. ألا ترى أن الموت و الانقراض لا يكترث ببقاء فصيلته ؟ لماذا لم يرح التطور العالم أجمع من مسئولية حماية الباندا و الحيوانات المهددة بالانقراض و توفير البيئة المناسبة للتكاثر .
ولكن نحمد الله أن هذا التناقض موجود .. فلو زال التناقض لاقتضى و للزم وجود الديناصورات إلى وقتنا الحالي فتكون الحياة معها جد صعبة !!

هذا الرد من وجهة نظري و إن كان هناك تقويم من أحد الإخوة فلا يبخل علي ..

[ملحة البيان]

اعمار السابقين لم تكن اطول ..

هذا امر نابع من معتقدكم ولا يشارككم في هذا الاعتقاد احد (الا اذا كان في دينه قصص مشابهة).

والله استغرب قولك يازميل ..
فلو كيّلت كلامك بمكيال العِلم و الشرع كُلٌ على حدى لاكتشفت بأنهما متطابقين و أن الاوائل اختلفوا في متوسط العمر عن الاواخر

إن كان لديك مايخالف ذلك فهاتِ به و اسأل الله ان يرزق الإخوة المحاورين الحجة و البَيان للرد عليك ...

[عبد التواب]

ولماذا لم يحمي التطور بعض الحيوانات من الانقراض