تحدٍّ مفتوح لأدعياء المنطق الإلحادي

**هشام بن الزبير** · 12-01-2012

أيها الملاحدة, يا من تدعون الإحتكام إلى العقل والمنطق, وأن كفركم بسبب عدم قبول عقولكم الألمعية لضرورة وجود الخالق, ولزعمكم أن ديننا يناقض المنطق, هذا تحدٍّ لكم جميعا:
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل.

**حمادة** · 12-02-2012

أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل
أثبتوا بالبرهان المنطقي الصارم أن تحول البيضة إلى كتكوت أمر يوافق المنطق ويستوعبه العقل

وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .
وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .
وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .
وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .
وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .
وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .

**lightline** · 12-02-2012

هل هم حقا يؤمنون بهذه النظرية ولماذا ؟

**هشام بن الزبير** · 12-02-2012

مرحبا بكما أخويّ الفاضلين.
أيها الملاحدة المناطقة, بيضة ثم كتكوت, شيء محير بالفعل, ألديكم تفسير منطقي يزيل الحيرة من عقلي, شيء لزج تقليه أو تسلقه, كيف يتحول للحم وعظم وريش؟ كيف تدب فيه الحياة؟ وأعدكم أنكم إن حللتم هذا الإشكال بطريقة منطقية أن أجيبكم بنفس جوابكم عن كل ما تستعظمونه من أمر عقائد الإسلام وشرائعه.

**محب القران** · 12-02-2012

سبحان العليم الحكيم والله والله هذا مثل يكفي أهل العقول للإيمان بالعظيم الجليل لا إله غيره وإنا له لراجعون..

ماده هلاميه معزوله ليست متصله بالعالم الخارجي لا بأسلاك ولا بحبل سري ولا شيء تتحول وتتحور من سوائل لزجه إلى هيكل عظمي ورأس وجناحان وعينان ومنقار

يكفيك أن تتخيل هذا الصوص وهو مكتمل النمو قبل خروجه من بيضته بيوم أو يومين ليدهشك أمره وبماذا كان يتغذا وبماذا يتنفس فياسبحان الله.

**hamzaD** · 12-02-2012

اخواني...ذكرتموني بسؤال الدكتور حاتم....الذي يصب في نفس الاتجاه
من اكسب الدجاج خاصية تقليب البيض التي تساعد في الفقص ؟
ان كان الجواب هو الطفرة...نقول كيف اهتدت الطفرة العمياء الى طريقة تتحدى بها قوانين الفزياء كالجاذبية التي تشكل خطرا على بيوض الدجاج ؟؟؟

**concrete** · 12-03-2012

وفي النظير نطلب منك أن تثبت لنا أن ربك هو الذي حول البيضة إلى كتكوت ,, وسأضمن لك إيمان جميع الملاحدة واللادينيين .
هل شرح القرآن نظرية تحول البيضة الى كتكوت مثلاً ؟؟
هذه سنة الحياة ,, الإدعاء سهل لكن الإثبات أصعب ..

**أبو القـاسم** · 12-03-2012

وفي النظير نطلب منك أن تثبت لنا أن ربك هو الذي حول البيضة إلى كتكوت ,, وسأضمن لك إيمان جميع الملاحدة واللادينيين .

أما انا فسأثبت الآن أنك غبي ..والجواب بكلمة : العقل السليم ، يشهد بالضرورة القطعية أن لكل سبب ممكن مسبِّبًا(هناك طبعا أدلة أخرى قطعية ) ، ومعلوم أن البيضة التي تأكلها وتكفر بخالقها ، تدخل ضمن هذا ، فمن يستثني من قانون السببية هذه البيضة المفقوسة على رؤوسكم عليه أن يأتي بالدليل ، ولايمكن الإتيان بشيء من هذا إلا بالكفر بالعقل لأن شهادة العقل الضرورية على ما سلف بيانه..وعندئذ يكون كل ما يقال :خارج نطاق الأدلة أصلا ..ولهذا ، أي كلمة تقولها لا يمكن أصلا احترامها لأن العقل الذي خرجت منه هذه الكلمة وهو عقلك ، يقول إن عقله ناشيء عن شيء غير واع ، ومتى ما كان العقل متصفا بهذا فلا وثوق بحكمه ولا معنى للكلام معه ..والشكر موصول لأخي الأستاذ هشام على حجته الدامغة ، ولكن وددت لو جعلتها بيضة غراب ..لتناسب مقام الملاحدة

**concrete** · 12-03-2012

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القـاسم

أما انا فسأثبت الآن أنك غبي ..والجواب بكلمة : العقل السليم ، يشهد بالضرورة القطعية أن لكل سبب ممكن مسبِّبًا(هناك طبعا أدلة أخرى قطعية ) ، ومعلوم أن البيضة التي تأكلها وتكفر بخالقها ، تدخل ضمن هذا ، فمن يستثني من قانون السببية هذه البيضة المفقوسة على رؤوسكم عليه أن يأتي بالدليل ، ولايمكن الإتيان بشيء من هذا إلا بالكفر بالعقل لأن شهادة العقل الضرورية على ما سلف بيانه..وعندئذ يكون كل ما يقال :خارج نطاق الأدلة أصلا ..ولهذا ، أي كلمة تقولها لا يمكن أصلا احترامها لأن العقل الذي خرجت منه هذه الكلمة وهو عقلك ، يقول إن عقله ناشيء عن شيء غير واع ، ومتى ما كان العقل متصفا بهذا فلا وثوق بحكمه ولا معنى للكلام معه ..والشكر موصول لأخي الأستاذ هشام على حجته الدامغة ، ولكن وددت لو جعلتها بيضة غراب ..لتناسب مقام الملاحدة

شكرً على ردك المهذب ,,وسأسامحك على كلامك لأني أعلم أن الصراخ على قدر الألم ,,
أنا لاديني ولكني سأحاورك بمنطق الملحد لترى ضعف حججك ووهانتها .
أولا/ اذا كنت مؤمناً بنظرية السببية وأن لكل شيء مسبباً وخالقاً ,, فمن خلق الله ؟؟ أعتقد أن تكون الله أصعب من تكون البيضة . فأنت تؤمن بالله وتكفر بخالقه؟
ثانيا/ إما أن تجاوب على هذا السؤال بأحد أجوبتكم المعتادة والتي لدي رد على جميعها,, أو أن تحترم عقلك وتقول لا أعلم ,, فإذا لم تكن تعلم فلماذا لم يعلمك القرآن بدل كل ذلك الصراخ والوعيد ؟؟ ألا تدعي بأن لديه الحجه وأنه بكل شيء عليم ؟ ولديه امن البلاغة مايكفي لشرح أي فكرة؟؟ أرى أنه لم يعلمك إلى السخرية والإنتقاص .

**أبو القـاسم** · 12-03-2012

سأهشم رأسك فلا تعجل وأما ردي المهذب فهو حقا كذلك ..وأما ما سميته صراخا فليس محصورة أسبابه في الألم ..هناك الصراخ على قدر استشناع ما انتم عليه من وقاحة مع رب العالمين ..

**أبو القـاسم** · 12-03-2012

أولا/ اذا كنت مؤمناً بنظرية السببية وأن لكل شيء مسبباً وخالقاً ,, فمن خلق الله ؟؟ أعتقد أن تكون الله أصعب من تكون البيضة . فأنت تؤمن بالله وتكفر بخالقه؟

الهروب إلى هذا السؤال ، دليل انك لا تملك جوابا على ما سبق ..وجوابه أن تسلسل الفاعلين ممتنع ضرورة في العقل سواء بسواء كمسألة السببية ..وهذا يكفي العاقل
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...C3%D3%C8%C7%C8

ثانيا/ إما أن تجاوب على هذا السؤال بأحد أجوبتكم المعتادة والتي لدي رد على جميعها,, أو أن تحترم عقلك وتقول لا أعلم ,, فإذا لم تكن تعلم فلماذا لم يعلمك القرآن بدل كل ذلك الصراخ والوعيد ؟؟ ألا تدعي بأن لديه الحجه وأنه بكل شيء عليم ؟ ولديه امن البلاغة مايكفي لشرح أي فكرة؟؟ أرى أنه لم يعلمك إلى السخرية والإنتقاص .

أثبت لك أنه لا يحق لملحد الحديث بلغة العقل لأنه كافر بعقله وكافر بالخاصة العقلية التي تكسبه ثقة في أحكامه باعتباره مرجعية ركبها الله الحكيم فيه ..وذلك بزعمه أنه ابن الطفرات العشوائية والعبث اللاوعي ..واذا كان العقل نتاجا لشيء غير واع ولا حكيم ..فلا معنى له ولا قيمة لأي حوار مع صاحبه ..ثم ما هذا النفاق ؟ صرت الان تقول لاديني ..فلماذا تنحاز لمن يكفر بربك وأنت معتقد بالرب كما تزعم ؟ أليس الاولى ايها الكذوب السخيف ان تنحاز لمن يدافع عن وجود خالقك ..

**حمادة** · 12-03-2012

يقول صاحب الموضوع
"أيها الملاحدة, يا من تدعون الإحتكام إلى العقل والمنطق"
فرد عليه الملحد !!!
اذا كنت مؤمناً بنظرية السببية !!!!!!!!

سلاما سلاما !!!!

**أبو القـاسم** · 12-03-2012

-المؤمن إذا وقع في القبيح فهو يدين الله بقبح ما صنع ويعلم أنه جريمة وأنه آثم ..إلخ ولكن الملحد واللاديني : ليس عنده مرجعية أصلا ، فإذا وجدنا ملحدا (واللاديني مثله ) ينكر الزنى باخته مثلا لكان متناقضا مع قانونه الإلحادي ..فالمؤمن حين يطيع ربه ويلزم الاخلاق الحسنة منسجم مع مبدئه بخلاف الملحد فلا ينسجم معه الا اذا كان فاجرا عربيدا
-دعوى أن الملحد أذكى إلخ ..هذا كلام من العار أن تسطره ، فإن أردت بالذكاء العقل فقد تقدم بطلانه ، وإن أردت به القدرة على الإبداع في العلوم المختلفة ..فمعنى هذا أن الملحد لو آمن ، فإنه يتحول إلى غبي بعدما كان عالما في الفيزياء مثلا ..وهذا المفهوم لا يخفى سخفه حتى على السخفاء ..
-بخصوص الشريعة فهذا احتجاج بمحل النزاع -لا أدري هل تفهم هذا ؟ - لاننا نثبت أن العقل الإنساني لا يمكنه أن يستقل بالحق المطلق الذي يخوله لوضع شريعة تغطي الزمان والمكان ..وفرق بين وضع العقل في مكانه اللائق به وبين تقديسه وعبادته ..وكما العين لها مجال محدود ، كذلك العقل ..ولو أن العقل يمكنه الإحاطة بما يلزم في التشريع لما وجد داع لإنزال الرسل ..