اضحك مع الملحدين

[shahid]

و ان كانت ليست مجرد صدفة زمنية تتكر من غير سبب فلما تختلف الحرارة في الصيف ليلا و الشتاء صباحا فنجد ان الحرارة في الصيف ليلا اعلى من الحرارة في الشتاء صبحا رغم تواجد الشمس في الشتاء نهار و لو انها غير ساطعة و تظهر و تختفي و لكننا نراها بينما في الصيف ليلا لا نرى الشمس البتة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الشمس في الشتاء تكون ابعد منها في الصيف . لذلك تكون حرارتها اقل . وفي الصيف تكون اقرب مما يعني ان تيارات الهواء تكون قد تشبعت بالحرارة .

[ابن سلامة القادري]

بارك الله فيك يا أخي عماد .. هذا الذي نقلته من أشهر الانتقادات الموجهة لمبدأ السببية سعيًا لنفيه أو التشكيك فيه ، وهو منقول عن كبيرهم ديفيد هيوم الذي سطر هذا الاعتراض على السببية ..
لكن الحقيقة هي أنه عند التأمل نجد أن هذا الاعتراض لا يتوجه ضد السببية كمبدأ ولا ينفيه ، بل هو ينفي أن تكون معرفة السبب بهذه السهولة واليسر الذي يتصورها بعض الناس ، ففي المثال أعلاه نرى الاعتراض على كون الشمس هي سبب الحر ، ويرى أن هذا غير لازم عقلاً ؛ فربما يكون هناك سبب آخر غير ظاهر .. وهذا اعتراض يتوجه لمن يرى الشمس سببًا لمجرد الاقتران بين سطوع الشمس ووجود الحر ، لكنه لا يتوجه لمبدأ السببية نفسه ، لأنه حتى مع استبعاد الشمس كسبب فما زال هناك سببٌ للحر لم نكتشفه بعد (بفرض سلامة فرضية أن الشمس ليست سبب الحر) ..
فهذا الاعتراض في حقيقة الأمر لا يتوجه ضد مبدأ السببية ، بل ضد طريقة استنتاج الأسباب أو منهجية معرفة السبب ، ويرى أصحاب هذا الاعتراض أن مجرد الاقتران لا يكفي لإثبات السبب ، ونحن إن قبلنا اعتراضهم لا نراه قادحًا في السببية كمبدأ أو قانون عقلي أولي ..

بمعنى إن لم يكن هذا هو السبب فلا بد من وجود سبب آخر، و لا يعني جهلنا بالسبب انتفاءه بأي وجه من الوجوه، فليثبتوا إذن وجود شيء بغير سبب أو مسبب.

[مسلم أسود]

إضافة جميلة يا ابن سلامة . و أتحدى ملحداً أن يقول بإمكانية حدوث شيء بلا مسبب ثم يدعي المنطق ........... أوه ، بل حدث هذا في الواقع . فقد قال لي أحدهم يوماً "و ما دليلك العلمي أنه يجب أن يوجد سبب لكل حادث ؟" أي بحسب كلامه يمكن أن تتحرك السيارة بلا سبب ! و ليفرق القوم بين أن تتحرك بجهاز تحكم عن بعد أو مغناطيس ضخم أو حتى أشباح ! المهم أنه يوجد سبب . و من يدعي غير ذلك لا يحق له أن يحدثنا في العقل .