اسمحلي ان اختلف معك فقانون السببية مبني على المشهده فانت ترى كل شاء يأتي بسبب فتقول لايمكن أن يأتي شئ بدون سبب
لايمكن ان يكون قانون السببية نتيجة للاستقراء بل هو قانون بديهي سابق على التجربة ولايمكن صياغة القوانين كقانون تبخر الماء تحت درجة حرارة معينة الا بالاعتماد على هذا القانون البديهي المركوز في الاذهان البشرية فلو انك كررت التجربة عدة مرات فانك لن تستطيع صياغة قانون لانه ربما تكون هناك نتائج مختلفة تخالف النتيجة الحالية .
فكيف يقوم العالم بصياغة القانون بعد القيام بالتجربة ؟سيعتمد على قانون السببية ويحكم بان الاسباب التي تقود الى تبخر الماء هي علاقة تلازم وضرورة في ظل نفس الشروط فالعالم يلجأ للعقل الذي يخبرنا أن الجزئيات المتماثلة وفق نفس الشروط يحكمها قانون واحد كلي نظرا لوجود علاقة ضرورية بين السبب والمسبب (الأشياء المتماثلة تؤدي إلى نتائج متماثلة).
كما ان قانون السببية مبني على بديهية استحالة صدور حادث من العدم لان الوجود هو اللاعدم والعدم هو اللاوجود والوجود والعدم لا يجتمعان معا ولا يجتمع عدمهما معا والموجود لا يكون معدوما والمعدوم لا يكون موجودا اذن بين الوجود والعدم تناقض فاستحالة ظهور شيء من العدم هي ضرورة عقلية غير مستمدة من التجربة.
فهل فهمت ؟ كل شيء مسبوق بالعدم لا بد له من محدث لان العدم لا يخلق شيئا وليس لاننا لم نرى في الكون ظهور اشياء بدون سبب.
مثله كمثل الجاذبية إنت ترى كل شئ يجذب للأرض فتقول كل شئ لابد أن يجذب للأرض أما الفيزيا تحاول أن توضح لماذا أو كيف يعمل هذا القانون وليس إنه موجود
اولا هناك فرق بين قانون الجاذبية وقانون السببية كما بينت لك في المشاركة السابقة .
فقانون الجاذبية مخلوق اما قانون السببية فهو ليس شيئا موجودا في الخارج حتى تصفه بانه مخلوق
بل هو علاقة تلازم وضرورة عقلية لا يصح في العقل تخلفها .
كما انك لن تسطيع صياغة هذا القانون
بدون الاعتماد على المبادئ العقلية الضرورية السابقة على التجربة .
Bookmarks