من المسلمين الأمازيغ للعرب المسلمين إخواننا ..

[طالبة علم و تقوى]

أريد أن أقول مجرد كلمة صغيرة لكل العرب المسلمين إخواني هنا و أجدادكم أيضا رحمهم الله يا من إسطفاكم ربنا لحمل آخر رسالاته و إختاركم من بين كل البشر جزاكم الله خيرا لتنفيذ أمر ربكم و إدخال هذا النور العظيم لأرضنا و تعليمنا و إخراجنا من ظلمات الجهل و الشرك و صبركم و جلدكم حتى أرسيتم بفضل الرحمن قواعد الحق و العدل في أرض الأمازيغ ... و إن الوحي الذي نزل عليكم و لنا أيضا كفيل بجبر خاطر كل من تضرر من سب أو قول خسيس من أحد سفهائنا الأمازيغ ...و الله من وراء القصد ..

أعلم أن الجهاد واجب و أمر سماوي لكن لا ضير إن شاء الله من التعبير عن حبنا و شكرنا لإخواننا العرب خصوصا وسط الضجة التي يثيرها بعض نسانيس و سفهاء قومنا ... اللهم ثبت قلوبنا جميعا حتى نلقاك ...شكرا لكِ واسطة لأنك من دفعني بموضوعكِ السابق لكتابة هذه الكلمات التي تؤلف القلوب تحت لواء توحيد الله الواحد القهار و اللهم صلي و سلم على سيد الخلق النبي العربي و إجمعنا به في جنة الفردوس و إرضنا عنا يا رب ..إرضنا عنا يا رب ...إرضنا عنا يا رب و طهر قلوبنا

[متعلم أمازيغي]

الفضل و المنة لله تعالى، أما العرب فلم يكن أكثر من جاء لبلاد المغرب من العدول، بل كانوا ظلمة بشهادة التاريخ إلى أن جاء عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه.
عبد الله بن الحبحاب مثلا في طنجة كان يفرض الجزية على المسلمين، و لذلك قامت ثورة عظيمة عليه بقيادة "ميسرة".
هذه حقائق تاريخية و ليست أساطير، و من درس تاريخ المغرب إبان الفتح الإسلامي علم الشطط الذي ساد في عصر الأمويين، حتى كانوا يأخذون النساء عنوة إلى المشرق، إلى أن جاء عمر بن عبد العزيز فقال قولته الشهيرة "من كانت له لواتية -أمازيغية- فليردها لأهلها."

[واسطة العقد]

أما العرب فلم يكن أكثر من جاء لبلاد المغرب من العدول،

سمعت ان هذا كان احد اسباب اسلام القبائل بالمغرب، لكن اخي هل هذه حالة عامة لكل من اتى المغرب، ام ان الامر كان بين عادل و ظالم؟ ليتك تنورنا بما تعرف.. و متى اسلمت كل القبائل بالمغرب، سمعت ان اسلامهم تأخر ايضًا؟
الحقيقة لا اجد مراجعًا موثوقًا به لهذه الحقبة.

[طالبة علم و تقوى]

مالنا و ذكر هذا يا أخي ؟ و هل قلت أنا أن الفضل ليس لله أولا حاشا لله ؟ لا أريد أن أدخل في نقاشات و جدل....و فضلهم بفضل الله و هدايته لا ينكر ..و أرجو أن نتوقف هنا و حاول أن ترى ببصيرة الدين و تكون عادلا في تعليقك عن موضوع خصص و جعل للشكر و مؤالفة القلوب و فقط و هو خلق نبيل من جملة كل ما أمرنا به ربنا ..خصوصا و أنك تعلم أن مواضيع السب و النقد و الشكوى لا تتردد فيها النفوس يا سبحان الله ! و لكن الإحساس و الخلق الطيب نمسك عنه و لو كان مجرد كلمة !

[واسطة العقد]

شكرا لكِ واسطة

الشكر لله
- لو سمحتِ لي طالبة علم لدي رأي و لك ان ترفضيه، ارى ان مشاركة الاخ مفيدة و مطلوبة ايضًا.. بما ان القوم على صياحهم عن ظلم العرب للامازيغ و سرقة ارضهم و تعذيبهم و استشاهدهم بما يصح و ما لا يصح من القصص التاريخية، فأرى ان وضع هذه الامور بمقياسها و وزنها الصحيح ممن نرضى عن عدالتهم ان شاء الله مع وضع الاعتبار بأن العصمة ليست لغير نبي و ان خطأ المسلم لا ينسب الا لنفسه.. ارى ان هذا سيكون اوقع بالرد عليهم، لأن تآلف المسلمين الآن و محبتهم لبعض ليست ردًا على قضية تاريخية.. خصوصًا انهم احتكروا الحديث عن تلك الحقبة.. هذا رأيّ و بامكانك رفضه طبعًا

[متعلم أمازيغي]

نحن لا نكن أي حقد لعربي أو أعجمي مسلم، بل كلنا إخوة، لكننا بالفطرة نكره الظلمة و إن كانوا مؤمنين، فمن مثلا من السلف المؤرخين ذكر الحجاج بخير أو أثنى عليه؟ و من يثنى على المأمون لما قتل علماء أهل الحديث بظلم؟
أعتقد من الصعب جدا دراسة تاريخ المغرب، لأنه لم يكتب من قبل الأمازيغ، فهؤلاء كان الغالب عليهم الجهل، لذلك لو درستي مثلا نقطة واحدة في الموضوع ستجدين مشاكل كبيرة، مثلا لو قرأت عن العقائد و المذاهب التي كانت منتشرة في المغرب لرأيت عجبا عجابا، هم يسمون المغاربة خوارج؟ فهل كانوا خوارج؟ و كبار الأساتذة الذين درسونا مادة تاريخ المغرب في إبان الفتح الإسلامي يعترفون بصعوية تقديم معلومات شافية كافية عن هذه الحقبة و إن كان الانطباع العام الذي يفرضه كثرة القلاقل و الاضطرابات و الثورات التي قامت هناك أن العرب جاروا و ظلموا.
و أشهر الكتب في تاريخ المغرب، ثلاثية عبد الله العروي الموسومة "مجمل تاريخ المغرب"، و إن كان هذا المؤرخ تراجع عن كثير مما كتب في هذا الكتاب، فقد كتبه بنزعة إيديولوجية، إذ كان الغالب عليه محاولة جمع شمل دول ما يسمى "مغرب عربي"، فهو يحاول أن يثبت أن تاريخ المغرب و تونس و الجزائر متشابه، حتى يتسنى لنا الاجتماع على "كلمة سواء"، و هو يفعل ذلك كذلك بدافع الرد على المستشرقين، فهؤلاء من أوائل من عمل على أدلجة التاريخ، بأن يجعلوا روابط ما كانت سائدة في الماضي سببا لتبرير الهيمنة في الحاضرة، فكما أن الرومان احتلوا شمال إفريقيا، فهذا يعني أن جذورهم عريق تمكنهم من احتلالها مجددا...
المهم يا أختي من الصعب جدا الحسم في القضايا التاريخية المتعلقة بالمغرب، لندرة المراجع، ثم لكون من تولى كتابتها في أول الأمر من العرب، لكن الفتح الإسلامي لم يكن في الغالب لأسباب دعوية بل ساهمت في ذلك أسباب أخرى دنيوية.
الفتح الإسلامي لم يكن في الغالب لأسباب دعوية بل ساهمت في ذلك أسباب أخرى دنيوية، و المغرب خير دليل على هذا،

[متعلم أمازيغي]

انظري كذلك "الخوارج في بلاد المغرب حتى منتصف القرن الرابع الهجري" لكاتب مصري مشهور درّس في فاس لمدة طويلة و هو "محمود اسماعيل عبد الرزاق".
كذلك "في تاريخ المغرب و الأندلس" للدكتو أحمد العبادي و هو مصري كذلك.

[طالبة علم و تقوى]

الشكر لله
- لو سمحتِ لي طالبة علم لدي رأي و لك ان ترفضيه، ارى ان مشاركة الاخ مفيدة و مطلوبة ايضًا.. بما ان القوم على صياحهم عن ظلم العرب للامازيغ و سرقة ارضهم و تعذيبهم و استشاهدهم بما يصح و ما لا يصح من القصص التاريخية، فأرى ان وضع هذه الامور بمقياسها و وزنها الصحيح ممن نرضى عن عدالتهم ان شاء الله مع وضع الاعتبار بأن العصمة ليست لغير نبي و ان خطأ المسلم لا ينسب الا لنفسه.. ارى ان هذا سيكون اوقع بالرد عليهم، لأن تآلف المسلمين الآن و محبتهم لبعض ليست ردًا على قضية تاريخية.. خصوصًا انهم احتكروا الحديث عن تلك الحقبة.. هذا رأيّ و بامكانك رفضه طبعًا

أنا لا أتكلم عن التاريخ و وقائعه و عن كل نفس ماذا كسبت عربية أو أمازيغية سواء في المغرب أو غيره و أعلم أنه لا عصمة إلا لنبي فإن كان عم الرسول مات كافرا و لم ينفعه عرقه و حتى إبن أخيه الذي رباه وبعثه الله بين ظهرانيه ماذا بقي من نقاش أو حتى توضيح لمسألة جلية مفهومة لدى الكل ...كان مجرد موضوع عن تعبير بسيط لإخواننا الذين حملوا رسالة الإسلام و لو كان في قلوبهم ذرة إخلاص ..خصوصا في ظل ما ذكرت في موضوعك و ما ذكرتيه لي أنا أنك من هول السب و النقد الذي تسمعينه من الأمازيغ في صفحات شتى في النت تكادين تكرهينهم فقلتُ مع نفسي لما لا نفعل العكس مادمنا ضد كل هذا ؟

أما التفاصيل التي ذكرت فأجل الأخ لم يخطئ -بدون جزم- و لكنني أؤمن أن هناك إلها سيحاسب كل نفس و كل يكسب بمقدار إيمانه و تسلميه لله و لا تزر وازرة وزر أخرى و ليس من العدل أن نعمّم على الطرفين فعنوان مثل "تظلم الأمازيغ من العرب" أراه مضخما و المعنى الذي يوحي به يحمل أكثر من حقيقته ....

و رئي و ما أراه بنظري القاصر أننا فعلا لازلنا لسنا في مستوى من الوعي الكافي و صفاء السريرة لنقاش هذه المسألة التاريخية بكل حيثياتها المعقدة من دون أن يقع شيء في النفوس من الطرفين " و هنا أعني الأغلبية " و هذا لا يجوز و نحن إخوة و نعاني من الفرقة أصلا بل و أيضا هناك أمور أهم جدا لنحتفظ بطاقاتنا لنقاشها ..و أظنكِ تفهمينني....

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

نحن أهل فلسطين كان الأتراك يضعوننا على الخازوق وما زالوا حبايبنا
الدول العربية حُكمت بالحكم العثماني ولا أحد يكن الحقد نتيجة تصرفاتهم أنذاك ، فقضية أن تكون مسلما هي الأساس ولا عبرة باللون أو الجنس ...

[متروي]

فهو يحاول أن يثبت أن تاريخ المغرب و تونس و الجزائر متشابه، حتى يتسنى لنا الاجتماع على "كلمة سواء"، و هو يفعل ذلك كذلك بدافع الرد على المستشرقين،

هذا الأمر لا يحتاج إلى محاولة لإثباته فتاريخ المغرب الإسلامي موحد بشكل يقيني و أنا أنهيت من أسابيع كتابا عن تاريخ الجزائر السياسي لم استطع فيه أن أفرق بين الجزائر و تونس و المغرب و حتى طرابلس الغرب فلا يمكن أبدا الحديث عن المغرب دون الغرب الجزائري ولا عن تونس دون الشرق الجزائري و عن الجنوب الجزائري دون طرابلس الغرب أو بلاد شنقيط فالبلاد متداخلة جدا جدا و الحدود متغيرة بشكل كبير جدا و لم يكن هناك أي معنى للعنصرية فالولاة في عهد بني أمية كانوا يحكمون المغرب الاسلامي كله و الأندلس معا انطلاقا من القيروان و بعد نشوء الدول الحديثة كان حاكم المغرب الأدنى (تونس) عربي تميمي قادم من خراسان (أفغانستان) هو ابراهيم بن الاغلب و كان حاكم المغرب الأوسط (الجزائر) فارسي إيراني هو عبد الرحمن بن رستم و كان حاكم المغرب الأقصى هاشمي قرشي قادم من العراق و الفاطميون اسماعيلية قدموا من سلمية في سوريا و المرابطون قدموا من نهر السينغال و الموحدون قدموا من الجزائر فالتاريخ العربي كله و ليس فقط المغاربي متداخل جدا جدا فهل هذا أمر يحتاج إلى إثبات ..

أما أن العرب الأوائل كانوا يظلمون البربر فغير صحيح فهناك فرق بين حكام الفتح الإسلامي و هم عقبة و أبو المهاجر و زهير البلوي و حسان بن النعمان و موسى بن نصير و طارق بن زياد فهؤلاء هم الذين حببوا البربر في الإسلام و بعدها البربر اصبحوا يفرقون بين الإسلام و بين حكام العرب فهؤلاء الحكام كان ضررهم يعم الجميع و لم يكن خاصا بالبربر بل كان الحاكم العربي
القيسي ينزل سخطه على العرب الكلبية (اليمنية ) و العكس و الحروب بين القيسية و الكلبية مشهورة جدا في تلك الفترة في كل بقعة من العالم الإسلامي من خراسان الى الأندلس ثم رؤوس الخوارج كلهم عرب فالبربر الذين اعتقدوا مذاهب الخوارج لم يكونوا يكرهون العرب كما يحاول البعض تصوير ذلك بدليل أن أميرهم العام الذي استطاع أن يحكم المغرب الاسلامي كله من أقصاه الى أقصاه هو عربي قح أبو الخطاب عبد الأعلى بن السمح المعافري ,,,
بل أكثر من ذلك البربر ثاروا على أول حاكم بربري حكم المغرب الاسلامي كله بعد شهور قليلة من حكمه بسبب طغيانه و جبروته و هو عبد الملك الورفجومي و لم ينظروا له بعنصرية و يفضلونه على العرب..

فالخلاصة أن البربر عرفوا دين الإسلام في مرحلة الفتح من العرب الفاتحين الذين كان كثير منهم من الصحابة و أما الحكام العرب فمثلهم مثل الحكام البربر فيما بعد لم ينظر أحد إليهم على أنهم عرب أو بربر بل على أنهم إما حكام صالحين و إما حكام فاسدين و فرقوا بينهم و بين العنصر العربي و البربر بطبعهم يحبون العرب المتدينين و الأدلة على ذلك كثيرة جدا فهو من نصبوا ادريس الأول ملكا عليهم رغم أنه جاء وحيدا طريدا و هم من نصبوا عبد الرحمن الأموي ملكا عليهم رغما أنه جاءهم وحيدا طريدا و هم من نصبوا أبو الخطاب المعافري ملكا عليهم رغم أنه جاءهم وحيدا طريدا و هم من نصبوا أبو عبد الله الصنعاني و من بعده عبيد الله المهدي ملكا عليهم رغم أنه جاءهم وحيدا طريدا و هم من نصبوا من قبل ابناء و احفاد عقبة بن نافع ملوكا عليهم ضدا على الخلافة الأموية و العباسية ..

فيجب التفريق بين ظلم الحكام العرب و العرب المسلمين .

[محمد احمد السلامى]

انا عندي سؤال مهم .. لان هذا المدخل الشيطاني قد يكون سبب فى ارتداد امم بأكملها عن الاسلام .. هل لو دخل الاسلام بلادك بالدعوة مثل ان يدخل شخص يدعو الناس لاعتناق الدين وقبله الناس .. هل كنت سوف تتخلى عن هذا الدين ؟ ام ستبقى عليه باعتبار انه دخل بالدعوة وليس بالسيف وبالقوة ؟ طيب هل اعتناقك الاسلام بالقوة دليل على خطأه ؟ ام ان مشاعرك ونفسيتك لا تقبل ان تكون قد قبلت شيء بالقوة ؟ ..
دعوني اوضح : نفترض انه فى الماضي جاء دعاة مسلمون الى الجزائر ودعوا الناس للاسلام ودخل الناس فى الاسلام , هل فى هذه الحالة سوف يحقد الجزائريين على الدين الاسلامي ؟ ويتركوه نكاية فيه وفي أهله ؟ ام بما انهم قبلوه بالدعوة فقط يكون هذا اثبات لصحة الدين ؟
طيب ... لو دخل الاسلام بالقوة ونفترض ان بعض الصحابة والتابعين اجبروا الناس على الدخول فى الاسلام بقوة السيف .. هل هذا دليل على خطأ الاسلام ؟ هل وجود بعض الاسباب الدنيوية فى فتح البلاد دليل على خطأ الاسلام نفسه ؟ ام على خطأ الفاتحين ؟
خلاصة كلامي : هل يجب ان تبقى الشعوب الاسيوية مثل اندونيسيا وماليزيا على دينها لان الاسلام دخل هناك بدون قطرة دم فى حين يجب ان يرتد المصرييون والليبيون والجزائريون والمغربيون والسورييون والاردنييون والايرانييون وكل البلاد التي فتحت بالسيف .. هي يجب ان يرتدوا عن الاسلام لانهم يشعروا بالخزي والعار من ان بعض العرب الفقراء المتلهفين للثروة والمال فتحوا بلادهم بالسيف واجبروا الناس على الدخول في الدين ؟
اتمنى ان يخلوا كل شخص تجول بخاطره هذه الافكار لكي يجيب عليها (بصراحة ) ان امكن .. انتظر الاجابة من الجميع

[متروي]

الأخ الكريم محمد أحمد سلامي
عندما نتكلم عن الإسلام يجب أن نفرق بينه و بين الأديان الأخرى فإجبار الآخرين على الإسلام هو مثل إجبار المرضى على أخذ الدواء الكريه أو المر أو الصعب فبعدما يأخذ المريض الدواء سيشكر صاحب الدواء من كل قلبه و سيحفظ له جميله أبد الدهر ..
فالبربر و باقي الشعوب عندما جاءهم الإسلام بالقوة قاوموه لكن بعدما ذاقوه عرفوا أنه خيرا لهم في الدنيا و الآخرة و هم عقلاء ففرقوا بين الرسالة و بين صاحب الرسالة فإذا أخطأ صاحب الرسالة فلا يلزم منه أن الرسالة باطلة لأن الذي يفعل ذلك هو في حقيقته أحمق ..
فمثلا في مرحلة الإستقلال بعد الإستعمار الحديث فرقت الشعوب بين تراث الإستعمار العلمي و الثقافي و بين همجية المستعمر فأخذوا منهم نظام الحكم و نظام الإدارة و طرق التعليم و غيره فهنا فرقوا بين ما يفيدهم و بين ما ضرهم ..
فكيف بالبربر الذين جاءهم العرب بأعظم شيء على الإطلاق ثم العرب ليسوا متوحشين كما يزعم من يزعم فقد رددت بشكل مختصر جدا عن هذه التهمة في مداخلتي السابقة فكيف إذا كان العرب فوق مجيئهم بالإسلام جاؤوا بالحضارة و الثقافة و الحرية و طيب العيش ؟؟؟
ثم لا يوجد أحدا اختلط بشكل كامل مع غيره مثلما اختلط البربر مع العرب فعندما تقرأ السيرة الهلالية مثلا فلن يخطر ببالك أن الزناتي بربري ؟؟؟ فالحكاية التي رسخت في ذهن الشعوب أن الزناتية و الهلالية في نفس المستوى و كلاهما يمتاز بالشجاعة و البطولة و الفروسية و البلاغة ..
ثم البربر و العرب على مذهب واحد فكلهم إلا القليل مالكية فما هو الذي سيفرق بينهم ..
فالخلاصة أن النزعة البربرية سببها فرنسا لا غير فمتى ما قضي على الفرنسية في المغرب الإسلامي فلن تبقى هناك باقية لهذه العنصرية البغيضة ..
ثم البربر كانوا عبيدا عند الرومان و البيزنطيين لسبعة قرون و لم يحكموا أنفسهم إلا في ظل العرب .
ثم أول من وضع ألفية في النحو العربي هو ابن معطي الزواوي الذي قال فيه ابن مالك :
وتقتضى رضا بغير سخط فـائقة ألفية ابن معطى
وهوبسبق حائز تفضيلا مستوجب ثنائى الجميلا
والله يقضي بهبات وافره لي وله في درجات الآخره

وواضع الأجرومية بربري ؟؟؟ وسلطان النحو العربي فارسي و حافظ السنة بخاري من سمرقند و غيرهم و غيرهم كثيرون جدا ..

ثم المسلمون الذين دخل لهم الإسلام بالقتال هم اشد تمسكا بالإسلام من غيرهم فهل هناك من يحب و يدافع الإسلام أكثر من الدول العربية بما فيها من غير العرب ؟؟؟

[ليندا الموحدة بالله]

فضل لله لا للعرب :p لله وحده أما عرب شو عملو غير جاؤو قتلو أجدادنا و أخذو نساء جواري عندهم

[متروي]

فضل لله لا للعرب :p لله وحده أما عرب شو عملو غير جاؤو قتلو أجدادنا

هات لي دليلا قاطعا أنك بربرية و لست عربية ؟؟؟؟

[BStranger]

خلاصة كلامي : هل يجب ان تبقى الشعوب الاسيوية مثل اندونيسيا وماليزيا على دينها لان الاسلام دخل هناك بدون قطرة دم فى حين يجب ان يرتد المصرييون والليبيون والجزائريون والمغربيون والسورييون والاردنييون والايرانييون وكل البلاد التي فتحت بالسيف .. هي يجب ان يرتدوا عن الاسلام لانهم يشعروا بالخزي والعار من ان بعض العرب الفقراء المتلهفين للثروة والمال فتحوا بلادهم بالسيف واجبروا الناس على الدخول في الدين ؟
اتمنى ان يخلوا كل شخص تجول بخاطره هذه الافكار لكي يجيب عليها (بصراحة ) ان امكن .. انتظر الاجابة من الجميع

المصرييون والليبيون والجزائريون والمغربيون والسورييون والاردنييون والايرانييون فتحت بلادهم بالقوة ولكن لم يجبروا على دخول الاسلام، اليس كذلك يا متروي؟