هل إله الإسلام تنطبق عليه قوانين الجاذبية

[مستفيد..]

أخي محب القرآن..المرجعية المشتركة تُحدد حسب نقاط الإلتقاء بين الطرفين..العقل دائما أحد تلك النقاط باعتباره أداة التحليل والفهم..مثلا مع منكري السنة تجد أن نقاط الإلتقاء تتمحور حلو القرآن والعقل..فيكونان المرجعية المشتركة في الحكم على الطرفين..أو مثلا أن يتبنى المخالف فكرا ما كالماركسية لتكون بذلك كتابات من نظّر لتلك الفكرة ملزمة له وقس على هذا بقية الإتجاهات الفكرية والمذهبية....ولا يمكن الحيدة عن هذا المنهج إلا أن تكون من باب الدعوة أو رد لشبهات استشكلت على صاحبها أو إجابة مستفهم..أما أن يكون مناظر أو مجادل فعندها تكون الحيدة عن هذه المنهجية عبثا وهدرا للوقت والجهد..

ثانيا أنا أرى أن أسئلة الأخ ربوبي لاتخرج عن الإطار العقلي فهي ليست فقهيه أو شرعيه كما أعتقد فلماذا لايمكن إجابته ؟

خطأ..فمثلا اليد صفة ثبتت بالخبر..ولولا الخبر فلن يهتد العقل إليها إطلاقا..كما لا يمكن اعتبارها صفة نقص لأنها أحيلت إلى "ليس كمثله شيء"..وبالتالي حُجب التكييف عن العقل فخرجت عن إطار قدرته..في حين أن القدرة أو الحكمة ثبتت بالنص وثبتت أيضا بالعقل..فالعقل يهتدي إلى أن الله لا بد أن يكون قادرا حكيما..وهكذا..
أما عن إجابة الزميل فقد أجبناه من باب بيان معتقدنا ومن باب حسن الظن من أنه لم يفهم هذا المعتقد فحاولنا بيانه..لكن أن يتحول الأمر إلى محاججة وجدال عقيم..فعندنا نضع النقاط على الحروف ونرجع به إلى النقطة الصفر..

[محب القران]

تصور رائع وإجابة اروع عن معنى المرجعيه لكن ماكنت أقصده بالإيطار العقلي هو أنه بالفعل يطرح أسئلة عقليه أوليه لاتحتاج إجاباتها للإستناد إلى مرجعية أو خلفية مشتركه فمثلا السؤال عن معلومة في علم النحو تحتاج الإجابة فعلا إلى مرجعية في تعريف المصطلحات من علماء النحو السابقين وإن كان سؤاله في علم الإقتصاد ستحتاج إلى مرجعية اصطلاحية اقتصاديه وقس على ذلك لكن المسأله هنا ياعزيزي مرتبطة بذات الإله وهي أسئلة تدور حول صفاته وكما قلت أنت في الصفات الإلهيه وإندراجها في قائمة التفكير العقلي لأني لا أظن أن مسئلة العرش مثل خبر اليد وحتى خبر اليد اعتقد أنه متعلق وبشده بصفات الإله مثل الحكمه والقدره الأمر متشابه . وقد سئل ما سئل بناءً على مرجعية المسؤول لا أكثر فلا يجوز للنصراني أن يطلب منك أن يكون الإنجيل مرجعية لك لكي تسئله كيف يكون الثلاثة واحد. أليس كذلك أخي ؟ فعدم الإقتناع بالمرجعيه لا يلغي الحق في السؤال خاصة وأنه يميل للتصديق أو هكذا يقول.

[مستفيد..]

أخي ظننتُ أني قد بينتُ المسألة -الفرق بين الصفات-...وليس لي ما أضيف..

فلا يجوز للنصراني أن يطلب منك أن يكون الإنجيل مرجعية لك لكي تسئله كيف يكون الثلاثة واحد. أليس كذلك أخي ؟

التثليث مسألة عقلية بامتياز..ومدارها صفات الكمال الواجبة لله عقلا..وهذا موضوع من موقع أتباع المرسلين يعالج ما ذهبتَ إليه بالتفصيل..ويبين بطلان العقيدة عقلا -..: بطلان عقيدة التثليث

[زينب من المغرب]

بدايةً أشكر الإدارة الموقرة لأنها تبقي إستفساراتي وهذا يدل على حياديتها.
وأشكر الإخوة على المشاركات والكثير يتميزون بإسلوبهم الراقي أرجوكم أريد معرفة إله الإسلام الذي كلم موسى وتوعد بإحياء الموتى وهو بلا شك قادر على كل شيء وأريد معرفة هل هو ما مؤمن به بداخلي ولا أحب أن تقولون إلهك كذا وإلهك هلامي والروبية فاشلة هذه كلها دعاوى ومستحيل إبطالها وهي مدرسة فلسفية عقلية تتبع البراهين ولا تنسوا أن الأنبياء عاشوا شطراً من حياتهم ربوبيين وأنا سألت أسألة محددة أرجوا الإجابة عليها فقط:

كارثة عظيمة هذا الذي لونته..
هل تقوم بفتح شريط ثم وقبل أن تنهيه تقوم بفتح آخر تبنيه على سابقه؟؟
أتتسلسل في بناء هرم على أساسات هشة .. عرشك واه ونقشك في فراغ يا محترم.. وتموقعك على جرف هار..
أتبحث فعلا عن أجوبة لأسئلتك؟؟

[واسطة العقد]

لا اظن السؤال يحتاج كل هذه الاجوبة...
كذلك لا أرى داعيًا لنقاش الزميل الربوبي بأمر كهذا لأن هذه نقاشات خارجة عن محك النقاش بيننا و هو اثبات النبوات ثم اثبات صحة الاسلام، اما الدخول بنقاش كلامي عن آية مع ربوبي لن يسلم بسببها فأظنه تضييع وقت و جهد بالنسبة لنا و له بأمور يمكن تأجيلها لاحقًا، و أتمنى لو تقوم الادارة بتعيين محاور له يناقشه بالاهم فالمهم و حبذا لو كان بالقسم الخاص او العام لو اراد الزميل، هداك الله.

[الواضحة]

انتظر اجابته على سؤالي قبل ايقاف النقاش

[زينب من المغرب]

يكفي القراءة في مواضيعه لتكتشفي أنه لا يهتم بالردود إلا ليرد عليها وينساها بعد ذلك فما الحاجة إلى رده؟؟

[محب القران]

...

نعم بينت وقلت أن الصفات الخبريه تختلف عن الصفات اللازمه عقلا ولكني عدت وقلت إن الصفات الخبريه محل للنقاش العقلي أيضا دون الحاجة لمرجعية مشتركه غير العقل خاصة أنها ليست محل اتفاق بين الفرق الإسلاميه أساسا ولامرجعية مشتركة في فهمهم لأخبارها فصفات الخالق بالذات من الأمور التي لم يتمكن المسلمون من الإتفاق حول خبرها ومازالت رحى الجدال فيها مستمره ولم تضع أوزارها كما أظن . وإن كان التثليث مسألة عقليه بامتياز مع أنها صفة خبريه عند النصارى فما هو المانع من أن تكون عقيدتنا في الإستواء على العرش صفة خبرية يمكن وضع ملابساتها وتناقضاتها تحت مجهر العقل ؟ فما نفهمه من الأخبار حول العرش فيه من المتناقضات مايكفي لتحويل قضيته إلى الحكم العقلي من جديد فمرة نسمع أنه على الماء ومرة على السماء ومرة على الجنه ومرة تحمله ملائكه ومرة تحمله قوائم مع العلم أنني أطرح هذه التناقضات بين أيديكم وأنا على يقين تام بعدم وجود أي تناقض في الأخبار الحقيقيه حول العرش وعلى قناعة تامة بتصوري له. فقط أتمنى أن تراجع حقيقة تناقضات فهمك له وتسأل عقلك ولا أريد أي مزيد إضافه .

[عيسى الربوبي]

ذكرني الأخ محب القرآن بقول القرآن {فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ آالسَّمِيعُ الْبَصِيرُ} [الشورى : 11]
وأنا أرى أن أي تصور أو أي تشبيه ستصلون له القرآن الكريم يقول ليس كمثله شيء, إله ليس له مثيل.
وانا اكتفي بجواب القرآن
مع كل الحب

[محمد عبدالمنعم عثمان]

بسم الله الرحمن الرحيم
عندي لك مسألة اريد منك جوابا لها.....كيف وصلت الى وجود الرب؟؟؟؟

[عيسى الربوبي]

بسم الله الرحمن الرحيم
عندي لك مسألة اريد منك جوابا لها.....كيف وصلت الى وجود الرب؟؟؟؟

بالعقل

[مستفيد..]

يا رعاك الله..

ولكني عدت وقلت إن الصفات الخبريه محل للنقاش العقلي أيضا دون الحاجة لمرجعية مشتركه

وسبق وأخبرتك أن كلامك خاطئ..عند الصفات الفعلية الخبرية الثابتة لا يسع العقل إلا التسليم..فالإيمان بالغيب أصل من أصول الإيمان..وإلا هاتِ دليلك..

دون الحاجة لمرجعية مشتركه غير العقل خاصة أنها ليست محل اتفاق بين الفرق الإسلاميه أساسا ولامرجعية مشتركة في فهمهم لأخبارها

لم أسمع بهذا قبل الآن..جميع الفرق الضالة تتبع منهج "اعتقد ثم استدل ثم ضعّف كل كل ما عليك به يستدل"..أي هناك استدلال وإلا ما كان لكلامهم معنى بمعزل عن النص -رغم التحريف ولي عنق النصوص-..فجميعها تدعي أن تأويلها هو الموافق لنصوص القرآن..إذن الإختلاف في فهم النص القرآني وليس بمعزل عن النص القرآني كما تقول..والإختلاف ذاته ليس حجة وإنما العبرة بقوة الحجة..من قواعد اللغة العربية إلى سياق الآيات ومدلولها..الأحاديث الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم..إلى المنهج المتبع في فهم تلك الآيات والاحاديث..ويمكنك الإطلاع على هذا الرابط لتعلم أن منهج اعتقد ثم استدل لا يصمد لا عقلا ولا شرعا : نقد منهج النفي المفصّل للصفات -لدى أهل التحريف والتعطيل-

وإن كان التثليث مسألة عقليه بامتياز مع أنها صفة خبريه عند النصارى فما هو المانع من أن تكون عقيدتنا في الإستواء على العرش صفة خبرية يمكن وضع ملابساتها وتناقضاتها تحت مجهر العقل ؟

عن أي تناقضات تتحدث !!..الله يفعل ما يشاء وقت يشاء ولا يُسأل عما يفعل..فمن أين جاء التناقض في اتصاف الله بالعلو أو التنزل أو غيره من الصفات التي ليس كمثلها شيء ؟..نورنا هداك الله..
ثم كلامك على بعضو سفسطة في سفسطة فيبدو أنك لم تتطلع على الرابط السابق من منتدى اتباع المرسلين..فالتثليث والصلب والتجسد في مخلوق وإله يلد وإله يولد كل هذا يقدح في صفات الكمال كالتوحيد والقدرة والحكمة وغيرها..في حين ما نتحدث عنه هي صفات فعلية خبرية أثبتها الله لنفسه وأثبتها رسوله ولا سبيل لمعرفتها فضلا على ردها عقلا..فلا يسع العقل حينها إلا التسليم..أولا لأن لا طاقة له لإنكارها ثانيا ومن باب الشرع على المرء أن يستحي من قول كيف يفعل الله كذا ولا يفعل كذا وهو يقرأ قول تعالى "لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ"..
سبحان الله

[محمد عبدالمنعم عثمان]

تقول بالعقل...نظرت الى العوالم المشاهدة و رأيت فيها تناسقا و ابداعا لا يفسر الا بوجود خالق صانع...اليس كذلك؟؟...فاذن فقد استدللت على وجود امر غيبي بوجود امر مشاهد...و لكن هل تستطيع ان تصف ذلك الامر الغيبي الذي لم تشاهده بناءً على القوانين الفيزيائية التي تصف الامور المشاهدة؟؟؟

[مستفيد..]

الزميل عيسى أسألك بالذي تُؤمن به..
قبل أن تعترض على مسألة ما ابحث فيها قبلا..

[محب القران]

...

يبدو يا أخ مستفيد أنك بدأت تخرج عن السياق ويبدو أنك لم تحمل كلامي على محمله فأنا كنت أشير للصفات الخبريه في مفهومنا نحن وليست تلك التي أتت عليها الأخبار الصحيحة بعينها ولا أختلف معك في أن الأخبار الصحيحة عامة لا يتدخل في إثباتها العقل إذا كانت غيبيه ولا أقول المختصه بصفات الخالق فقط فكلها لايسعنا إنكارها أو الإستدلال عليها عقليا لأن الإيمان بها تابع ونابع عن الإيمان بصدق الرساله وهو الإيمان الملزم بالإيمان بجملة ما أتت عليه الرسالة وتفصيلها. مثل الإيمان بالملائكة هو إيمان ينطوي تحت الإيمان والتصديق بالرسالة وكتاب الله تعالى ولايمكن إعمال العقل سواء للإثبات أو للنفي ولكني كنت أعني ما أقول وكنت أريد أن أنوه إلى كم المتناقضات الهائل حول العرش فالإيمان بالتناقضات شيء والإيمان دون استخدام العقل شيء آخر ولابد أنه قد بلغك شيء عنها . إنني أقصد تلك الأخبار الحديثيه التي تنضح بالغرائب والمتناقضات . وعن الفرق الإسلامية حدث ولا حرج وكنت أقصد من الإستدلال بحالهم وجدالهم على أن الخلل قد تتسع دائرته من الأخبار الزائفه إلى الفهم نفسه وهذا مالا علاج له ولا طب. عموما المتناقضات حول عقيدتنا في العرش والإستواء تتنوع بين عقليه لايقبلها العقل بفطرته وخبريه تظهر فيها اختلافات جليه بين القرآن الكريم وبعض الأحاديث المنسوبه للنبي الكريم وبين الاحاديث نفسها خذ هذا مثلا حيث قالوا قال رسول الله (من آمن باللهِ وبرسولِه ، وأقام الصَّلاةَ ، وصام رمضانَ ، كان حقًّا على اللهِ أن يُدخِلَه الجنَّةَ ، جاهِدْ في سبيلِ اللهِ ، أو جلس في أرضِه الَّتي وُلِد فيها . فقالوا : يا رسولَ اللهِ ، أفلا نُبشِّرُ النَّاسَ ؟ قال : إنَّ في الجنَّةِ مائةَ درجةٍ ، أعدَّها اللهُ للمجاهدين في سبيلِ اللهِ ، ما بين الدَّرجتَيْن كما بين السَّماءِ والأرضِ ، فإذا سألتم اللهَ فاسألوه الفردوسَ ، فإنَّه أوسَطُ الجنَّةِ ، وأعلَى الجنَّةِ - أراه - فوقه عرشُ الرَّحمنِ )
الراوي: أبو هريرة المحدث:البخاري - المصدر:صحيح البخاري- الصفحة أو الرقم:2790
خلاصة حكم المحدث:[صحيح]
نعلم ان السماوات هي عرض الجنه وهي سبعة فقط كيف تكون مئة درجة كل درجة بسماء والقرآن الكريم يقول أن العرش على الماء وهذا الحديث يقول أنه على الفردوس هل أنكر القران أم أنكر ماتسمونه سنه؟ أما إن قلت في إجابتك أن الله يفعل مايشاء فلا لوم على اليهود والنصارى بعد ذلك كل ماعليهم هو أن يقولوا إن الله يفعل مايشاء ما أسهل هذا الجواب المفحم. وإن كنت لاتتمتع بالقدره على الإنصاف والصبر على ذلك فأنصحك أن لاتتحاور معي .