هل إله الإسلام تنطبق عليه قوانين الجاذبية

[متروي]

لغوياً لسان العرب :
الكُرْسي في اللغة الشيء الذي يُعْتَمَد عليه ويُجْلَس عليه

فلماذا يا ربوبي لا تستغرب بقاء الكرسي فارغا لا يحمله أحد مثلما تستغرب من العرش ؟؟؟؟

[عيسى الربوبي]

نتفق معك في الدنيا
أما في الآخرة فلدينا سند لذلك ، ويتفرع عليه :
إما أن يكون الله قادرا على تبديل الرؤية فيراه المؤمن الذي له شروط ولكن لن يحيط به مماثلة بالذي يرى السماء ولا يستطيع الإحاطة بها وعند ذلك يكون الله على كل شئ قدير وخلافه العجز
وإما أن لا يكون قادرا فيكون عاجزا لأنه إن أراد من عباده أن يروه معناه أنه شاء ذلك والسند الذي عندنا((يعني الحديث)) منه لأنه أخبرنا بذلك على لسان رسوله عليه السلام ..
لك الحرية في أن تختار إما الأول أو الثاني
فإن اخترت الأول أثبت لربك القدرة
وإن اخترت الثاني أثبت العجز
وإن قلت أنه غير مادي لا يُرى ثم هيأ ذلك بقدرته وعلمه ليُرى فقد أثبت أنه على كل شئ قدير
وإن قلت العكس وأثبت أنه مريد لعباده أن يروه ولم يقدر أثبت العجز
وهذه المقدمات قياسا عن مسألة العرش فاثبت لنا كيفية الرؤية إن سلمت بالمقدمات أعلاه نثبت لك كيفية كون الله مستوٍ على عرشه وإلا فأنت تختار إله عاجز أراد من عباده أن يروه ولم يقدر ...
وإن قلت ولكني لا أسلم بحديثكم الصحيح لأني لا أؤمن به ، سألناك من باب فلسفي :
هل إلهك على كل شئ قدير فإن قلت نعم أثبت أنه قادر على تهيئة الرؤية لعباده لكي يروه وإلا انخرمت قاعدتك بشأن قدرة الله ...

لا يا أختي أنا أسألك هل إلهك قادراً على أن يكون شكلاً دائرياً على شكل مربع ؟
سؤالي متناقض لأني جمعت بين الدائرة والكرة في شكل واحد العيب في سؤالي
وسؤالك هكذا مثلاً هل يستطيع الإله أن يريك شيئ لا يرى؟
أنت جمعت بين شيئين لكل منه خصائصة السؤال متناقض.

[عيسى الربوبي]

فلماذا يا ربوبي لا تستغرب بقاء الكرسي فارغا لا يحمله أحد مثلما تستغرب من العرش ؟؟؟؟

الكرسي بمعنى العلم لأن القران قال وسع كرسيه السموات والأرض فكيف يسع السموات وهو في السماوات أذا الكرسي بمعنى العلم.

أما العرش فقال القرآن {وَالْمَلَكُ عَلَى أَرْجَائِهَا وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ} [الحاقة : 17]
والحمل لايكون للملك ولا للعلم لان فوقهم.

وقال القرآن {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه : 5]
لم يقل على الكرسي لأنه بمعنى العلم
أستوى بمعنى أستقر لزم أما انه يسكنه أو لايسكنه؟

أما أنك لو قلت الكرسي متكأ لله فهذا رائع ولو كنت سلفياً يجلس على العرش ويضع قدمه على الكرسي كما يقول العريفي
أو لو كنت اشعرياً وتقول لله عرش وكرسي ولكن فارغ جميل.
فكل هذا يناقض العقل

[متروي]

الكرسي بمعنى العلم

والله أضحكتني يا ربوبي هههههههههههه
يعني عندما قلنا لك ان العرش مجهول الكيفية و حمل الملائكة له مجهول أيضا رفضت ذلك و أصررت على المعنى الحرفي فلما سألتك عن الكرسي قلت هو العلم ههههههههه
الكرسي و العرش كلمتان بنفس المعنى فلما تفسر هذه بالمعنى و تفسر هذه بالحرف ؟؟؟
و أما الأغرب فهو تفسيرك له بالعلم لأنه وسع السموات و الارض ؟؟؟؟ فلا علاقة لذاك بذلك على الإطلاق و هذا حقا لا أعرف كيف جاءك ؟؟؟؟؟ و من قال أن الكرسي في السموات فعندنا أن السموات السبع في الكرسي كحلقة في الصحراء و الكرسي في العرش كحلقة في الصحراء فلزمك أن توضح لنا كيف تحمل الملائكة التي في السماء التي هي حلقة في الكرسي الذي هو حلقة في العرش العرش نفسه ؟؟؟

[$&@$$@@]

لا يا أختي أنا أسألك هل إلهك قادراً على أن يكون شكلاً دائرياً على شكل مربع ؟
سؤالي متناقض لأني جمعت بين الدائرة والكرة في شكل واحد العيب في سؤالي
وسؤالك هكذا مثلاً هل يستطيع الإله أن يريك شيئ لا يرى؟
أنت جمعت بين شيئين لكل منه خصائصة السؤال متناقض.

هذا كمن يسأل هل يستطيع الله خلق صخرة يعجز عن حملها؟
فإذا قلنا : لا ، تصبح القدرة غير مطلقة .
وإذا قلنا : نعم ، تكون أيضا القدرة محدودة وغير مطلقة.
الجواب على هذا السؤال لا يكون بأن يقال : لا ، أو نعم ، بل بأن يقال : إن الله قادر على خلق صخرة بالغا ما بلغت وقادر على حملها ، وذلك : لأن خلق الصخرة بالغا ما بلغت من الممكنات ، والقدرة على حملها ، أيضا من الممكنات ، فيكون الجواب كما ذكرت .

فإن قال : ليس ذلك مرادي ، بل مرادي : أن يخلق الله تعالى صخرة عظيمة جدا يعجز عن حملها ، فنقول له : مهما تصورت صخرة عظيمة فإن الله تعالى قادرا على خلقها بالغا ما بلغت ، وقادر على حملها .
فسيقول : لا بل أريد أن يخلق الله تعالى صخرة أعظم من ذلك مما لا يستطيع على حملها .
فنقول : إن ما تسأله من الممكنات ، والله تعالى قادر على الممكنات كلها ، ولكنك تريد أن تسأل : هل الله قادر على أن يصيب نفسه بالعجز عن الممكنات ؟؟؟
فنقول لك : إن صفة القدرة صفة واجبة لله تعالى ، وقدرة الله تعالى لا تتعلق بالواجبات ، وبكلمات أخرى : قدرة الله تعالى لا تتعلق بإضعاف أو بإفناء صفة من صفاته ، وليس ذلك نقصا فيه ، بل هو كمال فيه ، فكما أن الذي تعلقت قدرته بإفناء نفسه هو العاجز ، والذي لم تتعلق قدرته بإفناء نفسه هو الكامل ، فكذلك الذي تتعلق قدرته بإفناء أو إضعاف صفة من صفاته هو العاجز ، والذي لا تتعلق قدرته بإفناء أو إضعاف صفة من صفاته فهو الكامل .
= لو أن شخصا استخرج بيد نفسه قلبه من صدره ، وقطعه عن وريده بالسكين ، واستمر ذلك يومين ، ولم يمت .
= وشخصا آخر استخرج قلبه بيد نفسه من صدره فمات .
أيهما الكامل ، وأيهما الناقص ؟
سيجيب العاقل : أن الأول هو الكامل ، لأنه بالرغم من تقطيع قلبه بقي حيا ، بينما الآخر عندما قطع قلبه مات .
وسيجيب المجنون : أن الثاني هو الكامل ، لأنه استطاع أن يميت نفسه .
وهل عاقل كمجنون ، إننا نقر أن البشر كلهم ناقصون لأنهم يموتون ، فيستطيع الواحد أن يقتل نفسه ، ويستطيع الآخرون أن يقتلوه ، والله قادر على إماتته بكلمة كن .
فكذلك الأمر ، إن الكامل هو الذي لا تتعلق قدرته بإفناء نفسه ، لأنه لو تعلقت قدرته بإفناء نفسه دل ذلك على أنه ممكن الوجود ، وعلى أنه ناقص الوجود ، بينما لو لم تتعلق قدرته ولا قدرة غيره بإفنائه ، دل ذلك على كماله في ذاته .
وهذا مثل كلامك أعلاه وعلى ذلك فقس والله أعلى وأعلم

[$&@$$@@]

ثم أنت وقعت في تناقض
فإن قلنا لك هل إلهك يرى عباده ويسمع دعوة الداعي ويسمع دعوة الملهوث أو قل يرزق من دعاه من عباده فإن قلت نعم ولكن بكيفية لا نعلمها فتكون وافقتنا ووافقناك
وإن قلت لا فهنا ندعوك أن تصف لنا إلهك ولن تجد أفضل من العدم ....

[الواضحة]

إلى الأخت الكريمة أم عبد الملك السلفية تحية طيبة وبعد ..
مستحيل رؤية الخالق العظيم لأنه غير مادي

بقولك هذا انت تثبت ان لله ذات و نحن ايضا
وتقول ان ذات الإله تختلف عن ذات المخلوقات وهذا ممتاز جدا
ونحن ايضا تقول لك ان صفات الإله تختلف عن صفات المخلوقات
فالقول في الذات كالكقول في الصفات
فما استحلته أنت في ذات الله تبارك وتعالى ان ذاته تختلف تماما عنا
فنحن نقول لك كذلك الله تبارك وتعالى له صفات ليست كصفات البشر
لكن ليس معنى انه اخبرنا عنها اننا نشبهها بصفاتنا في الكيفية
فالله تعالى له عرشه ولكن ليس كعرش الملوك
ونؤمن بأن الله تعالى مستو على العرش بمعنى العلو ولكن استواء وعلوا يليق بجلاله وكماله وليس كاستواء البشر
ونؤمن بأن الملائكة تحمل العرش ولكنه تعالى لأنه كامل الصفات فليس مفتقرا الى الملائكة ولا الى العرش
الاله الكامل عندنا كامل ذاتا وكامل صفاتا بلا تشبيه ولا تعطيل
انت الان تقوم بتشبيه نحن ننأى عنه وتكييف في الصفات لتدعي تنزيه الرب بعد ذلك,,, من أجل التعطيل وهذا ما نرفضه

ومن ثم فإما ان تقول ان لله صفات ليست كصفات المخلوقات كما قلت ان له ذات ليست ذواتهم
او انك تقول ان لله صفات كصفاتهم ومن ثم له ذات كذواتهم
ومن ثم فأنت تناقض نفسك هكذا وتشبه الاله بالمخلوق

[الواضحة]

ملحوظة حتى لا تتعب نفسك وتغرق في الفرق وكأننا يعني سنصدم من التشتت مثلا
نحن هنا في المنتدى اهل سنة وجماعة
واهل السنة والجماعة هم السواد الأعظم للأمة وحملة هذا الدين
ورافعي راية التوحيد وحاملي الأمانة الى ان تقوم الساعة
وما دونهم شراذم يلمعون برهة ويخفتون دهرا والتاريخ لك خير معين على التأكد من معلوماتي والله المستعان

[مستفيد..]

مستحيل رؤية الخالق العظيم لأنه غير مادي

لأنه غير مادي...إذن يستحيل !...هذا قول الزميل
ولكنك يا زميل عيسى أجزتَ رؤية الملائكة عقلا وهي غير مادية !..فناقضتَ قولك وهدمتَ حجتك..ألم تقل بالنص في رابط المناظرة "لكن السؤال لماذا لا يرسل الإله ملائكة مثلاً؟"..وفي موضع آخر قلتَ "أنا أيضاً سأموت لادينياً حتى ينزل علي الوحي فما قولكم في ذلك"..
ليتبين أنك فقط تُجادل من أجل الجدال وليس لكم منهج عقلي واضح فنحن نقول أن رؤية الله في الدنيا جائزة عقلا ممتنعة شرعا..إذ لو أراد الله ذلك لكان وهذا من كمال القدرة ولكن سبحانه أراده في الآخرة لتكون الدنيا دار ابتلاء واختبار وليتحقق الهدف من خلق الإنسان....بينما أنتم تارة تقولون ليس مادي إذن تستحيل رؤيته وفي الآن نفسه تُجيزون وتطلبون رؤية الملائكة الغير مادية !! وتارة أخرى تقول "مثلاً هل يستطيع الإله أن يريك شيئ لا يرى؟"..وهذا كلام غير عقلي بتاتا فالشيء الذي لا يجيز العقل رؤته هو فقط العدم...فهل هذا هو الإله الذي تُبشرون به : العدم !!..فأيُّنا يتحدث بالعقل وأيُّنا يهذي..
قلتَ في موضع آخر :

وليس لدينا أي شعائر سوى التسبيح والحمد للإله لأنه خلق لنا كل هذا الجمال وروعة التصميم

هل إلهك في حاجة إلى تسبيحك ؟
وما هو هذا التسبيح ومن علمك إياه ؟
وهل هو فرض أم نافلة !
وإن كان من باب الشكر على النعم كما تقول..إذن فقد أوجبتَ العبادة بمفهومها الشامل وأقررتَ ما نادت إليه الأديان وهدمت ربوبيتك..

[عيسى الربوبي]

بدايةً أشكر الإدارة الموقرة لأنها تبقي إستفساراتي وهذا يدل على حياديتها.
وأشكر الإخوة على المشاركات والكثير يتميزون بإسلوبهم الراقي أرجوكم أريد معرفة إله الإسلام الذي كلم موسى وتوعد بإحياء الموتى وهو بلا شك قادر على كل شيء وأريد معرفة هل هو ما مؤمن به بداخلي ولا أحب أن تقولون إلهك كذا وإلهك هلامي والروبية فاشلة هذه كلها دعاوى ومستحيل إبطالها وهي مدرسة فلسفية عقلية تتبع البراهين ولا تنسوا أن الأنبياء عاشوا شطراً من حياتهم ربوبيين وأنا سألت أسألة محددة أرجوا الإجابة عليها فقط:
1- العرش محدود والملائكة محدودة وكما تقول القاعدة الفلسفية كل مخلوق محدود والخالق غير محدود وبما أن الملائكة محدودة تحمل الإله غير محدود ومستحيل عقلاً المحدود يحمل الامحدود؟
2- لماذا تحمله كل هذه الفترة من فجر الخليقة؟
3- ونفرض أن الملائكة لا تحمله هل سيقع؟
4- بما أن الإله يستقر على العرش سيكون العرش محيط بالإله ويجب أن يكون الإله محيط بمخلوقاته؟
5- كيف يتحمل العرش الإله؟
6- هل كل هذا في السماء السابعة؟
7- كيف يكون الإله خارج الزمان والمكان وهو مستقر على عرشه؟
مع كل الإحترام

[محب القران]

دائما مانصطدم بالحقائق فالحقائق صعب تجاهلها .. برغم كل هذه الإجابات من الإخوة الأفاضل مازال الأخ ربوبي لايقتنع ويزداد إصراراً على التمسك بتلك الأسئلة المنطقيه بل ويزيد عليها وكأنه لايعلم أنها أمور غيبية لايدركها العقل البشري ولا يمكنه حل متناقضاتها الكثيره وكأنه لا يعلم أن علماء السلف الصالح الذين نتبعهم لايمكن أن يقعوا في أي خطأ اعتقادي بسيط وأننا لانملك إلا التمسك بآرائهم . الأغرب من ذلك أنه يطبق قوانين الفيزياء على عالم الغيب ويتوقع أن حمل العرش يعني أن للعرش وزن وثقل فيزيائي يفكر بعقلانيه للأسف ولا يعلم أن الغيب شيء آخر وحتى تناقضاته شيء آخر عقولنا الضعيفه أبعد ماتكون عن فهمه أو فهم أي شيء. إنه لايعلم أننا نفخر بعقيدتنا ولا نسمح لأي شيء أن يمسها حتى التفكير فيها بعقل ذلك العقل الذي لا يستطيع أن يرى حتى نفسه نعم العقل لايرى حتى نفسه لقد بالغنا كثيرا في قدراته كيف يمكنه التفكر في العرش أو حتى التفكر في السماوات لا أدري متى يكف هؤلاء العقلانيين عن أسئلتهم التي لاتنتهي وتناقضاتها العجيبه متى يكفون عن إضحاكنا بأسئلتهم وتفكيرهم المنطقي...

[مستفيد..]

بل الربوبية أهون من بيت العنكبوت..ولو لا علمك بذاك الهون لما لاحضنا خوفك الدائم من طرح الأسئلة حول معتقدك..وتهربك الأخير بيّن لكل ذي عقل..فبدل أن تُجيب على الإشكالات التي أوقعتَ نفسك فيها..نجدك تطرح الأسئلة ثم تطرح وتطرح لعل هذا يُبعدنا ويُبعدك عن جرف الربوبية..وفي المقابل تجدنا نحن لا نتحرج في الإجابة على جميع أسئلتك دون حرج أو ملل..ظنا منا أنك طالب حق.. !
أنتَ تدعي أنك من مدرسة عقلية تتبع البراهين..وأتيتنا لتحاورنا في صفات الله الخبرية !..هل هذا من العقلانية في شيء ؟
من أبسط قواعد النقاشات يا زميل أن نتفق على أرض مشتركة تكون حكما بيننا وبينك..ولا يوجد ما نتفق حوله سوى العقل..فهل من العقل أن تناقش وترد صفات خبرية مدارها على الخبر المحض وليس للعقل فيها مجال إطلاقا..ولولا الخبر الذي أنتَ كافر به ما اهتدى العقل إليها إطلاقاً ؟..فبما ستحاججنا ؟!..بالنص القرآني أم بالسنة ؟!..بل والأكثر من ذلك إذ لا سبيل للعقل لإنكارها..فعندما نثبت أي صفة خبرية ثم نحيلها إلى "ليس كمثله شيء"..يعني أنه قد انتهى دور العقل فأي تصور للذات بناء على تلك الصفة صار عبثا في عبث..فكل ما سيخطر ببالك من تكييف في العقل يكون الله خلافه..فتكون بذلك يا زميل قد خرجتَ بنا عن إطار التحكيم الذي اتفقنا حوله ابتداءََ ألا وهو العقل ودخلنا إطار الإيمان بالغيب والذي لم نتفق حوله كمرجع مشترك..
خلاصة القول يمكننا أن نناقش أشعري أو معتزلي في هذه النقاط لأننا متفقون في مرجعين أولا العقل وثانيا الإيمان بالخبر الغيبي..وليس هذا هو الحال معك..لذا فإن إطار مناقشتك يا زميل -في هذه المرحلة - مقصور على الصفات اللازمة عقلا كالقدرة والعلم والعدل والحكمة والخلق وغيرها..ونعلم سبب تحرجك من الإلتزام بهذه المنهجية..لأنك تعلم أن اتباعها يحرجك ويهوي بالربوبية في مكان سحيق..وإلا رُدَّ بعضُ الذي طرحناه عليك إن استطعتَ..

[hamzaD]

المعذرة أيها الفاضل....أحتاج إلى إخفاء هذه المشاركة لمصلحة....

متابعة إشرافيّة

[مشرف 4]

تحيّة طيّبة للجميع.....وأسأل الله تعالى أن يمنّ علينا بلقاء رمضان....فلم يبقَ عليه سوى شهرين ويومين....

وبعد: زميلي الفاضل عيسى الربوبي.....

أنت تعلم أن الحوار الثنائي له فائدةٌ عظمى...وتتمثّل في التدرّج المتسلسل في النقاش درجةً تلو أخرى....ولا يُنتقل إلى الثانية دون الانتهاء من الأولى....

وإني أرى في مشاركتك في الحوار الثنائي مع المواضيع العديدة التي قمتَ بفتحها أو المشاركة فيها خلل وعشوائيّة....وانتقال لا ممنهج بين المسائل أو درجات السّلم....

وصدّقني أنك لن تستفيد من مثل هذه العشوائيّة....

أنا أعلم أن الأسئلة عندما تدور في الذهن فإن لها إلحاحاً لا يسهل معه مدافعتها....لكن....لنكن صبورين...ولنفرغ تلك الأسئلة على الأوراق.....فلعلّ الحوار الثنائي سيأتي على جواب تلك الأسئلة دون حاجةٍ إلا أن توردها ابتداءً....

أرى مشكلةً ما في حوارك أو في طرح أفكارك...كان الحوار عن إثبات النبوّة ثم انتقل إلى صفات الخالق...ثم...ثم

ألا ترى أن إعادة ترتيب الأوراق ومنهجة المشاركات وقصرها على الثنائي أولى من هذه العشوائيّة؟؟؟؟

[محب القران]

ممكن سؤال أخي مستفيد مالغرض من الأرض المشتركه هذا المصطلح دائما ما أقرأه في هذا المنتدى الحواري ماهي فلسفته وأهميته لماذا يجب أن تكون هناك مرجعية غير العقل ؟ ثانيا أنا أرى أن أسئلة الأخ ربوبي لاتخرج عن الإطار العقلي فهي ليست فقهيه أو شرعيه كما أعتقد فلماذا لايمكن إجابته ؟وبما أنكم قمتم بفتح حوار عقلاني عليكم بتبعاته أو عليكم إغلاقه من الأساس أليس كذلك ؟.