الرد على شبهاتي في الكم ---الجزء الاول

[كميل]

الشبهه الرابعه :
وهيه من اسهل انواع الشبهات التي طرحتها ايام الجاهليه التي كنت اعيش فيها وايام ما كنت مخدوعا بالكلام التافه لفلاسفة العلم وايمانهم بان العلم يخالف الايمان واليكم نص الشبهه

ذلك ان الفلسفات التي اوجدت فكرة الخالق لتفسير الوجود على عامل بسيط وهو ان العمل يدل على العامل فعندما ارى بيتا في الصحراء الجرداء فلا استطيع القول ان هذا البيت جاء من العدم وان لابد ان يكون هنلك
من قام بفعله وبنائه وهكذا هو الوجود فلا يمكن لهذا الوجود ان يوجد من دون موجد اوجده تماما كما فعل ذلك الرحل في بيت الصحراء الذي رائيناه
وربما هذا هو السبب في ظهور الاديان التوحيديه في المناطق الصحراوية وبين الرعاة سواء اكانوا عربا ام عبرانيين ووجدت انتشار كبير بينهم ولكن يبدوا لنا كملحدين ان هذه من الامور الاكثر صعوبة في الرد عليها هو ظهور ميكانيكا نيوتن وخصوصا قانونه الاول بان حالة الجسيم الحركية لاتتغير الا ان تؤثر فيه قوى اخرى
وهنا تبدى للملحدين من قوانون نيوتن الثالث الا وهو قانون الجاذبية والذي به تمكن من تفسير طريقة توزيع الاجرام السماويه
والتي اعطت توازن بين الملحدين والربوبيين ذلك انها اثبتت ان الماده كانت موجوده وانها ازلية ولكن الحركه جائت من الله وان توزيع غرف هذا البيت هيه من فعل الماده ولكن الجاذبيه هيه السر الالهي يعني افترضت الله كحل لمشكلة الحركه وهو ما صرح به نيوتن علانية في كتابه
ولكن طراء تغيير في عهد نيوتن الا وهو ان القوة تتناسب مع مربع كتلة الجسم لا مع كتلة الجسم بشكل طردي وهنا ظهر مفهوم الزخم الذي سيقلب مفاهيم نيوتن راسا على عقب
ذلك ان هذا المفهوم سيؤدي الى ظهور ميكانتين جديتين هما ميكانيكا النسبيه العامه التي كشفت ان الجاذبيه ليست سرا الهيا وانما انحراف في طبولوجيا الفراغ بفضل الكتله وهنا خسر الربوبيين نقطه لصالح الملحدين ولكن بنفس الوقت خسر الملحدين نقطه رئيسيه لهم ذلك انها اثبتت ان الكون له بداية وبالتالي لم يكن الكون ازليا بل ان هنلك قوة لابد وان اوجدته اما النسبيه الخاصه فلقد اثبتت ان الطاقه والماده شيء واحد من خلال المعادله الشهيره والتي اثبتت ان الحركه دائمية في الماده وان السكون شيء لاوجود له وبذا خسر الربوبيين جميع المواقع باستثناء موقع واحد هو ان هنلك من فجر التفردية وان احتفضت بان الماده لاتفنى ولاتستحدث ولكن الشيء الذي لم تشمله النظرية هو مبداء التكافؤ بين الماده والطاقه والذي شملته الميكانيكا الثانية الا وهيه ميكانيكا الكم التي تمكنت من تحويل الطاقة الى قوة وهو اساس مبداء ما يعرف بنظرية المجال الكمي QFT والتي تنص على ان القوة ما هيه الا جسيمات تنشء تنيجة مجال شبحي ينشاء بدوره بفضل الماده فالتفاعل بين الالكترونات في المجال المغناطيسي على سبيل المثال هيه الفوتونات وان التفاعل بين الارض والشمس في المجال الجذبوي يكون عبر الكرافيتون وهذه الجسيمات التي تتكون سرعانما تختفي في هذا المجال ايضا وهذا يعني ان القوة تعود بمصدرها ايضا الى الماده بنفس الوقت
وهنا بالعودة الى نظرية الانفجار الكبير الذي جائت به النسبية العامه فان الكون كان في مستوى احرار عالي جدا مما سمح بتوزيع البوزونات التي تسمح بتواجد عدد لانهائي في كل مستوى طاقة من الجسيمات
حيث تمثل المصفوفه الاولى مستويات الطاقه وتمثل المصفوفه الثانية تمثل عدد الجسيمات وهذا يعني ببساطه ان القوى حدثت في المراحل الاولى لنشؤ الكون وليس قبله .
وهذا يعني ببساطه
1-ان الله لم يبني الكون لان القوى ظهرت انها ذات اصل مادي
2-ان بناء الكون بداء تماما بعد الانفجار الكبير وليس قبله وهنا ظهرت الماده يعني ان ظهور الماده كان بفعل قوة الماده
3-وببساطه اثبتت فيزياء الكم ان ذلك البيت الذي في الصحراء نشاء بفعل نفسه فالقوة ليست من خارج مكونات هذا البيت

الشبهه تستند الى احدى الامور الفلسفيه القائله بوجود الخالق سبحانه على اساس اثبات القوة الخالقه ويشرح في هذا الموضوع اساس التفريق بين الماده وسلوكها والقوة
وهنا انا اقع في فرض خاطئ كبير الا وهو اعتبار ان القوة ليست ذات اصل غير مادي وهذا مالم يتجه اليه اي فيلسوف مسلم والاصح وقع في هذه المفارقه هم الفلاسفه النصرانيين اللاهوتيين مش المسلمين حتى ان الكثير من ائمتنا الصالحين وخصوصا الامام بن يتميه رحمه الله واعلى منزلته اقر بان القوى في الكون ذات اصل مادي ولم يفرق بين الماده والقوى الا باعتبارها نشائت واتت من الله سبحانه .
بينما اللاهوتيين الكنائسين افترضوا عكس ذلك وذلك بسبب اعتمادهم على فلسفة ارسطو والموضوع يناقش فكرة القوى ومصدرها ولذا علينا ان نميز ما الاختلاف بين افكار نيوتن والماده اذ فرض نيوتن بان الماده هيه لاتغير شكلها اطلاقا وانها تحتاج الى القوة لغير تغير شكلها او حركتها وعند دراسته للجاذبيه لم يستطع تفسيرها واعزها الى الله سبحانه وهذه نقطه مسكها الملاحده على نيوتن حتى اليوم ليبينوا ان المؤمنين عندما لايجدون تفسيرا ما يقولون ان مصدرها الله وهو ما اسموه لاحقا اله الفراغات متناسين ان نيوتن لم يكن قادرا على تفسير مصدر الجاذبيه لكونه كان مقيدا بالمكانيكا التي وضعها هو بنفسه وليس لانه وجد فراغا فملئه باله الفراغات الذي يدعون وجوده ---وهو ليس الهنا نحن المسلمين .
واكتشف البرت اينشتاين بان الجاذبيه هيه في الحقيقه ليست الا تشويه للفراغ بفعل الماده نفسها وهنا نبقى مع نيوتن نسائل هذا السؤال ترا لماذا نعيش في كون يتشوه بفعل الماده وعند محاولتي التفسير اقع في خطاء كبير وهو

وهنا بالعودة الى نظرية الانفجار الكبير الذي جائت به النسبية العامه فان الكون كان في مستوى احرار عالي جدا مما سمح بتوزيع البوزونات التي تسمح بتواجد عدد لانهائي في كل مستوى طاقة من الجسيمات

هذا كلام خاطئ وهو محاولة مني للالتفاف لايوجد اثبات او حتى فرض يقول ان الكون في بداية نشائته كان في حالة بوزون فلو كان في حالة البوزونات فلن تنشاء الغلونات المكونه للقوه .
ولكن عند عودتنا الى الفرض الذي تفرضه ميكانيكا الكم والذي ذكرته هنا حسب الاتي

الا وهيه ميكانيكا الكم التي تمكنت من تحويل الطاقة الى قوة وهو اساس مبداء ما يعرف بنظرية المجال الكمي QFT والتي تنص على ان القوة ما هيه الا جسيمات تنشء تنيجة مجال شبحي ينشاء بدوره بفضل الماده فالتفاعل بين الالكترونات في المجال المغناطيسي على سبيل المثال هيه الفوتونات وان التفاعل بين الارض والشمس في المجال الجذبوي يكون عبر الكرافيتون وهذه الجسيمات التي تتكون سرعانما تختفي في هذا المجال ايضا وهذا يعني ان القوة تعود بمصدرها ايضا الى الماده بنفس الوقت

وهنا علينا ان نستخدم قوانين القوى اللونيه التي شكلت لنا الماده باستعمال نظرية QCD والتي ساشرحها بشكل مبسط حسب مانراه هنا في معادلة كاوج فيلد

في المعادلة الثانيه تلاحظون باني ربطت احد حدودها باللون الازرق بالمعادله الاولى ذلك ان الثانيه تعود الى مجال كاوج والاولى هيه تعود الى QCD وهذه المعادله توضح لكم بان القوى اللونيه مثل الغلونات مصدرها هو تشوه الفضاء ايضا وان تشوه ذلك الفضاء فهو الذي يعطي الصبغات اللونيه كما نرافي حل مصفوفات جيلمان التي في الاسفل والتي ربطت باللون الاحمر كما ترون في الصورة مما يثبت مرجعية ان القوى اللونيه او القوى النوويه الضعيفه مصدرها من تشوه الفضاء بشكل مشابه لقوانين اينشتاين وبالتالي فان هنلك توحد للقوى من ناحية ظهورها
اما من ناحية القوى الضعيفه النوويه فهيه ما تنتج بانكسار المرائه لما يعرف لطرق لااكرين ج وموجعها بحيث يوضح لكم المعادله الاولى في الصورة التاليه الوضع قبل الانكسار بحيث ان المعادلة الاول تفسر طريقة تفاعل الفيميونات مع القوى وكيف تتفاعل مع مجال هيكز وتكتسب كتلتها اضافه الى طاقتها الحركيه وعندما تنكسر المرائة تنتج القوى الضعيفه التي تكون لنا الاساس في سلوك الفيرميونات داخل مجال هيكز تماما كانسكار مراءة عادية جدا فتعطي كل قطعه منها جزء من الصورة التي كانت تعطيها المراءة الاصليه قبل الانكسار
اما القوة الثالثه فهيه المغناطيسيه او مايعرف بQED وهذه القوه وفقا للمعادلة الاتيه لاتنشء الا من خلال اهمال تاثير القوى اللونيه في المعادله واعادة معاملتها مره ثانيه على اساس فرض التعامل مع الفيرميونات وتخلصها من الفوتون عند تغيير موقعها كما ترون هنا
اما القوى الرابعه فهيه الجاذبيه والتي تستمر بمعاملتها وفقا لوقانين نظرية الاوتار لغرض توحيدها مع بقية القوى الثلاث فقط
من هذا نستنتج تساوي الماده والوقة وكاها شيء واحد وان الاساس في الاختلاف بينهما هو سلوك الفضاء عندما تتعرض طاقة الماده الى انكسار في توازنها المعين وبالتالي نستنتج الاتي كرد على الشبهه
1- ان البيت في الصحراء ما كان ليوجد لولا ان هنلك انكسارا للقوى الماديه فيه مهدت ان تنشء علاقه بين طابوق ذلك البيت لكي يترتب بالشكل الاتي وعليه لابد ان يكون هنلك سبب لاانكسار القوه بين طابوقات ذلك البيت مهدت لكي تتحول من الوضع العشوائي الى الوضع الذي نراه فيه وان هنلك قوة مصروفه خفيه في ذلك الاتجاه التي عارضت المبداء الانتروبي الاساسي
2القوة ليست ذات منشاء مادي بحث بل ان منشئها هو المجال المرافق للماده الذي يجب ان يحافظ على شكل الفضاء حول الماده دون تشوه لكي اوضح الصورة اكثر تخيل كيف تترتب زيتونات في كاس معين

لاحظ كيف تترتب الزيتونات في ذلك الفضاء بهذا الشكل وفكر معي هل شكلت الزيتونات هذا السطح ام انه تشكل بسبب قوه غريبه انهت ترتيبها العشوائي في ما لو نثرتها على المنضده مما يدل على وجود الاله الذي عمل على هذا الترتيب وانشاء هذا الامر التوافق بامره
2- بخصوص الشبهه الثانيه وان القوى لم تظره الا بعد بناء الماده فاتصور ان نظرية الاوتار التي تحاول جمع القوى الثلاث مع الجاذبيه لها راي مختلف تماما ويمكنكم مراجعة نظرية الاوتار لكي تتاكدوا بانفسكم بان القوى لايشترط انها ظهرت بعد الانفجار الكبير اساسا
3-نحن فرضنا ان القوة جائت من مكونات هذا البيت ولكن من اين القوة التي سببت هذا الانكسار في توزيع مكونات البيت
تحياتي لكم ويتبع مع الشبهه الخامسه ان شاء الله

[كميل]

الشبهه الخامسة
وتستند على اساس معاملة توزيع الماده في الفضاء بالاعتماد على الزمن الخيالي وهذا نص الشبهه

ظهرت هذه الفكره لاول مره ليس عن طريق فيزياء الكم بل عن النسبيه العامه من خلال محاولة للمعادلة عن طريق استعمال فضاء منكوسكي بشكل اقليدي
ولكن المعنى الفلسفي لهذا الحل لم يعرف الا بعد مجيء فيزياء الكم ومحاولة تفسير لما تظهر مناطق الطاقة بشكل منفصل لما لاتكون مستمره في الذرة
وتم تفسير هذا الشيء بواسطة مايعرف ب Matsubara frequency الذي تم استخدام فية الزمن الخيالي لغرض تفسير سبب ظهور تلك الامكنه وتم اثبات ان امواج فورير لاتنتشر بشكل مستمر بل منفصل بشكل وحدات
وهذا يعني ان الطاقة تظهر بشكل خاص اعتمادا على الزمن فاذا كان الزمن موجبا ظهرت الطاقة موجبه واذا كان الزمن سالبا ظهرت الطاقة سالبه واذا كان الزمن خياليا كانت الطاقة خياليه كما تظهر هذه المعادلة
وهذا يفسر لما يكون الضؤ غير مستمر بل منفصل
ولكن ما يعني هذا :
1- ان الزمن الخيالي هو السبب في الوجود ذلك ان وجوده جعل الطاقه تفقد اتصالها وباتالي القدره على تكوين الذرات والجزيئات وباتالي يمكننا ان نكسر الماده ولولا ذلك لكان الكون كله عباره صخره كبيره مستمره لايمكن كسرها او تقسيمها
2- ان هنلك طاقة سالبه وهو ما يعرف بالاجسام المضاده
3- ان العدم عباره بحر هائل من الطاقه الخياليه والتي لاتتحول الى طاقة حقيقيه الا بذبذبات ميتسوبارا
4- لولا ذلك لما راينا ان هنلك ضؤ وماده وفرق بينهما ولكانت الماده مكون من جسيمات هائله من البوزونات في مستوى واحد للطاقه لايمكنك انتاج الطاقه او الحراره منها او الضؤ
ولكن ما يعني هذا على مستوى الكون :
1- ان الكون هوعباره عن ذبذبه على مستوى كبير لمتاسوبارا وباتالي هنلك عشارت الاكوان وربما مئات والالف
2- لايوجد للكون بداية وان نظرية الانفجار الكبير مجرد نكته وهذا الشيء شرحه ستيفن هوكنك بحيث فرض اننا سافرنا عبر الزمن الخيالي الى الانفجار الكبير حسب الاتي
عن طريق تدوير المحاور للزمن مثل ماتسوبارا
فاننا سنجد اننا لن نتهي الى نقطه بل الى شكل مستمر ونحني مره اخرى عائدين الى الكون مما يعني عدم وجود حادثة الانفجار الكبير وبالتالي لايمكننا تخطي نقطة الانفجار الكبير لكي نعرف مالذي حدث قبلها
وهذا الاستنتاج لهوكنك يثبت شيء رهيب ان الكون خلق بواسطة ما يعرف بالسبب الرجعي اي casual loop اي ان الكون خلق نفسه
3- ان العدم او المنطقه خارج الكون هيه مليئه بطاقه غير ظاهره او خفية تعرف بالطاقة الخيالية .
كيف يؤثر هذا على فكرة الله :
1- ان الكون خلق بسبب رجعي اي انه خلق نفسه
2- كل ما هو خارج الكون هو شيء خيالي وغير حقيقي حتى يدخل حدود الكون
3- ان الطاقه والماده في الكون تتشكل بطريقة الصدفه وتتوزع بطريقة الاحتمال الاعلى وهذا هو الفضل بكون الماده في كوننا بهذا الشكل

بسم الله الرحمن الرحيم علينا اولا ان ندرس حقيقة الزمن الخيالي كما نفعل في كل مره وبشكل مبسط قدر الامكان باذن الله لكي يعرف الاخوه الغير متخصصين ما هيه هذه الشبهه وما هيه اساسياتها
ما هو الزمن الخيالي :
هو عباره عن تعبير رياضي كثيرا ما يستخدم في المعادلات الفيزيائيه لغرض حل اشكالات في الرياضيات فيها بداء ظهور الزمن الخيالي في المعادلات الرياضيه منذ ايام تحويلات لورنتس كما نرا في هذه التحويلات هنا

والسبب هو في مشكلة محاسبة وماعملة السرعه كنسبيه لسرعة الضؤ وتم استعمال تلك التحويلات في معادلات البرت اينشتاين في في النسبيه الخاصه ولم يتنبه احد الى اهمية هذا المعامل الا لاحقا وخصوصا عند حسابنا لمقدار الزمن المتعجل مع الجسيم المتحرك في الفراغ لاحظ صورة المعادلة الاتيه التي يمكن ان تعطينا زمن خيالي في حالة تجاوز سرعة الجسم سرعة الضؤ

حيث يتصب لدينا زمن خيالي عند حل هذه المعادله فوق ينتج لدينا مواقع (احداثيات خياليه ) لم يكن لها تفسير سوى استحالة وجود هذا الشيء وعندما قام البرت اينشتاين بصنع النسبية العامه وفقا للقانون التالي

وهو عباره عن مصفوفه تحدد علاقة المسافه بالاحداثيات المعروفه في النسبيه العامه حيث تمت معاملة الزمن تماما كاحداثي مكاني ولكن المشكله هنا اننا سنعامل الزمن كاحداثي سالب تماما كما نرا في اول المصفوفه وبالتالي فاننا عندما نحتاج الى تحليلها سينتج زمن خيالي وبالتالي مسافه خياليه وحتى هذه اللحظه لم يفهم كيف يتم التعامل مع هذا الامر في الواقع الفيزيائي وبعد ظهور ميكانيكا الكم تجسدت لنا هذه المشكله الرياضيه بشكل غريب وسنعتمد في الحديث على هذا الموقع نظرا لتخصصه في حل هذه المشكله
http://large.stanford.edu/courses/2008/ph372/behroozi2/
وسنحاول التطرق الىالقضيه نلاحظ انه عند حلنا لااشكال هاميلتون بطريقة شرودنكر نحصل على هذا التوزيع

الذي تراه في المعادله باللون الازرق هنلك توزيع للطاقه تم عمله مع الزمن الخيالي وهذا هو الذي فتح الباب على مصراعيه لتك الشبهه العنيفه التي لا يفهمها اغلب الملاحده طبعا باستثناء علماء الفيزياء او المتخصصين في هذا المجال المعادله ترينا ان الطاقه في الزمن الخيالي مستمره ولكنها عندما تظهر الى الزمن الحقيقي تكون مكممه وتجدون الاجابه على هذه الشبهه من خلال هذا الكلام

بحيث تقوم الطاقه الحقيقيه باستنزاف الطاقه الخياليه نهائيا وبشكل سريع محولة توزيع الامواج الى توزيع مكمم ومن هنا نعرف بان الله سبحانه وتعالى قد اوجد تلك الخاصيه لغرض ان تكون كمية الطاقه المحتشده في النواة كميه محدده ولا تصل الى الانهائيه اطلاقا بحيث يسد الطريق على امكانية الدعاة القائلين بايجاد الماده من الزمن الخيالي وعند الرد ان شاء الله سترون بانفسكم ما هيه حقيقة الزمن الخيالي وهل الطاقه الموجوده فيه حقيقيه ام وهم رياضي بحت ولكن قبل كل ذلك علينا ان نفهم ما هيه ترددات ماتسوبارا
ترددات ما تسوبارا:
وهيه عباره عن ترددات تاخذ في الزمن الخيالي مجراها وتؤدي الى التفريق بين ظهور البوزونات والفيرميونات كما ترون من هذا الرابط هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Matsubara_frequency
والموضوع طويل بهذا الخصوص ومازالت النقاشات فيه على قدر كبير من الاهميه فكرة ماتسوبارا كما ترون من هذا المخطط

بان الطاقه سواء اكانت سالبه ام موجبه ليست متصله اطلاقا بشكر كره بل انها مفصوله كمية الطاقه السالبه تبقى ثابته وكمية الطاقه الموجبه كذلك في الكون ولكنها تبقى متذبذبه بين ان تكون طاقه خياليه او طاقه حقيقيه وفقا لمقدار كمية التردد الذي يحدث بين الزمن الحقيقي والزمن الخيالي وهو مشروع بحث ان شاء الله هنا في منتدى التوحيد --ولكني ساهتم بالرد على النقاط الاساسيه بما يخص معظلة خلق الماده من الزمن الخيالي ان شاء الله وسنفهم هل هيه خدعه رياضيه ام انها حقيقه كما يتوهم اغلب الملاحده.
يتبع

[كميل]

ما معنى casual loop وما علاقة ستيفن هوكنك بها :
casual loop هيه تعبير فلسفي عن الاسباب الدواره بحيث انك عندما تتبع السبب بسلسله منطقيه ستلاحظ بانه يعيدك الى نفس نقطة البحث التي بدات بها مثال على ذلك لماذا ينزل المطر لان الماء يتبخر من المحيطات والبحار فيشكل الغيوم وبدورها تتكاثف لينزل المطر --ومن اين ياتي ماء البحار والمحيطات --ياتي من الانهر --ومن ياتي ماء الانهر --من المطر واليانيع --ومن اين ياتي ماء الينابيع --من المياه الجوفيه --ومن ين تاتي المياه الجوفيه ---من المطر نفسه
نلاحظ هنا باننا رجعنا لنفس نقطة البحث من اين اتا المطر من دون قدرتنا على التفسير با اساس اخر بعيد عن المطر مثل هذه العلائق نعرف بانها علاقات صحيحه ومنطقيه ومبرهنه ولكن نلاحظ ايضا بان دواره وهذا ما فعله ستيفن هوكنك في احد كتبه وقبل ان اتطرق لذلك علي ان اضع لك رابط لويكبيدا يشرح لك ما هيه السببيه الدواره من هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Causal_loop_diagram
ستيفن هوكنك افترض افتراض باننا لو سافرنا في الزمن الخيالي لغرض الوصول الى ما قبل الانفجار العظيم فاننا سننحرف قبل وصولنا الى النقطه بحيث نعود الى الماضي حتى قبل الوصول الى التفرديه كما يوضح لكم هذا المخطط

وهيه اساس قوله عندما تسائل عن ماذا قبل الانفجار الكبير فكنك تسال عن ما هو شمال القطب الشمالي
الرد :
سنعتمد في الرد على كتاب evaluating sum over the matsubara frequencies by augstin nieto
والمهم هنا اثبات هل هنلك بالفعل زمن خيالي ام لا
ترددات ماتسوبارا تفسر لنا كل شيء تقريبا نحتاجه في عالمنا الانتروبي والفرق بين الفيرموينات في دراجات الحراره الواطئه بحيث يفسر لنا التردديه في ظهور البوزونات والفيرميونات في عالمنا دعونا نلاحظ ما هو تردد ماتسوبارا كا ترون في هذه المعادله الاتيه

حرف k هو تردد ماتسوبارا والمفروض ان لايتسمر هذا التردد على جانبي الزمن الخيالي اي عندما يصل الى محور الزمن الخيالي كما هو موضح في الصورة التي في البوست السابق ينحرف لكي يعود التردد الى العالم الحقيقي او العالم الخيالي يعني هنلك فصل بين العالم العالم الحقيقي والعالم الخيالي بحيث لايسمح ان تكون الترددات منتشره بين الاثنين اما لماذا وكيف فالله اعلم بحيث يتم صنع كونتور (مسار) يفصل بين العالمين بوضوح كما نرا في هذه المعادله

الحد الاول من المعادله يمثل الجزء السالب من الطاقه والحد الثاني يمثل الجزء الموجب من الطاقه
على شرطية ان لاتصل الطاقه الى المالانهائيه اطلاقا بل تصل الى حد نحن نسميه بعلم الكم poles اي اقطاب وهيه اقصى طاقه يمكن ان توجد في حيز معين
كما نرا هنا
باللون الاحمر هو ما يقصد به بالقطب او اقصى طاقه
ويوضح الشكل الاتي كل ما تفضلنا به

بحيث تبقى الطاقه السالبه والموجبه تدوران كل منهما بدائرتهما حول الزمن الخيالي دون ان تصلاه ويستعمل هذا فيما يعرف بoneloppself energy وهو ان يطلق الجسيم فوتون افتراضي(glune)في مرحلة انتقاله من مكان الى اخر في درجات حراره واطئه جدا لكي يتمكن من تغيير مستوى الطاقه الذي هو فيه كما نرا في هذا المخطط

وعليه نتستنج ما يلي
1- طاقة الزمن الخيالي ليس لها وجود ضمن ماتسوبرا لانها تصل الى التفرديه الرياضيه وبالتالي لاتوجد طاقات في الزمن الخيالي
2- الزمن الخيالي هو محاولة تفسير لما يقوم الفيرميون ومع البوزون في تغيير موقعه ومستوى طاقته من دون ان يكون له اي مصدر للطاقه الحقيقيه اذ انه يقوم باطلاق فوتون ثم امتصاصه بنفسه اي اشبه بحيله غريبه غريبه
3- يستعمل الزمن الخيالي كحساب رياضيه فقط لتفسير عدد من الظواهر الطبيعيه المحيره ولكن اغلب الاكاديمين لايعتبرون ان الامر له درجه واقعيه في العالم الحقيقي
وبذا نعود مما تقدم الى الرد على نقاط الشبهه
1- الزمن الخيالي له تاثير في عملية انتاج الطاقه وان يتم تغيير مواقعها ومستوى تكميميها وهذا راجع في الاصل ليس لكونه الخلاق للطاقه بل لقدرته على الفصل بين الطاقه السالبه والطاقه الحقيقيه ونتيجه لذلك ساهم بتكميم الطاقه ولو كان للزمن الخيالي اي قدره على تخليق الماده من العدم بالفعل لما راينا اي pooles ولاصبحت الطاقه لانهائيه في كوننا ولما احتاج الكورك الى بعث فوتون افتراضي ثم امتصاصه اساسا وفق مخطط فاينمان
2- وجود الطاقه السالبه لايخل بمداء حفظ الطاقه اذ انه افتراضات لترددات ماتسوبارا وجب ان لايكون الكونتور متساوي وكانه مرائة متناظره حول الزمن الخيالي
3- ما هو العدم اساسا فلو كان العدم موجودا بالفعل لما حصلنا اساسا على زمن خيالي وحتى لو فرضنا وجود الزمن الخيالي فانه لايمكنه ان ينتج الطاقه من مستوى طاقه خياليه ففي مخطط فاينمان الانف الذكر في الفوتون الافتراضي هو فقط محاوله للقفز على التكميم بالطاقه ذلك ان الكورك يبعث هذا الفوتون ثم يستمله مغيرا بعض المستويات الكموميه من طاقة تدويم مثلا الى طاقه حركيه لذا فلو كان بالفعل الكون عباره عن بحر من الطاقه الخياليه لتمكنت ذب ذبات ماتسوبارا من تحويل اجزاء من الفوتونات بعيدا عن مبداء حفظ الطاقه في مخطط فاينمان
4- انتاج الفوتونات والطاقه لايعتمد على مستوى التردد بين زوجي للبوزونات او مفرد للفيرميونات التردد بحد ذاته يعتمد على كمية الحراره الموجوده وفقا لماتسوبارا وجب ان يكون الاعداد متساويه بين البوزونات والفيرموينات
----------------
بخصوص الجزء الخاص بالسفر عبر الزمن الخيالي
1- لو فرضنا ان الكون ذبذبه كبيره لماتسوبارا وان هنلك الالف او عشرات الاكون وجب علينا ان نرا تناظرا للكون صحيح ان ماتسوبارا تحدد كمية الطاقه ونوعيتها في الكون ولكن هذا يعني ببساطه ان هنلك زمن جمعي بين الاكوان المختلفه بحيث يمكنني ان احسب زمني انا وزمن بقية الاكوان الناتجه من تردد ماتسوبارا ولكن سنصطدم بحيقيه واحده ان هنلك اربعة اكوان احدهما زوجي موجب والاخر زوجي سالب والاخر فردي موجب والاخر فردي سالب والدليل الاكبر فيما لوفرضنا هذا كله مسلمين لصحة ماقلته انا بالشببه الا يشترط وجود درجه معينه للحراره بدات عندها تلك الاكوان بالظهور من اين اتت ان لم يكن الله موجودا ؟؟؟؟؟
2- كون ان الكون ليس له بدايه سيرقص ويفرح لها الملحدين لان نظرية الانفجار الكبير اصابتهم بصداع بكبر ذلك الافنجار ولكن الرد البسيط انه وفقا لماتسوبارا فاننا سنعاني من تفرديه عند الزمن الخيالي ولذا سيلتف بنا الزمن ليعينا تماما على شكل الكونتور او المسار الطوبولجي وبالتالي ولكن هذا الامر نعرفه جيدا اننا لانستطيع الوصول الى نقطة الصفر عبر الزمن الخيالي يمكنك ان تتخيل تفاحه وان محور الزمن الخيالي هو هو لبها ومهما حاولت ان تصل الى اللب والنواة في الداخل من خلال القشره دون اختراقها سيكون الامر مستحيلا
3- وفقا لماتسوبارا ايضا العدم ليس هو الزمن الخيالي او ما هو خارج الكون وكما كلنا ذلك مسبقا هو حيله رياضيه صنعت اساسا للحفاظ على مبداء حفظ الطاقه فكيف يقوم بننفس الوقت بخرقه
-----------------------------------
ولكي نستطيع الاجابه على الاستنتاج
1- هل الكون خلق نفسه بسبب رجعي بالفعل اما ان لامر خدعه من ماتسوبارا كما بينا دعنا نتخيل ان مقدار التردد وصل في ماتسوبارا الى الصفر كيف يمكن للكون ان يبداء نفسه من جديد علما ان لامعامل اخر موجود
2- لنفرض ان الاستناج ذلك صحيح وان كل شيء خيالي حتى يدخل حدود الكون ولكن وجب ذلك ان يغير من قيمة الكونتور تلقائيا بحيث يتغير التردد الكوني لنفسه وباتالي مقدار الpooles ولكننا نجد ان الحد الاقصى للطاقه يبقى ثابتا في الكون دونما اي تغيير مفترض
3- الامر لاعلاقه له لا بالصدفه ولا بالاحتمال ولايوجد في اي من معادلات ماتسوبارا اي من مبادء الاحتمال الرياضي فيها بل بالعكس هيه تفسر الامر وفقا لقوانين الكم المحدده المضبوطه بحيث لايخترقها تماما كما يقوم الكورك ببعث ذلك الفوتون
تيحياتي لكم ويتبع مع باقي الشبههات

[كميل]

الشبهه السادسه : وهيه بعنوان المستقبل والماضي

مقدمة :
لطالما تسال الانسان عن الماضي والحاضر ولطالما كان يزعجه المستقبل وذلك شيء طبيعي نتيجة خوفه من المجهول فماذا سوف يحدث له في المستقبل وكان يؤرقه ذلك ويحرمه من النوم ترى هل يمكن للانسان ان يعرف المستقبل ترى هل تم حل لغز المستقبل ام انه مازال مجهولا ترى مالذي تقوله لنا فيزياء الكم حول هذا الامر .
الفيزياء الكلاسيكيه والمستقبل :
عندما وضع لنا نيوتن قوانينه الميكانيكيه سارع عدد كبير من العلماء في ذلك الوقت الى الايمان العميق بان الانسان وصل الى معرفة ما سوف يحدث في المستقبل فلقد زعم العالم الفرنسي لابلاس بقوله اعطني كل المعلومات عنك في الماضي وانا ساقول لك ما سوف يحدث لك في المستقبل
وهذا الكلام صحيح حسب فيزياء نيوتن الكلاسيكيه فكل ما نتحتاجه هو معرفة كتلة الجسمين المتصادمين وسرعتهما واتجاهها لنعرف فقط ما هو نتيجة التصادم وذلك حسب قوانين نيوتن الفيزيائية ولكن هذا الامر صحيح فقط في حالة اذا كان الفضاء الذي نتعامل معه هو فضاء اقليدي اي منبسط بحيث ان الفضاء لايغير نتيجة التكهن بالمستقبل .
ولكن ما حدث في الفيزياء النسبيه هو تغير عنيف في بعض اساسيات معرفة المستقبل
الفيزياء النسبيه :
1- اقرت الفيزياء النسبيه باننا لن نعرف المستقبل وان مانراه هو الماضي فقط لان المعلومات التي تنتقل الينا عبر الضؤ وهذا سرعته مقيده في الفراغ والغت فكرة ان الضؤ ينتقل انيا عبر الفراغ كما كان يتوقع الباقين لذا فما نراه نحن دوما هو الماضي ولن يكون ابدا الحاضر وانما الحاضر يمكن تجاوزه على المسافات القصيره فقط ويمكننا ان نسميه حاضرا ولكنه يبقى ماضيا في لغة الفيزياء فالضؤ الصادر من النجوم على سبيل المثال يحتاج الى ملايين السنين .
2- ان الفيزياء النسبيه اقرت بتغيير الكتله مع سرعة الجسم ولذا فان الكتل المتصادمه سوف تعاني من تغير في كتلتها تبعا لسرعتها وبالتالي اصبح علينا استعمال هذه المعادله .
ويكون مستوى التغيير في القياس بين الماضي والحاضر حسب المخطط الاتي .
3- الفيزياء النسبيه اقيمت على منيفولد كروي وليس منبسط وهذا المنيفولد يستوجب ان تكون هنلك تغييرات في مستقبل الجسيم
وكما نرى هنا فأن العمود norm على اي جسيم ينتقل في دائره على منيفولد كروي فانها عندما يعود الى نفس النقطه التي بداء بها وهيه A لن يعود بنفس العمود واتجاهه وهذا يعني ان الجسم يغير كتلته وبالتالي زخمه بالتدريج .
ولكن على لارغم من ذلك مازال بامكاننا قياس مستقبل الجسيم بصورة دقيقة .
فيزياء الكم :
المشكله في فيزياء الكم تبداء من خلال قانون اللادقه لهايزنبرك وكما نعلم فأن فيزياء الكم قامت على اساس تبادل الطاقه بين الفوتونات والجسيمات وهنلك عدم قدره على تحديد زخم الجسم وموقعه في نفس الوقت اطلاقا
ولكن عندما استمر علم الكم بالتقدم اضاف الاستاذ ديراك مبداء الحزمات الموجيه وهيه عباره عن جمع فوريير لكل الماضي للجسيم والذي يؤثر بمستقبل الجسم الذي يبقى قابعا في المستقبل بمبداء اللاادرية
وهذا يعني بببساطه ان هنلك عدد كبير من امواج الماضي للجسم فيتحدد بها مستقبله والسبب في ذلك حسبما اظهره مجال كاوج ان الفضاء بنفسه ليس flat بل يعاني من اضطرابات عنيفه مما يجعل امر التكهن بمستقبل الجسيم يكاد يكون مستحيلا
ولقد تمكن فاينمان من اعطاء حل جزئي لهذا الامر وكان كارثيا اذ اظهر ان الحاضر ما هو الا تراكب لموجه قادمه من الماضي واخر قادمه من المستقبل وقياسنا الذي نجري مجرد نقطه في ذلك التراكب حسب قوانين فوريير
الخط المرقط موجة الماضي والخط المتصل موجة المستقبل وهذا ما اكتشفه فاينمان بما عرف بتناظر الزمن
وهذه هيه معادلته
والسبب ان كل نقطة في الفضاء هيه في الحقيقه لحظة انهيار لتداخل الموجتين
وهنا فان نظرتنا للمستقبل والماضي ما هيه الا النظره الكلاسيكيه ذلك ان الاضطراب الكمي في الفراغ الطبولوجي هو على مستوى مايكرو ولكن على المستوى الكبير فاننا نستعمل الاسلوب الكلاسيكي وهنا يتيبين لنا
ما معنى ذلك للالحاد :
1- ان الماضي والمستقبل هو شيء مضطرب فلا يمكننا ان نتكهن بمستقبل الشيء اطلاقا وهذا يعني ان الله غير مسيطر على هذا الشيء
2- ان الماضي والمستقبل شيء مضطرب يصعب ان يتكهن به واي تغيير بسيط يمكنه ان يحدث تغيير ا كبير وبالتالي فان الله لايمكنه التحكم في ذلك

من خلال الموضوع فهو يقوم على دراسة مبدائيه لفكرة تطور فهمنا للماضي وللمستقبل وكيف ساعدت تطور علوم الفيزيا على فهمنا له وصلب الموضوع كما هو موضح في نهايته عندما يتداخل في تفسير فيزياء الكم لقوانين المستقبل والماضي ما هو الشيء الذي يجعلنا نميز بين الماضي والحاضر والمستقبل لماذا نشعر نحن بمرور الزمن وكيف يؤثر مرور الزمن على سير الاحداث .
الموضوع في اساسه يعتمد على مبداء T symmetry ولذا علينا كالعاده ان نقوم بشرح مبسط للامر
فما هو Wheeler–Feynman absorber theory :
هيه عباره عن نظرية تعتبر ان اي عمليه بلاعادة النظام بشكل عكسي في الزمن هيه عمليه غير متغيره على سبيل المثال امتصاص الاكلترون لفوتون ومن ثم قفزه الى مستوى طاقه ثاني فان الالكترون لو بعث بذلك الفوتون فانه سيعود الى نفس مستوى الطاقه الذي كان فيه هذه الاهميه في ترتيب الاسبقيه بين الماضي والحاضر حاول فاينمان وويلر ان يحلاها لكي يستطيعا تفسير هل هو الامر حقيقي ما يجري في العالم باننا نتقدم نحو المستقبل ولماذا لانتقهقر نحو الماضي ربما الامر هنا وكانه جزء من افلام الخيال العلمي ولكنه تفسير رياضي لمفهوم الماضي والمستقبل والحاضر

وتوضح الصورة هنا كيف ان عملية تفاعل جسيمين هما 1,2 في الماضي a والنتيجه اللتان سيخرجان بهما في المستقبل d هو لا يخالف اطلاقا مبداء سرعة الضؤ وهو ما يمثله المضلع المعروف بcbef لاحظ بان المستطيلين لم يتفارقا مما يعني انهما لم يخالفا مبداء السببيه وسرعة الضؤ
من كتاب formulation and justification of wheeler -Feynman absorber theory by l.s chulman
هنا فرض فاينمان وويلر كمعادله اساسيه في فهم لماذا هنلك ماضي وسمتقبل بان يعتبرا الاملا كمصدران مخلتفان يقومان ببعض كل منهما اشاره ضوئيه الى مكان ما على سبيل المثال لنفرض اني خارج بسفينة الفضاء الى يورانوس وهنلك محطتان تبعثان باشاراة ليزريه لي احدهما على الارض والاخرى على المريخ ووفقا لهذه المعادله الاتيه

حيث يمثل k المتلقي وتمثل f تلك الاشاره المنبعثه والتي تمثل احداها الماضي والاخرى المستقبل
وهنا فرض فايمان فرض جميل جدا ان جميع المواجات في الكون التي تحدد الماضي والمستقبل لنا تنتشر في جميع انحاء الكون وانها تساوي صفرا خارجه وهنا وضع معادله اكبر لشمل ذلك القياس بالتعبير الاتي

حيث ان اللون الاحمر يمثل الماضي واللون الازرق يمثل المستقبل والنتيجه النهائيه هو اللون الاخضر الذي يمثل الحاضر خلاصة ما يريد ان يقوله فاينمان ان لو اشع الكترون ما فان جميع مافي الكون سمتص ذلك الاشعاع كل حسب زمنه الحاضر لديه وان كل ما هو موجود في الكون يمثل حاضرنا بالنسبة الينا وان ما يقع خارج هذه المنظومه فلا وجود له وبذا يكون الماضي والحاضر و المستقبل مخصص بكوننا نحن وعليه لابد ان هنلك طاقه محدده يتم خسرانها في تحديد مبداء السببيه من خلال العلاقه الاتيه التي تعطينا مقدار الطاقه التي يخسرها النظام لانتاج مبداء السببيه في الكون كما ترون هنا

اذا فهنلك طاقه يصرفها الكون لغرض الابقاء على الزمن يسير باتجاه واحد محدده وان هذه الطاقه ليس مصدرها الجسيمات الموجوده في الكون بل شيء اخر غير معروف في الكون ومهما كان المصدر فان هذا يعتبر اشاره قويه لوجود الله عز وجل وانه بالفعل المتحكم في سير الزمن في الكون
لمزيد من الاطلاع الرجاء قرائة الرابط الاتي : http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler...bsorber_theory
الرد:
وعليه مما تقدم نستطيع ان نلخص الاتي كنقاط للرد
1- ان المستقبل والماضي ليس مضطربا والدليل وجود جهد فيزيائي تصرف في طاقه لغرض الحفاظ على اتجاه الزمن محفوظا كما تبينه المعادله الاخيره وهذا دليل على تحكم كبير من قبل الله سبحانه وتعالى بالتفريق بين الماضي والحاضر والمستقبل
2- لايمكننا ان نتكهن بالمستقبل اطلاقا ولا بالماضي هذا في مستوى حيز صغير يقع علينا نحن البشر ولكن وبما ان رب العزه محيط بكل ما هو موجود في الكون فان معرفة الماضي والمستقبل وما سوف يحدث فيه تبينه المعادله ما قبل الاخيره فعلى من يريد التحكم بالمستقبل ان يطلع كاملا على الكون كله وهذا مالايمكن ان يحدث الا من خلال اله يراقب الكون كله مره واحده بل ان هذا الامر اكبر دليل على ان الله اخفى المستقبل عن البشر في حين بقي معلوما عنده تماما
الحمد لله ويتبع مع الشبهه القادمه ان شاء الله

[مشرف 10]

متابعون لهذا الموضوع الماتع في رده
حفظك الله يا أخ كميل

[عبد الرحمن]

لماذا هذا الموضوع في القسم الخاص؟

[مشرف 7]

لماذا هذا الموضوع في القسم الخاص؟

أولا الشكر موصول للأخ كميل الذي أفادنا بعلمه ما شاء الله , ولكن كما تعرف أخي أن ديننا مبني على يقين - وقمة اليقين هو في الإيمان بالغيب - , والعلوم عموما مما يستدل له لا به .. اللهم إلا إذا كانت علوما يقينية لم يعد هناك مجال فيها للأخد ولا للرد والإنكار , وأما ما دون ذلك من استخدام هذه العلوم في الحديث عن الدين والغيب مما لم نشهده يقينا - مثل خلق السماوات والعوالم الأخرى إلخ - فلا شك أنه مزلق خطر على العقيدة , وخصوصا لمن ليس لديه العلم الكافي للوقوف على ما وضحته الآن , ومن هنا - وللطفرات التي تشهدها فيزياء الكم كل بضعة سنوات أو بصورة متقاربة - فبعد تشاور فضلنا كمشرفين ومحاورين ومتخصصين بقاء هذا الموضوع في الخاص للاطلاع عليه والاستفادة منه بالنسبة لنا - وفيه فوائد كثيرة - وفي نفس الوقت سيقوم أحد الأفاضل المتخصصين باختيار ما يصلح منه للعرض على العام من غير أن يثير فتنة أو سوء فهم ولبس لدى الأعضاء العاديين ,
ولكن قد يتأخر الأمر قليلا فلا يقلق الأخ كميل وفقه الله .

[كميل]

أولا الشكر موصول للأخ كميل الذي أفادنا بعلمه ما شاء الله , ولكن كما تعرف أخي أن ديننا مبني على يقين - وقمة اليقين هو في الإيمان بالغيب - , والعلوم عموما مما يستدل له لا به .. اللهم إلا إذا كانت علوما يقينية لم يعد هناك مجال فيها للأخد ولا للرد والإنكار , وأما ما دون ذلك من استخدام هذه العلوم في الحديث عن الدين والغيب مما لم نشهده يقينا - مثل خلق السماوات والعوالم الأخرى إلخ - فلا شك أنه مزلق خطر على العقيدة , وخصوصا لمن ليس لديه العلم الكافي للوقوف على ما وضحته الآن , ومن هنا - وللطفرات التي تشهدها فيزياء الكم كل بضعة سنوات أو بصورة متقاربة - فبعد تشاور فضلنا كمشرفين ومحاورين ومتخصصين بقاء هذا الموضوع في الخاص للاطلاع عليه والاستفادة منه بالنسبة لنا - وفيه فوائد كثيرة - وفي نفس الوقت سيقوم أحد الأفاضل المتخصصين باختيار ما يصلح منه للعرض على العام من غير أن يثير فتنة أو سوء فهم ولبس لدى الأعضاء العاديين ,
ولكن قد يتأخر الأمر قليلا فلا يقلق الأخ كميل وفقه الله .

بارك الله بك اخي والله كنت اود التنبيه على هذا الامر منذ اليوم الاول الذي كتبت فيه الموضوع ذلك ان هذا الموضوع خطير جدا ولا يجب ان يطلع عليه شخص لا يفهم عن ماذا يتحدث لالئلا يقع في شبهه من حيث اردنا لجمها نحن والحمد لله

[إلى حب الله]

بارك الله فيك أخي كميل ...
عن نفسي : أدخل كل فترة لقراءة ما تيسر لي الوقت بقراءته مما تكتبه ..
وهذا بغض النظر عن أنه إجابة عن شبهات : بل للاستزادة من العلم الفيزيائي الحديث بوجه عام ..

[كميل]

الشبهه السابعه :
وهيه تتعلق بدراسة المالانهائيات وموقف علم الكم منها وهل هذه الدراسة في الرياضيات وفي الفيزياء تخدم الالحاد ام تنقضه وتقف بالنقيض منه

يعتبر موضوع النهائيات من اكثر المواضيع اشكالية في تاريخ العلم سواء اكان ذلك فلسفيا ام رياضيا ام فيزيائيا حاول معالجتها عدد كبير من الفلاسفة اليونانيين والعرب والغربيين والفيزيائيين والرياضيين وحتى اللاهوتيين دون ان يتوصلوا الى نتيجه محدده ولكن اليوم تطرح فيزياء الكم تصورا محددا للانهائيه ففي بداية اكتشاف اللانهائيات حاول الفلاسفة الاغريق فهمها فعلى سبيل المثال تخيلوا اننا يمكننا ان نقسم اي قطعه من اي ماده الى انصاف في كل مره الى مالانهاية تماما مثل هذه الصورة
ولكن الفيلسوف ابيقور رفض امكانية الاستمرار اللانهائي في التقسيم واصر على اننا سنصل الى حد يسمى بالذرة وكان هذا من النقاط حول وجود او عدم وجود اللانهائيات في العالم العربي انخرط عدد من الفلاسفه في هذا الموضوع وكذلك في العالم المسيحي اللاهوتي حول ماذا كان الكون لانهائيا وباتالي لم يكن هنلك خالق او حول اذا مالو ان الكون نهائي وبالتالي يعني وجود الخالق فلو كان الكون لانهائيا والوجود لانهائي فحينها لاتوجد نقطة خلق وبالتالي هذا الحدث لاوجود له في تاريخ الكون وبالتالي لاوجود لذلك الخالق اما لو كان الكون نهائي فلابد وجود نقطة بداية وباتالي وجود نقطة خلق وهنا ظهر مفهوم تاثير الزمن فالانسان في ذلك الوقت كان يرى نفسه يكبر ومن ثم يهرم ومن ثم يموت وبالتالي فمنطقيا يعني ان هنلك بداية ونهاية للزمن وباتالي للوجود لان الفلاسفة المتدينون ربطوا هذا الزمن بالوجود ولذا نرى في القران كلمات مثل الذرة والدهر واخر الزمان مما يدل تاثر القران بتلك الفلسفه على العكس تماما من الفلسفة الدهريه الابديه لدى الوثنيين الذين لم يربطوا الزمن بالوجود وانما اعتبروا الزمن متكرر وسنرى حقيقه انهم كانوا محقين اكثر .
بداء مع نيوتن عهد جديد فلقد امن نيوتن بابدية الزمن وبلانهائية الكون ولكنه وجد وظيفة للاله باعتباره المحرك لانه لم يستطع ان يفسر كيف نشات الحركه بحسب قوانينه ولكنه ارتكب خطاء كبير عندما اعتبر ان الضؤ ينتشر بشكل دقائق ذلك ان الضؤ سيرتبط كثيرا بالزمن وبالوجود وحارب هاكينز كثيرا في هذا الامر وبشدة
واثناء البدء بدراسة التفاضل وحساب الجريان كان هاكينز اكثر حكمه واستطاع ان يحدد فيما لو كانت النقطة تصل الى غايتها في حين كان نيوتن قد عانا من هذه النقطه كثيرا جدا والسبب هو طريقة تقسيم المسافات للوصول الى الغاية , وبداء الامر يشتد تعقيدا بعد دراسة الجاذبيه واكتشاف نيوتن لها وخصوصا بعد ادخال مخطط بوزون فيها وذلك لكون جاذبية نيوتن غير محدوده بحدود الا ان النسبية العامه لها حدود ذلك ان الجاذبية تنتشر عبر الزمن ولا يمكنها ان تكون حدودها كل حدود الكون
يتبع

بسم الله الرحمن الرحيم
كالعاده يجب علينا ان نفهم ما معنى اللانهائيات وما علاقتها بالالحاد او الايمان بوجود خالق وكيف ان دورها فعالا في سبيل ذلك وان شاء الله لو بقي لي عمر ان اتكلم بهذا المجال لكونه باب ومدخل للالحاد يحاول فلاسفة الملحدين اليوم في الغرب الدخول عبره وبكل قوة الا انهم يعانون من مشاكل فيه جمه وسوف نعالجها هنا ان شاء الله وكما احب ان انوه ان الموضوع لم يكتمل اساسا لدي عندما كتبتهم وانا ملحد اذ قررت التوقف من تلقاء نفسي واعادة النظر فيه حتى قبل اسلامي لاني شعرت ان الموضوع سينقلب ضدي وسوف ادخل في متاهه كبيره
ماهيه اللا نهائيات :
حسنا اللانهائيه هيه ذات اسس فلسفيه بكل تاكيد نشائت في عهد الاغريق خصوصا الاغريق الموحدين الذين امنوا بوجود اله واحد ونبذوا عبادة الهه متعدده ودعوا بقوة الى عبادة اله واحد مثل الفيلسوف الموحد سقراط حتى حكم عليه بالاعدام من قبل حكومة اثينا الوثنيه بالرده وخلاصة فكرة سقراط تقول ان كان هنلك الها واحد لانهائي في قدرته فان هذا ينفي وجود الهه اخرى بالضرورة وهنا تمت هزيمة الوثنيه منطقيا ولكن المشكله مع الالحاد هو فرض وجود كون لانهائي ففي حالة وجود كون لانهائي فان حينها لا حاجه لوجود الخالق ذلك ان الكون اللانهائي لايمتلك حدودا وبالتالي لاتوجد عنده نقطه يبداء معها الخلق والكون اللانهائي يشمل عدة اشكال في اللانهائيه هيه حسب الاتي
1- لانهائية الماده
2- لانهائية الطاقه
3- لانهائية القوى
4- لانهائية الزمن
5- لانهائية المكان
وكل لانهائيه من هذه اللانهئيات وجب على الفلاسفه نقظها واحده بعد الاخرى لكي يثبتوا ان الكون في كل مفاصله محدود ونهائي وبالتالي وجب ان تكون له نقطة خلق واحده وبلتالي وجود الخالق بالضرورة المنطقيه .
فوجود شيء لانهائي يفرض علينا ان لانتسائل من اين جاء ذلك ان لانهائيته مستمره وبداء تخيل الحقيق للانهائيات على يد العالم الكبير اقليدس في نظامه الهندسي المعروف فلم يكن يتخيل اقليدس ان المكان يمكن ان ينتهي عند حد معين---وتقسم اللانهائيات في العلوم والفلسفه الى لانهئيات كبرى والى لانهائيات صغرى واللانهائيات صغرى هيه محاولة تقسيمي لخط مستقيم الى مجموعه لانهئايه من القطع ولكننا سنصل الى مشكله كبيره هنا ذلك انني ساصل الى مرحله انني كلما حاولت التقسيم اصغر كلما وصلت الى نقطة الصفر اي الى حد نهائي معين وان كان غير واضح المعالم اي انني ساصل الى العدم تماما وهذا بحد ذاته هز الفكر الالحادي فاصبح الفكر الالحادي بين نقطتين او محشرين اما ان اتقبل بالانهائيات لكي اثبت ان ذلك الخط المستقيم المعين نشاء من وحده ولم يرسمه رسام وان قبلت في ذلك فان اللانهئيات الصغرى سوف توصلني الى العدم وهذا يعني ان ذلك الخط المستقيم زائل ايضا ولابد من رسام اعطى له البدايه على الاقل لينتقل من مرحلة العدم الى مرحلة الوجود ومن ثم استمر الخط بذاته في الوجود وهذا طبقا لمعظلة زينو الايلي ولذا فان الملاحده منذ عهد ابيقورس الى كارل ماركس امنوا بوحدة الذرة الصغيره لكي يتموضعوا بين الكتفين وهو تموضع قلق جدا ومازال يشكل مشكله بالنسبه لفلاسفة الالحاد التي تقر بان الماده قديمه وهيه من اوجدت ذلك الوجود اما بخصوص اللانهئيات العظمى فلقد تم اثبات استحالتها منطقيا من خلال استحالة منطقية اللانهئيات الصغرى ذلك ان اخذنا بمبداء وجود نقطه معينه لايمكن تقسيمها على ذلك الخط المستقيم المطروح في مثلي المعين فانه يجب وفقا لمبداء bolzano ان يكون لذلك الخط المستقيم نهايه ذلك ان هذا المبداء يقول ان كل مجموعه لانهائيه يتم بنائها من مجموعات محدده لن تكون اطلاقا لانهائيه وان هنلك حد اعلى تصل اليه وبذلك يمكننا ان نقول ان بصراحه ان مبداء اللانهائيات الالحادي القديم والذي اعتمد عليه كل من ماركس وابيقور هو مدرسه تم دحضها من خلال سلسله من المتناقضات فلذا لايمكن ان يكون هنلك لانهائيات تقوم بحد ذاتها من اللاوجود وتستمر الى اللانهايه في الوجود وكان كل هذه النتائج هيه رياضيه وفلسفيه ولم تمس بعد العلم الفيزيائي قبل مجيء البرت اينشتاين فحتى نيوتن امن باللانهائيات في كوننا فحتى لو رفضنا المبداء الذي استخدمه نيوتن في اثبات وجود الخالق عن طريق اثبات وجود المحرك الاول وامنا بالاستمراريه للخروج من مازق زينون الايلي فاننا سنصطدم بحقيقة ان هذا الكون متناهي في حد ذاته وذلك وفقا لمبادء التي وصل اليها جورج كانتور في دراسته للانهئيات عندما اكد ان كل متسلسله لانهائيه يجب ان تبتعد عن حد او ان تنكمش الى حد معين كما توضحه هنا العلاقه الرياضيه الاتيه

حيث ان علاقة فوريير تفترض ان هنلك جمع للموجات في وسط معين فاذا بلغ عدد الموجات لانهائي عند حيز معين فاما انها ستبتعد بشكل كبير عن ذلك الحد او انها سوف تنكمش على نفسها عند ذلك الحد فببساطه لو امنا ان الكون لانهائي فاما انه لم يوجد لو كانت كل الخصائص لانهائيه اي ان الكون غير موجود وهذا كلام سخيف منطقيا او ان الكون يبتعد عن اللاوجود بعنف وبسرعة من خلال احد قام بايجاده وهذه بحد ذاته نقطة الاشاره الى الله واثبات رياضي لوجوده وان شاء الله اتفرغ لهذا الامر الشائك يوما ما ولمزيد من الاطلاع يرجى مراجعة كتاب
the history of inifnity by G.donald allen استاذ الرياضيات بجامعة تكساس
اما الرد الفيزيائي على معظلة اللانهائيات والتي شعرت بخطائي بها واوقفت الاستمرار بالموضوع تلقائيا عندما كنت ملحد فهذا هو
الرد الفيزيائي :
من خلال ما تقدم تبين لنا الاتي
1- اثبات نهائية الماده :
واضح الامر بخصوص علم الكم بان الماده تمتلك بالفعل حد اصغر لوجودها بحيث يعتمد هذا الحد على حساب اللانهائيات لمجال yang mills والذي يثبت ان الماده كجسيمات تظهر في الوجود بقيم محدده هذا بالنسبه للانهائيات الصغرى اما بالنسبه للانهائيات العظمى فلقد اثبتت النسبيه العامه ان اي تراكم للماده في حيز معين يسبب بانتهائها الى التفرديه او الثقوب السود وهذا يعني انعدام امكانية ان تكون الماده في الكون لانهائيه وباتالي استحالة وجودها من العدم من تلقاء نفسها او استمرارها بالوجود الى ما لانهايه وبالتالي اصبحت الماده نهائيه لها حدود معينه وبالتالي لابد من مصمم صممها واوجدها كما ان قانون حفظ الطاقه والماده يثبت من تلقاء نفسه محدودية هذه الماده
2- اثبات نهائية الطاقه :
الطاقه هيه الوجه الثاني للماده فقط ما يمزها انعدام الكتله السكونيه لها ان النهائيات الصغرى للطاقه هيه المعروفه باعداد الكم او ثابت بلانك ذلك ان اصغر مقدار طاقه تجده في الكون يسكون حاصل ضرب ثابت بلانك بمقلوب زمن بلانك وهذه اصغر وحده طاقة يمكن ان تصلها الطاقه اما اكبر حد طاقه فهو ما يمكن ان تصله من خلال تبخير الماده كلها في الكون لتحولها الى طاقه اي معادلة البرت اينشتاين لتحويل الكتله الى طاقه فهذه هيه الحدود العظمى لها كما ان مبداء حفظ الطاقه والكتله يثبت لنا ان الطاقه في الكون محدوده وباتالي اي شيء محدود ونهائي لابد ان يكون هنلك من موجد له الا وهو الخالق
3- اثبات نهائية القوى :
تشكل لنا معادلة مجال كاوج بان للقوى حد معين في النهائيات الصغرى لايمكنها بعد ذلك ان تظهر وهو ان يكون طول بلانك كحد اقصى لظهور اي قوى معينه في الكون وهذا ما يمكن اثباته من خلال معادلة كاسيمير وتاثير كاسيمير

في الصورة نلاحظ ان تاثير كاسيمير لايمكن ان يظهر في طول اقل من طول بلانك المؤشر عليه في معادلته باللون الاحمر ويمكن ان يعتبر هذا هو الحد الادنى لمتسلسلة لانهائيات القوى اما الحدود العظمى وفقا لما اوجده كانتور وكذلك قوانين كولمب والنسبيه العامه فتظهر لنا بان القوى تصل الى حد الصفر في حالة كون المساحه التي تشغلها لانهائيه وباتالي فالقوى الموجوده في الكون محدوده وكذلك انتشارها محدود (لايتجاوز اطلاقا سرعة الضؤ) وعليه فان تلك القوى يستحيل ان تكون هيه من اوجدت الكون ولابد من موجد لتلك القوى نفسها
يتبع ان شاء الله مع باقي هذه الشبهه

[كميل]

الاخ الكريم مشرف 10 شكرا لك
والاخ الكريم ابو حب الله شكرا لك ايضا
واعذروني على وقتي الضيق ان شاء الله اكمل الباقي باذنه

[كميل]

الشببهه تتعلق بموضوع التشابك الكمي هل يدحض السببيه
نص الشبهه

مقدمة :
ما معنى السببيه الفيزيائية :
السببيه في مفهوم الفيزياء تعتمد على شروط اساسية هيه
1- ان يكون هنلك نوع من التواصل بين اي جسم لجسم اخر يحدد هذا التواصل بحسب نوع معادله معينه على سبيل المثال تاثر الاجسام بالجاذبيه كتاثر جسم بجاذبية الشمس فعلى الرغم من كون البعد قد يكون هائلا الا ان هذا التأثر محكوم بواسطة المجال الجذوبي بين الجسمين اي ما يسمى بالملحيه في الفيزياء
2- ان لايسبق الحادث المسبب لذلك الحدث بالزمن اطلاقا فلا يمكن ايعاز انكسار قد الزجاج قبل رمي كره عليه وانما يجب ان يكون رمي الكره قبل انكسار القدح ليكون الامر منطقيا ولذا لايجب ان يكون التزامن بين الحادثين اسرع من سرعة الضؤ والا انتهك القانون الاول وهيه السرعة القصوى للاجسام في الكون
تطورت مبادئ السببيه في الفيزياء منذ عهد نيوتن حتى عهد اينشتاين فنيوتن لم يكن يعي للمحليه اي تاثير ذلك انه كان يعتبر ان التاثير يمكن ان ينتقل في الكون بصورة متزامنه ولكنه امن واعتقد بالكيفيه الفيزيائيه ولكن وفي عهد النسبيه الخاصه تم اثبات ان اي لاتاثير لايمكن ان ينتقل اسرع من الضؤ وبلتالي غير هذا المفهوم نظرتنا للسببيه .
ما هو التشابك الكوموي quantum entanglement :
وهو عباره عن تعبير في الفيزياء الكميه يستعلم لتوصيف اي جسمين معينين في حالة تشابك في حالة كميه غير معروفه من ناحية موقع الجسم وتدويمه و زخمه بحيث لو مثلا ااصطدم الكترونين مع بعظهما فانفصلا فانهما يبقيان في مستوى كوكمي واحد وهو وقت الاصطدام ولن يتخذ اي منهما اي مستوى كوكموي منفصل الا بعد قياسهما لكي تنهار الموجه المقيده لهما عند القياس
وعلى الرغم من اني شرحت الامر في سلسلة الكم ولكني ساعيد الشرح مرة اخرى هذين فوتونين انطلاقا من مصدر ضؤي واحد يبقى هذين الفوتونين في حالة التشابك بسبب الموجه القائده حتى يتم قياسهما باحد اجهزة القياس والمشكله اننا هنا لايمكننا التكهن باحالة التدويم للفوتون الا عند قياسه وعنقياس الفوتون الاول على الجهه اليسر فاظهر انه 1 فان الاخر على الجهه اليمنى هو -1 ولو قسنا على الجهه اليمنى الفوتون وظهر انه 1 فان على الجهه اليسرى يساوي -1 وفي كل مره نقيس فيها سواء بدانا باليسار ام اليمين يظهر القياس مختلفا استنادا الى من قام بالقياس اول مره وهذا يعني ان الفوتون الاول يتحسس اخيه الفوتون الثاني بحيث يبقيان متصلين بالموجه القائده حتى يتم قياس احدهما فيغير الاخر وضعه وكان هنلك تاثير متبادل بينهما ولايمكن باي طريقه التكهن بقياسهما الا من خلال المعادله الاحتماليه الان اسبكت اثبت ان التشابك الكمي لا يعترف بالمحلية اطلاقا بل يمكن ان يصل التشابك الى اجزاء الكون تباعا
وهذا يعني ببساطه لو ارسلت انا صورتين باشارة ليزر احداهما الى شخص في مجموعة قنطورس الفا والاخر في مجموعة
اندروميدا فان قام احدهما ان قام برؤية الصورة قبل الاخر فانه سيراها بالوضع الصحيح والاخر سيراها بالشكل المقلوب
تماما يمكننا تخيل الامر كصورة الملكه في اوراق اللعب
ولكن ما سبب ذلك :
في اثناء مناقشات كوبناهكن وبروكسل لتعميد فيزياء الكم حاول العلماء التوفيق ولكنهم لميستطيعوا فاظطر اينشتاين الى ان يؤمن بمذهب المتغيرات الخفيه وهو مذهب اثبت عدم صحته في المختبر وحاول العلماء التخلي عن المحليه وبالتالي ونتيجة هذا التخلي يعني ببساطة انهيار ركن اساس من مبادئ السببيه ولكن ما هو راي فيزياء الكم
هو ان الموجه القائده تبقى مسيطره على الجسمين حتى يتم قياسهما وبذلك ينفك التشابك الكمومي بين الوضعيتين حتى يتم يتم القياس وهذا يعني ان الجسم الفلاني يمكن ان يكون باي وضع قبل قياسه ولكن عند قياسه يتخذ وضع محدد
كيف انهارت السببيه :
1- بسبب انهيار المحليه فلو رميت انا حجر من تركيا فيمكن ان يقفع عين شخص اخر في امريكا
2- لو حدث حدث معين في الكون فلا يمكننا ان نعزو سببه الى شيء معين سوى الى القياس ففي مثال الكره التي رميت على القدح مثلا فكسرته فان القدح يبقى غير مكسور لو لم تراه عيني ببساطه انا المحايد الذي راى الحدث هو السبب في ان يكون هذا الحدث حقيقه واقعه وليس رمي الكره (جنون اليس كذلك )
كيف يساعد هذا الالحاد :
هذا يعني ان وجود الكون اساسا بسببي انا فانا من راى ان الكون موجودا فبالتالي الكون موجود ولو نهضت يوما من النوم ورايت الكون اختفى فهذا يعني عدم وجوده ببساطه هذا ينفي كون هنلك خالق هو سبب وجود هذا الكون اساسا بل ان المحدث لا يسبب الحدث اطلاقا بل الشخص الذي قام باقياس

الشبهه تتحدث عن اسس السببيه وهذه الاسس علينا ان نتكلم عنها هنا بالمنظار الفيزيائي فقط فالسببيه الفيزيائيه تعتمد على تسلسل الحدث المعين اي ان الحدث يجب ان يتبع المحدث بالضروره وهذا يعني ان السببيه لايمكنها ان تتجاوز سرعة الضؤ وما اعني به ان لو نجم اصطدم بنجم اخر فلا يمكنني ان اعرف نتيجة الاصطدام قبل وقوعه وهذا لايحدث الااذا كانت المعلومه المنتقله لي تجري بسرعة اكبر من سرعة الضؤ بحيث تعيدني الى الماضي وهذا ما نتج عنه مفهوم المحلية بحدوث السبب فلا يمكنني ان اقول على سبيل المثال ان الاشجار احترقت في حديقتي لان بركانا انفجر في الزهره فهذا كلام لايوجد عاقل في الكون يصدقه اذ ان تاثير المسبب يجب ان يكون محليا والمسافات المحليه تتقيد بسرعة الضؤ فانا لايمكنني على سبيل المثال القول بان كوكب فلاني غير مساره لان النجم الفلاني قد ظهر توا في احد المجرات خصوصا ان المسافه بينهما قد تصل الى 40 مليون سنه ضوئيه ذلك ان الجاذبيه تنتقل بسرعة الضؤ ما اريد توضيحه موجود في هذه الصوره

اللون الاحمر هو احد الكواكب في احد المجموعات النجميه واللون الاخضر هو النجم الذي تكون حديثا فان تاثير هذا النجم لن يصل الى هذا الكوكب الا بعد 40 مليون سنه ولا اقصد ضؤ هذا النجم بل اقصد المجال الجذوبي له
وهنا نتسال مادور التشابك الكمي في الامر :
كما شرحت في نص الشبهه التشابك الكمي هيه حادثه تقع بين الكترونين تصادما ثم انفصلا فانا لايمكنني ان اتكهن اي من الالكترونين ذو تدويم سالب واي منهما ذو تدويم موجب حتى اقوم بعملية القياس وهنا تنهار تلك الموجه الخاصه بالتشابك الكمي بحيث يكون القياس واضح الامر الغريب في الامر ان الالكترون الثاني يتحسس الالكترون الاول الذي تم قياسه بحيث يتخذ مستوى كمي مخالف للالكترون الاول والمشكله الاخرى ان هذا يحدث حتى لو كان البعد بين الالكترونين كبير جدا بحيث يصل الى اطراف الكون وهذا ما اثبته العالم الالن اسبكت والان هل بالفعل يقوم التشابك الكوموي بعملية نقض السببيه والحقيقه انها الغت عملية ما يعرف بانتفاء المحليه في السببيه وهذا بحد ذاته نصر للفكر الديني الذي اثبت امكانية تدخل الله في الكون مدون ان نرا تدخل مباشر منه بهذه الكيفيه ذلك ان السبب لم ينتفي فقط محليته هيه التي انتفت فلو كنت انا اقيس الكترون وفجائه انقلبت حالته الكميه وعرفت السبب بعد 4 سنين ذلك ان صديقي الذي كان يقيس الالكترون الاخر الناتج من الحقل الكمومي يبعد عني في الفا قنطورس اربع سنين ضوئيه فهذا لايعني ان السبب وقع بعد النتيجه بل هو وقع معه انيا ولكن ولانعدام محليته لم اعرف السبب ان انعدام المحليه ناتج بان هنلك نوع من انواع المجالات ينشاء في حالة التشابك الكمي

وهذه الحالة لاتتحدد بمكان معين اذ انها تتعاملا كالامواج واضعه كلا الالكترونين في حالة واحده من مستوى الطاقه الذي لاينفصل الا في حالة القياس مكونا مستويين مختلفين ويمكن ان تنشر تلك الموجه في ارجاء الكون تماما كما تنتشر موجة الماء في البركه كلها
هل تنعدم السببيه بانعدام المحليه :
عند مراجعتنا لمبداء اللادقه نلاحظ امر مهم وهو ان المسافه يمكن ان تكون هائله على شرط ان يكون الزمن قليلا بحيث لايتجاوز ذلك الاختلاف ثابت بلانك واحد كما نرى في هذه الصورة

وباتالي يمكن ان يحدث هذا الامر وكانه تلقائي ولكنه لايتجاوز على الاطلاق السببيه في ذلك متجاوزا حتى سرعة الضؤ في هذا الامر ذلك ان الانسان يقوم على مبداء اعطاء السببيه وفقا على حواسه برؤية وقوع المسبب قبل الحدث ولكن في علم الكم يمكنك ان ترا الحدث وقع قبل المسبب دون ان ينقض ذلك من السببيه شيئا وذلك يعود الى سرعة فض التشابك الكمي في الفضاء الكمي منه الى سرعة الضؤ فيخيل الينا ان هذا الحدث قد وقع بالفعل
وعليه يكون الرد هو حسب الاتي
الانسان ليس هو وحده المراقب فالتشابك الكمي ينهار ايضا بالقياس الذي تقوم به الماده بنفسها فعلى سبيل المثال لو مر الكترون ناتج من تشابك كمي في مكان في العالم من خلال الغلاف الغازي للارض وانتج تاين فيه فهذا يعني ان ذرات الاوزون قد قامت بقياس مقدار البرايم فيه واتجاهه وبالتالي تحدد اتجاه ذلك الالكترون الاخر الذي كان في حالة تشابك مع الالكترون الذي دخل الغلاف الغازي للارض --- ففي حالة وجودي انا كميل اساسا في الكون فهل هذا يعني ان الكون غير موجود ام ان الكون مستمر بوجوده سواء وجدت انا ام لم اوجد هل يمكن للارض وغلافها الغازي القول انالالكترون الاخر غير موجود فقط لانها تحسست الالكترون الاول ماذا لو ذهب ذلك الالكترون الى المريخ بعدما انفضا من تشابكهما في الغلاف الشمسي وهذا ان دل على شيء فانما يدل على ان الكون متجانس فيما بينه بتحسس بعضه الاخر وكان جسم كائن حي تماما محافظا على مبداء حفظ الكتله فيه والطاقه وقوانينها وهذا يدل بقوة على وجود خالق جبار منح هذه الهبه للماده لكي تحافظ على طاقة الكون دون زياده او نقصان
شكرا لكم ويتبع مع الشبهه الاخيره

[كميل]

4- لانهائية الزمن :
من الواضح ان الزمن يمكن ان يستمر الى ما لانهايه وفقا لفرضيتين معتمدين على شكل الكون والمبني على النسبيه العامه

واضح من الصورة هيه معامله كومبيوتريه لمعاملة الفضاء بالنسبه مع الزمن ونملك هنا شكلين يكونا مستمرين مع الزمن لان يكون لانهائي ولكن هل بالفعل الزمن لانهائي حقا ام ان الزمن يمكن ان يتغير اتجاهه اعتمادا على توزيع الماده فيه

والزمن يتاثر بمقدار الماده المظلمه والطاقه المظلمه وتوزيعها في الكون ومقدار تاثيرها على الزمن وهو شيء لم يكتمل دراسته بعد حتى اليوم هذا بالنسبه للانهائيات العظمى في الزمن بخصوص بدايته ونهايته اما الا نهائيات الصغرى في الزمن فكلنا يعلم عن معامل بلانك وزمن بلانك وهو اقل مقدار للزمن يمكن التعامل معه بحيث لايمكننا تقليصه اكثر من ذلك حتى في الثقوب السود بحيث اصبح الزمن وحدات ثابته من قيمة زمن بلانك منفصله ولكن تنتشر بشكل مستمر
5-لانهائية المكان :
وكما عاملنا الزمن سنعامل الفضاء تماما كما علمنا الزمن فالانهئيات العظمى للزمن معروفه بلانفجار الكبير وبمقدار توزيع الماده المظلمه فيه طبقا لقوانين النسبيه العامه كما نرا هنا

بحيث تعمل الماده على تحديد القيمه العظمى للمكان بحيث لايستمر الى اللانهائيه اما بخصوص اللانهائيات الصغرى فهو كما نعلم بوجود طول بلانك وهو اصغر وحدة طول ممكنه وتوضح الصورة الاتيه موجة كرافيتون تاثيرها محدود بطول وزمن بلانك كما نرا هنا

بحيث ان الوحده الواحده من الجاذبيه تنتشر في حيز محدد من ثابت بلانك وطول بلانك وفقا لمبادئ الجاذبيه الكميه
ان شاء الله تكون هذه هيه الشبهه الاخيره في هذا الموضوع راجيا اني ابليت البلاء الحسن --ووضحت اسس هذه الشبهه وما هو الرد الحقيقي المفحم عليها
وهنا النص

في العام 1874 وضع كانتور georg cantor وضع فرضية تقول بان اللانهائيات هيه ذات انواع مختلفه وانشء ما يعرف اليوم بنظرية المجاميع set theory حيث كانت اللانهائيات تعتبر انها تتكون من مجاميع متشابه من ناحية الحجم او العدد من عناصرها واستطاع كانتور ان يثبت بان اللانهائيات تختلف في احجامها فلقد اثبت بان اللانهائيات المتكون من الاعداد الموجبه والاعداد الطبيعيه هيه غير متاشبهه
حيث فرض وجود مجموعه معينه لتكن هيه وكل عضو في هذه المجموعه مكون من بدوره من مجموعه لانهائيه من الاعداد بحيث وضع ما يعرف بنقاش Cantor's diagonal argument وهيه ان تضع مفردات المجموعه السابقه حسب الاتي
وحينها فان كل عضو في هذه المجاميع لايساوي العضو في المجموعه الاخرى فلو مثلنا كل عضو في مجموعه معينه ومقارنته باي عضو من اي مجموعه اخرى فلن يتساوا حسب الشكل الاتي . وعند محاولتنا تحويل هذا المجموع من نظام الرقمي decimal الى نظام المجاميع binary فاننا سنحصل على عدد غير متساوي تماما كهذا الشكل الاتي
وبلتالي فان الاعداد لن تكون متساويه تماما وبلتالي فاننا يمكننا ان نعتبر بان اللانهائيات غير متساويه ايضا وعليه يمكننا ان نحول هذه المقارنه لكانتور من المستوى [0,1] الى المستوى ويمكننا حينها ان نضع المماسات لااي جسم معين بالشكل الاتي لهذه المعادله كما ترون هنا
ويمكننا تمثيل كل متسلسله لانهائيه بالعدد الكاردينالي والذي لن نناقشه الان الا بايضاح معادلته الاتيه
وكما يبدوا واضحا انها تمثل مضاعفات العدد 2 لتمثيل المتسلسلات اللانهائيه والان كشرح بسيط لما تقدم وكتطبيق على ارض الواقع في نظرة كانتور دعونا نرا نسيج مكون من عدد من الخيوط الملونه
فلو مثلنا كل لون من الالوان الاخضر والاحمر بالمصفوفه التي اشار اليها كانتور كان نضع 1 مقابل ان يكون الخيط الى الاعلى و0 مقابل ان يكون الخيط الى سفل فاننا بامكاننا ان نحصل على عدد من الزخارف لانهائيس لكل مجموعه تمثلها في اي نسيج تماما كالاشكال الاتيه
من هنا نفهم من نظرية كانتور والتي سنعود اليها في الحلقات القادمه ايضا شيء جديد ان اللانهائيات لاتساوي احداها الاخرى وان اللانهائيات تختلف عن بعضها البعض وبما اننا وفقا لنظرية كانتور نستطيع تشكيل انواع كبيره من اللانهائيات وعند تطبيقنا لها على الكوسمولوجيا ستظهر لنا حقيقه رهيبه وخصوصا في نظرية الاكوان المتوازيه وهيه ان لدينا اعداد لانهائيه من الاكوان كل كون فيها يختلف عن الاخر في بنيته وطبيعته
يتبع

الرد:
هذه الشبهه كانت بدايه لمحاولة التعمق والدخول الى عالم المالانهائيات والدراسه الخاصه بها الموضوع بشكل عام يتكلم على نظرية كانتور التي تقول بوجود لانهائيات مختلفه ومتعدده ولقد اثبت كانتور هذه الفرضيه بعدد معين من الاثباتات خصوصا في استخدامه مجموعه من المصفوفات اللانهائيه

هذه المصفوفات التي قام كانتور باستعمالها لااثبات فرضيته معتمدا على ما يعرف بالنظام decimal المعتمد على النظام الصفري وهنا من ينتبه سيتاكد له اني وقعت في خطاء فادح الا وهو مقارنتي الكون المحدود بالانهائيات ذلك ان للكون حدود لمقدار الطاقه والماده والكتله فيه اضافه الى حدود مكانيه وزمانية والدليل على ذلك امتلاك الكون على تفرديه عند نشوءه بل حتى وجود الثقوب السود في الكون دليل على امتلاك هذا الكون لحدود وهيه اساسيات نظرية النسبيه لالبرت اينشتاين في الجزء العام العائد لها

حيث تشير المعادلات التي لونتها بالون الازرق لتنسور ريسي المتري واللون الاحمر لمقدار الطاقه في الكون او في جزء منه والربط هنا بينما هو ان التنسور ريسي يحدد حدود للفضاء المعين وفقا لقوانين التنسورات كما نرا هنا حيث يعمل التنسور بتحديد شكل الفضاء وحدوده

كما نرا في هذه الصورة والذي يحدد شكل الفضاء هو توزيع الماده فيه وبالتالي الكون محدود وليس لانهائي وعلى الرغم من ذلك لايمنع كون الكون محدود ان لاتوجد اكوان اخرى
تنبيه :
السبب في استعمالي للانهائيات هيه محاولة ان الكون لم يخلق بخالق وكما تبين لنا ان الكون نهائي ومحدود
الى هنا ينتهي هذا الجزء الخاص بتفنيد شبهات الكم

[كميل]

الى هنا ينتهي الجزء الاول والحمد لله --فتره واعود الى كتابة الجزء الثاني ان شاء الله

[ابو ذر الغفارى]

أحسنت يا أستاذ كميل بارك الله فيك ونفعنا بعلمك