مرحبا بالكل كيف حالكموا
اولا ربما قد يثير العنوان عاطفية الاغلبية لكن الموضوع هنا ليس عاطفيا انما نتباحث فكرة بالادلة والمنطق لا بالعاطفية لدى اتمنى ان لا يخرج الموضوع عن نطاقه الموضوعي في تناول المفهومين
اي (الله) والشيطان) وربما قد يعتبر بذالك الاغلبية اسائة الى مفهوم 'الله' والشيطان' لكن انا لا اؤمن بشيئ اذا انا لست مضطرا لتقديسه كما لست مضطرا لتقديش يهوه او زيوس او بوذا او اي دين او فكرة دينية وليس الامر باساءة انما موقف
____
طرحت موضوعا قبل ايام ولم اجد ردا بنما بادر العديد من المتدينين بطلبهم مني مناقشة الامر في منتدى ديني واخبرتهم بقوانين القمعية في هذا المنتدى ولو في رد الشبهات كما يسمى
لكن هذا الموضوع للوصول الى الفكرة وسارسله للاخوة المتدينين كاني اوفيت جميع الحلول
واتمنى ان نلتزم بالموضوعية في فكرتي النص دون اللجوء على امور جانبية ليس موضوعنا اي التطور او الخلق او غيره
____
____
في الاديان البدائية وعدم وجود مفهوم 'الخلود' تم اقتصار مفاهيم المحيط على الطوطم(الحيوان المعبود) اي مفاهيم النفع والضر اي الخير والشر
ومع فشل الطوطم لارضاء غاية الانسان بالرغم من التضحيات تم تعلية هذا الاخير الى الاصنام تقربا للارواح او تصويرا لها ونفس السيكولوجية 'التضحيات والقرابين' وبعد فشل هذا الاخيركذالك بالاضافة الى تاثيرات اجتماعية مع تطور الاجتماعي للبشر
واتجاهه نحو تعلية الاله من الارض (الطوطم) الى (الصنم) ثم (الاله السماوي)(التوحيد) والتشتت السكاني الذي يولد بالمقابل (تعدد الالهات) التى تعكس تشتت المجتمعات الى التوحيد الذي يعكس توجه المجتمعات من الاسر المتشتتة الى القبائل ا ثم الى تجمعات اكبر ثم الى (الدول) ونفس السكولوجية نراها في الاديان كما قلنا (التعدد ثم التوحيد)(تقريش القبائل على يد قصي بن كلاب (قريش) ثم الدولة الاسلاميةعلى يد احد احفاده ((محمد)) وهذا يدل كذالك على ان محمد من اسرة سياسية بامتياز ولا ننسى ان جده عبد المطلب كان ذا اهمية سياسية في قريش وكما عهد التاريخ لابد من ان ينشق احد افراد الاسرة او المنظومة الحاكمة لتاسيس دولته (معاوية مع الخلفاء ووالخ الكثير من الامثلة)) وبهذا تم رفع كل هذه الماثوراث وتلخيصها من الصورة البدائية 'حادثة قتل الاب' البدائية وتم النهاية رفع هذا الاب من الارض الى السماء ولنا في الاشواط الاولى لاكثر القبائل قدماوهم اليهود حيث كان اليهود يعبدون بركانا ثم الهات باسم 'ايل' قبل ان يتاثرو بالديانة التوحيدية لاخناثون مصربعد سكناهم فيها ونقلها الى موروثهم بعد سفر الخروج وظهور 'يهوه' كاله موحد بينما (هذا فقط يضحض فكرة الاديان التوحيدية من الجذر) ونرى المدرسة الرواقية في نفس المفهوم الاوضح 'الله الاب' في المسيحية ولكن مع تطور هذه المفاهيم واجه الفكر الانساني معضلة 'الشر' فالاب خير لا يضر ابنائه وهو 'الاله' لكن من اين ياتي الشر؟ فالاديان تتفق على ان الاله كله خير بينما هنالك غضبه في كوارث واضرار قاتلة حتى على المؤمنين به لذالك واسقاط لفكرة 'الابن العاصي' وتراكمها التاريخي بتنزيل الالهات الى مستوى الملائكة الخدم كما حدث للديانة اليهودية و'ايلاتها' هنالك تم ادراج فكرة الابن 'العاصي' اي الشيطان او غضب الاله بسبب اتباعنا للابن العاصي 'ابليس' ويجاد بذالك مخرج مريح لفهم الظواهر المحيطة بنا
ومن هذا التصوير تم اسقاط جميع الشرور على هذه الشخصية وكل هذا الموروث تم اسقاطه وروايته في الاسلام وكتاب القران والدين ونصوصه لا تتعدى موروثا قديما يحمل رموزا تاريخية وتطور فكر البشر ومثله مثل المستحثاث يحمل
اثار تطور المخلوقات والظروف والى غير ذالك
____
فلسفيا
-الله ازلي لا يموت ولم يولدوبذالك يعلم كل شيئ قبل ان يخلق خلقه كما يزعم النص الديني ولذالك سيكون فعل الشيطان معلوما عند الاله ؟
ومادام الاله ازلي والشيطان موجود وجد بعد ان لم يكن موجودا فهو كذالك خاضع تحت نطاق علم الاله الغير محدود من سبب خلقه حتى افعاله وتاثيرها ونتائجها
ومن سيدخل الجنة ومن سيدخل النار ينتج لنا ان الشيطان نفسه ضمن لعبة الاله اي انه شيطان لان الله علم انه سيصير شرا قبل ان يوجد 'ابليس' زعيمهم حتى والانسان كذالك انها نفس ادراج حكم شرير عمدا في مباراة علما اولي بفساد اللعبة
من الاساس الاول فان كان الله خلق ابليس ويعلم انه سيخرج عن طوعه يوما ويصير شرا فان الشر الاصلي ان تسمح بوقوع الضرر لا ان تتركه ثم تلقي السبب على النتيجة(الكفر) وننسى الاصل؟ فان كان الشر ما يضر الانسان والخير ما ينفعه
فمن اين اتى الشر ؟من الشيطان
من اين اتى ومن اوجد الشيطان؟
الله اذن الله شرير؟ اذن اوجد من شره شرا جزئيا يفتعل شرا يعلمه الله؟
فان كان الله اصل خلق الشر فهو شرير بخلقه شرا فالخير لا يخلق ضرا؟
وان كان لا يعلم تحول هذا 'الابليس' الى شر فهو غير عليم وبذالك ليس الاها لانه ليس كاملا؟
فان كان هو اصل الشر بسماحه بوجود الشيطان الشرير وعلمه بان هذا الشيطان شر وتركه يفعل ضرره
فالله خلق الشر وتركه وبذالك المسؤولية على صانع 'الرصاصة' التي مهمتها القتل مع العلم انه الهدف الوحيد للرصاصة
هي القتل فهل نلقي اللوم على الرصاصة لانها تقتل وموجهة اتجاه القتل الذي هو اساس وجودها ام الى صانعها؟
بالمثل فهل نلقي اللوم على 'الشيطان' لانها يفسد الانسان ومهمة وجوده هي افساد الناس اصلا ام نوجهه الى خالق الشيطان بالذات؟
وبعد ذالك يقول محاكمة الانسان والشيطان بالرغم من اصل وجودهما كضرر ومتضرر هو الله نفسه؟
فان الامر اشبه بمحاكمة 'رصاصة' بتهمة القتل ومحاكمة القتيل بتهمة الموت وتبرئة صاحب المسدس؟
ياله من فكر بسيط
ان تجعل الله كاملا يعني ان يحمل وزر كل شيئ وان تجعله ناقصابذالك تنفي الوهيته اصلا
___
في القران
نفس الامر في القران والكتب المقدسة عامة تجد كمال الاله في يهدي من يشاء ويضل من يشاء وتجد
تاثير الشيطان ويطرح نفس السؤال من يضل الله ام الشيطان ؟
وهذا التناقض النصي في القران يظهر انهما وجهان لعملة واحدة كما قلنا ولنا في الايات التالية خير دليل
(الله) -((وَيُضِلُّ اللَّهُ الظَّالِمِينَ وَيَفْعَلُ اللَّهُ مَا يَشَاء)))] ا
فأنه يضله ويهديه إلى عذاب السعير))}الشيطان
(الله)=فان الله يضل من يشاء ويهدي من يشاء(الاية سورة ابراهيم
(الشيطان)=كتب عليه انه من تولاه (ابليس) فانه يضله
(الله)=ومن يضلل الله فما له من هاد
(الشيطان)=ويريد الشيطان ان يضلهم ضلالا بعيدا
(الله)= اتريدون ان تهدو من اضل الله)
(الشيطان)=ولقد اضل (الشيطان)منكم جيلا كثيرا افلم تكونو تعقلون
وكذالك اشتراك الله بصفات الشيطان اي ان ما يفعله الله هو نفسه ما يفعله الشيطان
ونفس النتيجة كذالك كما سبق اضلال الناس واخراجهم من الطريق المستقيم على حسب ما يقول ثم يعاقبهم؟؟
(الله)=ان اللذين لا يؤمنون بالاخرة زينا لهم اعمالهم
(الله)=كذالك زينا لكل امة عملهم
(الشيطان)=وزين لهم الشيطان ما كانو يعملون
(الشيطان)=قال ابليس رب بما اغويتني لازينن لهم في الارضولاعوينهم اجمعين
(في الايتين الاولى الله يقول انه (زينا)اي بفعله (هو) اي الله والاثنثين التاليتين وزين لهم (الشيطان)(ابليس)
بمواقع النجوم من يزين اانت ام الشيطان ؟ لقد نسيت انتما وجهان لعملة واحدة
قد يتدخل احد المتدينين ويقول ان الله اعطى للشيطان قوى مثل التزيين كذالك
لكنه سيقع في فخ =ان كان يتشاركان في الفعل ونتيجته (التزيين والاضلال)=الكفر والعذاب فكلاهما شريران
فلماذا تحاول تجميل وجه الله والاساءة الى الشيطان المسكين
فاما كلاهما شريران واما كلاهما صالحان فالقاعدة تشرك الاثنان في الفعل والنتيجة
وان رايت برائة الاله فبنفس القاعدة يبرئ الشيطان
ولان الله اقوى من الشيطان وخالقه والشيطان ماهو الا شر مخلق
فالمسؤولية على الاصل لا على الفرع !
وان قلت ان الشيطان لانه شيطان وهو الرد الوحيد المتبقي فهو بلا فائدة
فماذا تقول لمن ينسب الضلال وتزيين السيئات لنفسه بالايات السابقة ؟
انه اعتراف واضح
______________
هذا كان نص موضوعي وانتظر اي تدخل واعيد موضوعنا
'الله و'الشيطان' ومسالة الشر
تحياتي
Bookmarks