صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12
النتائج 16 إلى 24 من 24

الموضوع: الرد على نيرون بخصوص موضوع هل الكون مخلوق

  1. افتراضي

    صحيح نسيت اسال ..ليش مجموع طاقة الكون الكلية يساوى صفر ؟
    عشان قصة وجود الطاقة الموجبة مع الطاقة السالبة ؟
    [IMG][/IMG]

    يا اطهر بقاع الارض ..يا اكثرها نورا وصفاء ..
    يا ارض اعظم الاديان ...
    لا يكرهك الا حاقد ..
    يسحرنا اسمك ..نزيد شوقا مع الايام ..لرؤياكى ...

    باختصار ..انتى فى قلوبنا ..
    .


  2. #17

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الاسلام والعلم مشاهدة المشاركة
    نرجع للموضوع ..
    طبعا استمتعت كتير بقراءة المقال ..كعادتك بكتابة المقالات العلمية ..بتكتب باسلوب جميل ...وممتع ..



    لحظة بس اخى ... عندى تعليق صغير ..وهان برضه بنرجع لنفس النقطة اللى بدى اسألك اياها وسألتك اياها زمان ..
    لورانس مرة قال انه الكون نفسه نشأ هيك بدون مسبب ..واستشهد بموضوع الفوتون والالكترون ..انه الفوتون بينشأ قبل الالكترون ..
    يعنى صحيح انه الكون له بداية ..بس مش معنى هيك انه مخلوق ..هيك كلامه يعنى ...

    هلقيت ..انتا قلت انه سحر ميكانيكا الكم بانه بتصير اشياء كتيرة كالسحر ..وانه مشكلة فيزياء الكم بانه المادة فيها ممكن تنشأ من العدم ..وطبعا قلت انه هذا الموضوع انحل ..
    وانا فهمت من كلامك انه ما فيه عشوائية تامة بالاحداث ..لابد من مسبب ..
    بس اللى ما فهمته بخصوص هالنقطة هو ...

    (حدث ينتهك السببيه) ................... كيف يعنى ؟
    هو حدث ضد قانون السببية ..بس كيف ؟ وشو الفرق بينه وبين حدث بلا مسبب ؟ يعنى حسيت انه العبارتين بيحملن نفس المعنى ...

    شكرا لك اخت محبه واقدر لك قرائتك للموضوع واهتمامك
    بخصوص لورانس وكلامه هو ياتي بالشرق ويضع بالغرب ويرتكز على نظريات ويفرضها استنتاجا اغلب العلماء والاكاديميين لايشاطرونه الراي بها وربما حتى يرفضون ذلك تماما
    بخصوص اماكنية نشؤ الماده من العدم نعم هذا ممكن ولكن هذا لاينفي السببيه ولكن المشكله هنا في الموضوع هل الكون نشاء كذلك كما نستحدث نحن بعض الجزيئات والجسيمات من العدم هذا هو السؤال ساصور الامر واقربه اليكي لنفرض ان هنلك بعض الشرار يشتعل تلقائيا في مكان ما بين فتره واخرى وتختفي ولكن ان تشتعل نارا فجائه نار كبيره مره واحده ونقول انها اشتعلت من دون سبب هكذا ---اعتبر ان الامر هنا غبائا وسطحيه --مثال اخر بين فتره واخرى يموت شخص هنا وهنلك ونقول نحن قضاء وقدر ولانهتم مهما تعدد واختلف سبب الموت لكل شخص ولكن ان يموت 100 شخص دفعه واحده ونعتبر الامر هكذا بنفس الكيفيه ساعتبر حينها غبيا --كذلك الامر مع الظهور من العدم لدي جسيمات هنا وهنلك في الكون الفسيح تظهر وتختفي فجائه ولكن ان اقول ان مجره باكملها تظهر من العدم هذا سخف هذا هو الغباء بعينه يا لورانس يا كراوس
    انتهاك السببيه لا يعني انعدام السببيه لان للسببيه قوانين معينه ما ان يتم انتهاك قانون معين هذا يعني ان السببيه انتهكت ولا يعني ان السببيه انعدمت فرق كبير بين التعبيرين ساعطيك مثلا للتقريب

    لديك هنا جسيم التاشيون فيما لو صح وجوده يمكنك ان تستلمي اشاره من المستقبل كما ترين بالتوضيح بالصوره يعني ان تستلمي الاشاره قبل ان ترسل هذا يعني انتهالك للسببيه وليس انعدامها يعني الحدث وقع بعد المحدث ولكن السبب مازال موجودا ولكن ان يقع حدث في العالم من دون سبب هذا كلام فارغ لامعنى له

    عندما تقوم بحذف المستحيل ,فان المتبقي مهما كان غير ملائم وبعيد الاحتمال ,هو الحقيقة
    السيد ارثر كونان دويل

  3. #18

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الاسلام والعلم مشاهدة المشاركة
    صحيح نسيت اسال ..ليش مجموع طاقة الكون الكلية يساوى صفر ؟
    عشان قصة وجود الطاقة الموجبة مع الطاقة السالبة ؟
    هذا فرض حتى هذه اللحظه ونعم هم يتوصورن انه سياسوي صفرا بافتراض مجموع الطاقه السالبه والموجبه

    عندما تقوم بحذف المستحيل ,فان المتبقي مهما كان غير ملائم وبعيد الاحتمال ,هو الحقيقة
    السيد ارثر كونان دويل

  4. #19

    افتراضي

    الرد النهائي :
    بعدما تسلينا بتصحيح اخطاء نيرون دعونا نفهم المسار الذي سار فيه هو
    اولا حاول اثبات ان الكون فلات flat لكي يثبت بان الكون ذو طاقه متساويه وبالتالي لايوجد طاقه للخلق
    ثانيا حاول ان يستشهد بعملية التنلينج quantum tunneling واستشهد بمثال الاضمحلال بواسطة اشعة الفا
    ثالثا حاول ان يستخدم ما يعرف ب انكسار التناظرية للزمن لااثبات نظرته وفقا للمبداء الثاني بحيث ان الانفجار الكوني برز من قفزه غير قابله للعكس
    وللرد وتوضحي المشكله مع النقاط الثلاثه فالاولى اغلب علماء الكوسمولوجيا يقولون ان الكون فلات محليا وهذا ما تم اثباته حتى الان وكل العلماء يميلون لهذا الاعتقاد اما بخصوص النقطتين فهو وقع في مشكله كبيره فانه يفترض بان الماده سابقه على الوجود وقفزت للوجود بواسطة القفزه الكميه بالتتنلينج لان التنلينج وعملية الانكسار النتاظريه للزمن تفترض وجود الماده اولا في وجود اخر غير وجودنا ثم انتقلت اليه وبالالي تفترض وجود ذلك الاله حتى وفقا لفرضه وموضوعه فبدلا من ان يكون موضوعه اثباتا على عدم وجود الاله فانه يفترض ان الماده موجوده في وجود اخر وقفزت عن طريق الانفجار الكوني الى الوجود وهذا بحد ذاته تناقضا فيبقى السؤال من اين اتت الماده السابقه للانفجار الكوني وهو تنبه بعض الشيء لهذه الكارثه لذا تكلم عن سلاسل بالمر وعن امكانية توليد الماده بشكل لانهائي ولكن كما قلت ان معادلات بالمر كما قلت انها ليست محلوله ولا يوجد في علم الرياضيات متسلسله يوجد لها حل نهائيا خصوصا عند نقطه معينه ولقد شرحت هذا الامر وهو مجرد ادخال الى موضوعه فقط لانه احس ان الموضوع يسخالف الغرض الذي اعد له
    والحمد لله رب العالمين
    انتهى

    عندما تقوم بحذف المستحيل ,فان المتبقي مهما كان غير ملائم وبعيد الاحتمال ,هو الحقيقة
    السيد ارثر كونان دويل

  5. افتراضي

    ما شاء الله عليك ..الحمدالله ان من بيننا واحد بمثل علمك
    مواضيعك دائماً في القمه ...واصل انت بين اخوتك ومحبيك
    ولا تحرمنا من كل جديد في عالم ميكانيكا الكم الجنوني

  6. افتراضي

    السلام عليكم الاخ كميل
    بخصوص اماكنية نشؤ الماده من العدم نعم هذا ممكن ... نستحدث نحن بعض الجزيئات والجسيمات من العدم
    وانت قلت في بداية الموضوع :
    العدم هو هو لاشيء بتاتا وحتى ليس فراغا ولا يصح اطلاقا كلمة فراغ عليه والدليل من النسبيه العامه نفسها
    فكيف تخرج الجزيئات والجسيمات من اللا شئ ؟
    رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ

  7. #22

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد التواب مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم الاخ كميل

    وانت قلت في بداية الموضوع :

    فكيف تخرج الجزيئات والجسيمات من اللا شئ ؟
    قصدت الفراغ الكمي

    عندما تقوم بحذف المستحيل ,فان المتبقي مهما كان غير ملائم وبعيد الاحتمال ,هو الحقيقة
    السيد ارثر كونان دويل

  8. افتراضي

    ما شاء الله عليك اخ كميل، شكراً لك على هذا المجهود الكبير والمتقن

    أريد أن اسألك عن نشوء المادة من العدم هل هو ممكن، لم أفهمك جيداً في هذه النقطة

    وأقصد بالعدم انه اللا شيء إطلاقاً، فكيف تنشأ منه مادة أو طاقة، ومعلوم اللا شيء هو خاوي تماماً ولا يمكن حدوث اي عملية فيه

    -

    ثانياً، اريد سؤالك عن بعض الامور التي لم افهمها جيداً

    اريد ان اعرف مالمشكلة لو كان هناك امكانية في التناظرية الزمنية؟

    وأيضاً مالمشكلة في أن يكون الكون مثلاً نشأ بدون طاقة، هل هذا شيء اساسي ومهم؟

    لأنه أيا ما كان سواءً بدأ الكون بطاقة ام لا ما دخل هذا في إثبات وجود الإله

    الأهم لدينا ان الكون متسق ومحكم بكل ما فيه بشكل مذهل مما يدل على وجود صانع متقن وهذا ما يتحدث فيه أصحاب نظرية التصميم الذكي

    يعني سواءً بدأ الكون بطاقة ام لا، فهذا لا يغير من كونه متقن الصنعة في كل زاوية من زواياه، أليس كذلك؟

    فمهما مهما مهما كانت طريقة نشوءه، الزبدة انه خرج لنا بهذا الشكل الرائع، وإنما بحثنا وبحث العلماء هو يقتصر على (الطريقة التي خلق بها الخالق هذا الكون)

    ألستُ على حق في هذا ؟

    شكراً لك

  9. افتراضي

    مشكلة الموضوع انه قديم نوعاً ما وأخشى أن الأستاذ كميل نسيَـه

    والمشكلة انني لا أستطيع ارسال الرسائل الخاصة لذلك لو قرآ احدكم ردي وكان بإمكانه ارسال الرسائل الخاصة فيا ليت لو يُرسل لكميل انني انتظره هنا..

    شكراً لكم

صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. سؤال بخصوص برودة الكون
    بواسطة LUCHA في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 07-05-2012, 05:54 PM
  2. مبدأ التضاعف الذاتى وطريقة التتوأم المتماثل لبيان ان الكون مخلوق
    بواسطة ابن النعمان في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 04-18-2010, 09:40 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء