الشيخ أحمد الريسوني : حجج الانقلابيين تحليل ومناقشة - ومقالات أخرى -

[ابن عبد البر الصغير]

الذين نفذوا الانقلاب العسكري ضد الرئيس المنتخب في مصر، والذين تواطؤوا معهم، والذين ساندوهم من الداخل ومن الخارج، لهم شبهات يتحججون بها، ويرددونها بالأصالة أو بالتبعية.


وإسهاما في توضيح الرؤية ووضع النقط على الحروف، بغية الخروج من "تلبيس إبليس"، أُقدم فيما يلي عرضا ومناقشة علمية لأهم تلك "الحجج الانقلابية".


الحجة الأولى: ثورة شعبية نزعت الشرعية


هذه هي الحجة المفضلة عند مناصري الإطاحة بالرئيس المنتخب، من مدنيين وعسكريين. وهي كبرى حججهم وأقواها، ولذلك فهم لا يتوقفون عن ترديدها وشرحها صباح مساء. يقولون: إن السيادة للشعب، فهو الذي انتخب الرئيس ووكله وفوضه، ولهذا فهو يملك حق نزع هذا التفويض وهذا التوكيل متى شاء، وقد قام بذلك فعلا يوم الثلاثين من يونيو، وبذلك سقطت شرعية محمد مرسي، وأصبح معزولا من الشعب، فاقدا للشرعية، ثم تدخل الجيش فنفذ قرار الشعب. كلام جميل وسليم لغويا وشكليا.


لكن عمليا، يقال لهم: كيف تثبتون إثباتا قانونيا صحيحا أن "الشعب قرر عزل الرئيس"؟ سيقولون: 30 مليونا خرجوا في30 يونيو، فكان ذلك عزلا شعبيا للرئيس.


أقول لهم: هذا يحتاج إلى أمرين: أولهما إثبات العدد المزعوم إثباتا صحيحا لا ريب فيه. وثانيهما إثبات أن جميع من خرجوا يوم 30 يونيو قد خرجوا بنية عزل الرئيس وسحب شرعيته.


فأما رقم 30 مليونا من المتظاهرين، فيحتاج إلى إحصاء دقيق أمين، وإلى شهادات موثوقة، من أهل العدالة والنزاهة، وليس من الخصوم الذين لجُّـوا في العداوة، وذهبوا فيها كل مذهب. فهلا أتيتم بمجموعة من القضاة النزهاء ليدرسوا دعواكم وأدلتكم، ويقولوا في وثيقة موقعة: قد خرج من الرافضين لمرسي عدد كذا وكذا.. والذي أعلمه أن تحرياتٍ وتدقيقات حسابية محايدة انتهت إلى أن عدد المتظاهرين ضد الرئيس يوم30 يونيو، يتراوح بين ثلاثة وأربعة ملايين، ولا يمكن أن يكون أكثر من ذلك.


ستقولون هذا كذب وهراء و و و...، نعم ممكن، ولكن ذلك كله يمكن أن يقال عن دعوى 30 مليون، سواء بسواء.


سيقولون أيضا: عندنا حجة موثقة مضبوطة على أن الشعب سحب الشرعية من الرئيس مرسي وعزَلَه، وهي التوقيعات التي جمعت لذلك، وقد بلغ عددها 22 مليونا. أقول: هذه حجة أقرب إلى القبول لو أكملتم خطواتها، بشفافية وبصفة قانونية. وما زال ذلك ممكنا أمامكم. فقدموا توقيعاتكم تلك إلى جهة قضائية مختصة، أو أي جهة محايدة موثوقة، ودعوها تفحص قوائم التوقيعات، ثم تحكم على مدى صحتها وحجيتها وعلى عددها الحقيقي...


فإذا أثبتُّم العدد الأول (وهو30 مليون متظاهر)، وأثبتم العدد الثاني (وهو22 مليون توقيع)، فسيكون عندكم (52 مليونا)، باعتبار أن الذين وقعوا وثيقة صحيحة لم يكونوا بحاجة إلى الخروج يوم30 يونيو، وأفعالُ العقلاء تصان عن العبث. بمعنى أن الذين خرجوا يفترض أنهم غير الذين وقَّعوا، لأن الذين وقعوا أصبحوا في غنى عن الخروج، وطريقتهم أصح وأصرح...


الأمر الثاني الذي تتوقف عليه صحة دعوى العزل الشعبي للرئيس المنتخب، هو إثبات أن من خرجوا ضده يوم 30 يونيو -سواء كان عددهم 30 مليونا أو أربعة ملايين، أو (30+22) أو غير ذلك- قد خرجوا فعلا لأجل عزله وسحب شرعيته، وليس لأي شيء آخر.


فلو أن بعضهم خرج لعزله فعلا، ولكن ثبت أن بعضهم خرج فقط للضغط عليه أو التشهير به، وبعضهم خرج لدعوته للاستقالة، وبعضهم خرج بمطالب سياسية أو اجتماعية، وبعضهم خرج ضده تكسبا أو تحسبا...، لو ثبت هذا التنوع في نيات المتظاهرين -وهو ثابت ومؤكد، بل هو من طبائع الأشياء- لما استقام القول بالعزل الشعبي.


بل حتى خروج من خرجوا لمطالبة الرئيس بالاستقالة من منصبه، أو بإجراء استفتاء على رئاسته، لا يعتبر خروجهم ذاك عزلا أو دعوة إلى العزل. لأن المطالبة باستقالة الرئيس تعني المطالبة بمسار دستوري حضاري منظم، وهي على كل حال تبقى مجرد مطالبة ووجهة نظر.


فمن يدعو إلى الاستقالة لا يكون بالضرورة داعيا إلى مسار انقلابي فوضوي لا دستوري، ولا يعني تفويضا لأحد بعينه بالاستيلاء على الحكم. ولذلك رأينا كثيرا ممن كانوا ضد الرئيس ويدعونه للاستقالة، عارضوا الانقلاب واستنكروه وتبرؤوا منه.


فإذاً الحاجة قائمة أولا لإثبات الأرقام المزعومة للمتظاهرين والموقعين، وثانيا إلى إثبات أن متظاهري30 يونيو جميعا أرادوا وقصدوا العزل الانقلابي العسكري للرئيس.


إذا ثبت ذلك ثبوتا يُعتد بمثله قانونيا وقضائيا، فسيكون عزل الرئيس المنتخب صحيحا لا غبار عليه، قانونيا وفقهيا ومنطقيا. وأما الادعاءات فيحسنها كل واحد، وقد جاء في الحديث الشريف: "لو يُعطَى الناسُ بدعواهم لادَّعى رجالٌ أموالَ قوم ودماءهم، ولكن: البينة على المدعي واليمين على من أنكر". وإذا كان هذا في الخصومات والدعاوي الفردية، فما بالكم إذا تعلق الأمر بدولة وبرئيس دولة؟


هذا من جهة، ومن جهة أخرى: متى كان رؤساء الدول يعزلون بالمظاهرات؟ وكيف إذا كانت تلك المظاهرات ملتبسة، وليوم واحد فقط؟ وأي رئيس دولة في التاريخ عُزل بهذه الطريقة؟ أفيدونا هدانا الله وإياكم.


في عالم اليوم لا يخلو شهر واحد من مظاهرات ضد رئيس من الرؤساء أو ملك من الملوك، بل أصبحت مشروعية التظاهر ضد الرؤساء وحرية انتقادهم، ومشروعية التظاهر ضد الحكومات وسياساتها من علامات التحرر والتحضر، وهو ما تحقق بدرجة عالية وتامة في فترة حكم الرئيس محمد مرسي.


وأنا أعفيكم من سجلات التاريخ التي لن تسعفكم بأي حالةٍ عُزل فيها رئيس منتخب بمظاهراتِ يوم واحد، ولكني أضع عليكم تحديا من نوع آخر، وهو ما يلي: إذا كنتم تؤمنون بهذه الطريقة التي اتبعتموها في الإطاحة بالرئيس المنتخب، وتعتبرونها طريقة شرعية صحيحة لعزل رئيس الدولة، فاكتبوها في دستوركم الذي تقومون بإعداده الآن. وحينئذ سيكون لكم فضل التوصل إلى اختراع دستوري غير مسبوق، وستقدمون بذلك خدمة دستورية فريدة، تهدونها إلى شعوب العالم التي لم تهتد إليها بعد.


الحجة الثانية: أَخْوَنَة الدولة


ويقصدون بها أن الرئيس المنتخب كان يعين أعضاء من حزبه وجماعته في وظائف الدولة ومناصبها. وهذه التهمة لا تقل غرابة وغوغائية عن سابقتها...


فأولا: المعروف والمعهود في جميع الدول قديما وحديثا، أن الرؤساء يُعيِّنون -بحسب صلاحياتهم- من يرونهم ذوي أهلية وكفاءة، ثم يحاسَبون بعد ذلك ويُـحَمَّلون نتائج تعييناتهم.


وأما في الدول الديمقراطية الحديثة، فرئيس الدولة المنتخب -أو رئيس الحكومة- ملزم بأن يعتمد أساسا على حزبه وفريقه، حتى لا يبقى له عذر في أي فشل أو تقصير، وحتى يكون حزبه الذي رشحه وزكاه وأيده شريكا معه في نجاحه أو فشله. ثم يكون الحكم عليه وعلى فريقه في الانتخابات الموالية.


وثانيا: كم هي نسبة هذه "الأخونة" التي تتحدثون عنها؟ ها أنتم الآن -يا خصوم مرسي- تملكون الدولة كلها، من رأسها إلى أخمص قدميها، فقدموا للشعب القائمة الكاملة بأسماء من عينهم الرئيس من حزبه وجماعته، ثم قولوا لنا بعد ذلك: كم نسبتهم إلى غيرهم من أصحاب الوظائف والمناصب في الدولة المصرية؟


لا شك أن تهمة "أخونة الدولة" إنما هي فرية مخترعة، ومجرد فكرة دعائية تحريضية، فهي أولا ليست صحيحة بتاتا، وثانيا لو أنها صحت لكانت هي عين الصواب.


يا معشر الديمقراطيين سابقا: لماذا لا تتهمون -مثلا- الرئيس باراك أوباما بـ"دمقرطة الدولة"، أي أنه قام بتعيين وزرائه وكبار معاونيه وكبار مسؤولي الدولة من حزبه الحزبِ الديمقراطي؟ ولماذا لم تتهموا مِن قبلُ جورج بوش بـ"جمهرة الدولة"، مع أن تعييناته كانت في معظمها من الحزب الجمهوري ومن المحافظين الجدد؟


الحقيقة أن جميع الأحزاب الحاكمة ديمقراطيا، وجمع الرؤساء المنتخبين ديمقراطيا، يقومون -في أول ما يقومون به- بأخونة الدولة والحكومة، لكي يتأتى لهم تحمل مسؤولياتهم، وتنفيذ سياساتهم وبرامجهم التي انتخبوا على أساسها وسيحاسبون على مدى تنفيذها. ثم بعد ذلك يجدد لهم أو يطاح بهم عبر الطرق الديمقراطية المتحضرة.


فبقي أن الاستثناء الديمقراطي الوحيد هو الرئيس محمد مرسي. فهو الوحيد الذي لم يقم بالأخونة إلا بنسبة ضئيلة جدا، تعتبر هزلية ومهزلة في عرف الأنظمة الديمقراطية. وهو الوحيد الذي اعتبرت شبهة الأخونة في حقه جريمة لا تغتفر. وهو الوحيد الذي أطيح به بتهمة الأخونة التي لم تقع.


الحجة الثالثة: ارتكاب أخف الضررين


هذه الحجة اختص بها شيخ الأزهر الدكتور أحمد الطيب. فقد برر تأييده للانقلاب العسكري بكونه أخفَّ الضررين. بمعنى أن تنحية الرئيس المنتخب واعتقاله، وإلغاء الدستور المعتمد من الشعب، وحل مجلس الشورى المنتخب، واستيلاء قائد الجيش على الدولة وعسكرتها، وما رافق ذلك منذ ساعاته الأولى من اعتقالات وإغلاق للقنوات الإسلامية.. وما تبعه من أحداث ومظالم رهيبة ما زلنا نعيش أطوارها وآلامها.. كل ذلك عند شيخ الأزهر يعتبر أخف الضررين، ولا ندري ما هو الضرر الأشد الذي تم درؤه؟ وهل هناك ضرر أشد من هذا الذي نراه يتناسل ويتواصل؟


السؤال هنا هو: كيف تأتى لشيخ الأزهر أن يعرف ويقدر أخف الضررين، مع أن الأمر يتعلق بدولة وشعب وأجيال قريبة وبعيدة، ويتعلق بالأمن والاستقرار وشرعية الحكم، وبالاقتصاد والدين والأخلاق، وله انعكاسات على الأمة العربية والإسلامية بأسرها؟


نعم يستطيع الشيخ تقدير أخف الضررين بسهولة إذا كان المقصودُ أخفَّ الضررين في حقه هو شخصيا، في منصبه ومصالحه الدنيوية وانتمائه السياسي.. فمن هذه الناحية لا شك أن أخف الضررين عنده هو التنكر للرئيس مرسي، ومبايعة الجنرال السيسي.


أما تقدير أخف الضررين على مصير دولة وشعب وأمة، في الحال والمآل، فشيخ الأزهر الحالي من أبعد الناس عنه وأعجزهم عن البت فيه. ولو كان أحمد الطيب فقيها أو مارس القضاء مثلا، لكان أقرب إلى المسألة، لكننا نعلم أن تخصصه إنما هو علم الكلام، وعلم الكلام -كما هو معلوم- مجاله الغيبيات وما فوق السماوات، ولا صلة له بالأرض ومشاكلها.


ولو أن شيخ الأزهر أراد -حقا وصدقا- أن يقدر أخف الضررين فيما بين عزل الرئيس وحبسه، أو إبقائه ومساندته، وأن يستصدر في ذلك فتوى أزهرية أو موقفا أزهريا يَسترشد به المعنيون بالأمر، لكان قد جمع لذلك هيئة كبار العلماء، أو مجمع البحوث الإسلامية، أو جبهة علماء الأزهر، أو مكتب الرابطة العالمية لخريجي الأزهر، بدل أن يهرول بمفرده إلى الانخراط في المؤامرة وتزكية هذا المسار الدموي المظلم الذي أدخلوا فيه البلاد والعباد.

[ابن عبد البر الصغير]

الانقلابيون على الشرعية كلاب النار..
الشيخ أحمد بولوز

تناقل شباب الفايسبوك صورة للمجرم السفاح الموغل في دماء المصريين "عبد الفتاح السيسي" هتلر العرب وهولاكو الكنانة، وهو على هيئة كلب شرس، فلم أتردد في مشاركتهم تلك الصورة وعلقت عليها بعبارة "تحية للشباب المبدعين" فلامني أحدهم على مشاركة الصورة وعلى تعليقي عليها.فأكدت له ذلك بقولي:" تحية للشباب المبدع، وهذا قليل في حق هذا الوحش المجرم القاتل السفاح الذي يسفك الدماء بلا شفقة ولا رحمة، فاللغة وحدها لا تكفي لتصوير شناعة فعله، وإذا وجد ما هو أبلغ مثل هذه الصورة كانت أنسب. والله ينتقم منه ومن الطغمة الخارجة عن الرئيس الشرعي المنتخب وإنما الخوارج بنص الحديث كلاب جهنم.

وأزيد في هذا المقال تفصيلا فأقول:إن الإسلام اعتنى بمسألة الحكم أيما اعتناء لخطورة أمره وأثره العظيم على الأمة صلاحا أو فسادا، فبين ابتداء أن الملك لله تعالى يوتيه من يشاء، فقال سبحانه " قُلِ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاء وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاء وَتُعِزُّ مَن تَشَاء وَتُذِلُّ مَن تَشَاء بِيَدِكَ الْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (26)آل عمران.وهو محمول على جميع أنواع الملك فيدخل فيه ملك النبوّة، وملك العلم، وملك العقل، والصحة والأخلاق الحسنة، وملك النفاذ والقدرة وملك المحبة، وملك الأموال، وكذا ملك السلطان، ولا شك أن النبوّة أعظم مراتب الملك لأن الأنبياء عليهم السلام والعلماء من بعدهم لهم أمر عظيم على بواطن الخلق، والجبابرة لهم فقط أمر على ظواهر الخلق.

ولما كان أعز الأشياء الموجبة للعزة هو الإيمان، وأذل الأشياء الموجبة للمذلة هو الكفر،علمنا أن الإعزاز بالإيمان والحق ليس إلا من الله، والإذلال بالكفر والباطل ليس إلا من الله، وأما الحكم بمعنى السلطة وتولي شؤون الناس فهو لله تعالى أيضا يجعله للناس ابتلاء واختبارا وهو كالمال الذي هو رزق الله، فمن الناس من يأخذه بحقه وشروطه ومنهم من يسرقه ويغتصبه.فيكون للأول عزا وشرفا وخيرا وأجرا ويكون على الثاني ذلا ومهانة وشرا ووزرا.

وقد حدد الشرع معايير الرضى والشورى والحق والعدل والحفاظ على البيضة والوحدة شروطا في تولي الحكم والمسؤولية العامة على المسلمين، من التزم بها عد من الراشدين ممن يطاعون وتتبع سننهم ويحرم الخروج عليهم،

ولعل المعتبر في الرضى: الأغلب الأعم والسواد الأعظم، لأنه الممكن في عالم الاجتماع البشري، وقد اهتدى الناس في زماننا إلى وسائل تجسد ذلك الرضى والمتمثل في الانتخاب والاستفتاء ونحو ذلك مما لا يجوز للمسلمين القبول بأقل منه، وأن القول بالتغلب في مثل زماننا مما ينافي مقاصد الشرع وقواعد الحكمة.

وإذا كره الشرع للرجل أن يؤم قوما له كارهون في الصلاة وهي أمر تعبدي بين العبد وربه، فكيف يقبل أن يتولى على الناس في دنياهم من تلعنه ألسنتهم وتبغضه قلوبهم.

فالأرشد أن يتولى على المسلمين من يختارونه بكل حرية وبأرقى وسيلة وصلت إليها البشرية لأننا مأمورون باتباع الأحسن في التنزيل والتطبيق، فربنا قال:" وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ (36) وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ (37) وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ (38) وَالَّذِينَ إِذَا أَصَابَهُمُ الْبَغْيُ هُمْ يَنتَصِرُونَ (39) الشورى، وإذا كان سلفنا عملوا بأحسن ما يقدرون عليه متقدمين على زمانهم فتشاوروا في سقيفة بني ساعدة واختار الفاروق رضي الله عنه ستة من خيار الصحابة رضي الله عنهم لتختار الأمة في المدينة وكذا قادة الجند ورؤوس الناس حتى وصلت المشورة إلى الصبيان، فالمطلوب اليوم توسيع تلك المشورة بقدر الوسع والطاقة وما تتيحه الوسائل الحديثة.وعدم قبول منطق التغلب أو ما في حكمه إلا ما تمليه الضرورة وقوة الإكراه الجاثم على الصدور ريثما يرفعه الله عندما يعلم صدقنا وإخلاصنا وإتياننا ما نقدر عليه من الوسائل والامكانات.

فعلى قاعدة: تنقض عرى الإسلام عروة عروة أولها الحكم وآخرها الصلاة، كان أول ما تم التفريط فيه في الأمة هو أساس تولي الحكم بالشورى والاختيار، فقبل الناس التغلب ومن بعده قبلوا الوراثة ثم توالت كوارث الفساد والاستبداد، وثاني أمر تم التفريط فيه هو وحدة كيان الأمة، حيث قبل الناس تعدد الكيانات والدول بغير رابط سياسي يجمعها، في حين كان التوجيه الرباني "وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ" وفي صحيح مسلم عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :"إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما". ومثله حديث: إنه ستكون هنات، فمن أراد أن يفرق أمر هذه الأمة وهي جميع فاضربوه بالسيف كائناً من كان. ومثله حديث: من أتاكم وأمركم جميع على رجل واحد يريد أن يشق عصاكم أو يفرق جماعتكم فاقتلوه. روى ذلك كله مسلم في صحيحه.

قال الإمام النووي: فيه الأمر بقتال من خرج على الإمام أو أراد تفريق المسلمين ونحو ذلك، ونهي عن ذلك فإن لم ينته قوتل، وإن لم يندفع شره إلا بقتله قتل.

وفي الحديث دليل على منع إقامة إمامين أو خليفتين لأن ذلك يؤدي إلى الشقاق والمخالفة، وحدوث الفتن وزوال النعم، وقد نقل الإجماع على ذلك النووي في شرح مسلم فقال: اتفق العلماء على أنه لا يجوز أن يعقد لخليفتين من عصر واحد سواء اتسعت دار الإسلام أم لا، وقال إمام الحرمين في كتابه الإرشاد: قال أصحابنا لا يجوز عقدها لشخصين، قال: وعندي أنه لا يجوز عقدها لاثنين في صقع واحد، وهذا مجمع عليه، قال: فإن بعد ما بين الإمامين وتخللت بينهما شسوع فللاحتمال فيه مجال، قال: وهو خارج من القواطع، وحكى المارزي هذا القول عن بعض المتأخرين من أهل الأصل وأراد به إمام الحرمين، وهو قول فاسد مخالف لما عليه السلف والخلف ولظواهر إطلاق الأحاديث. انتهى.

ولعل من كان يميل من العلماء إلى الترخيص في التعدد استحضر مسألة البعد الكبير الذي تصعب معه المتابعة والتسيير، ورد العلماء هذا الرأي لتعارضه مع الأصول، وإنما تم التفريط من الأمة فأدت الثمن غاليا في عزتها وكرامتها وقوتها.

ومن هنا نفهم تشديد الشرع في أمر الطاعة لولي الأمر في المعروف وعدم الخروج عليه، وإن كان في النفس شيء من التردد بخصوص الخروج على الحكام المتغلبين لمن قدر على الحسم معهم باعتبار ما أخذ بالتغلب يمكن أن ينزع بالتغلب أيضا، فإن الحاكم الشرعي الذي تم اختياره بإرادة شعبية حرة، يكون الخروج عليه جريمة منكرة وذنب عظيم على صاحبه اللعنات والخزي والعار في الدنيا والآخرة، ويعتبر بحق من كلاب جهنم والنار.

ففي صحيح البخاري قيل لسَهْلِ بنِ حُنَيْفٍ : هل سمعتَ النبيَّ صلى الله عليه وسلم يقولُ في الخوارجِ شيئا ؟ قال : سمعتُه يقولُ وأَهْوَى بيدِه قِبَلَ العراقِ : يَخرُجُ منه قومٌ يَقرؤُون القرآنَ ، لا يُجَاوِزُ تَراقِيهم ، يَمرُقون مِن الإسلامِ مُروقَ السهمِ مِن الرَّمِيَّةِ . وفي رواية النسائي "لا يزالونَ يخرجونَ حتَّى يخرُجَ آخرُهُم معَ المسيحِ الدَّجَّالِ فإذا لقيتُموهم فاقتُلوهم هُم شرُّ الخلقِ والخليقةِ" وفي تخريج كتاب السنة للألباني وحسنه "دخلتُ على ابنِ أبي أوفَى وهو محجوبُ البصرِ فسلَّمتُ عليه فَرَدَّ عَلَيَّ السلامَ فقال مَنْ هذا فقلتُ : أنَا سعيدُ بنُ جَهمانَ ، فقال : ما فعل والِدُك ؟ فقلتُ قَتَلَتْهُ الأزارِقةُ قال : قتل اللهُ الأزارِقةَ كُلَّها ثم قال : ثنا رسولُ اللهِ : ألا إنهم كِلابُ أهلِ النارِ ، قال قلتُ الأزارِقةُ كُلُّها أوِ الخوارجُ ؟ قال : الخوارجُ كُلُّها" وفي نفس المصدر بإسناد حسن "أنه سمع عبد الله بن أبي أوفى و هم يقاتلون الخوارج و كان غلام له قد لحق بالخوارج من الشق الآخر ، فناديناه يا فيروز ! يا فيروز ! هذا عبد الله بن أبي أوفى ، فقال : نعم الرجل لو هاجر ، قال عبد الله : ما يقول عدو الله ؟ فقيل له : يقول نعم الرجل لو هاجر فقال : أهجره بعد هجرتي مع رسول الله و قد سمعت رسول الله يقول : طوبى لمن قتلهم و قتلوه"

والخلاصة أن الخروج على الحاكم الشرعي المنتخب جريمة وذنب عظيم يستحق صاحبها في الدنيا المجاهدة بكل وسيلة مشروعة ويدخل المجاهدون في عداد أفضل المجاهدين ممن يقولون كلمة حق عند سلطان جائر، ولو قتلوا من طرفه كانوا في عداد أفضل الشهداء، ففي الحديث الذي صححه الألباني عن أبي سعيد الخدري قال رسول الله صلى الله عليه وسلم"أفضلُ الجهادِ : منْ قالَ كلمةَ حقٍّ عندَ سلطانٍ جائرٍ."

وفي الحديث أيضا "أفضلُ الشُّهداءِ حمزةُ ورجلٌ قام إلى إمامٍ جائرٍ فأمره ونهاه فقتله" ومن الحق القول للطاغية يا طاغية ويا قاتل ويا مجرم :ارحل،ارحل، سئمتك الأمة فك عنا، ويقول للانقلابيين: يا كلاب النار، ويا كلاب جهنم بحسب ما وصفكم به رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويا أصحاب الوجوه الكريهة والأحدية الثقيلة ..أثبتم جبنكم أمام أعداء الأمة واستأسدتم على الرعية والمستضعفين..فأنتم خوارج الزمان، والنبي صلى الله عليه وسلم أمر المومنين بقتل الخوارج ولو ظهروا بزي التدين وأسمعونا القرآن وقاموا الليل وصاموا النهار، فكيف بخوارج العسكر ممن كثير منهم من أهل الخمور والفجور والفساد، وممن تشربوا تربية الغرب وأفكاره ومقاصده.

ذلك أن مقاومة البطش والظلم يمكن أن تصل إلى حد المقاتلة إذا لم ينفع غيرها وتوفرت القدرة وترجح حسم المعركة كما حدث في ليبيا، ثم إن هؤلاء الخوارج على الشرعية ممن يسفكون دماء الناس في مصر وغيرها، ينتظرهم إن لم يتوبوا نار جهنم، لقوله تعالى:" وَمَن يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُّتَعَمِّدًا فَجَزَآؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا (93) النساء، بل ويستحقون أن يكونوا من كلاب النار.

[ابن عبد البر الصغير]

تسلم الأيادي... مقالة محظورة في مصر الجديدة
الصحفي توفيق بوعشرين مدير جريدة أخبار اليوم المغربية

جاء صوته مليء بالحزن والعبرات المنخنوقة وراء الهاتف على ما يقع في المحروسة التي استباح الجنرال السيسي دمها وعرضها وكرامتها تحت أعين العالم، وقتل المئات من أبنائها في ظرف ساعات، وجرح الالاف في نصف يوم كان صيده وافرا ، الو السيد توفيق كيف حالك، قلت له الحمد لله الذي لا يحمد مكروه سواه انتظرت مقالتك يا أستاذ وائل قنديل اليوم في جريدة الشروق المصرية لاقيس حرارة ما جرى بقلم ظل يقاوم ضد التيار لأشهر كاملة فلم أجده . ضحك نصف ضحكة ساخرة ممزوجة بالألم وقال : لقد منعوها من النشر في الزمن الليبرالي على رواية السيسي . قلت له لم يحتملوا بضع الكلمات في جريدة موالية على كل حال لخارطة طريق الجيش وهي نقطة في بحر من الدعاية والنفاق الإعلامي والكذب الجماعي في وسائل الإعلام المصرية، الهذا الحد صار صدرهم ضيق؟ قال نعم هذا ما حصل، الرصاص الحي في كل مكان، في الميادين، وفي الشوارع، وفي رابعة العدوية، والنهضة، وصالات التحرير في الصحف والقنوات ، الكل يسبح بحمد الجيش، أما الخارجون عن ملة الانقلاب ومذهب الديكتاتورية فليس لهم مكان اليوم في مصر ، قلت له عزاؤنا واحد في النخب النخب الليبرالية التي اعتقدنا أنها ستولد ولادة جديدة في زمن الربيع العربي فرد بخفة دم المصري تعرف طلع الأصوليين الذين كنا ننتقد انغلاقهم الفكري افضل مائة مرة من جماعة الليبراليين الذين لبس جلهم الحذاء العسكري ووقفوا طابورا واحدا خلف الجنرال ، ضحكت من الصورة الكاريكاتورية هذه وقلت له : ليس لنا الآن سوى صحف الغرب لوموند والغارديان ونيويورك تايمز والواشنطن بوست وديرشبيغل... أنها افضل المنابر اليوم لقراءة بعض الحقائق عما يجري في مصر أما الإعلام المصري والخليجي والرسمي فانه يقتل الضحية ويمنع أهلها من البكاء عليها .

استأذنت الزميل والصديق وائل قنديل في إعادة نشر مقالته المحظورة وهذا نصها،

تسلم الأيادي التي اتخذت قرار ارتكاب أكبر مجزرة جماعية في التاريخ ضد المصريين ، أوقعت منهم عددا من الشهداء فاق عدد ضحايا الحملة الفرنسية و حفر قناة السويس و مذابح دنشواي و بحر البقر 00 عن أيادي الجنرال الببلاوي و الجنرال برادعي نتحدث 0

تسلم الأيادي التي ارتفعت تنادي على القوات و تناشدها سرعة الاقتحام و الفض و القتل و التطهير العرقي ، و فاقت في إصرارها أيادي نخبة الصرب أيام الإبادة الجماعية للبوسنة في سربرينيتشا و أخواتها في تسعينات القرن الماضي 00 عن أيادي نخبة دراكيولا و قتلة الليبرالية التترية المتوحشة نتحدث ، من صنايعية أدب التصدير و الأدب المحلي و أدباء الحرب، ومثقفي الحظائر المتسخة بغائط التبرير و التسويغ و مسح بلاط المستبدين القتلة في كل وقت .

تسلم الأيادي الناعمة التي استقرت في أكف الجنرالات ، تشد عليهم و تحييهم و تتغزل في رجولتهم و تستدعيها و تناشدهم تخليص البلاد من " الشعب البيئة" الذي يقف حائلا أمام تطور الدراما و انتعاش الفن 00 عن أيادي إماء الفن و الإعلام الطري نتحدث0

تسلم الأيادي التي امتدت لتكتب الإفك و البهتان و تصادر كل كلام يغضب القتلة و السفاحين ، و تحذف و تبدل كما تشاء كي ترضي المشيئة العليا للقيادات العليا.

تسلم الأيادي التي صفقت للقوات الباسلة التي استعرضت كل فنون القتال و مهارات القنص ضد الأطفال و النساء و الشيوخ و الشباب 00

وتسلم الأفواه الملوثة بالروايات الأمنية و الحناجر المزروعة بالتقارير المجهزة في مطابخ القتلة، و التي تهتف بحياة القاتل و لا تقوى على إطلاق زفرة ألم على مئات القتلى 00 عن الحناجر المستأجرات للصراخ في وجه من ينطق بكلمة حق في وجه السلطة الحرام ، الجائرة الباطشة القاتلة نتحدث0

تسلم الأيادي التي شخبطت على الحيطان " يسقط حكم العسكر" و خطت " طول ما الدم المصري رخيص ، يسقط أي رئيس" ثم فجأة تحول أصحابها إلى قرود رشيقة تلهو و تلعب فوق الدبابات و المدرعات و تستقر على متنها وصولا إلى نعيم السلطة 0

تسلم الأيادي التي نقرت يوما على الكيبورد بأن سقوط قتيل واحد يعني سقوط شرعية النظام ، ثم أصيبت بالخرس والشلل عندما حصد رصاص السلطة مئات الشهداء ، لأنها صارت جزءا من سلطة مسروقة0

شكرا شيخ الأزهر 00 شكرا محمد البرادعي 00 وتسلم أيادي القناصة و الرقاصة 00شكرا أيها الليبراليون القتلة 0

وتسلم أيادي صلاح عبد الصبور الذي قال في كل ما سبق : هذا زمن الحق الضائع0

[ابن عبد البر الصغير]

رسالة مفتوحة إلى خادم الحرمين وسماحة المفتي ..
الشيخ حماد القباج

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إذا رأيتم أمتي تهاب الظالم أن تقول له: إنك أنت ظالم، فقد تودع منهم". (رواه أحمد والحاكم وصححه)

حين نتحدث عن خادم الحرمين الشريفين، ملك المملكة العربية السعودية الشقيقة؛ فإننا نتحدث عن سياسي لا يمكن له أن يتبنى نظرية فصل الدين عن الدولة، ولا ينبغي له أن يفصل الأخلاق عن السياسة ..

من هذا المنطلق أحب أن أتناول بالتحليل الشرعي والسياسي موقفه الداعم للانقلاب العسكري الظالم في مصر ..

بدأ هذا الدعم بالمبادرة إلى الاعتراف بحكومة الانقلاب؛ وهي حكومة صورية يحركها الحاكم الحقيقي (البرادعي ممثل الإمبريالية والعسكر خادمها الوفي) ..

وهذه الحكومة لا يستقيم لها الحكم شرعا ولا ديمقراطية:

أما شرعا فلأنها حكومة (حاكم) خرج على ولي الأمر الشرعي، وهو بهذا الفعل يكون (ظالما) يشرع خلعه وعزله عند عامة الفقهاء.

وأما ديمقراطية فلأنها حكومة قفزت على العمود الفقري للديمقراطية (صناديق الاختيار)، وعينت من طرف الديكتاتور (قائد الانقلاب)، وقامت –ولا تزال تقوم- بأعمال هي من صميم الاستبداد المناقض للعدل والديمقراطية ..

وقد قامت القرائن الواضحة على أن الانقلاب بُيت له بليل ودُبر باتفاق مع الحكومة السعودية، وبعد أخذ الوعد منها بدعمه وتأييده.

ووفاء بهذا الوعد الآثم؛ فقد ضخت السعودية وحلفاؤها من دول الخليج مليارات قوية في سوق المال المصرية، مليارات شحت بفتات منها على حاكم شرعي ظهر صدقه مع ما ارتكبه من أخطاء وزلقات كان في أكثرها مكرها مضغوطا بين مطرقة الخذلان وسندان الضعف والهوان ..

بل إن دعمها الاقتصادي للانقلاب بلغ إلى حد معاقبة أردوغان بإلغاءها -مع دول الخليج الموافقة لها-؛ استثمارات بقيمة 12 مليار دولار كانت مبرمجة في تركيا من أجل حمل رجال الأعمال على اتخاذ موقف من رئيس الوزراء المسلم الوحيد الذي ندد بالانقلاب ومظالمه السوداء.

(غطاء دبلوماسي)، و(دعم اقتصادي)، وقبل ذلك وبعده (مكر إعلامي) عجزت عن صنعه عبقرية الشيطان؛ حملت لواءه وتقدمت جيوشه عالميا قناة العربية "السعودية"؛ قلعة العلمانيين والليبراليين العرب، الذين كشفت الأحداث سوءتهم وعرّت نفاقهم ..

المنافق إذا خاصم فجر وإذا عاهد غدر، وقد عاهدت هذه القناة المشاهدين على الحياد والموضوعية فانحازت إلى أكبر سلوك ديكتاتوري في هذا القرن، واختصمت مع الإخوان المسلمين ففجرت أشد الفجور وأخبثه ..

فجور بلغ إلى درجة استباحة دمهم وبذل الغالي والنفيس والسعي الخسيس؛ لإلباسهم لبوس الإرهاب وإظهارهم بمظهر مصاص الدماء الذي تقطر أنيابه بدماء المصريين وتتلطخ يده الباطشة بعرق المخنوقين بقبضته التي لا تشفق ولا ترحم ..

وهنا يطل خادم الحرمين مرة أخرى، ليؤكد دعمه لكل الإجراءات التي تقوم بها الحكومة المصرية لضرب الإرهاب واستئصال الإرهابيين!

وجاءت الملحمة، وانقض الوحش (الداخلية والجيش) على حِمل وديع (الاعتصام) اسمه رابعة العدوية، لم يعرف هذا الحِمل بسلاح ولا إرهاب ..، وإنما صيام وقيام وسجود وركوع ودعاء وخضوع، وحناجر تنادي بالحق المسلوب والكرامة المنهوبة ..

الحصيلة: أزيد من 400 قتيل و5000 جريح و10000 معتقل في رابعة وحدها !!!

أما بالنظر إلى كل الميادين؛ فقد تجاوزت الحصيلة: 3000 قتيل!!!

بأي دين؟ وبأي شريعة؟ وبأي عقل؟ وبأي منطق؟ يستحل دمهم ويستباح عرضهم ويهدر حقهم وتداس كرامتهم؟؟

استحلال وحشي لم أظن أبدا أن يفعله مصري بمصري، ولا أن يرضاه لمصري سعودي ولا مغربي ..

دبابات تقتنص الأحياء، وأخرى تجرف وتطحن جثث الأموات، جثث مفحمة ونساء مرملة وأطفال ميتمة ..

يا خادم الحرمين؛ هب أنك وجدت في السياسة ما يسوغ الاستبداد ويبرر الانقلاب؛ فلن تجد فيها أبدا ما يحل الدم الحرام ويبيح العرض الحرام.

يا خادم الحرمين؛ إنْ عقَلتْكَ أغلال الإمبريالية عن نصرة الشرعية، وأزلتك بطانة السوء عن الحكم بالحق والعدل؛ فلا أقل من أن تبذل جاهك وتوظف سلطتك في حجز الظالم المتوحش عن إراقة الدماء وتفتيت الأشلاء ..

ولا يقبل أبدا أن يحتج البرادعي على جرائم فض الاعتصام -وهو كذوب-، ويسجل على خادم الحرمين أنه أقر وشجع ودعم.

يا خادم الحرمين؛ أذكرك بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لزوال الدنيا أهون على الله من قتل مؤمن بغير حق" (رواه ابن ماجه بإسناد حسن عن البراء بن عازب رضي الله عنه)

يا خادم الحرمين؛ أذكرك بما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أعَان على قتل مُؤمن بِشَطْر كلمة لَقِي الله مَكْتُوبًا بَين عَيْنَيْهِ آيس من رَحْمَة الله" (رواه ابن ماجه عن أبي هريرة، وله شاهد من حديث ابن عمر رواه البيهقي)

قال سفيان بن عيينة: "هو أن يقول: "أُقْ" يعني لا يتم كلمة اقتل".

قلت: فكيف بمن أعان على قتل مُؤمن بقوله: "أؤيد كل الإجراءات التي تقوم بها الحكومة المصرية لضرب الإرهاب واستئصال الإرهابيين"؟!!

يا خادم الكعبة؛ عن ابن عباس قال: نظر رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الكعبة فقال: "مرحباً بكِ من بيتٍ، ما أعظمَكِ، وأعظمَ حرمَتَكِ، وللمؤمنُ أعظمُ حرمةً عند اللهِ منكِ، إن اللهَ حرّم منكِ واحدةَّ، وحرّمَ مِنَ المؤمنِ ثلاثاً: دمَه، ومالَه، وأن يُظَنَّ به ظنُّ السُّوءِ" (رواه البيهقي في "شعب الإيمان" بسند حسن؛ انظر: سلسلة الأحاديث الصحيحة (7/ 1248))

يا خادم الحرمين؛ أذكرك بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "المسلم أخ المسلم لا يظلمه ولا يسلمه" (متفق عليه)

أي: لا يظلمه بنفسه، ولا يسلمه إلى من يظلمه.

والمفارقة أن من تعرض لهذا البطش الشديد؛ اسمهم: الإخوان المسلمون!

هذه الجماعة جماعة إصلاحية مناضلة، خيرها أكثر من شرها، وقد رددنا على أخطاءها في مناسبات، وأيضا شكرنا جهودها في مناسبات ..

لم تربطنا بهم يوما علاقة، ولا جمعنا بهم مجلس، وهو شرف فاتنا..

وقد أنكرنا أخطاءهم في الممارسة السياسية، لا سيما وهم في الحكم ..

وأذكر أنني فرحت لما علمت أنهم لن يترشحوا للرئاسة، ثم توجست وترددت لما رشحوا الدكتور مرسي، وقد ساءني ما وقع فيه من أخطاء.. وحسبه نبلا وشرفا أنه اعترف بها ..

لكن أقول: مهما خالفناهم؛ فإننا لا نجيز ولا نقبل ما لحقهم من ظلم عظيم وبطش شديد؛ تكالب فيه عليهم الجميع: المنتظم الدولي / الدول العربية / الجيش / الأجهزة الأمنية / الإعلام / رجال الأعمال / البلطجية ..

وثالثة الأثافي: زلات حزب النور، وآخرها: اتفاقه مع الانقلابيين على تفعيل الحوار الوطني!

أي حوار يسوغ على أرض سالت بدماء الأبرياء؟!!!

أما أدعياء السلفية من الغلاة المتعالمين؛ فبلغت بهم الوقاحة إلى درجة أنهم يصبون الزيت في نار محرقة الإخوان؛ بتكثيف الخطب والمحاضرات في بيان انحرافاتهم –زعموا-!!!

وحاشا السلفية من هذا التواطؤ الجبان مع الظالمين المعتدين:

قال الإمام الألبانى رحمه الله وطيّب ثراه؛ في سلسلة الهدى والنور (رقم الشريط:849): "إن الإخوان المسلمين ليسوا من الفرق الضالة، ولا أعتقد أني قلت ذلك ولو قلته فإني أتراجع عنه، ولا أعتقد أن يصل بي الأمر إلى أن أحكم على شخص ما بأنه من الفرق الضالة لمجرد مخالفة واحدة.

وكثيرا ما سُئلت عن الأحزاب القائمة اليوم خصوصا حزب الإخوان المسلمين هل أعتبرهم من الفرق الضالة؟

فأقول: لا.

وأقل ما يقال فيهم أنهم يعلنون تبعا لرئيسهم الأول حسن البنا رحمه الله أنه: على الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح -وإن كانت هذه دعوى تحتاج لتفصيلها قولا وتطبيقها عملا-، ولكن نحن نكتفى منهم أنهم يعلنون الانتماء إلى الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح لكنهم يخالفون ذلك في قليل أو كثير.

وفيهم أفراد هم معنا في العقيدة لكنهم ليسوا معنا في المنهج، لذلك أنا لا أجد رخصة لأحد أن يحشرهم في زمرة الفرق الضالة، ولكنهم يخالفوننا في مواضع طالما ننقاشهم ونجادلهم فيها، لكنهم لا يستحقون بها أن نلحقهم بالفرق الضالة"اهـ

كما صدرت فتوى عن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء جاء فيها ما نصه:

"أقرب الجماعات الإسلامية إلى الحق وأحرصها على تطبيقه أهل السنة وهم أهل الحديث وجماعة أنصار السنة ثم الإخوان المسلمون، وبالجملة فكل فرقة من هؤلاء فيها خطأ وصواب، فعليك بالتعاون معها فيما عندها من الصواب واجتناب ما وقعت فيه من أخطاء مع التناصح والتعاون على البر والتقوى" اهـ

[فتاوى اللجنة: المجلد:34، الصفحة:91 / الفتوى تحمل توقيع المشايخ: عبد العزيز بن عبد الله بن باز، عبد الرزاق عفيفي، عبد الله بن قعود، عبد الله بن غديان رحمهم الله جميعا].

أما بعد؛ فلست غافلا عن كون الملك عبد الله يريد شراء ود الجيش المصري لأن الخليج ضعيف بين (إسرائيل) وإيران ..

وأعلم أن المشروع السياسي لدول الخليج لا يلتقي مع المشروع السياسي لجماعة الإخوان المسلمين ..

وأعرف أن الملك عبد الله غاضب على الرئيس مرسي لأنه رفض أن يطلق سراح حسني مبارك مع مطالبة الملك له بذلك وإلحاحه عليه ليحصنه من المساءلة كما حصن طاغية تونس ..

هذا كله يفسر موقف الملك عبد الله، وإن كان لا يسوغه ..

ولكن هذا كله لا يفسر ولا يسوغ أبدا؛ إقراره سفك الدم الحرام وإعطاء الغطاء لما هو أشبه بحملة إبادة تستحل كل الموبقات من قتل وإهانة وسجن وتعذيب وهتك للأعراض واستهداف للنساء والأطفال ..

لا نرضى أن يسجل التاريخ أن هذا كله تم في عهد الملك عبد الله بن العزيز آل سعود.

ومرة أخرى أدعو مشايخنا وعلماءنا -وعلى رأسهم هيئة كبار العلماء برئاسة مفتي المملكة سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ وفقه الله-؛ نطلب منهم ونترجاهم أن يبذلوا شفاعتهم لدى خادم الحرمين كي يتدخل ليوقف الحملة الإرهابية التي تستهدف الإخوان؛ لا نطلب دعمهم سياسيا، لكن على الأقل: حفظ كرامتهم وأعراضهم وأرواحهم، اسعوا لفك الأسير وتعويض أهالي القتلى ومواساة الجرحى:

أذكركم بحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: "فكوا العاني وأجيبوا الداعي وأطعموا الجائع وعودوا المريض" (رواه البخاري)

العاني: أي: الأسير والسجين.

ومن ثبت تورطه في دم حرام فليحاكم بالعدل، ولا يبقى معلقا مهانا.

وأذكر سماحة المفتي بموقفه في خطبة عرفة، وتكراره كل عام حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: "كل المسلم على المسلم حرام ماله وعرضه ودمه، حسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم". (رواه أبو داود وأصله في الصحيحين)

يا علماء: اشفعوا تؤجروا وتبرأ ذمتكم ..

وليتذكر الحكام والعلماء أن الله {أَشَدُّ بَأْسًا وَأَشَدُّ تَنْكِيلًا (84) مَنْ يَشْفَعْ شَفَاعَةً حَسَنَةً يَكُنْ لَهُ نَصِيبٌ مِنْهَا وَمَنْ يَشْفَعْ شَفَاعَةً سَيِّئَةً يَكُنْ لَهُ كِفْلٌ مِنْهَا وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ مُقِيتًا} [النساء: 84، 85]