نحن لا نشك في قدرتك أخي الكريم ، لكن لماذا نقول يجب أن يكون المناظر متخصص ، لأنه في حالة وجه لك سؤال في علم البيلوجيا وأجبته إجابة خاطئة أو لم تجبه ، سوف يجعله هذا الأمر ينتصر لا محالة ويدعي أننا لا نعرف شيء في العلوم ويرمينا بالتخلف .
نحن لا نشك في قدرتك أخي الكريم ، لكن لماذا نقول يجب أن يكون المناظر متخصص ، لأنه في حالة وجه لك سؤال في علم البيلوجيا وأجبته إجابة خاطئة أو لم تجبه ، سوف يجعله هذا الأمر ينتصر لا محالة ويدعي أننا لا نعرف شيء في العلوم ويرمينا بالتخلف .
اخي مسلم انا مخالف لما تقول اخي هؤلاء علماء وليسو اطفال والعالم كله يتحدث عنهم ولهم اهميتهم في المجتمع فلهذا السبب لست متفق معك اخي
وكلامهم منطقي اخي والعلم ياخذ بكلامهم
احسنت اخي ابو بكر ناجي هذا هو الكلام السليم وهذا ما اريد ان اقول ايضا فلا يجب على الانسان ان يقلل من شان الناس مهما كان
نعم أخي هاني بعض الأخوة هداهم الله يظنون أنهم في مستوى دوكنز ويتسرعون في طلب المناظرة ، وهم لا يعلمون أن مناظرة العلماء صعبة جدا لأنهم يملكون معلومات أكثر منك وقد يتسببون في إحراجك ، لذلك الأفضل هو البحث عن عالم مسلم خبير في البيلوجيا كالدكتور اسماعيل الأمريكي وبعدها نطلب المناظرة فهي ليست لعبة فالمناظرة قد تتسبب في إلحاد الكثير وقد يسلم منها الكثير .
هل ألتمس في كلامك تبجيلاً لمن يسب الله و رسوله و يطعن في القرآن ليل نهار ؟ إن قلت أن لهم شهرة فهتلر كان مشهوراً أيضاً بين الألمان على أنه بطل فهل هذه حجة ؟ و هل شهرتهم شهرة خير أم شهرة من بال في بئر قوم ليذكره الناس و لو بشر ؟ و قد بينت لك مسبقاً أن التعذر بأن المحاور لا يملك دكتوراه في البيولوجيا عذر أقبح من ذنب . فلو عملنا هكذا لما حاورنا أحداً لا يملك الدكتوراه في الأديان و هذا عكس ما تراه من حرص على بيان الحق من الباطل . و هؤلاء الذين لا أدري ما الذي يعجبك فيهم هم أول من يكسر شروطهم فتراهم يناظرون الأطفال و يستعرضون العضلات عليهم . أما إن أتاهم شخص ذو علم - و لا دخل للشهادة هنا - خنسوا و هربوا .اخي مسلم انا مخالف لما تقول اخي هؤلاء علماء وليسو اطفال والعالم كله يتحدث عنهم ولهم اهميتهم في المجتمع فلهذا السبب لست متفق معك اخي
وكلامهم منطقي اخي والعلم ياخذ بكلامهم
و ما قصدك بأن العلم معهم و كلامهم منطقي ؟! أتقول أن نظرية القرود و السلف المشترك قانون لا يمكن مجادلته ؟ أم تقول أن ظهور الشيء من لا شيء منطقي ؟ أم تقول أن زنا المحارم طبيعي و يجب ألا يتم تجريمه ؟
هدانا و هداكم الله . أما كفانا أن تعظموا مخترعين حتى تعظموا مجانين ؟!
أولا يا إخوة أنا لم أقل أنني سأناظره أو الجزم بأني استطيع مناظرته و ما كلامي إلا كلام مجازي أبين فيه الحجم الحقيقي لأمثال هؤلاء و لست أهلا للمناظرة كما يعلم الجميع
ثانيا يا إخوة هؤلاء العلماء(مجازا) أنظروا تخبطهم في النظريات التي يزعمون فهمها و والله لن تجدوا لديهم شيئا إلا كلام إنشائي فارغ لا أكثر و لا أقل و لكم أن تنظروا إلى فيديوهاتهم على اليتيوب و مناظراتهم و ستجدون أنهم لم يأتوا بشيئ جديد إلا كلام فارغ و شبهات قديمة تم الرد عليها آلاف و آلاف المرات هنا في المنتدى
والله الذي لا إله إلا هو . الكافر دوكنز لا يساوي عندي حبة رمل ، وهو سباب خبيث متكبر ، لكن أخي نحن لا نتكلم عن هذه الصفات العفنة التي يمتاز بها دوكنز ، ولكننا نتكلم عن مناظرة حول التطور وحول الدين الإسلامي ، أما المشكلة ليست في الثانية فالردود على شبهات الملاحدة معروفة ، لكن المشكلة في نظرية التطور ونحن نعلم أن الكافر دوكنز خبير فيها لذلك نريد من هو أكثر منه خبرة أو يماثله لكي يفحمه ، أما المناظرة حول وجود إله فدوكنز قد ناظر عالم في الفيزياء والمشكلة أن عالم الفيزياء قال له أن نظرية التطور تنطبق حتى على الكون ههههههههههههههه يعني هو يؤمن بإله عكس كل الأديان وهذه هي المشكلة أخي .
أتفق معك في هذا فيجب على المحاورة أن يكون راسخا في العقيدة قبل كل شيئ لكي لا يقوم بوصف الله بأوصاف لا تليق به و يضر من حيث أراد أن ينفع أو ينكر أو يغير شيئا من الدينلكن المشكلة في نظرية التطور ونحن نعلم أن الكافر دوكنز خبير فيها لذلك نريد من هو أكثر منه خبرة أو يماثله لكي يفحمه ، أما المناظرة حول وجود إله فدوكنز قد ناظر عالم في الفيزياء والمشكلة أن عالم الفيزياء قال له أن نظرية التطور تنطبق حتى على الكون ههههههههههههههه يعني هو يؤمن بإله عكس كل الأديان وهذه هي المشكلة أخي .
ثانيا بالنسبة لنظرية التطور فلا أظن أن دوكينز سيكون أفضل من غيره رغم خبرته فأهم الاسئلة المتعلقة بالنظرية مثل سؤال متى و كيف و أين ظهرت الخلية الاولى و ماذا كان قبل الخلية الاولى..... و التي ليس لها حل لا أظنه يملك إجابة عنها
ثالثا أوافقك أن المحاور يجب ان يكون مطلعا على النظرية (سجل الحفريات//شجرة التطور//...) و ردودها مع إطلاع على علم الإحتمالات و هذا كافي إن شاء الله و لا أظن أن المحاور سيحتاج أكثر من ذلك فالنظرية كما تعلم اخي يكفي المنطق لهدمها و ضعيفة إلى درجة كبيرة و مهما كان دوكينز عالما فلا أظنه سيأتي بالجديد
نعم أخي الكريم ، صدقت ، وأنا واثق أن الله عز وجل سوف يهيئ لهذه الأمة رجلا يكون شوكة في حلوق الإلحاد ، كما هيأ من قبل الشيخ أحمد ديدات الذي كان شوكة في حلوق النصارى
اخي مسلم ومن قال لك اني اشد على يدهم ولكن لا تنكر انهم اصحاب علم ودرسو وكرسو حياتهم للعلم لا اقول هذا من باب الدفاع عن هؤلاء الانجاس انما اقول الحقيقة انهم علماء ولا نستطيع نفي هذا الشيء هذا ما اقصده
انا لا اقول اني اتيت من سلف القرد هم من يقولون ولهذا طلبت من المسلمين انا يحاورو هذا الشخص لكي تبطل اقواله ويثبت للعالم انه كذوب
ومن قال لك اني اعظم الغرب اخي هل تعرفني وعاشرتني حتى تقول عني هذا الشيء انا اكثر شخص في العالم مخالف لهم وانا اعيش بينهم واقول لهم في وجوههم اني لا اطيقهم ولا اريد رؤيتهم ولكن ماذا نفعل .
بالنسبة لمناظرتهم مع الاطفال اخي انا لا اعلم ان ترى كل العالم اطفال هل كراوس طفل هل هؤلاء القساوسة اطفال ليس لديهم اي علم اذا ااتنا برجل كبير يستطيع محاورته اخي
انا اخاف على الاسلام ولي امل كبير بالله وهذا المنتدى ان ياتي شخص ويقول انا هنا لنصرة الاسلام واظهار الحق هذا ما اريد اخيلا ادافع عنهم ولا اي شيء
الأخ الفاضل هاني....
إن "هيمنة" دوكينز في الأوساط الغربيّة ليست بسبب قوّة حجّته أو عبقريّته في التنظير...نعم: هو عالم في مجاله الطبعي "ولستُ أهلاً لتقييم علميّته"....ولكن هيمنته كائنةٌ بسبب استخدامه للترسانة الإعلاميّة التي لا نملك نحن عشر معشارها.....
ليس للرجل قاعدةٌ معرفيّة متماسكة حتى يكون أهلاً لكي يُناظره أحد....
ولذلك يسهل على أي أحدٍ أن يُناظره وفي فترةٍ وجيزة يمكنه أن يُسكته تماماً....
ومن قال لك بضرورة أن يُناقشه أحدٌ من علماء الطبيعة؟؟؟
هل المسألة المبحوثة هنا: قضيّة معرفيّة منطقيّة أم قضيّة علميّة؟؟؟؟
لذلك أنصحك بأن تقرأ الخطة المعرفية التي كتبها الدكتور حسام الدين حامد ومراتب الأدلة التي كتبها الدكتور أبو الفداء
حتى تتضح لك حقيقة الحال
لا يحزنك تهافت الجماهير على الباطل كتهافت الفراش على النار ، فالطبيب الحق هو الذي يؤدي واجبه مهما كثر المرضى ، ولو هديت واحداً فحسب فقد أنقصت عدد الهالكين
العجب منّا معاشر البشر.نفقد حكمته سبحانه فيما ساءنا وضرنا، وقد آمنا بحكمته فيما نفعنا وسرّنا، أفلا قسنا ما غاب عنا على ما حضر؟ وما جهلنا على ما علمنا؟ أم أن الإنسان كان ظلوماً جهولاً؟!
جولة سياحية في جزيرة اللادينيين!!
الرواية الرائعة التي ظلّت مفقودة زمنا طويلا : ((جبل التوبة))
أخي الحبيب مجرد إنسان ، أنا معك أخي في أن مناظرة دوكنز سهلة لأنه لا يمتلك أساليب المناظرات ، لكن نحن لا نتحث عن قضية تسكته أو يسكتك ، فعلى سبيل المثال أنا في القسم أستطيع أن أفحم أستاذ التاريخ والجغرافيا ليس لأنني أكثر منه علما ولكنني أوجه له أسئلة مدروسة وأفحمه بعدها ، فهناك فرق بين أساليب الحجاج وإفحام المناظر ، وبين الحقائق كحقائق فنحن نريد نسف نظرية التطور بالعلم والرد على شبهاته بالعلم وليس الكر والفر في المناظرة .
اعتقد ان كلام الاخ الفاضل ينهي النقاش هنا:
فالنقاش لن يكون بعلمه بالبيولوجيا من حيث هو علم، بل ببناءه على هذا الاساس قضايا غيبية و وجودية.. ارجو التنبه لهذا جيدًا.هل المسألة المبحوثة هنا: قضيّة معرفيّة منطقيّة أم قضيّة علميّة؟؟؟؟
أستغفر الله العظيم و أتوب إليه
أخي واسطة المشكلة هي هنا ، لو قلنا أن البيولوجيا كعلم تقرر أن الإنسان و القرد من سلف واحد مشترك ، فإذن هذا مناقض لما تقوله الأديان ، يعني أن الله الخالق لن يكون هو مرسل الأنبياء والرسل بل هو آخر لا نعلم كيف هو ، هذه هي المشكلة أخي ، فدوكنز يرفض الأديان لأنه يدعي أنها تناقض العلم ، أما تكلمه عن الغيبيات فهو مجرد إحتمال ، أما هو فيقول أنه لا أدري ، ولا يعرف أصل الوجود لكنه يقول أن هذا الأصل مخالف للأديان لما ظهر له من نتائج في علم البيلوجيا .
اخي لو مناظرته سهلة اتمنى من اي مسلم ان يناظره لو كانت بهذه البساطة الموضوع هو قضية علم اخي واثبات الحقيقة يعني نريد عالم مسلم متدين يستطيع ان يناقشة في الدين والعلم
كمثال اخي عندما استضافته قناة الجزيرة وهذا منذ شهر على ما اظن المذيع كان مسلم فساله دوكنز هل تؤمن ان الرسول عليه الصلاة والسلام طار على جناح حصان مجنح قال نعم المهم حجت المسلم كانت ضعيفة وساله ايضا انتم تتكلمون عن حد الردة المذيع قال لا يوجد هكذا شيء في الاسلام لو كان مسلم متمكن وعالم لكان افحم دوكنز هل فهمت قصدي اخي ام اني عبرت بطريقة غير مفهومة
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
Bookmarks