صفحة 1 من 6 123 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 15 من 78

الموضوع: العضو نيوتن ينكر الموجود الميتافيزيقي لاحتمال وجود موجود ميتافيزيقي

  1. افتراضي العضو نيوتن ينكر الموجود الميتافيزيقي لاحتمال وجود موجود ميتافيزيقي

    جميعنا يعرف الإلحاد المّادي. لكن هل سمعتم من قبل عن الإلحاد الميتافيزيقي؟

    في موضوعي ( الإلحاد سقط بسقوط مفهوم أزلية الكون. ) قد أخبرتُ أنّ الإلحاد سقط بسقوط مفهوم أزلية الكون علميًا لأنّ الإلحاد منذ القدم مبنيًا أصلًا على أزليّة الكون أو ما يسمى بأزلية المادة.


    ردّ نيوتن معقبًا على محتوى الموضوع محاولًا التمسك بمعتقد أسلافه من الملاحدة الأوائل قائلًا:
    لا يوجد في نظرية الانفجار العظيم شيء يقول أن الكون حادث لأن النظرية لا تتحدث عما سبق الانفجار أساسا.

    رغم أنّ النظرية تجيب أصلًا على سؤال ( كيفَ نشأ الكون؟ ) أي ( كيفَ حدَث الكون؟ ) . لكننا سنتجاهل هذا ونسأله هذا السؤال:
    ماذا قبل الإنفجار العظيم؟

    ردّ نيوتن برد بعيد عن السؤال تمامًا قائلًا :
    هذا خارج اختصاص نظرية الانفجار العظيم وعلى حد علمي ليس هناك فرضية علمية مرجحة بهذا الخصوص لذلك مادامت هذه منطقة مجهولة فلا مجال للقول أن الكون حادث أو أنه كان في صورة أخرى قبل زمن بلانك أو أنه جزء من شيء أكبر.

    لكننا سنسايره ، ونسأله سؤالًا أخيرًا:
    ما هوَ العدم الفيزيائي غيرَ انعدام الزمان والمكان والمادة؟ أم أنك تؤمن بالوجود الميتافيزيقي؟


    فأدرك نيوتن أنّ المادة الفيزيائية الموجودة بالزمكان كانت معدومة بانعدام الزمكان قبل الانفجار العظيم مما يعني انعدام كوننا بمادته وزمكانه ، فردّ قائلًا :
    كمثال محتمل في نظرية الأوتار الفائقة Superstring theory هناك فضاء عشاري الأبعاد نتج منه الكون الحالي.

    وختم بالقشة التي قسمت ظهر البعير ونوّه قائلًا :
    لماذا تفترض أنه لم يكن هناك أي شيء قبل هذا الكون.

    يبدو أنّ الزميل نيوتن لا يعي أنّنا نحن من نؤمن بموجود واجب الوجود قبل هذا الكون. موجود فوق الفيزياء لا يحدّه الزمان أو المكان أو تحكمه قوانين المادة.
    نيوتن قد نسيَ أن الإلحاد المادي هوَ ما يُنكر هذا النوع من الموجودات. باعتبارها غير مادية وأساطير ميتافيزقية لا ندركها بحواسنا. فقلب القضية رأسًا على عقب. وجعل المؤمن هو من يكفر بالوجود الغير مادي (الميتافيزيقي) بدلًا من الملحد. فنبهني وذكرني على ضرورة عدم التأكد بعدم وجود أي موجود قبل هذا الكون!

    العجيب أنّ الإلحاد نشأ أصلًا لإنكار كل ما هو ميتافيزيقي. ومع تقدّم العلم وتهافت الإلحاد شيئًا فشيئًا مرورًا بسقوط مفهوم أزلية المادة وانتهاءً ببوادر علمية تحتمل الوجود الغير مادي أو الميتافيزيقي أصبح الإلحاد يلجأ إلى احتمال الوجود الميتافيزقي لإنكار الوجود الميتافيزقي. أو بعبارةً أخرى، أصبح يستنجد بالميتافيزيقيا التي نشأ لمحاربتها أصلًا لأجل إنكار وجود الخالق.

    بناءً على تمسك نيوتن بالموجود الأزلي سأسأله سؤالًا آخر :
    هل تؤمن بالعلّة الأولى يا نيوتن؟

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    لطالما قلناها: الملحد هو أشد خلق الله تعلّقاً بالغيب حين تعجزه الأدلة، ربما حتى أكثر من أصحاب الأديان الباطلة، بل إن تناقضه يفوق تناقض هؤلاء مجتمعين!
    التعديل الأخير تم 10-18-2013 الساعة 06:44 PM
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  3. افتراضي

    الملحد هو أشد خلق الله تعلّقاً بالغيب حين تعجزه الأدلة،
    وهذه المرّة غيب ميتافيزيقي فوق الطبيعة والمادة والمكان والزمن!

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي


    زميلنا بين نارين إما أن يثبت أزلية الكون فيعارض المجتمع العلمي بل الحقيقة العلمية الثابتة و هي حقيقة بدء الكون بانفجار و إما أن يسَلِّم بهذه الحقيقة، و هنا تبدأ افتراضاته لتسلك مسلكا صبيانيا خياليا ... و إن أوهن البيوت ...
    مع ذلك أيها الإخوة و الأخوات أجد المشكلة الحقيقية و العصية على فهمي أن يؤمن هؤلاء التطوريين بخلق تام دون خالق و إبداع دون مبدع و تنظيم دون منظم و تصميم دون مصمم و إحياء دون محي ... و ما زلت أتحداه و أمثاله هنا و في كل موطن أن يقنعني بذلك بفلسفته بدليل علمي أو فلسفي واحد.
    للأسف كنا نتوقع أن يثبت لهم العلم الحديث -كما ثبت لعلماء كثيرين- عجز الكون و الأحياء عن الخلق و الإبداع انطلاقا من ذواتهم بحكم فهم الطبيعة المادية للكون و الكائنات الحية فإذا بنا نسمع ما هو أجهل من الخرافات و أسخف من السخافات ...


  5. #5

    افتراضي

    ما هذا الكلام والمزاعم الغريبة؟ الشيء الأكبر الذي يوجد فيه كوننا هذا أو الكون الذي سبق كوننا هذا هو شيء فيزيائي.

    وبالنسبة للعلة الأولى فكان لي موضوع عن السببية والخلق من عدم تم حذفه وهذا نصه

    قد يكون أشهر استدلال على وجود الله هو دليل أن البعرة تدل على البعير، أو أن النجار صنع الباب. فيقال أنه بما أنه لكل شيء سبب فنصل لسبب أول. هذا الاستدلال يفشل من جهات عديدة سأكتفي هنا بتوضيح أحدها.
    يقال أن الله سبّب الكون وأتى به إلى الوجود كما سبّب النجار الباب أن يأتي للوجود، لو تمعنا في مثال الباب فإن النجار لم يخلق شيئا من العدم كل ما قام به هو تحويل الخشب والمسامير إلى شكل آخر سميناه بابا. أو أن البعير حول الطعام إلى بعرة. وهكذا كل الأمثلة التي رأيناها في الطبيعية هي مجرد تحويل مادة او طاقة من شكل إلى آخر. ففي أي سببية يمكن أن نلحظها في الكون عندنا ثلاثة أطراف المادة الأولية والصانع والمصنوع. وهذا ما يمكن أن نسمية الخلق من مادة. لكن بالنسبة لله والكون فالله أتى بالكون إلى الوجود دون أن يؤثر على مادة سابقة وهذا ما يسمى الخلق من عدم. وهذا أمر لم نشهد له مثيل في الطبيعية ولم نر أي أحد قبل ذلك يخلق شيئا من عدم. الآن يأتي المسلم ليخبرنا أن الله خلق الكون من عدم و يفترض أن يسوق لنا أمثلة ليثبت كلامه لكن ويا للعجب بدلا أن يسوق لنا أمثلة على الخلق من عدم يسوق لنا أمثلة على الخلق من مادة.
    قد يقول البعض أنه صحيح أننا لم نرى أي خلق من عدم لكن السببية التي استنتجناها من الخلق من مادة يمكننا تعميمها على الخلق من عدم. وهذا لا يستقيم لأنه يدمر مفهوم السببية فالنجار سبب الخشب أن يتحول إلى باب، لكن ما الذي سببه الله أن يتحول إلى كون؟ لم يكن هناك شيء متوفر حتى يسبب الله تحوله ، فإن أردت القول أن الله "سبب لا شيء أن يتحول إلى الكون" فهذا كلام غير معقول وينفي أن الله سبب شيئا أساسا، وإن أردت القول أن الله سبب الكون أن ياتي للوجود فهذا غير ممكن أيضا لأن الكون لم يكن موجودا قبل أن يسببه الله فكيف يمكن لله أن يسبب شيئا غير موجود؟
    قد يعترض البعض أن قانون السببية قانون عقلي وليس قانون مادي، في النهاية العقل هو شيء يعتمد على المادة لكن حتى لو تعاملنا مع السببية كقانون عقلي ولا علاقة له بالمادة فلا زلنا بحاجة لثلاثة أطراف، ففي أي عملية تفكير سيكون هناك حالة دماغ معينة لاتخاذ قرار معين مثلا (المادة الأولية) ، ستأتي معلومات أخرى أو ظروف (الصانع) وستسبب بتأثيرها على حالة الدماغ الأولى الوصول لحالة ثانية للدماغ مثلا تغيير في القرار (المصنوع). إذا حتى كقانون عقلي لا زالت السببية تحتاج ثلاثة أطراف ومن يريد الاستدلال بالسببية فعليه الالتزام بمفهومنا عن السببية لا أن يستدل بالسببية على شيء آخر يسمى الخلق من عدم لا يعرف أحد عنه شيئا.
    هل من أحد يزودنا بمثال عن الخلق من عدم؟
    أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

  6. افتراضي

    بسم الله الرحمن الرحيم

    قد يكون أشهر استدلال على وجود الله هو دليل أن البعرة تدل على البعير، أو أن النجار صنع الباب. فيقال أنه بما أنه لكل شيء سبب فنصل لسبب أول. هذا الاستدلال يفشل من جهات عديدة سأكتفي هنا بتوضيح أحدها.
    حينما نستدل بمثل هذا الدليل على وجود الله تعالى فهو لاثبات ان هذه المخلوقات لم تأتِ صدفة بل ثمة خالق لها ... تماما كما ان الباب لم يصنع نفسه ولم يضع نفسه في مكانه لوحده بل ثمة من وضعه فان هذا الكون لم يصنع او يخلق نفسه بل ثمة من خلقه وهو الله تعالى ...
    انت بقصور فهمك حورت الدليل للحديث عن المادة التي خلق منها الباب مثلا لتثبت ان الله خلق الكون من مادة لا من عدم فاستحال كلامك عن السببية الى هراء ...
    مع ملاحظة انك لم تجب صاحب الموضوع عن موضوعه
    رُبَّ ما تَكْرَهُ النُّفُوسُ مِنَ الأَمْرِ .. لَهُ فَرْجَةٌ كَحَلِّ العِقالِ

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي


    قد يكون أشهر استدلال على وجود الله هو دليل أن البعرة تدل على البعير، أو أن النجار صنع الباب. فيقال أنه بما أنه لكل شيء سبب فنصل لسبب أول. هذا الاستدلال يفشل من جهات عديدة سأكتفي هنا بتوضيح أحدها.
    يقال أن الله سبّب الكون وأتى به إلى الوجود كما سبّب النجار الباب أن يأتي للوجود، لو تمعنا في مثال الباب فإن النجار لم يخلق شيئا من العدم كل ما قام به هو تحويل الخشب والمسامير إلى شكل آخر سميناه بابا. أو أن البعير حول الطعام إلى بعرة. وهكذا كل الأمثلة التي رأيناها في الطبيعية هي مجرد تحويل مادة او طاقة من شكل إلى آخر.

    ما هو الأصعب و الأعقد و الأكثر استحالة بنظرك : تحويل النجار الخشب و المسامير إلى شكل آخر أم تحويلك من حيوان منوي إلى رجل سوي تمشي تسمع تتكلم و تعبر بكل حرية عن آرائك و مشاعرك ؟

    ما هو الأصعب و الأعقد و الأكثر استحالة بنظرك : تحويل المادة و الطاقة من شكل إلى آخر أم خلق كل شيء من لا شيء ؟

    ففي أي سببية يمكن أن نلحظها في الكون عندنا ثلاثة أطراف المادة الأولية والصانع والمصنوع. وهذا ما يمكن أن نسمية الخلق من مادة. لكن بالنسبة لله والكون فالله أتى بالكون إلى الوجود دون أن يؤثر على مادة سابقة وهذا ما يسمى الخلق من عدم. وهذا أمر لم نشهد له مثيل في الطبيعية ولم نر أي أحد قبل ذلك يخلق شيئا من عدم. الآن يأتي المسلم ليخبرنا أن الله خلق الكون من عدم و يفترض أن يسوق لنا أمثلة ليثبت كلامه لكن ويا للعجب بدلا أن يسوق لنا أمثلة على الخلق من عدم يسوق لنا أمثلة على الخلق من مادة.
    قد يقول البعض أنه صحيح أننا لم نرى أي خلق من عدم لكن السببية التي استنتجناها من الخلق من مادة يمكننا تعميمها على الخلق من عدم. وهذا لا يستقيم لأنه يدمر مفهوم السببية فالنجار سبب الخشب أن يتحول إلى باب، لكن ما الذي سببه الله أن يتحول إلى كون؟ لم يكن هناك شيء متوفر حتى يسبب الله تحوله ، فإن أردت القول أن الله "سبب لا شيء أن يتحول إلى الكون" فهذا كلام غير معقول وينفي أن الله سبب شيئا أساسا، وإن أردت القول أن الله سبب الكون أن ياتي للوجود فهذا غير ممكن أيضا لأن الكون لم يكن موجودا قبل أن يسببه الله فكيف يمكن لله أن يسبب شيئا غير موجود؟

    إن لم يكن هناك سبب قبل خلق الكون فالله تعالى هو مسبب الأسباب، و إن كنت ترى كلاما معقولا غير هذا فهاته !
    أنت بهذا تتكلم و كأنك وضعت تفسيرا بديهيا لوجود الكون مع أنك لم تخرج أبدا عن إشكال بداية الكون و هل كانت بسبب مخلوق ابتداء أم بغير سبب.


    قد يعترض البعض أن قانون السببية قانون عقلي وليس قانون مادي، في النهاية العقل هو شيء يعتمد على المادة لكن حتى لو تعاملنا مع السببية كقانون عقلي ولا علاقة له بالمادة فلا زلنا بحاجة لثلاثة أطراف، ففي أي عملية تفكير سيكون هناك حالة دماغ معينة لاتخاذ قرار معين مثلا (المادة الأولية) ، ستأتي معلومات أخرى أو ظروف (الصانع) وستسبب بتأثيرها على حالة الدماغ الأولى الوصول لحالة ثانية للدماغ مثلا تغيير في القرار (المصنوع). إذا حتى كقانون عقلي لا زالت السببية تحتاج ثلاثة أطراف ومن يريد الاستدلال بالسببية فعليه الالتزام بمفهومنا عن السببية لا أن يستدل بالسببية على شيء آخر يسمى الخلق من عدم لا يعرف أحد عنه شيئا.
    هل من أحد يزودنا بمثال عن الخلق من عدم؟


    قانون السببية قانون عقلي بناء على كونه قانونا ماديا .. و أنت من عليه أن يزودنا بمثال عن الخلق من عدم دون مسبب أو سبب و ليس نحن.


  8. #8

    افتراضي

    الزميل نيوتن ...
    لنبدأ أولا بوزن معتقدك : لنقارنه بكلامك القيم ...
    ولنعرف بالفعل :
    مَن فينا الذي يلتزم بحدود العقل والممكن : ممَن ؟!!..

    أنت تكتب في معرفك في المنتدى : ((( ملحد )))
    والسؤال :

    هل يمكن أن تعرف لنا إلحادك ؟!!...
    وليكن في ضوء (( تفسيرك )) للوجود وسببه ...
    ولنرى ما هي أساساتك : ولكي نبدأ من عندها حوارا بالمثل ..

    تفضل ..

  9. افتراضي

    ما هذا الكلام والمزاعم الغريبة؟ الشيء الأكبر الذي يوجد فيه كوننا هذا أو الكون الذي سبق كوننا هذا هو شيء فيزيائي.
    بقولك أنهُ " شيء فيزيائي " يقتضي أنّ الميتافيزيقا في حدّ ذاتها مفهوم فيزيائي. وما تدّعي أنهُ " شيء فيزيائي " هو شيء خارج الزمان وخارج المكان وغير مادي ولا يمكن رصده. وهذه هي الميتافيزيقا بعينها. فكيف يكون "شيء فيزيائي" ؟
    فهل يا ترى توسّعَ مفهوم الفيزياء التقليدية وضمّ إليه مفاهيم أكثر من مفهوميّ الزمكان والمادة التقليديَيْن؟ هل قام بضمّ الميتافيزيقا إلى مفاهيمه مثلًا؟ لا أدري.


    أما بالنسبة لبقية حديثك
    قد يكون أشهر استدلال على وجود الله هو دليل... (الخ)
    أولًا: نحن نؤمن بأزلية الوجود الإلهي وكفى. بغضّ النظر عن حداثة المادة والكون .
    ثانيًا: حداثة المادة لا تصنع أي فارقًا لنا. الفارق بالنسبة لكم أنتم فقط كملحدين.
    ثالثًا: أريد تعليقًا من أخوتي المسلمين.. في القرآن خُلقت السماء من دخان. والأرض كانت رتقًا مع السماء. وإبليس من نار. والملائكة من نور. والإنسان من طين. ، فهل هنالك دليل على الخلق من العدم المحض؟ وإن كان هنالك دليلًا على الخلق من العدم.. هل هو عدم فيزيائي مادي لهُ وجود في الوجود الإلهي؟ أم هو عدم محض ومطلق لا وجود له بالوجود الإلهي؟


    وأخيرًا . لم تجبني يا نيوتن بإجابة على قدر السؤال. هل تؤمن بالعلّة الأولى ؟ نعم أو لا .

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  10. #10
    تاريخ التسجيل
    Aug 2012
    المشاركات
    1,058
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    في مداخلته قام نيوتن بمغالطة ارجو الانتباه لها :

    هناك فرق بين برهان التصميم، و بين العلة الاولى، و الحاصل ان نيوتن نقد برهان التصميم في حقيقة الامر و زعم انه ينقد مبدأ العلة الاولى....فارجو ان يلتفت الاخوة لهذا الامر.

    حينما اقول ان هناك مصمم للكون، فبرهان التصميم يقول لي فقط ان هناك ارادة عليا او ذكاء و لم يخبرني ان هذا المصمم خلق هذا الكون من العدم، لذلك لم يدعي اي احد ان برهان التصميم يفسر خلق الكون من عدم و هو مع ذلك فهو كفيل ليهدم الالحاد.

    اما برهان العلة الاولى فيقول ان هناك محركا اولا يجب ان يكون موصوفا بالكمال المطلق، هو وحده الازلي، و لا يحتاج الى مادة ازلية لكي يتمكن من الخلق، والا لكان ناقصا و مفتقرا اليها و لبحثنا عن من هو اكمل منه و من مادته و لاستمر التسلسل الى مالانهاية....ف

    فبرهان العلة الاولى يقول ان الله هو الكامل مسبب الاسباب القديم الازلي و ان ما دونه حادث بعد ان لم يكن، فهذه نتيجة اوصلنا اليها الدليل المنطقي، فادلتنا كلها منطقية و لا علاقة لها بما نشاهده في العالم من تسلسل الاسباب المادية كما قال نيوتن، فليس كون المادة شرطا في عملية التفكير = ان مفهوم السببية مفهوم مادي، ارجو الانتباه لذلك، فلو لم تخلق الطبيعة الصدفوية الانسان، لما انهدم قانون السببية و لكان كل شيء يحدث لسبب، و من هنا نعلم ان نيوتن يخلط بين عملية التفكير التي تكون في الجسم المادي و البديهيات التي يسير بها الوجود دون ان يكون لها محل او وجود خارجي ... فان احتج باننا لم نشاهد خلقا من عدم، قلنا له : ليس كل غير محسوس غير معقول...فيكفي اننا اثبتنا وجود سبب لهذا الخلق و هو الله...و الى هذا الحد نكون متفقين مع ما يقرره العقل، في وجوب وجود محدث للمادة الحادثة لكن ليس هناك اي بديهية او قاعدة منطقية تقول لنا ان الخالق القادر على كل شيء يستحيل ان يخلق الكون من عدم، و على اي ففكرة خلق الكون من العدم اصبحت تقبلونها يا معاشر الملاحدة ( كراوس كمثال) لان العلم الزمكم بذلك... فلماذا تنتقدها علينا يا من اساء لاكبر فزيائي مؤمن عرفه التاريخ.

    نصحية : نيوتن لن يهتدي، الرجل عنده " ارادة الحاد" قوية جدا كالتي نشاهدها عند دوكنز، صراحة هذا المستوى من التعصب الالحادي لم اشاهده الا عند هذين الاثنين، فحق له ان يفخر بذلك.

  11. #11

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
    إن أردت القول أن الله سبب الكون أن ياتي للوجود فهذا غير ممكن أيضا لأن الكون لم يكن موجودا قبل أن يسببه الله فكيف يمكن لله أن يسبب شيئا غير موجود؟
    في الحقيقة ، أنا انبهرت من هذا الذكاء اللامع ..
    إن عرفتَ أنك مُخلط ، مُخبط ، مهملٌ لحدود الله ، فأرحنا منك ؛ فبعد قليل ينكشف البهرج ، وَيَنْكَبُّ الزغلُ ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ .
    [ الذهبي ، تذكرة الحفاظ 1 / 4 ].
    قال من قد سلف : ( لا ترد على أحد جواباً حتى تفهم كلامه ، فإن ذلك يصرفك عن جواب كلامه إلى غيره ، و يؤكد الجهل عليك ، و لكن افهم عنه ، فإذا فهمته فأجبه ولا تعجل بالجواب قبل الاستفهام ، ولا تستح أن تستفهم إذا لم تفهم فإن الجواب قبل الفهم حُمُق ) . [ جامع بيان العلم و فضله 1/148 ].

  12. #12
    تاريخ التسجيل
    Apr 2011
    المشاركات
    2,598
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    3

    افتراضي

    إن أردت القول أن الله سبب الكون أن ياتي للوجود فهذا غير ممكن أيضا لأن الكون لم يكن موجودا قبل أن يسببه الله فكيف يمكن لله أن يسبب شيئا غير موجود؟
    شيء بديع، سجلت دخول فقط لاشيد بك على هذه العبارة .. تبارك الرحمن.
    التعديل الأخير تم 10-19-2013 الساعة 02:02 AM
    أستغفر الله العظيم و أتوب إليه

  13. افتراضي

    الحمد لله والصلاة والسلام على رسوله الكريم وبعد :
    شوف يا صديقنا نيوتن . نصيحة مني لك ولا اعتقد انك بحاجة لناصح لانك تظن في نفسك انك اذكى من ان ينصحك شخص خصوصا لو كانت النصيحة معتادة ومعاده وهي .. اذا كان بحثك الازلي عن الحقيقة هو عبارة عن " كسل معرفي " اي تميل لاراحه عقلك بأن تنفي ما يبنيه غيرك فقط لانه الهدم اسهل من البناء كما تعرف .. بعضهم يعرف الالحاد بأنه التأكد بأن الوجود ليس له خالق ولا حكمة .. وبعضهم يعرفه بأنه نقص الدافع الذي يوصل لقناعة بأن للوجود خالق او حكمة وراءه .. عموما في الحالتين انا بصراحه لا أرى ان الالحاد يقدم البديل .. مع انه مجبور على تقديم الدليل .. ولكن كيف له ان يقدم الدليل المادي " الكامل " على تفسير الوجود وقد علمنا ان الانسان دائما علمه قاصر فاليوم علمك اكثر من الامس وغدا اكثر من اليوم وفي كل يوم سوف تقرأ فيه الاية " وما اوتيتم من العلم الا قليلا " ستكون هذه الاية صحيحة لان العلم عملية مستمرة كما تعرف .. المهم انك دائما وشخصيا تقوم بنقض الدليل عن طريق افساح المجال للتشكك فيه وهذا مذهب صحيح فلسفيا .. لان ما ورد فيه الاحتمال بطل به الاستدلال . . اتفق معك .. لكن هذا فى حالة مناظرة اغريقية يبحث صاحبها عن الجائزة المالية المعدة للفائز او الشهرة التي سينالها ان انتصر على مناظره .. ( ولكن ) لا تصلح فى حالة باحث عن الحق .. عموما هي اراء شخصية مختلفة واتمنى منك الاعتراف والاقرار بصدق وامانة هل الحادك الحاد تفسيري يعني جعلك متشبع تماما لانه وفر كل الاجابات لك ؟ ام هو الحاد تشككي تكاسلي جل ما يفعله هو الغضب مما يقدمه المؤمنون ؟ قضية يطول فيها النقاش ولا انتظر منك رد لانك لديك رزنامه كبيره من الاسئلة من اخواني كما اسلفوا .. لكن اريدك ان تجيب على سؤالي وهو قصير جدا لانه سيساعد كل المتواجدين على فهم المسألة المستشكلة علينا الان فى حوارك :
    اذا قلت لك كمؤمن كلمة " الله " سوف تسألني من هو الله ك-كينونة وليس كصفات ؟
    اجابتي سوف تكون : الله يعرف بصفاته واسمائه لكن اذا سألتني عن " كينونة " و " ماهية " اله الاسلام "
    سوف اجيبك : الله سبحانه وتعالى هو الخالق ووجوده " او ماهية وجوده كما تحب ان تعرف" هي كالتالي :
    الله سبحانه وتعالى موجود لكن وجوده ليس بالوجود الذي نعر
    فه ..
    سوف تسألني : وماذا تقصد بالوجود الذي نعرفه ؟ سأجيبك : الوجود المادي التجريبي الخاضع للعلم الحديث والقابل للتخطيء .
    سوف تطلب من توضيح اكثر ؟ اجيب اي ان وجود الخالق عز وجل وجود حقيقي لكن نوع هذا الوجود ليس كوجود المادة التي تحس بالاعضاء البشرية العين-الاذن -الخ ..
    الان السؤال : انت قلت انه من الممكن انه كان يوجد شيء " فيزيائي" وليس "ميتافيزيقي " قبل الكون .. اكيد هذا الشيء الفيزيائي ميتافيزيقي لآن تعرف الميتافيزيقي هو اي شيء ليس فيزيائي .. لو قلت انه كان يوجد شيء قبل الانفجار الكبير فأنت تقصد شيء ميتافيزيقي .. لكن اذا قلت انه فيزيائي لكنه مختلف قليلا فى ماهيته وكينونته عن المادة التي نعرفها ... فأستعجب جدا ! لكن .. اذا قبلت بانه كان يوجد وجود كما سميته واعطيت له هذه الصفة " فيزيائي " مع ان صفاته غير صفات وجودنا المعترف به والمتعارف عليه .. هل تستطيع ان تقول لاي شخص مسلم فى المستقبل ان " الله " ليس شيء ميتافيزيقي وانه لا يمكن اثبات وجود الله فى المفهوم الاسلامي لان وجوده ليس وجود مادي ؟ لا اظن ذلك .. فذلك تناقض فج حتى فى التعريف نفسه .. فاذا خانك عقلك فى المصطلح فكيف بالعلاقات والاستنباط ذاته ؟؟
    " وَكَأَيِّن مِّن آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ "

  14. #14
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أورسالم مشاهدة المشاركة
    ثالثًا: أريد تعليقًا من أخوتي المسلمين.. في القرآن خُلقت السماء من دخان. والأرض كانت رتقًا مع السماء. وإبليس من نار. والملائكة من نور. والإنسان من طين. ، فهل هنالك دليل على الخلق من العدم المحض؟ وإن كان هنالك دليلًا على الخلق من العدم.. هل هو عدم فيزيائي مادي لهُ وجود في الوجود الإلهي؟ أم هو عدم محض ومطلق لا وجود له بالوجود الإلهي؟

    أخي الحبيب أورسالم إن كنت تريد دليلا على ما قلته هنا من العلم الحديث فلا أعتقد أنه سيجيبك في حدود معطيات النظرية المعروفة عن بدء الكون، لكن النظرية تقر و تعترف على أي حال بأن الكون بمفهومه الحالي (المكان و الزمان و المادة) لم يكن موجودا إلا بعد لحظة الإنفجار، و هذه وحدها كفيلة بنقض الإلحاد من أساسه و هو اعتبار الكون أزلي المادة و المكان و الزمان.

    أما إذا إن كنت تقصد دليلا من نصوص الوحي فإليك هذه الأدلة الواضحة على أن الله تعالى هو الذي فطر كل شيء و ابتدأه بعد أن لم يكن ثمة شيء على الإطلاق :

    1- قول الله تعالى : { هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ } [الحديد: 3].
    قال ابن جرير: هو (الأول) قبل كل شيء بغير حد، و(الآخر) بعد كل شيء بغير نهاية، وإنما قيل ذلك كذلك، لأنه كان ولا شيء موجوداً سواه، وهو كائن بعد فناء الأشياء كلها، كما قال جل ثناؤه { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ } [القصص: 88] .
    وقال الزجاج: (الأول) هو موضوع التقدم والسبق. ومعنى وصفنا الله تعالى بأنه أول: هو متقدم للحوادث بأوقات لا نهاية لها، فالأشياء كلها وجدت بعده، وقد سبقها كلها، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول في دعائه: ((أنت الأول فليس قبلك شيء، وأنت الآخر فليس بعدك شيء)) .
    وقال الخطابي: (الأول) هو السابق للأشياء كلها، الكائن الذي لم يزل قبل وجود الخلق، فاستحق الأولية إذ كان موجوداً ولا شيء قبله ولا معه. ثم ذكر الحديث .

    2- قال السفاريني في لوامع الأنوار :

    ''فكل ما سواه سبحانه بأسمائه وصفاته محدث مسبوق بالعدم ، وهذا المتفق عليه عند سلف الأمة وأئمتها من أن الله تعالى خالق كل شيء وربه ومليكه ، وأنه خالق كل شيء بقدرته ومشيئته ، وأنه ما شاء كان ، وما لم يشأ لم يكن ، فهو سبحانه وتعالى خالق الممكنات المحدثات من الأجسام والأعراض القائمة بالحيوان والجماد والمعادن والنبات وغيرها .

    وهذا الذي دلت عليه الكتب المنزلة ، وأخبرت به الرسل المرسلة وعليه سلف الأمة وأئمتها بل وعليه جماهير العقلاء وأكابرهم من جميع الطوائف خلافا لبعض الفلاسفة ، كأرسطو القائل بقدم العالم ، وخلافا لديمقراطيس القائل بقدم العلة والنفس والهيولى والخلاء والدهر . قال شيخ الإسلام ابن تيمية في ( جواب المسائل الإسكندرية ) : قد نقلوا عن أساطين الفلاسفة المتقدمين أنهم كانوا يقرون بحدوث صورة الفلك ولكنهم مضطربون في المادة ومتنازعون فيها ، نعم أرسطو وأتباعه قائلون بقدم صورته .

    قال : وليس لهم دليل صحيح على قدم شيء من العالم البتة ، ولهذا قال : ( ( وضل ) ) عن الصراط المستقيم ، والنهج البين القويم ( ( من ) ) أي شخص وكل ( ( إنسان من كل ) ) طائفة من طوائف العالم ( ( أثنى عليها ) أي على سائر الأشياء سوى الذات المقدسة وصفاتها القديمة ، فسائر ما عدا ذلك من أثنى على شيء منها ( ( بالقدم ) ) فقد ضل وأضل ، وقد أخبر الله في محكم الذكر بأنه خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام .

    وفي صحيح مسلم عن عبد الله بن عمرو - رضي الله عنهما - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه قال : " إن الله قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة ، وكان عرشه على الماء " أي مقادير الخلائق التي خلقها في ستة أيام إلى أن يدخل أهل الجنة منازلهم ، وأهل النار منازلهم ، كما في السنن عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه قال : " أول ما خلق الله القلم : فقال : اكتب قال وما أكتب ؟ قال ما هو كائن إلى يوم القيامة " فقد بين أن القلم الذي هو أول المخلوقات من هذا العالم إنما كتب ما هو كائن إلى يوم القيامة ، وهذا هو التقدير المذكور في قوله قدر مقادير الخلائق .
    ... والحاصل أن الحق الذي لا ريب فيه ولا شك يعتريه أن الله تعالى خالق لكل ما سواه فليس معه شيء قديم بقدمه.'' انتهى


  15. #15
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي


    لفهم أبعاد نظرية الإنفجار أكثر، و أنها لا تفسر أي وجود ميتافيزيائي أو لا تُعرِّف ماهية الوجود قبل الكون، و التأكيد على أن الإلحاد المادي الذي يعتمد على الفيزياء و يحاول إيجاد تبرير له من خلال نظرية الإنفجار تحديدا يجب أن يظل بعيدا عن أي افتراض حول ذلك.

    يقول پول ديفيز و هو أستاذ الفيزياء النظرية في جامعة نيوكاسل (بريطانيا)، ثم في جامعة أدِلايد (أستراليا)؛ وهو اليوم كاتب علمي مرموق :





    ليس علينا أن نذهب بعيدًا لنتصور بأن قوانين الفيزياء، وبأن الحالة الكوانتية التي تمثل الكون، كانت موجودة كلها، في شكل أو في آخر، قبل الكون؛ إذ ليس الأمر كذلك، تمامًا كما أنه لا يوجد أيُّ شيء في شمال القطب الشمالي. إن قوانين الفيزياء ليست موجودة بأية حال في المكان والزمن؛ إذ إن وجودها مجرد، تمامًا مثل الرياضيات. إنها تصف العالم، ولكنها ليست "داخله". إلا أن هذا لا يعني أن قوانين الفيزياء قد نشأت مع نشأة الكون. فلو كان هذا هو الوضع – لو كان مجموع الكون الفيزيائي والقوانين قد نشأ من لاشيء – لن يكون في إمكاننا، والحالة هذه، اللجوء إلى هذه القوانين لتفسير منشأ الكون. وبالتالي، حتى تكون لدينا فرصة لفهم ظهور الكون فهمًا علميًّا، لا مناص لنا من الاعتراف بأن للقوانين، في حدِّ ذاتها، صفةً مجردة، لازمنية، أبدية. ويقوم الحل الآخر على إحاطة منشأ الكون بـ"الغموض" والتخلِّي عن أيِّ تفسير. ويمكن لنا أن نرد السؤال، فنقول بأن القبول بقوانين الفيزياء كما هي ليس هدفًا في حدِّ ذاته. من أين أتت هذه القوانين؟ ولماذا "هذه" القوانين بالذات وليس قوانين أخرى؟ إن هذا اعتراض حصيف. علينا قطعًا تلافي السلسلة السببية التقليدية، والاستعاضة عنها بالبحث عن سلسلة تفسيرية؛ لكننا عندئذٍ نجد أنفسنا حتمًا وجهًا لوجه أمام المعادِل المنطقي للعلَّة الأولى، أي بداية السلسلة التفسيرية عينها. إن عمل الفيزياء عبارة عن تفسير العالم انطلاقًا من مبادئ تعمل عمل القوانين. أما الأسئلة المتعلِّقة بطبيعة القوانين في حدِّ ذاتها فهي تعود إلى الميتافيزياء. يكتفي بعض العلماء بهزِّ أكتافهم، قائلين إن علينا قبول القوانين في بساطة كما هي. ويقترح آخرون أن القوانين هي على ما هي عليه لضرورة منطقية بحتة. وهناك آخرون أيضًا يقترحون وجود عوالم أخرى عديدة، لكلٍّ منها قوانينه الخاصة، ووحده عدد محدود بينها يختص بالقوانين الضرورية لانبثاق الحياة وظهور كائنات تتحلَّى بالفكر، مثلنا نحن.

    ''ما قبل الانفجار الكبير'' يونيو/حزيران 2001 - مجلة Prospect.


صفحة 1 من 6 123 ... الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. العدم موجود ام غير موجود ؟؟...سؤال باطل من الاساس!!
    بواسطة محمود عمر في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 30
    آخر مشاركة: 05-21-2013, 04:40 PM
  2. أجوبة مفحمة لكل ملحد ينكر وجود الله تعالى
    بواسطة الباحثة عن اليقين في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 30
    آخر مشاركة: 12-11-2011, 10:39 PM
  3. حساب الاحتمالات لوجود جزئ بروتين واحد يدل علي وجود الله -أخونا أنتي
    بواسطة طالب العفو في المنتدى الصوتيات والمرئيات
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 06-15-2010, 01:06 AM
  4. أجوبة مفحمة لكل ملحد ينكر وجود الله تعالى
    بواسطة الحكيم في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 05-29-2009, 12:52 PM
  5. جزيرة العرب لم تتعرض لاحتلال قط
    بواسطة قتيبة في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 14
    آخر مشاركة: 10-12-2008, 04:29 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء