صفحة 3 من 6 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 78

الموضوع: العضو نيوتن ينكر الموجود الميتافيزيقي لاحتمال وجود موجود ميتافيزيقي

  1. #31
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمَة الرحمن مشاهدة المشاركة
    أها! قلها من البداية اذاً.

    هذا هو سبب دفاعك المستميت عن نظريته و تعلّقك بها تعلّق الغريق بخشبة طافية، لأنها وحدها التي قدّمت ما يمكن أن يستر عورة الحادك. مسكين أنت اذاً، فأنت تبني مصيرك بأكمله على "نظرية" متهافتة معدومة الدليل، كان من حقها أن ترمى في زبالة التاريخ لولا أنها منحت لمعشر الملاحدة فرصة هزيلة واهية لتبرير الحادهم.

    و حين تسقط هذه النظرية أخيراً -كما سقطت نظرية أزلية الكون- فستتعلّقون بخيالات علمية غيرها كما تعلّقتم بلا أدنى خجل بالسخافة المضحكة التي تسمى نظرية تعدد الأكوان المتوازية.

    و هكذا حالكم أبداً يا عابدي الهوى.


    رويدك أختي أمة الرحمن فلقد قسوت عليه كثيرا ... هههههه .. و لئن لم يتعظ و يتعقل بأسلوبك هذا فلن يتعظ أبدا.


  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو يحيى الموحد مشاهدة المشاركة
    فإن طلبتً منهم و لو نصف معشار دليل على كل هذه المزاعم لن تجد إلا : لعل و ربما و من الممكن ... ثم يطالبون اهل الايمان بالدليل المادي المحسوس الملموس على كل ما يؤمنون به !



    أكيد أخي... فهذا هيكل معظم مقالاتهم و تقريراتهم .. و لك أن تنظر فقط نظرة خاطفة على كبرى مجلاتهم ''أميركان سيانتيفيك'' و ''ناتيور'' ... لتجد فرضيات تلو فرضيات .. و هؤلاء على الأقل يعترفون بجهلهم عندما يخفقون فيها و يعرفون بطلانها بالدليل القاطع ... لكن ما إن يتلقفها المفلسون العرب حتى يصوغوها بطريقتهم على أنها بديهيات و مسلمات و كأننا في دار غفلون.

    إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ ۖ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَىٰ (23) أَمْ لِلْإِنسَانِ مَا تَمَنَّىٰ (24) فَلِلَّهِ الْآخِرَةُ وَالْأُولَىٰ (25) سورة النجم



  3. #33
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
    2 و 3- شكرا لداروين فقد فتح أعيينا على أن الذكاء والأنظمة المعقدة بشكل عام يمكن أن تتطور من أنظمة غير ذكية وأبسط دون الحاجة لوجود شيء ذكي وقاصد من الأساس.
    معجزات داروينية .. ذكاء خارق للعادة .. ذكاء مبني على الجهل و العمى .. ذكاء منطلقه المادة الصماء و ليس إلا المادة الصماء .. لعله بمنطقك هذا لا يحتاج بهجت الأباصيرى ومرسى الزناتى وأحمد وغيرهم من مجموعة الطلاب المشاغبين فى المدرسة الثانوية لا يحتاجون إلى دراسة و لا إلى أي توجيه من أي نوع على الإطلاق ليصبحوا بعد ملايين السنين دكاترة و بروفيسورات و عباقرة .. أليس كذلك يا عبقور نيوتن ؟ فالتطور كفيل بأن يرفع أمثال هؤلاء إلى أعلى درجات الكمال و التفوق و الخبرة و التخصص.

    لا يستطيعون ذلك حتى و هم مهيئون له بعقول في رؤوسهم و إرادة حرة في نفوسهم فكيف بجينات و أنواع من المخلوقات لا تعرف أين تذهب و لا تملك لأنفسها نفعا و لا ضرا ... فاتقوا الله يا أولي الألباب

    ثم إلى جانب الحدوث و النظم ماذا عن الحياة ما سرها .. ما مبدئها .. يجب أن يركز الأخوة الأفاضل على هذه النقطة أيضا في اجتثات الإلحاد من أساسه.


  4. #34

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أورسالم مشاهدة المشاركة
    نيوتن أنت مش مزدوج الفكر بس. أنتَ ثلاثة في واحد
    تأخذ دور الملحد المادي وقتما تشاء. وتتفرد بتمثيل الملحد الميتافيزيقي عند الحاجة. وتكتفي بأن تكونَ لاأدريًا في اللحظات الحرجة.

    نظرية التطوّر تشرح مراحل التطوّر. وكفى. معرفتنا بكيفية التطور لا يلغي استنتاجاتنا بماهية المصدر.
    هل هذا التطوّر برعاية ذكية قاصدة؟ أم بعبثية وغباء محض؟ المنطق فقط ما يجيب على هذا وليسَت نظرية التطوّر يا نيوتن.

    هل سيجيبنا علم الهندسة عن ماهية مصدر هذه النتيجة؟ كونه مصدر ذكي قاصد أم مصدر غبي عبثي؟
    كلّا. علم الهندسة مقتصر على على الشرح والوصف وكفى.
    فهل صانع السيارة إنسان ذكي أم غبي؟ المنطق والعقل هما ما يقودان فقط لمعرفة هذه الإجابة.

    إذًا. سواء كانت نظرية التطور صحيحة أو باطلة مهمتها مقصورة على الشرح والتوصيف. وانتهى الأمر.
    التطور يا حبيبي يشرح لنا كيف تتطور الحياة وتتفرع وتتعقد بدون قصد ولا مغزى، مجرد تراكم للطفرات العشوائية تماما التي يستمر منها ويتكاثر ما هو نافع ويندثر ما يضر.
    عملية تصنيع السيارة وتطورها يختلف عن تطور الكائنات الحية لا تخلط الحابل بالنابل، السيارات لا تتكاثر ولا عندها دي ان اي يمكن أن يحصل له خلل في النسخ فيصبح طفرة مثل الكائنات البيولوجية.


    يوجد ملاحظة خطيرة هنا. أنتَ تحتاج إلى "مثال" واقعي للخلق من العدم وإلّا سيُرفض هذا الادعاء ولن تقبل به. أليسَ كذلك؟ إذًا أنتَ أيضًا ملزوم بالمثال الواقعي عندما تدّعي قولًا وإلّا سيُرفض.
    وعليهِ لا يحقّ لك مطالبتك للمثال وأنت لم تدلي بمثال واقعي واحد حتى الآن على التالي:
    1/ حدث دون علّة.
    2/ خروج نظام ذكي من مصدر غبي ( لا تقل لي التطوّر فأنا لم أره ، وإلّا سأدّعي أنا أيضًا أنّ الله خلق الخلق من العدم دون أن ترى ).
    أنت ممتاز، مشكلتك فقط أنك تعتقد أنني أنا الذي أريد أن أفرض عليك ان تؤمن بافتراضاتي. أنتم يا عزيزي من تريدون فرض ايمانكم على العالم بل تدعون أن من لا يؤمن مصيره الهلاك الأبدي وأن معكم الحق الواضح المبرهن لذلك أنت الملزم بتقديم البراهين والأمثلة الواقعية، أنا فقط ملزم بتفنيد براهينكم وبيان أنها قائمة على افتراضات وتكهنات فقط لاغير.

    السببية التي نعرفها ويمكن أن تسبب تغييرات فيزيائية هي فقط السببية الفيزيائية وتحتاج مؤثر وشيء يؤثر عليه ونتيجة، تريد تمديد السببية خارج الفيزياء تفضل وأعطنا مثالك بدون لف ودوران.
    لا عليك يمكنك أن لا تقبل التطور ولا تقبل ما تريد من النظريات العلمية، وأنا كذلك لن أقبل نظريات تكهنية.
    أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

  5. #35

    افتراضي

    ههههه ... أعمى يتحدث يا ناس : فتعالوا اسمعوه .........

    التطور يا حبيبي يشرح لنا كيف تتطور الحياة وتتفرع وتتعقد بدون قصد ولا مغزى، مجرد تراكم للطفرات العشوائية تماما التي يستمر منها ويتكاثر ما هو نافع ويندثر ما يضر.
    عملية تصنيع السيارة وتطورها يختلف عن تطور الكائنات الحية لا تخلط الحابل بالنابل، السيارات لا تتكاثر ولا عندها دي ان اي يمكن أن يحصل له خلل في النسخ فيصبح طفرة مثل الكائنات البيولوجية.
    تمام تمام ..
    والدليل تهربك ((( الدائم ))) من إجابة أبسط سؤال عن نظام تصليح أخطاء الدي إن إيه كيف نشأ بالصدفة يا أحلى الحلوين
    إيه الحلاوة والفهلوة دي يا نيوتن ؟!!..
    دانت علامة يا راااااجل في التطور
    حُق ليك بجد إنك تلحق صفحتي في الويكيبديا لتنحذف قبل ما فضايحكو تنتشر
    http://abohobelah.blogspot.com/2012/...1-2-3-1-1.html

    أنت ممتاز، مشكلتك فقط أنك تعتقد أنني أنا الذي أريد أن أفرض عليك ان تؤمن بافتراضاتي. أنتم يا عزيزي من تريدون فرض ايمانكم على العالم بل تدعون أن من لا يؤمن مصيره الهلاك الأبدي وأن معكم الحق الواضح المبرهن لذلك أنت الملزم بتقديم البراهين والأمثلة الواقعية، أنا فقط ملزم بتفنيد براهينكم وبيان أنها قائمة على افتراضات وتكهنات فقط لاغير.
    يا راجل ؟!!.. صدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم :
    " إن لم تستح : فاصنع ما شئت " ....!

    وأجيبك باختصار :
    نعم .. نحن ننظف العالم من كل كاذب مخادع ينشر التراهات والأكاذيب والخرافات (( عن عمد ))

    راجع فضيحتي لكذبك الأقرع عن داروين وحله لمشكلة تطور الوعي المعقد يا حلو ...
    عودا حميدا يا نيوتن ..........

    السببية التي نعرفها ويمكن أن تسبب تغييرات فيزيائية هي فقط السببية الفيزيائية وتحتاج مؤثر وشيء يؤثر عليه ونتيجة، تريد تمديد السببية خارج الفيزياء تفضل وأعطنا مثالك بدون لف ودوران.
    لا عليك يمكنك أن لا تقبل التطور ولا تقبل ما تريد من النظريات العلمية، وأنا كذلك لن أقبل نظريات تكهنية.
    ما يقبلهاش ازاي ؟؟؟..
    يا راجل دانتا كل نظرياتك متبرهنة مبرهنة ما تبرهنهاش متبرهن من قبل كده !!..
    إزاي ما نقبلهاش ؟؟..
    هو أنت يطلع منك حاجه غلط برضه ؟؟..

    بالشفاء إن شاء الله ....

  6. افتراضي

    التطور يا حبيبي يشرح لنا كيف تتطور الحياة وتتفرع وتتعقد بدون قصد ولا مغزى، مجرد تراكم للطفرات العشوائية تماما التي يستمر منها ويتكاثر ما هو نافع ويندثر ما يضر.
    عملية تصنيع السيارة وتطورها يختلف عن تطور الكائنات الحية لا تخلط الحابل بالنابل، السيارات لا تتكاثر ولا عندها دي ان اي يمكن أن يحصل له خلل في النسخ فيصبح طفرة مثل الكائنات البيولوجية.
    يارجل أنا أشك أنّك مصدّق لإمكانية خروج الأنظمة الذكية من الغباء العبثي. حقًا أشك في تصديقك لهذا الهبل.

    أنت ممتاز، مشكلتك فقط أنك تعتقد أنني أنا الذي أريد أن أفرض عليك ان تؤمن بافتراضاتي. أنتم يا عزيزي من تريدون فرض ايمانكم على العالم بل تدعون أن من لا يؤمن مصيره الهلاك الأبدي وأن معكم الحق الواضح المبرهن لذلك أنت الملزم بتقديم البراهين والأمثلة الواقعية، أنا فقط ملزم بتفنيد براهينكم وبيان أنها قائمة على افتراضات وتكهنات فقط لاغير.

    السببية التي نعرفها ويمكن أن تسبب تغييرات فيزيائية هي فقط السببية الفيزيائية وتحتاج مؤثر وشيء يؤثر عليه ونتيجة، تريد تمديد السببية خارج الفيزياء تفضل وأعطنا مثالك بدون لف ودوران.
    لا عليك يمكنك أن لا تقبل التطور ولا تقبل ما تريد من النظريات العلمية، وأنا كذلك لن أقبل نظريات تكهنية.
    وأنت مش ممتاز يانيوتن.
    البيّنة على من ادّعى فعلًا. أنا أدّعي وجود خالق وقد قدّمتُ لكَ البرهان العقلي. لكنّك في المقابل تدّعي أيضًا أنّه غير موجود وعليه أنت أيضًا مُلزَم بالبرهان.

    عمومًا النقاش أصبحَ عقيمًا، وكافيًا لأن يميّز القارئ بين الحقّ والباطل.

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  7. افتراضي

    خرجت بفائدة من هذا النقاش وقد عرفت الفرق بين المؤمن والملحد.

    المؤمن : يعتقد أنّ النظام الذكي يخرج من مصدر ذكي وقاصد.
    الملحد: يعتقد أنّ النظام الذكي يخرج من مصدر غـــبي وعـــبـثي.

    هذا الفرق بينهما باختصار.

    تحيّاتي لكم.

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  8. #38
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
    التطور يا حبيبي يشرح لنا كيف تتطور الحياة وتتفرع وتتعقد بدون قصد ولا مغزى، مجرد تراكم للطفرات العشوائية تماما التي يستمر منها ويتكاثر ما هو نافع ويندثر ما يضر....
    السيارات لا تتكاثر ولا عندها دي ان اي يمكن أن يحصل له خلل في النسخ فيصبح طفرة مثل الكائنات البيولوجية.
    لقد عثرنا لكم أيها الحمقى على كائن انتقالي :




  9. #39

    افتراضي

    لا زلنا بانتظار مثال واحد وحيد على الخلق من عدم.
    براهيني العقلية على عدم وجود الله كثيرة وتعتمد فقط على تعريف الله الذي تقولونه، أما أنت فإن أردت استعمال السببية كدليل على وجود شيء خارج الفيزياء فتحتاج لاثبات أو على الأقل التدليل ولو بمثال واحد على سببية خارج النطاق الفيزيائي.
    أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

  10. افتراضي

    - نيوتن يعتقد أنّ قانون السببية محصور داخل الفيزياء فقط. لكنّه يصرّ على أنّ مبدأ رفض فكرة "الخلق من العدم" ساري داخل الفيزياء وخارجها أيضًا.
    - نيوتن يريد مثال واقعي على الخلق من العدم المحض ليؤمن بالخلق من العدم. لكنّه يرفض نفس المبدأ عندما نطالبه بمثال واقعي على " حدث دون علّة " و " نظام ذكي صادر من غباء عبثي" .
    - نيوتن يطالب ببراهين حتمية على ادّعاء وجود الخالق. لكنّه يرفض الإدلال ببراهين حتمية ادّعاء إنكار وجوده.

    يارجل كم مقدار التناقض الذي استطعت جمعه بنقاشك في هذا الموضوع؟ كفاك تهريج واستعباط.

    أنا أُخطِئ فأتعلم

  11. #41
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي




    الحمد لله رب العلمين

    أنت كل ما قلته و فعلته هو أنك أردت أن تضع الصدفة مكان الله فأوقعت نفسك في ظلم عظيم بل في فخ عظيم و لكن هيهات هيهات ... لا ملجأ لك منه.

    فعن أي براهين عقلية تتحدث يا من يسبح بحمد الصدفة و ينسب إليها علوم الكون و منها علوم الفيزياء التي تتشدق بها ... و الله لو رسخت في العلم لعرفت الله .. و لكن الجهل و الهوى أعماك عن آياته و نعمه.





  12. #42

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أورسالم مشاهدة المشاركة
    - نيوتن يعتقد أنّ قانون السببية محصور داخل الفيزياء فقط. لكنّه يصرّ على أنّ مبدأ رفض فكرة "الخلق من العدم" ساري داخل الفيزياء وخارجها أيضًا.
    - نيوتن يريد مثال واقعي على الخلق من العدم المحض ليؤمن بالخلق من العدم. لكنّه يرفض نفس المبدأ عندما نطالبه بمثال واقعي على " حدث دون علّة " و " نظام ذكي صادر من غباء عبثي" .
    - نيوتن يطالب ببراهين حتمية على ادّعاء وجود الخالق. لكنّه يرفض الإدلال ببراهين حتمية ادّعاء إنكار وجوده.

    يارجل كم مقدار التناقض الذي استطعت جمعه بنقاشك في هذا الموضوع؟ كفاك تهريج واستعباط.
    غير صحيح لا تقولني ما لم أقل من أجل الهروب من السؤال الذي لا زال يبحث عن اجابة.
    - قانون السببية محصور داخل الفيزياء فقط هذا مجال خبرتنا، أما فكرة الخلق من عدم فأنا لا أرفضها أنا أطالبك بمثال على هذا الخلق حتى تدلل على ما تدعيه. إذا لم تأت بمثال فأنت فقط تلقي بتكهنات وتخرصات.
    - نعم نريد المثال على الخلق من عدم لأنك المدعي ومن تستخدم البرهان الكوسمولوجي. أنا لا أنكر السببية الفيزيائية حتى تطالبني بمثال على خلافها أساسا.
    أما خروج النظام الذكي من الغبي فتطور الكائنات الحية مثال، أنت لا تصدق ذلك فهذه مشكلتك أنا لا أفرض عليك أساسا أن تصدق. أنت الذي تريد أن تقنعني بالبرهان الكوسمولوجي وبرهان التصميم.
    -نعم لا بد أن تتوافر براهين حتمية على وجود ما يسمى بالخالق. أما الالحاد فمهمته فقط دحض هذه البراهين المقدمة. الالحاد هو عدم التصديق وليس انكار الوجود.

    اختصار الموضوع أن البرهان الكوسمولوجي برهان فاشل
    أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

  13. افتراضي

    العضو نيوتن .. اثبت لي بالدليل القاطع ان العين تطورت من عين الرخويات البدائية الى العيون الحالية عن طريق الطفرات النافعة التي استطاعت مواكبة الظروف المحيطة .. واريد الاثبات بالدليل المادي القاطع الذي لا يشمل ادنى درجات المنطق او الاستنتاج .. اتحداك .. وارجوك لا تعطيني روابط ولا فيديوهات اثبت لي بشحملك ولحمك ومن عقلك فقط
    " وَكَأَيِّن مِّن آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ "

  14. #44

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
    غير صحيح لا تقولني ما لم أقل من أجل الهروب من السؤال الذي لا زال يبحث عن اجابة.
    - قانون السببية محصور داخل الفيزياء فقط هذا مجال خبرتنا، أما فكرة الخلق من عدم فأنا لا أرفضها أنا أطالبك بمثال على هذا الخلق حتى تدلل على ما تدعيه. إذا لم تأت بمثال فأنت فقط تلقي بتكهنات وتخرصات.
    - نعم نريد المثال على الخلق من عدم لأنك المدعي ومن تستخدم البرهان الكوسمولوجي. أنا لا أنكر السببية الفيزيائية حتى تطالبني بمثال على خلافها أساسا.
    أما خروج النظام الذكي من الغبي فتطور الكائنات الحية مثال، أنت لا تصدق ذلك فهذه مشكلتك أنا لا أفرض عليك أساسا أن تصدق. أنت الذي تريد أن تقنعني بالبرهان الكوسمولوجي وبرهان التصميم.
    -نعم لا بد أن تتوافر براهين حتمية على وجود ما يسمى بالخالق. أما الالحاد فمهمته فقط دحض هذه البراهين المقدمة. الالحاد هو عدم التصديق وليس انكار الوجود.

    اختصار الموضوع أن البرهان الكوسمولوجي برهان فاشل

    من أجل عيونك إنت (( فقط )) : هاكتب موضوع عن مفهوم ( العدم ) الذي صرت تتلاعب به
    لأوضح كيف أن العدم هو ( اللا شيء )

    فالله تعالى هو الوحيد الذي يخلق من لا شيء ..
    فإذا خلق (س) : فقد وُجد (س) بعد أن لم يكن .. وقد وُجد من لا شيء ..
    وقد ذكر علماء الإسلام ذلك قديما .. وذكره أئمة التفسير كذلك - والعتب على النظر -
    < انظر تفسير قول الله تعالى : فتبارك الله أحسن الخالقين >

    وأما العدم ( أو اللا شيء ) الذي يريد الملاحدة تصويره للعوام والبسطاء والسذج :
    فهو ذلك العدم بمفهوم مادي أي : عدم ( يحمل ) بداخله موجودات !!!..

    وسواء يدعون خروج هذه الموجودات من نفسها من العدم : أو أن العدم كان يحمل الشيء وضده :
    فكلها سيناريوهات فاشلة للتهرب من حقيقة عقلية ثابتة وهي وجود الله الخالق الأزلي وحده : أصل الوجود :
    الخالق من لا شيء ..
    ولقد فندت شيئا قريبا من ذلك في موضوعي هنا :
    http://www.eltwhed.com/vb/showthread...C7%E1%C5%E1%E5

    والآن نعرض على الزميل نيوتن الاختيارات التالية - وبإمكانه الزيادة عليها - :

    1- عدم : يخرج منه - بغير سبب وبغير فاعل - موجودات ..
    2- خالق أزلي يخلق الموجودات من لا شيء بقدرته وكماله وإبداعه ..
    3- موجودات لم يسبقها عدم وإنما تتسبب في بعضها البعض إلى ما لا نهاية في القدم ..

    تفضل :
    مع رجاء استبعاد إجابة البلاهة : لا أعرف .. العلم لم يأت بشيء بعد ... !

    لأننا لا نسألك عن ماديات .. ولكن قواعد عقلية معروفة : منكرها يكون ...........
    ولا بلاش ...

    هاخليها للمتابعين معانا ....

  15. افتراضي

    المشكلة ياخ ابو حب الله .. حتى لو وضعت انا بنفسي فيديو ستيفن هاوكينز الذي يقول فيه " وبعد ان وضحنا كل ذلك يتبين لنا ان الكون جاء من لا شيء " "it came from nothing" سوف يقوم نيوتن بالاجابة بأنه ستيفن تراجع عن هذا القول وغيره كلامه .. جميل وهذا صحيح .. لكن هذا يثبت ان العلم هو وسيلة فاشلة للوصول لحقيقة الوجود لانه يتغير من حين لاخر .. فكيف تطالبني بالاتيان بدليل علمي اذا كان هذا ال"علمي" يتغير من حين لاخر ؟ اليس من الاولي الاعتراف بأن العلم التجريبي الذي يعبده الغرب فاشل فى الوصول لحقيقة الوجود واعطاء اجابات قاطعة ؟ يعجبني وصف القران للملحد انه يجادل ويجادل فقط بالجهل والعناد "يجادل فى الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير " ..
    انا متيقن ان نيوتن لا يؤمن بالحقيقة المطلقة حتى وجود الشمس لا يقطع بوجوده واذا قطع بوجوده لن يقطع بماهيته وكينونته المطلقة .. واذا كان الوصول للحق المطلق مستحيل فى وجهة نظره فلا داعي للخناق والعراك مع المؤمنين تحت اعذار لا يوجد دليل او غير ذلك .. المسألة ليست خناقة يا صديقنا نيوتن المسألة الغرض من الوجود وحياه بعد الممات " اعرف انك لا تؤمن بها " لكن المسألة ليست لعب اطفال فهي اخطر من ذلك بكثير
    " وَكَأَيِّن مِّن آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ "

صفحة 3 من 6 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. العدم موجود ام غير موجود ؟؟...سؤال باطل من الاساس!!
    بواسطة محمود عمر في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 30
    آخر مشاركة: 05-21-2013, 04:40 PM
  2. أجوبة مفحمة لكل ملحد ينكر وجود الله تعالى
    بواسطة الباحثة عن اليقين في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 30
    آخر مشاركة: 12-11-2011, 10:39 PM
  3. حساب الاحتمالات لوجود جزئ بروتين واحد يدل علي وجود الله -أخونا أنتي
    بواسطة طالب العفو في المنتدى الصوتيات والمرئيات
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 06-15-2010, 01:06 AM
  4. أجوبة مفحمة لكل ملحد ينكر وجود الله تعالى
    بواسطة الحكيم في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 05-29-2009, 12:52 PM
  5. جزيرة العرب لم تتعرض لاحتلال قط
    بواسطة قتيبة في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 14
    آخر مشاركة: 10-12-2008, 04:29 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء