النتائج 1 إلى 5 من 5

الموضوع: السببية ( مجرد سؤال)

  1. #1

    افتراضي السببية ( مجرد سؤال)

    السلام عليكم .. لدي سسؤال إخوتي بخصوص السببية هل
    السببية هي بديهية عقليه أم مجرد خبرة إكتسبناها من التجربة متلما يقول هيوم ومن تابعه "
    أن لكل شيء سبب ، هو آت من مجرد اعتياد ذهني ... لما رأينا أن أكثر الأشياء المتحركة لا بد لها من محرك .. فإن هذه الخبرة عممت على كل الأشياء ، بحكم العادة الذهنية في التعميم .. ، وليست خبرة مؤصلة في العقل ، فإنسان تحجر عليه في غرفة طيلة حياته ، لن يكتشف أن لكل سبب مسبب بعقله المجرد ، بل سيتصرف تصرفات المجانين لقلة خبرته .. فالعقل هو مجموع خبراته وخبراته مكونة من مشاهداته وتجاربه وملاحظاته .. والعقل لا يدلك بذاته أو بمبدأ فطري مغروس فيه على أن لكل سبب مسبب دون خبرة سابقة ..فلو حضر أناس بدوان ولمس الأول سلك كهربائي فمات ، ثم لمس الآخر نفس السلك فمات ، فهنا تكونت لديهم الخبرة بحكم الملاحظة وترسخت بحكم العادة !! فإذا التزموا بما تمليه عليهم خبرتهم وملاحظتهم وابتعدوا عن ملامسك السلك الكهربائي فسيكونون عقلاء .
    لرجل يدعي أن ما يسمى سببا وما يسمى مسبباً ، كل منهما ظاهرة منفصلة تماما عن الأخرى ، وانه لا توجد أية علاقة حقيقية بين الظاهرتين ، كل ما هنالك أن الناس لاحظوا أن الظاهرة الثانية تأتي عقب الظاهرة الأولى ، فربطوا بينهما بسبب اقترانها في الوجود زماناً ومكانا ، وهذا الربط إنما هو افتراض ذهني ذاتي قائم على تداعي المعاني ، ولا حقيقة له فالإنسان يشعل النار ، وهذه ظاهرة ، ثم يشعر بالحرارة والدفء ، وهذه ظاهرة أخرى قد جاءت عقب الظاهرة الأولى ، ولا يوجد دليل في العقل أو الواقع على ضرورة وجود الظاهرة الثانية دائما عقب وجود الظاهرة الأولى كمالا يوجد دليل على علاقة بين الظاهرتين .

    وهو يضرب مثالا بكرات (( البلياردو )) التي يضرب اللاعب بإحدى الكرات لتصطدم بالكرات الأخرى وتحركها إلى حيث يريد اللاعب .. فيقول : إنني أرى كرة البلياردو تتحرك ، فتصادم كرة أخرى ، فتتحرك الأخرى ، وليس في حركة الأولى دليل على ضرورة تحرك الثانية حين تصطدم بها الأولى . ويضرب الرجل مثالاً ثالثاُ يقوم على تحرك أعضاء الجسم تبعاً لإرادة الإنسان فيقول : نرى الإنسان يريد أن يأكل تفاحة وضعت أمامه, فتتحرك يده لتلقط التفاحة وترفعها إلى فمه, ويبدأ في قضمها مرة بعد مرة, ولا توجد علاقة بين رغبة الإنسان في أكل التفاحة ، وامتداد يده إليها ورفعها إلى فمه . فالرجل يدعي أنه لا علاقة بين إرادة الإنسان وحركة يده نحو التفاحة وحملها إلى فمه ، ويرفض أن تكون إرادة الإنسان هي السبب أو العلة في حركة اليد . ويقول :
    (( أنا لا أدري كيف يمكن لفعل ذهني – يقصد إرادة الإنسان – أن يحرك عضوا ماديا ً – يقصد يد الإنسان – إني لا أدرك علاقة بين إرادة الإنسان وحركة يده ))
    إن الرجل يرجع قانون العلية والسببية إلى ما سماه قوانين التشابه والتقارن في الزمان والمكان
    وهو يقصد بالتقارن في الزمان والمكان ـ أن ظاهرة السبب وظاهرة المسبب قد ألف الناس اقترانها في الوجود معاً متعاقبين في نفس الزمان والمكان ، فقد ألف الناس أن اصطدام العصا باليد – في حالة الضرب بالعصا – تحدث شعورا بالألم ، وأن هناك اقترانا بين الأمرين أو الظاهرتين في الزمان والمكان . فبسبب هذا الاقتران توهموا علاقة بين الظاهرتين سموها علاقة السببية !!

    وقد تحقق نفس الألم عقب الاصطدام بين العصا واليد ، في كل مرة يحدث ذلك ، فهناك تشابه في كل الحالات . وهذا ما سماه الرجل ( قانون التشابه )!
    فهو يزعم أن القول بالسببية والعلية ناشئ عن هذا الاقتران والتشابه . ويسمى ذلك : قوانين التشابه والتقارن في الزمان والمكان ويسميها كذلك : (( قوانين تداعي المعاني )) ويفسر قانون تداعي المعاني بقوله ( إن ما يسمى بالعلة شئ كثر بعده تكرار شئ آخر حتى إن حضور الشيء الأول يجعلنا – عن طريق تداعي المعاني – دائما نفكر في حضور الشيء الثاني )).

    وجزاكم الله خيرا
    {وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ
    وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ
    وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلاَّ يَعْلَمُهَا
    وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ }الأنعام59

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    أخي الحبيب، معظم هذه المقالة ضرب من الهذيان و الهلوسة، إذا كان العلم نفسه لا يقبل بنظرية الأشباح فكيف يقبل بنظرية العدمية عند حدوث الحوادث ؟؟ و هل ثبت لأحد قط أن هناك حادثا بغير سبب و أنه إنما نبع من العدم المحض ؟؟
    إن كان ثمة شيء حدث و تأكد العلم بشكل قطعي أن ليس وراءه سبب فاعلم أن الله مسببه، و هذا ما نؤمن به عند القول بأن الله خالق العالم و مبتدئه.

  3. #3

    افتراضي

    ابن سلامة شكرا على مشاركتك أخي الكريم
    {وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ
    وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ
    وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلاَّ يَعْلَمُهَا
    وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ }الأنعام59

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Aug 2012
    المشاركات
    1,058
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    بسم الله الرحمن الرحيم

    الرد : الكلام الذي جئت به هو تقرير لما قاله الفيلسوف الخبيث هيوم وحاصله ان هذا الاخير لا ينكر السببية، بل غاية ما يقول هو انكار وجود علاقة علية بين العلة والمعلولات الظاهرية، كالعلاقة بين النار والاحراق، وليس معنى قوله ان الاحراق حدث من دون سبب. لا، فهو من خلال مثال البيلياردو يقر بوجود اسباب خفية غير التي تبدو لنا عند ملاحظة الظاهرة، وكما لا يخفى على من هم مثلكم ان ليس في كلامه هذا اي شبهة، هذا ان لم نعتبر كلامه هذا تأكيد لبمدأ العلية الذي لم يجد مناصا منه، بل هناك الكثير من الطوائف المسيحية والاسلامية التي تبنت فكرة هيوم، بل يزعم الكثيرون انه مجرد ناقل منهم، وقالت هذه الفرق ان المسبب الخفي لكل الظواهر كالاحراق في المثال أعلاه، هو الله تعالى، وقالوا ان الله هو الذي يخلق الاحراق عند النار، وليس النار هي المسببة في هذا الفعل، لانه تعالى -عندهم-الوحيد المتفرد بالفاعلية والخالقية، فالاختلاف بين هؤلاء و هيوم ان العلة عندهم هو الله تعالى، بينما هيوم فضل ان يترك هذه العلة مجهولة، وكما تعلمون ان عدم العلم بالعلة، ليس معناه عدم وجودها.

    من جهة أخرى : الفيلسوف العظيم الذي جاء بعد هيوم، أقصد كانت، رد على كل شبهات هيوم المتعلقة بالبديهيات،العقلية، وأقر بشموليتها، ما أريد أن أقول هنا ان الفكرة التي تشكل محور تساؤلك هي شبهة قديمة جدا، رد عليها الفلاسفة بعد هيوم بالتفصيل، حتى لم تقم قائمة لمدرسته التجربية بعد ذلك، لذلك أخي لا تلتفت لهذه الشبهات، وما عليك الا دراسة علم التوحيد لكي يكون ايمانك على أسس متينة، فهو مفتاح لكل هذه الشبهات، وأعلم ان الفلسفة العقلية التي نتبناها في الجدال مع الملاحدة هي اعظم فلسفة عرفها الفكر الانساني، فهي فلسفة قوية جدا، ومؤسسة على ثوابت قوية، وهذا الذي ضمن لها دوام الريادة في ساحة الفكر الانساني منذ فجر التاريخ.

    و الله تعالى أعلى وأعلم...

  5. #5

    افتراضي

    شكرا على مداخلتك القيمة ، الأخ حمزة ، بارك الله فيك
    {وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ
    وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ
    وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلاَّ يَعْلَمُهَا
    وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ }الأنعام59

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. مجرد سؤال
    بواسطة أحمد شاهر في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 08-27-2009, 12:52 PM
  2. مجرد سؤال
    بواسطة khalid59 في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 13
    آخر مشاركة: 03-28-2009, 11:09 PM
  3. مجرد سؤال
    بواسطة نصرة الإسلام في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 03-26-2008, 06:15 AM
  4. سؤال محرج الى طالب الحقيقة.
    بواسطة عبد الواحد في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 24
    آخر مشاركة: 02-18-2008, 09:58 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء