النتائج 1 إلى 8 من 8

الموضوع: هل تحتكر البير ريفيو Peer review العلم ؟

  1. #1

    افتراضي هل تحتكر البير ريفيو Peer review العلم ؟

    تعبر البير ريفيو كمصطلح عن عملية مراجعة الاقران حيث يقوم مجموعة من الاقران المختصين بالمجال بالتصديق على صحة الدراسة المنشورة وتقيميها لكن هذه العملية اعطت نوع من القدسية لدى الكثيرين لذلك المصطلح ودائما ما يستغل بصورة مغايرة لواقعه اللذى لا يتعدى مسألة استشارية فقط ليست ملزمة لصحة او خطأ الطروح العلمية
    فبعض أهم الأعمال والرائدة في تاريخ العلم لم تظهر من خلال ورقات محكمة فقد نشرت الورقة الأصلية لآينشتاين عن النسبية على في مجلة علمية ( Annalen der Physik ) ولم تخضع لمراجعة المحكمين بل تخطى الامر الى ان تلك المجلات المحكمة الشهيرة رفضت اعمالا فارقة فى تاريخ العلم
    كمثال مجلات شهيرة مثل Science , Nature وغيرها رفضت ورقات عملية رائدة بحجة عدم صلاحيتها والتى بعضها على نوبل على سبيل المثال :-

    (1) في عام 1981،رفض اNature ورقة من قبل عالم الكيمياء الحيوية البريطاني روبرت ميشل عن الهرمونات . ومنذ ذلك الحين نقلت هذه الورقة أكثر من 1800 مرة.

    (2) في يونيو عام 1937، رفضت Nature روقة هانز كريبس التى يصف بها ا دورة حمض الستريك. والتى فاز كريبس عليها لجائزة نوبل في علم وظائف الأعضاء بعد ذلك .

    (3) رفضت Nature ورقة لهارتموت ميشيل واللذى فاز بجائزة نوبل للكيمياء 1988، وقد تم تعريفها من قبل معهد المعلومات العلمية باعتبارها وثيقة اساسية، واستشهد بها على نطاق واسع.

    (4) ورقة اخرى ل Berridge، رفضت في عام 1983 من قبل Nature ،وهى في المرتبة رقم 275 في قائمة الصحف الأكثر ذكرا في كل العصور. وقد استشهد أكثر من 1،900 مرة.

    (5) في مؤتمر صحفي بعد أن حصل للتو على جائزة نوبل في الطب يقول Günter Blobel أن المشكلة الرئيسية التى واجهته هى عندما يتم رفض الورقات بسبب بعض المراجعين الاغبياء اللذين يفضلون الالتزام بالعقائد القديمة .
    وفقا ل صحيفة نيويورك تايمز ، "قوبل هذا الادلاء بالتصفيق المدوي من مئات من الزملاء المتعاطفين والعلماء الشباب في قاعة المحاضرات. '"

    (6) الجيوفيزيائي John_Tuzo_Wilson ايضا رفضت ابحاثه الشهيرة التى دعمت نظرية plate tectonics حين عرضها لمجلة البحوث الجيوفيزيائية ، بحجة ان بها بيانات خاطئة لا تفق مع وجهات النظر الحالية،

    راجع هنا لمزيد من الحكايات يذكر الرابط هنا قائمة لاكثر من 35 حائز على نوبل حدثت لهم مشاكل مع المجلات المحكمة
    http://www2.uah.es/jmc/papers2.html


    https://www.sciencemag.org/content/2...2187.1.summary
    http://www.albany.edu/~scifraud/data...raud_4572.html

    بسبب مثل ذلك تقر المحكمة العليا بالولايات المتحدة
    بأن العلوم الجيدة لايشترط ان تنشر في مجلة لاستعراض الأقران.
    Publication (which is but one element of peer review) is not a sine qua non of admissibility; it does not necessarily correlate with reliability, and in some instances well-grounded but innovative theories will not have been published. Some propositions, moreover, are too particular, too new, or of too limited interest to be published

    Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , 509 U.S. 579, 593-594

    http://www.casebriefs.com/blog/law/t...uticals-inc-4/


    ان كانت Peer review ترفض ورقات فارقة فى تاريخ العلوم وتتجاهلها فمن الممكن ان نرجع ذلك الى الالتزام بالعقيدة العلمية المتداولة وعدم الجرأه على التفكير خارج الصندوق المتعارف علية وعدم الميل الى تقبل الافكار الابتكارية لكن حين يتعدى الامر نشر ورقات مزيفة فهذا امر اخر
    فوقائع التزوير مشهورة وكثيرة جدا واكثر مما ان تحصى هنا حتى ان باحثا واحدا يدعى يوشيتاكا فوجي Yoshitaka Fujii قام وحدة بنشر عدد 172 من الورقات المزورة ،
    http://www.labnews.co.uk/features/peer-review/

    ريتشارد هورتون ، رئيس تحرير المجلة الطبية البريطانية The Lancetيقول :

    . المحررين والعلماء على حد سواء يصرون على أهمية محورية لاستعراض الأقران. نحن نصور استعراض الأقران للجمهور على أنها العملية شبه المقدسة التي تساعد على جعل العلم لدينا الأكثر موضوعية . ولكننا نعرف أن نظم استعراض الأقران منحازة وغير عادلة، غير خاضعة للمساءلة، غير مكتملة، وغالبا مهينة ، وعادة ما تجهل ، حمقاء في بعض الأحيان، وخاطئة في كثير من الأحيان.

    The mistake, of course, is to have thought that peer review was any more than a crude means of discovering the acceptability—not the validity—of a new finding. Editors and scientists alike insist on the pivotal importance of peer review. We portray peer review to the public as a quasi-sacred process that helps to make science our most objective truth teller. But we know that the system of peer review is biased, unjust, unaccountable, incomplete, easily fixed, often insulting, usually ignorant, occasionally foolish, and frequently wrong

    https://www.mja.com.au/journal/2000/...sion-and-crack


    وفى عام 2001 ومع تزايد المشكلات تذكر العلوم تقرير المؤتمر الدولي الرابع المعني باستعراض الأقران في الابحاث الطبية الحيوية. ببرشلونة
    يجد الباحثون فى دراسة موسعة ان أدلة قليلة على أن استعراض الأقران يحسن فعلا نوعية الأوراق البحثية وشككوا جديا فى كفائتها "
    https://www.sciencemag.org/content/2...2187.1.summary

    في عام 2006 كتب الطبيب Lawrence K. Altman في صحيفة نيويورك تايمز أن نظام استعراض الأقران قد ضعف بشدة وسمح بننشر الدراسات المعيبة أو حتى المزورة:

    Recent disclosures of fraudulent or flawed studies in medical and scientific journals have called into question as never before the merits of their peer-review system. ... Virtually every major scientific and medical journal has been humbled recently by publishing findings that are later discredited. The flurry of episodes has led many people to ask why authors, editors and independent expert reviewers all failed to detect the problems before publication

    http://www.nytimes.com/2006/05/02/he...docs.html?_r=0

    ريتشارد سميث رئيس التحرير السابق لمجلة the British Medical Journal يرى ان الامال فى الكشف عن الأخطاء والغش ضعيفة ، وتان هناك أدلة كثيرة على التحيز كما نقلت عنه ال Financial Times فى تقرير عن مشاكل ال Peer review

    http://www.ft.com/cms/s/0/47e1e30a-3...0779fd2ac.html

    نتيجة لهذه الانتقادات، مقالة عام 2012 في صحيفة نيويورك تايمز أشارت إلى أن العلماء أصبحوا يشككون بشكل متزايد من عملية استعراض الأقران:
    http://www.nytimes.com/2012/01/17/sc...aboration.html


    مجرد تذكرة لمن يقدسون البيرريفيو
    فى بعض المجالات البيولوجية
    التحيز واضح فى اختيار المحكمين ذوى العقيدة التطورية
    التدليس واضح بمحاولة الالتفاف على المشاهدات الطاعنة فى الفرضية الداروينية ولى عنقها وكسره ليوائم الاطار الفكرى الداروينى وتجاوزها بمبررات غير علمية واراء شخصية

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Oct 2012
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,312
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

    افتراضي

    السلام عليكم ورحمة الله و بركاته لا اريد ان اتدخل في عمل إدارة المنتدي لكن اردت ان أُلفت نظر ادارة و أعضاء و محاورين المنتدي الكريم الي الاهتمام بمواضيع الاستاذ احمد يحيي لانه قامة كبيره في نقد التطور الدرويني عن تخصص في البيلوجيا الجزئيه
    وفقنا الله و اياكم الي ما فيه خير و صلاح

  3. #3

    افتراضي

    وفقك الله اخى الحبيب محمد
    اشكر لك المجاملة وحسن ظنك فهو فى الحقيقة ليس فى محلة
    فانا مجرد باحث فى الامر وطويلب ولست متخصصا بالبيولوجيا الجزيئية ولا تعدو معلوماتى بها الدراسات الاولية بالجامعه مع بحث شخصى ومحاولة لمتابعة المستجد و تخصصى متعلق بالحشرات باحد فروعه على الادق economic entomology
    بارك الله فى جهودكم الكبيرة ونفع بكم

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Oct 2012
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,312
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

    افتراضي

    مواضيع ذات صله
    مشاكل المراجعة العلمية - Problems with Peer-Review

    و من مجله سينس ديلي
    بعد 10 سنوات من البحث, الأوراق ال Peer review التقليدية ليست بما فيه الكفاية لنثق بها في جودة المعلومات.

    Traditional peer review is not enough to ensure data quality amid the recent boom in scientific research findings, according to results of a 10-year collaboration between the National Institute of Standards and Technology (NIST) and five technical journals

    http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130917181227.htm?utm_source=feedburner&utm_medium= feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceD aily%3A+Latest+Science+News%29




    بمناسبة نوبل




    http://www.theguardian.com/science/2...ience-journals


    http://www.theguardian.com/commentis...damage-science


    http://www.evolutionnews.org/2013/12...tim080011.html
    التعديل الأخير تم 01-01-2014 الساعة 06:30 PM

  5. افتراضي

    خلاصة القول أن البير ريفيو كذبة تعبد دون الصدق في أوساط أدعياء العلم

  6. #6

    افتراضي أخي الكريم أحمد أبو يحيى

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد ابويحى مشاهدة المشاركة
    فانا مجرد باحث فى الامر وطويلب ولست متخصصا بالبيولوجيا الجزيئية ولا تعدو معلوماتى بها الدراسات الاولية بالجامعه مع بحث شخصى ومحاولة لمتابعة المستجد و تخصصى متعلق بالحشرات باحد فروعه على الادق economic entomology
    بارك الله فى جهودكم الكبيرة ونفع بكم
    بالعكس أخي الكريم فأصحاب شهادات الدكتوراة (ولي أصدقاء لديهم شهادات دكتوراة) في بعض الأحيان لا يتوصلون إلى تفاصيل دقيقة بالطريقة التي تذكرها، وإنه لمن واجبك (تكرماً) الإعلان أمام الناس ماحصلت عليه من شهادات علمية وأبحاث لكي يستشهد الناس بكلامك عن ثقة أكبر، ولقد سررت أيما سرور بالتفاصيل التي تكلمت عنها عن مراحل تطورية بين الثديات البرية والحيتان وطريقة إلباس هياكل عظمية بسيطة بطرق تخدم أحلام التطوريين.
    وأحسب إن شاء الله أن ماتقدمه للبشرية إنما هو جهاد في سبيل الله ، فهو نور على قلب المؤمن ووسيلة لعمل (لكزة) للكافر علّه يعي ويتراجع عن كفره
    والله الهادي إلى سواء السبيل ..

  7. #7

    افتراضي

    نرى المعضلة كبيرة حينما لا يقبل في لجنة المحكمين إلا من كان تطوريا فكيف يأمل مؤيدوا التصميم إجازة أبحاثهم في محكمة قضاتها يتبنون التطور في حين أن إجازة هذه الأبحاث يمكن - لو قبلت - أن تطعن في شرط قبول عضوية المحكم أو القاضي بل وسينهار على إثرها عقيدة التطور بكاملها

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Oct 2012
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,312
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

    افتراضي

    بالعكس أخي الكريم فأصحاب شهادات الدكتوراة (ولي أصدقاء لديهم شهادات دكتوراة) في بعض الأحيان لا يتوصلون إلى تفاصيل دقيقة بالطريقة التي تذكرها، وإنه لمن واجبك (تكرماً) الإعلان أمام الناس ماحصلت عليه من شهادات علمية وأبحاث لكي يستشهد الناس بكلامك عن ثقة أكبر، ولقد سررت أيما سرور بالتفاصيل التي تكلمت عنها عن مراحل تطورية بين الثديات البرية والحيتان وطريقة إلباس هياكل عظمية بسيطة بطرق تخدم أحلام التطوريين.
    وأحسب إن شاء الله أن ماتقدمه للبشرية إنما هو جهاد في سبيل الله ، فهو نور على قلب المؤمن ووسيلة لعمل (لكزة) للكافر علّه يعي ويتراجع عن كفره

    والله الهادي إلى سواء السبيل
    والله يا اخي خفت اقول هذا له يقول لي انت تجامل نفع الله بك حبيبي في الله يا احمد يحي و جعلك سيف في الحق لهذه الامه

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed
    بواسطة طالبة علم و تقوى في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 49
    آخر مشاركة: 06-23-2022, 01:28 AM
  2. الإمام العلم :: الأعجوبة :: الجبل :: البحر الزاخر ::
    بواسطة السعادة في العبادة في المنتدى المكتبة
    مشاركات: 10
    آخر مشاركة: 07-12-2014, 04:05 PM
  3. مشاكل المراجعة العلمية - Problems with Peer-Review
    بواسطة mrkira في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 5
    آخر مشاركة: 09-20-2013, 04:21 AM
  4. رحم الله البحر الذي غاض بعد أن فاض
    بواسطة فريد المرادي في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 02-08-2008, 12:40 AM
  5. طلع البدر علينا ..
    بواسطة مالك مناع في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 07-19-2006, 08:22 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء