دَرْب المُتشوقين إلى الحَق سُبحانه

[hamzaD]

جميل جدا ... أعتقد أخي حمزة أن دليل الحدوث والوجوب والامكان كلها متداخلة ويتم الاستدلال بها كدليل واحد

بارك الله فيك أخي عماد على هذه الملاحظة الذكية، صحيح أنها تتداخل، لكن في المقدمة الثانية فقط أي في كون "كل حادث لا بد له من محدث متصف بصفات كمالية من بينها الارادة والعلم'" وانما يقع الاختلاف في وجه الاستدلال على حدوث الكون، فالوجوب يقول ان العالم ككل ممكن، والامكان يقول ان اجسام وقوانين هذا العالم ممكنة، والحدوث يقول بأن العالم متغير، فالتغير والامكان وغيرها من أوجه الحدوث الكثيرة التي سنشرحها بالتفصيل هي طرق مختلفة مبنية على النظر في الكون، و تقودنا الى التصديق بالمقدمة الأولى التي هي " العالم حادث ". فيجب علينا كمسلمين أن نلم بكل هذه الطرق والتفريق بينها حتى لا يساء استخدامها.

[رحاب90]

متابعة للموضوع وبشدة

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها

[أمَة الرحمن]

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها

لا يوجد عالم ينكرها، نعم.

[أبو يحيى الموحد]

متابعة للموضوع وبشدة

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها

نعم هي حقيقة علمية لها شواهدها , كالتوسع الكوني, و الاشعاع الكوني, و نِسب الغازات المفترضة كالهليوم و الهيدروجين هي نفسها التي من المفترض ان توجد بالحسابات النظرية من اول الانفجار الى اليوم ..

[hamzaD]

أهلا بالاخت رحاب :
أستطيع ان أقول لك أن نظرية الانفجار العظيم هي حقيقة علمية وتدل بما لا يترك مجالا للشك على وجود الخالق، لكن لن أكذب عليك.. فديني يمنعني من أن اوهمك بدليل زائف من اجل ان اجعلك مؤمنة.

من أجل هذا أدعوك لاعادة النظر في هذا الجدول وتنظري اين يمكنك وضع دليل الانفجار الكبير من بين هذه الادلة :

جدول الادلة ومراتبها في الإسلام

أنواع الأدلة ومراتبها	تعريف وشرح الدليل	أمثلة تفصيلية
الدليل الجامع	هو الدليل الجامع الذي يدل على صدق عقيدة التوحيد، فأنت لو لاحظت كثرة الادلة العقلية والنقلية والتجريبية على وجود الخالق وعلى نبوة رسوله، لعلمت من كثرتها ومن تكاملها أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله	فمثلا أيها القارئ إن أخدت بعين الاعتبار الادلة العقلية الكثيرة على وجود الله كدليل الحدوث والوجوب ثم أضفت لها الادلة القرأنية كدليل التصميم والهداية والدليل الانساني ثم رأيت تأييد التجربة لمجموعها عن طريق مكتسبات ومعارف جديدة، سوف يتحصل لك يقين بعقيدة التوحيد، فكثرة الادلة كما قلنا واتساقها تدخل عقيدة التوحيد في قلب الباحث عن الحقيقة
الدليل العقلي الكوني	هو الدليل العقلي الذي يستند على المشاهدة الاولية للحواس التي لا يسع للعقل إنكارها	تشاهد الحواس مثلا ان الاجسام محدودة بحد معين، وبما أنه لا يمكن تخطئة هذه المشاهدة، يحكم العقل ان كل محدود فهو ممكن، لاختصاصه بهذا الامتداد دون غيره وكل ممكن فهو حادث
الدليل العقلي النقلي	هو الدليل الذي يكون مصدره هو نصوص الشرع، فهو دليل عقلي كذلك لان العقل وحده الذي يتكلف بفهم النصوص على الوجه الصحيح، وأيضا لا معنى لما تعطيه لنا النصوص ما لم يكن هناك عقل يتسوعب الكلام الذي قيل	في نصوص الشرع نجد ذكرا لمخلوقات كالملائكة، فالدليل الكوني لا يمكن ان يثبت وجود مثل هذه الكائنات، لكننا نثق في هذا الدليل لان مصدره النقل، وعليه فالعقل يحكم بصدق هذا الخبر ويكون حكمه هذا عقليا يقينيا لا يترسب اليه الشك،ان وجدنا مشكلة في فهم النص، نعود الى الدليل العقلي الكوني، فان لم يفدنا هذا الاخير، نترك الامر للتجربة الحسية التي قد تفيد مستقبلا في فهم النص
الدليل التجريبي الحسي	هو الدليل الذي نستقيه من التجربة الحسية، فهي كل المكتسبات الحسية التي يمكن أن يتسرب اليها الظن، كالنظرية النسبية مثلا، فهي ليس حجة شرعية كالاوليين، لكن نستعملها في اثبات وتدعيمهما، فان خالفتهما في شيء من الاشياء علمنا ان المكتسب التجريبي خاطئ فنرده	اذا افترضنا مثلا ان التجربة قالت ان السحاب ليس مسؤولا عن انزال المطر، فاننا نرد هذا القول لان الدليل العقلي النقلي اثبته، لكن ان اثبتت التجربة ان هذا الكون حادث، فنقبله ونأخد به لتوافقه مع الادلة الاولى، اما ان كان يقدم شيئا زائدا على ما يقدمه الدليلين الاوليين، فنأخد بمكتسبات التجربة في هذه الحالة ونعمل بها من أجل رقي البشرية
الدليل الزائف	هو كل دليل يبنى على معطيات غير مضطردة، كمعطيات العقل والتجربة، فهي أدلة زائفة فقط لا تحترم المنهجية العلمية في الوصول الى المعارف، وهي عموما الأدلة البسيكولوجية والسياسية والاجتماعية وغيرها	إن قال لك أحدهم إن العرب مسلمون لأنهم يحبون العبودية، فاعلم أن هذا ادعاء فارغ لا يلتفت اليه، ومن جهة أخرى لا مشكلة من تبني بعض الفسلفات من اجل تفسير سلوك الافراد وغير ذلك من القضايا، لكن هذه الافكار لا تصل الى رتبة الدليل

حسنا بعد اطلاعك على الدليل في اي مرتبة يمكنك ان تضعي نظرية الانفجار الكبير ؟

لا شك أنك ستضعينها في الرتبة 4 في خانة الادلة التجريبية، فان لاحظت تعريف الادلة التجريبية ستجدينها تحتمل الظن، ولا يمكن الاعتماد عليها لبناء عقيدة، وهذا هو الذي حدث فعلا، فالعديد من الفزيائئيين اصبحوا يقولون الان ان هذا الانفجار ما هو الى مرحلة متقدمة من خلق الكون وليس هو المرحلة الاولى، بل وصار بعضهم يؤمن ان نموذج التضخم أي انفجار نقطة الدبوس مشكوك فيه، بل اصبحوا يقولون بنماذج اخرى ترسم لنا بداية الكون، والله أعلم بما يخبؤه لنا المستقبل. لكن الذي يهمنا هو القبول العام لنظرية الانفجار الكبير واتساقها مع الادلة العقلية الكونية الاعلى منها مرتبة، فالادلة الكونية التي في اعلى الجدول كدليل الوجوب والامكان والحدوث تقول ان الكون حادث ممكن ومتغير، وهذا ما تخبرنا به نظرية الانفجار الكبير، فهي تدعم الادلة العقلية الكونية، ولهذا ندعمها ونقول عموما بصحتها.

تخيلي اختي الفاضلة انك تعيشين في القرن 15 عشر، هل كنت ستعلمين حينها هل حدث انفجار ام لا ؟ الدليل على وجود الله يجب ان يكون معروفا مضطراد في اي زمان ومكان، فلذلك نحن نؤمن بأن العالم حادث لان عقلنا اخبرنا بذلك، ولان الرسول الاعظم اخبرنا عن رب العزة ان كل شيء غير الله مخلوق، اما الادلة التجريبية فهي داعمة فقط لما اوصلنا اليه الدليل الكوني والنقلي.

يمكن الاطلاع على الادلة الكونية على وجود الله في اخر الصفحة الاولى من هذا الشريط.

[أمَة الرحمن]

بمناسبة الحديث عن نظرية الإنفجار العظيم، يقول الفيزيائي المادي البريطاني إتش· بي· ليبسون H. P. Lipson: «ان التفسير المقبول الوحيد لنظرية الانفجار العظيم هو الخلق.‏ والإقرار بهذا أمر بغيض للفيزيائيين، لكننا مضطرون لذلك» —‏ نشرة الفيزياء،‏ ١٩٨٠،‏ المجلد ٣١،‏ ص ١٣٨ .‏

[hamzaD]

بمناسبة الحديث عن نظرية الإنفجار العظيم، يقول الفيزيائي المادي البريطاني إتش· بي· ليبسون H. P. Lipson: «ان التفسير المقبول الوحيد لنظرية الانفجار العظيم هو الخلق.‏ والإقرار بهذا أمر بغيض للفيزيائيين، لكننا مضطرون لذلك» —‏ نشرة الفيزياء،‏ ١٩٨٠،‏ المجلد ٣١،‏ ص ١٣٨ .‏

هو يقصد نموذج انفجار تلك النقطة العدمية، لكن هذا النموذج ما هو الا نموذج من نماذج عدة مقترحة، والادلة التي بين ايدينا الان تدعم النموذج الاول، لكنها لا تبطل النماذج الاخرى. فليس هناك اي دليل حاسم على ان هذا الانفجار هو بداية الطاقة والمادة والزمان والمكان.

[رحاب90]

المهم هنا ان المادة والطاقة لم يكونا موجودين بغض النظر عن كيفية نشأتهما اي انهما لم يكونا موجودين اطلاقا ثم وجدا وهذا مايقوله العلم اليس كذلك ؟

[hamzaD]

المهم هنا ان المادة والطاقة لم يكونا موجودين بغض النظر عن كيفية نشأتهما اي انهما لم يكونا موجودين اطلاقا ثم وجدا وهذا مايقوله العلم اليس كذلك ؟

لا، الانفجار الكبير لا يقول ان المادة والطاقة ظهرتا من العدم، بل هو يرجع بنا الى اللحظة التي يعتقد فيها ان الكون كان بحجم صغير وحرارة عالية ثم خضع بعدها للتمدد، دون أن يخبرنا عن ما سبق هذه اللحظة من اسباب ميلاد الكون، فلا أحد يزعم معرفة بحال المادة والطاقة عند حد معين، لذلك فيجوز عقلا أن يكون هناك وجود مادي قبل هذا الانفجار العظيم.ومن هنا لا يصلح الاستدلال بالانفجار الكبير على عدم أزلية المادة والطاقة بل نستعمل أدلة اخرى لا تترك مجالا للظنون، وقد عرضت بعضها، فعودي الى الجداول السابقة بارك الله فيك، فالذي تصطلحين عليه بـــــــ" العلم " ليس علما اصلا، واي علم هذا الذي لا يعطينا الا الظنون، فالعلم الحق هو العلم المبني على اليقين، وهذا اليقين لن تجدين الا في الادلة الكونية التي بدأنا شرحها.

[مش عارف اسمي]

الدليل العقلي الكوني رقم 2 : دليل الامكان

إسم الدليل	دليل الامكان
نوع الدليل	دليل عقلي كوني
تعريف الدليل	ينبني هذا الدليل على مقدمات : 1) تبيان أن هذا العالم ممكن + 2) كل ممكن حادث + 3) كل حادث محدث +4) المحدث قديم متصف بصفات واجبة كالارادة والعلم، أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمه. اما المقدمة الثانية فالممكن يحتاج لمن يرجح وجوه على عدمه. فيستحيل ان يكون هذا الممكن قديما، اذ لو كان قديما لصار واجبا، ومحال ان يكون الشيء ممكنا وواجبا في نفس الوقت. أما المقدمة الثالثة فنحن عندما نرى حادثا خرج الى الوجود بعد عدم نفسه، نسأل مباشرة عن المرجح، الذي رجح كفة الوجود على العدم، فالقول بعدم وجود هذا المرجح يجعل من وجود هذا الشيء امرا واجبا، فيصير هذا الاخير ممكنا وواجبا، وهذا محال طبعا. اما المقدمة الرابعة : فلا بد من المحدث ان يكون قديما، لان لو كان حادثا لافتقر الى محدث، ويجب ايضا ان يكون موصفا بالصفات الكمالية التي تدفع عنه الامكان والحدوث والافتقار، فهو مثلا موصوف بالعلم والارادة، ولو لم يكن موصوفا بهذه الصفات لسألنا عن المرجح الذي دفعه لاختيار هذه الممكنات دون غيرها. فالعالم اذن ممكن حادث بحاجة الى محدث مختار
الدعم النقلي للدليل	يقول تعالى : (إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ) أي كل شيء خصصناه بمقدرا معين دون غيره من المقادير، فعلى قارئ القران الكريم أن يسأل عن سبب اختصاص العالم بهذا المقادير دون غيرها، فيعلم بالضرورة أن هذا العالم ممكن حادث، يستوي وجوده وعدمه ورجح كفة وجود محدث قديم واجب الوجود لذاته الذي اختار هذه الممكنات على غيرها.
الدعم التجريبي للدليل	الكون تقريبا لا يكاد يخلو من مظاهر الامكان، فالتجربة تبين لنا مثلا اختصاص الكون ببعض القوانين دون غيرها، كقانون الجاذبية، وايضا اختصاصه بقوى أربع لا أقل ولا أكثر، و بتوابث معينة وبمعادلات رياضية مختارة بدقة، وقد سأل الفزيائي الكبير هوكنز هذا السؤال حين قال : ( لماذا هذه المعادلات وليس غيرها ؟ ) والجواب على سؤاله أنه لا بد لهذا الكون من مخصص واجب وقديم هو الذي أوجد الكون وأختار له هذ الصفات التي نشاهده عليها الآن.
ملاحظات	ليست هناك ملاحظات مهمة،دليل الامكان يبقى أحد أقوى الادلة على وجود الله تعالى، ويأرق الملاحدة عموما، لانه يجيب على السؤال الكبير : ( لماذا وجد الوجود بالشكل الذي هو عليه الان ؟ ) الذي لن يجدوا له جوابا طالما لم يسلموا بالفاعل المختار.

يتبع... (دليل الحدوث)

أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمه

لا أفهم هذه الجزئية.. هل معني أننا نستطيع تصور أن الماء كان ممكن أن يغلي عند 90 درجة أن ظاهرة غليان الماء ممكنة وعلى هذا الأساس فالعالم ممكن يستوي وجوده وعدمه؟؟

[hamzaD]

أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمهلا أفهم هذه الجزئية.. هل معني أننا نستطيع تصور أن الماء كان ممكن أن يغلي عند 90 درجة أن ظاهرة غليان الماء ممكنة وعلى هذا الأساس فالعالم ممكن يستوي وجوده وعدمه؟؟

أحسنت، لان تخصيص هذه الدرجة الحرارية بالضبط على غيرها من الدرجات، يحتاج الى مخصص، وكذلك الامر في ثوابت الكون، وفي قوانينه، وفي اشكال الكواكب واحجامها، وفي سرعة تمدد الكون، وفي كتلة الالكترون وفي سرعة دوارنه، وهذا الدليل نسميه بدليل " إمكان الصفات " أي أن صفات هذا الكون التي ذكرتها لك كلها ممكنة بما فيها قوانينه وحجمه وكل شيء، فلا بد لك ان تسأل عن واجب الوجود بصفاته الواجبة الذي اختار لهذا العالم الممكن صفاته التي هو عليها الآن دون بقية الصفات المحتملة. وهذا دليل كاف لتحقيق اليقين إن شاء الله، فأرجو أن تهتم به.

[مش عارف اسمي]

أحسنت، لان تخصيص هذه الدرجة الحرارية بالضبط على غيرها من الدرجات، يحتاج الى مخصص، وكذلك الامر في ثوابت الكون، وفي قوانينه، وفي اشكال الكواكب واحجامها، وفي سرعة تمدد الكون، وفي كتلة الالكترون وفي سرعة دوارنه، وهذا الدليل نسميه بدليل " إمكان الصفات " أي أن صفات هذا الكون التي ذكرتها لك كلها ممكنة بما فيها قوانينه وحجمه وكل شيء، فلا بد لك ان تسأل عن واجب الوجود بصفاته الواجبة الذي اختار لهذا العالم الممكن صفاته التي هو عليها الآن دون بقية الصفات المحتملة. وهذا دليل كاف لتحقيق اليقين إن شاء الله، فأرجو أن تهتم به.

لماذا مخصص؟ لماذا لا تكون هذه الثوابت والقوانين والأحجام موجودة على هذه الهيئة منذ الأزل؟ موجودة على الشكل ده وخلاص..

[hamzaD]

لماذا مخصص؟ لماذا لا تكون هذه الثوابت والقوانين والأحجام موجودة على هذه الهيئة منذ الأزل؟ موجودة على الشكل ده وخلاص..

لانه ثبت أن صفاتها ممكنة، وان الكون يستطيع ان تقبل ماهيته مالانهاية له من الصفات المختلفة، فمحال ان تترجح كفة مقدار على بقية الممكنات بغير مرجح خصص هذا المقدار على غيره،والممكن لا يكون قديما، لانه لو كان كذلك لكان واجبا وهذا تناقض....وهناك طريق اخر لاثبات هذا الكون قد ذكترته في الدليل الاول ( دليل الوجوب ) وساعتني بشرحه بالتفصيل إن شاء الله في موضوع منفصل لانه عمدة الأدلة.اخيرا : اسأل نفسك لماذا المادة هكذا ؟ من الذي هكذها هكذا، وستتعقل أكثر هذا الدليل...

[مش عارف اسمي]

لانه ثبت أن صفاتها ممكنة، وان الكون يستطيع ان تقبل ماهيته مالانهاية له من الصفات المختلفة، فمحال ان تترجح كفة مقدار على بقية الممكنات بغير مرجح خصص هذا المقدار على غيره،والممكن لا يكون قديما، لانه لو كان كذلك لكان واجبا وهذا تناقض....وهناك طريق اخر لاثبات هذا الكون قد ذكترته في الدليل الاول ( دليل الوجوب ) وساعتني بشرحه بالتفصيل إن شاء الله في موضوع منفصل لانه عمدة الأدلة.اخيرا : اسأل نفسك لماذا المادة هكذا ؟ من الذي هكذها هكذا، وستتعقل أكثر هذا الدليل...

ما الذي يثبت أن صفات الكون ممكنة؟ قدرتنا على تصور الكون بصفات أخرى؟

[hamzaD]

نعم أخي، هذا يسمى عند علماء التوحيد بالامكان الوهمي، اي انك ترى مثلا القمر، فتقول " كان في حكم الممكن ان يكون القمر اكبر مما هو عليه" فتسأل عن المأثر المختار.وهناك طريق اخر، وهو الامكان الحقيقي، بمعنى أن تقول : هل وجود الارض غدا ممكن أو واجب ؟ فلا شك أنه ممكن، وسواء ان وجد هذا الغد او ام لم يوجد وجب عليك ان تسأل عن المخصص، وهذا المخصص إما أن يكون ممكنا أو واجبا، فان كان ممكنا رجعنا فقط خطوة الى الواء، فان كان واجبا فذلك هو المطلوب، ثم نستدل بعدها على أن واجب الوجود يجب اتصافه بالصفات الكمالية المعروفة وشرح الامر يطول.