أولا ليست هناك اي عناصر جامدة في الكون، فكل شيء يتحرك ويتغير بسرعات رهيبة، ثانيا، الخلايا الحية ان حللناها فلن تجديها مركبة الا من العناصر التي تجدينها في الجدول الدوري والذي يشكل الدعامة الاساسية للنظرية الذرية، فخلايا الكائنات الحية تتكون مثلا من : الهيدروجين + الاكسجين + الفوسفاط+ الكربون+ النيتروجين وغيرها
فالخلايا الحية تتكون من جزئيات قد تكون كبيرة او صغيرة، كالدنا مثلا، او الاحماض الامينية، وهذه الجزئيات تتألف من ذرات وهذه الذرات هي العناصر الكميائية التي تعرفينها.
نهبط قليلا الى الاسفل فنجد : الذرة تتأف من الكترونات تشكل بدورانها السريع سحابة حول نواة مادية تتكون من جسيمين : البروتونات موجبة الشحنة والنيوترونات المتعادلة كهربائيا.
في داخل النواة : البروتونات تتحول باستمرار الى نيوترونات والعكس الصحيح، وهذا الذي يجعل البروتونات متماسكة في حيز صغير رغم أنها تملك نفس الشحنة الموجبة، فقنبلة هيروشيما هي ناتجة عن تحرير الطاقة التي تمسك اجزاء النواة مع بعضها البعض وذلك عن طريق شق النواة. فاي دليل اكبر من هذا ؟
حسنا مما يتكون البروتونات والنيوترونات بدورهم ؟
الجواب : من اجزاء اصغر من ذلك تسمى بالكواركات، والى حد الكواركات لم تقدم لنا التجربة على وجود شيء أدق من ذلك كالاوتار مثلا.
والكواركات + البوزونات ( كالفوتونات الضوئية ) + الليبتونات ( كالالكترونات ) هي اللبنات الاساسية المكتشفة لحد الان تجريبيا والتي لا ينبغي الشك فيها.
سيدتي....كون الفكرة قديمة لا يعني انها باطلة وقد اشرنا في موضوع سابق ان الفلسفة ليس كالفزياء، بمعنى أنه كلما تقدم الزمن => كانت الافكار الجديدة صحيحة !!
وليس في كلامك ايتها الفاضلة، اي دليل على سقوط هذه النظرية، بل هي أنجح نظرية فزيائية بالإتفاق. فلماذا نشغب عليها وما السبب لذلك ؟
ليس هناك اوثار فائقة ولم يقم الدليل على ذلك، بل مع افتراض وجودها لا يمكن التحقق من ذلك تجريبيا لانها صغيرة جدا لابعد الحدود.
أما اللبنات التي أصفها لك في الجدول فهي متحققة منها تجريبيا، فما عليك الا ان تبحثي عن اسم الدقيقة وتقرئي سر اكتشافها بل وكيف حصل بعض مكتشفيها على جائزة نوبل.
العلم تجاوز ذرة اليونان بل وذرة بور بسنوات ضوئية !! فهو يهبش في ما دون ذلك كما شرحت لك، أرجو أن تنتبهي لذلك.
وقد تبين لي من خلال اجوبتك ان الشبهة هي كون هذه النظرية تؤيد المنطق المادي ؟ وهذا غير صائب، لان المسلمين سيدتي يحسبون على المدرسة الواقعية في التعالم مع العالم الخارجي، والمسلمون ايضا لا يؤمنون بمقولة الاتصال التي نجدها عند الفلاسفة والشاهد قوله تعالى : "لقد أحصاهم وعدهم عدا" فنحن نؤمن بواقع متعين للاشياء من حولنا، ولا اشكال في أن يكون هذا الواقع مركبا من ابعاد مادية كالذرات وغير مادية كالروح مثلا.
المهم كنت تحدثي عن نظرية المعرفة، وقد كنت كتبت موضوعا لا اظنني سأكلمه بخصوص هذه القضية ومنه أنقل لك هذا الجدول التالي :
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzaD
جدول الادلة ومراتبها في الإسلام
أنواع الأدلة ومراتبها |
تعريف وشرح الدليل |
أمثلة تفصيلية |
الدليل الجامع |
هو الدليل الجامع الذي يدل على صدق عقيدة التوحيد، فأنت لو لاحظت كثرة الادلة العقلية والنقلية والتجريبية على وجود الخالق وعلى نبوة رسوله، لعلمت من كثرتها ومن تكاملها أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله |
فمثلا أيها القارئ إن أخدت بعين الاعتبار الادلة العقلية الكثيرة على وجود الله كدليل الحدوث والوجوب ثم أضفت لها الادلة القرأنية كدليل التصميم والهداية والدليل الانساني ثم رأيت تأييد التجربة لمجموعها عن طريق مكتسبات ومعارف جديدة، سوف يتحصل لك يقين بعقيدة التوحيد، فكثرة الادلة كما قلنا واتساقها تدخل عقيدة التوحيد في قلب الباحث عن الحقيقة |
الدليل العقلي الكوني |
هو الدليل العقلي الذي يستند على المشاهدة الاولية للحواس التي لا يسع للعقل إنكارها |
تشاهد الحواس مثلا ان الاجسام محدودة بحد معين، وبما أنه لا يمكن تخطئة هذه المشاهدة، يحكم العقل ان كل محدود فهو ممكن، لاختصاصه بهذا الامتداد دون غيره وكل ممكن فهو حادث |
الدليل العقلي النقلي |
هو الدليل الذي يكون مصدره هو نصوص الشرع، فهو دليل عقلي كذلك لان العقل وحده الذي يتكلف بفهم النصوص على الوجه الصحيح، وأيضا لا معنى لما تعطيه لنا النصوص ما لم يكن هناك عقل يتسوعب الكلام الذي قيل |
في نصوص الشرع نجد ذكرا لمخلوقات كالملائكة، فالدليل الكوني لا يمكن ان يثبت وجود مثل هذه الكائنات، لكننا نثق في هذا الدليل لان مصدره النقل، وعليه فالعقل يحكم بصدق هذا الخبر ويكون حكمه هذا عقليا يقينيا لا يترسب اليه الشك،ان وجدنا مشكلة في فهم النص، نعود الى الدليل العقلي الكوني، فان لم يفدنا هذا الاخير، نترك الامر للتجربة الحسية التي قد تفيد مستقبلا في فهم النص |
الدليل التجريبي الحسي |
هو الدليل الذي نستقيه من التجربة الحسية، فهي كل المكتسبات الحسية التي يمكن أن يتسرب اليها الظن، كالنظرية النسبية مثلا، فهي ليس حجة شرعية كالاوليين، لكن نستعملها في اثبات وتدعيمهما، فان خالفتهما في شيء من الاشياء علمنا ان المكتسب التجريبي خاطئ فنرده |
اذا افترضنا مثلا ان التجربة قالت ان السحاب ليس مسؤولا عن انزال المطر، فاننا نرد هذا القول لان الدليل العقلي النقلي اثبته، لكن ان اثبتت التجربة ان هذا الكون حادث، فنقبله ونأخد به لتوافقه مع الادلة الاولى، اما ان كان يقدم شيئا زائدا على ما يقدمه الدليلين الاوليين، فنأخد بمكتسبات التجربة في هذه الحالة ونعمل بها من أجل رقي البشرية |
الدليل الزائف |
هو كل دليل يبنى على معطيات غير مضطردة، كمعطيات العقل والتجربة، فهي أدلة زائفة فقط لا تحترم المنهجية العلمية في الوصول الى المعارف، وهي عموما الأدلة البسيكولوجية والسياسية والاجتماعية وغيرها |
إن قال لك أحدهم إن العرب مسلمون لأنهم يحبون العبودية، فاعلم أن هذا ادعاء فارغ لا يلتفت اليه، ومن جهة أخرى لا مشكلة من تبني بعض الفسلفات من اجل تفسير سلوك الافراد وغير ذلك من القضايا، لكن هذه الافكار لا تصل الى رتبة الدليل |
فانظري اين يمكن وضع النظرية الذرية في هذا الجدول، فإنك ان وضعتها ضمن المكتسبات التجريبية فلا بأس بالتصديق بها والعمل بها ان توفرت الادلة على ذلك، مادامت لم تخالف دليلا عقليا أو نقليا من الادلة المعتمدة عندنا في الاسلام، أما ان رأيتها تخالف مقررات الاسلام في شيئ -ولا اظنها كذلك- فيمكنك ردها مع تبيان السبب الذي اجله فعلت ذلك.
وقد قلت بخصوص الشبهات التي تكون مصدرها التجربة : الدليل التجريبي : ان كانت شبهة النصراني او الملحد مستمدة من التجارب ، تحققنا أولا من المعلومة التي جاء بها، وهل هي فعلا تخالف معلوما من العقل والنقل، فان كان الامر فعلا كذلك، وضحنا له كيف لا يمكن الاعتماد على هذه المعلومة وان العقل والنقل أقوى حجة من التجربة، اما ان كانت المعلومة لا تفيد مخالفة للعقل والنقل، وجب على المحاور المسلم ان يصحح فهم مخالفه للمعلومة التي جاء بها.
ملاحظة : النظرية الذرية في نموذجها القياسي لا تفسر لنا مثلا سر عدم التناظر بين مكونات المادة والذي ادى الى خلق الكون كما تفترض النظرية، ولاتفسر لنا ماهي حقيقة المادة المظلمة، ومع ذلك لا يجب اتخاد هذه المشاكل كمبررات من اجل الطعن في نظرية جميلة أيدتها التجارب لقرون طويلة.
أرجو أن يكون في كلامي أفادة لك ومن الله التوفيق والمنة...
Bookmarks