صفحة 3 من 6 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 83

الموضوع: أيها المسلمون أترضونه لأنفسكم؟

  1. #31
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    نعم، هو كذلك.
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    أبسط أمثلة لتوضيح مدى رحمة الإسلام بأعدائه المحاربين و مدى اختلاف نظام الرق فيه عن غيره:

    الإسلام أباح الرق لسبب واحد، لكنه فرض العتق لأسباب كثيرة و متعددة (كالكفارات و غيرها).

    الإسلام يفرض على السيد أن يطعم عبده مما يأكل و أن يلبسه مما يلبس (لدرجة أن العبد قد يسير بجانب سيده المسلم فلا يعرف الناظر إليهما أيهما العبد و أيهما السيّد!). ابحث عن أي نموذج لرئيس شركة أو صاحب تجارة يساوي نفسه مع عمّاله بالملبس و المأكل في عالمنا "المتحضّر"، و صدقني لن تجد.

    لا يجوز في الإسلام مخاطبة العبد بلفظ العبودية (أي: "يا عبد") لتحقيره. بل يُنادى بعبارات لطيفة لا تهين كرامته.
    التعديل الأخير تم 02-21-2014 الساعة 03:26 AM
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  3. #33
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    وأنت بصفتك لاأدريا ناقش أولا مسألة الإله هل الإله موجود أم لا ؟ عندما تنتهي من هذه وكانت الإجابة نعم انتقل الى سؤال آخر والذي هو هل هناك دين أنزله هذا الإله؟ إن كان نعم فأي الأديان هو ؟ وهكذا إلى أن تصل الى الحق
    بالضبط.

    من يبحث عن الحق بصدق و مستعد لأن يؤثره على ما سواه فلابد له من هذا التدرّج العقلي المنطقي، فيبدأ في الأصول ثم ينتقل في الفروع، و لا يهين عقله و يضيّع عمره في التخبّط الفكري العشوائي.
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  4. #34
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمزة- مشاهدة المشاركة
    المسألة لا تحتاج لكل هذا العناء أعطيت ملاحظة بسيطة و واضحة وضوح الشمس هي كون الأية تعني طائفة من أهل الكتاب لا تؤمن بالله و لا باليوم الأخر يستعملون الدين لأكل أموال الناس بالباطل و بالمناسبة هذه الطائفة مازالت موجودة إلى يومنا هذا و هي من تحكم العالم إن كان شيء يعارض هذا التفسير فضعه ووضح لي خطائي و ليس القول أن المسلم لا يجب ان يكون له رأي و عقل يفكر به فبهذه الطريقة لن نستفيد من القران الذي تركه الله مفتوحا ليوم الدين ------إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ ----- لو طبقنا ما تقوله لما تطرق المسلمون لموضوع الأعجاز العلمي مثلا الذي نجد في تفاسيره الحديثة مخالفة صريحة للعديد من التفسيرات القديمة .

    كلمة ملاحظة هاته بالذات هي ما استفزني .. و عرفت مسبقا أنها لا تصدر عن عالم و لا حتى عن طالب علم .. فما هي مؤهلاتك لتقول في كتاب الله برأيك ؟
    و هل تظن أن موضوع الإعجاز العلمي مفتوح لمن هب و دب ؟

    هل علمت القواعد التي ينبني عليها علم تفسير القرآن الذي هو أعظم شأنا من الفتوى و علم الحديث و ما الشروط الخاصة جدا و الحرجة التي وضعها له العلماء و أهل الإجتهاد من أهل السنة في كل العصور و الأمصار ... إلى يوم القيامة ؟

    طلبنا منك بالحسنى أن تقرأ فلم تقرأ، و الغاية من المبحث الذي عجزت عن قراءته و كان أولى بك أن تقرأه : أن تفسير القرآن بالرأي بمجرد الرأي و ليس باستناد لأقوال العلماء و التفاسير و أسباب النزول و لغة العرب ..حرام حرام، و كبيرة من الكبائر. و يفتح باب شر عظيم لا يعلم مداه إلا الله.
    عندك علم و تستند إلى فقه رصين مرحبا .. و إلا فسيأتي أي واحد مثلك لا في العير و لا في النفير ليستدل بقول الله تعالى : إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ وَ قوله سبحانه : لَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِين.
    كما أنه ليس لدينا وقت لنخوضه مع رعاع العقلانيين و منكري السنة و مذهب السلف في تقرير المسائل و التعامل مع علوم القرآن و السنة و .... إلخ
    و الظاهر من خلال كتابتك أنك لا تحترم حتى نصوص القرآن و السنة .. فضلا عن احترام من ينتصر لهما و يتحفظ على فقههما.

    إفتح موضوعا خاصا لنناقشك .. و إن أبيت سأفتحه أنا إن شاء الله.



    و لنعرج الآن على ردك الرصين المتين الذي رددت به و أصريت على أنه الحق :

    الشربيني استدل بآية من كتاب الله على شرعية القتال .. و كان من الممكن أن يستدل بكل الآيات سواء التي ذكرت أهل الكتاب أم التي لم تذكرهم.
    لكنك بسعة فقهك التي لا تضام !!!!! جئت بملاحظة يتيمة قرنتها بآية من آيات القتال لتصادم بها آيات أخرى لا تخصصه أو تخصص حديث القتال العام بما زعمته .. بل و جئت بتخصيص للتخصيص و ذلك أعجب قائلا إن المقصود هو قتل الأحبار و الرهبان و الذين من عادتهم الانقطاع لعلمهم أو عبادتهم أو تجارتهم، ما دمت تفهم بأن قتال هو بمعنى قتل، و كان من الممكن أن تخرج نفسك من هذا الإشكال الذي وقعت فيه لو أخذت بالمعنى اللغوي للكلمة و الذي ينبني عليه الحكم الفقهي، بل ما أوقعت نفسك في هو مخالفتك نصوصا أخرى تنص على عدم قتل هذه الفئة، فكان استثنائها بالعكس، و ذلك ما أوقع العلماء في خلاف بين هل يدخلون في آية القتال و دفع الجزية أم لا يدخلون :

    سُئل شيخ الإسلام رحمه الله؛ عن الرهبان الذين يشاركون الناس في غالب الدنيا - فيتجرون ويتخذون المزارع وأبراج الحمام وغير ذلك من الأمور التي يتخذها سائر الناس فيما هم فيه الآن - وإنما ترهب أحدهم في اللباس وترك النكاح وأكل اللحم والتعبد بالنجاسة ونحو ذلك.

    وقد صار من يريد إسقاط الجزية من النصارى؛ يترهب هذا الترهب، لسقوط الجزية عنه، ويأخذون من الأموال المحبوسة والمنذورة ما يأخذون.

    فهل يجوز أخذ الجزية من هؤلاء أم لا؟ وهل يجوز إسكانهم بلاد المسلمين مع رفع الجزية عنهم أم لا؟

    أفتونا مأجورين.

    * * *
    الجواب:

    الحمد لله.

    الرهبان الذين تنازع العلماء في قتلهم وأخذ الجزية منهم؛ هم المذكورون في الحديث المأثور عن خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم أبي بكر الصديق رضي الله عنه أنه قال في وصيته ليزيد بن أبي سفيان لما بعثه أميرا على فتح الشام.

    فقال له في وصيته: (وستجدون أقواما قد حبسوا أنفسهم في الصوامع؛ فذروهم وما حبسوا أنفسهم له، وستجدون أقواما قد فحصوا عن أوساط رءوسهم؛ فاضربوا ما فحصوا عنه بالسيف، وذلك بأن الله يقول: {فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا أيمان لهم لعلهم ينتهون}).

    وإنما نهى عن قتل هؤلاء؛ لأنهم قوم منقطعون عن الناس محبوسون في الصوامع، يسمى أحدهم حبيسا، لا يعاونون أهل دينهم على أمر فيه ضرر على المسلمين أصلا، ولا يخالطونهم في دنياهم، ولكن يكتفي أحدهم بقدر ما يتبلغ به.

    فتنازع العلماء في قتلهم، كتنازعهم في قتل مـن لا يضر المسلمين لا بيده ولا لسانه - كالأعمى والزمن والشيخ الكبير ونحوه، كالنساء والصبيان –

    فالجمهور يقولون: لا يقتل إلا من كان من المعاونين لهم على القتال في الجملة، وإلا كان كالنساء والصبيان.

    مجموع الفتاوى: ج28/ ص359-361

    مع ذلك فهؤلاء الفئة إن دخلت في القتال و مجابهة أهل الإيمان فحكمها كالحكم فيما عداها لأن الأصل في كل آيات القتال و أحاديثه هو قتال من يقاتل من الكفار سواء كان يهوديا أم نصرانيا أم مشركا أم مجوسيا ... إلخ ملل الكفر.
    و من لم يدخل منهم في قتال و مجابهة فحكمه على ثلاثة مراتب :

    يقول ابن القيم رحمه الله :

    "الكفار: إما أهل حرب وإما أهل عهد .. وأهل العهد ثلاثة أصناف: أهل ذمة ، وأهل هدنة ، وأهل أمان .. ولفظ "الذمة والعهد" يتناول هؤلاء كلهم في الأصل ، فإن الذمة من جنس لفظ العهد والعقد ، ولكن صار في اصطلاح كثير من الفقهاء: أهل الذمة عبارة عمّن يؤدي الجزية ، وهؤلاء لهم ذمة مؤبدة ، وهؤلاء قد عاهدوا المسلمين على أن يجري عليهم حكم الله ورسوله إذ هم مقيمين في الدار التي يجري فيها حكم الله ورسوله .. بخلاف أهل الهدنة ، فإنهم صالحوا المسلمين على أن يكونوا في دارهم ، سواء كان الصلح على مالٍ أو غير مال ، لا تجري عليهم أحكام الإسلام كما تجري على أهل الذمة ولكن عليهم الكف عن محاربة المسلمين ، وهؤلاء يسمون أهل العهد والصلح والهدنة .. وأما المستأمن فهو الذي يقدم بلاد المسلمين من غير استيطان لها ، وهؤلاء أربعة أقسام: رُسُل ، وتجار ، ومُستجيرون حتى يُعرض عليهم الإسلام والقرآن فإن شاؤوا دخلوا فيه ، وإن شاؤوا رجعوا إلى بلادهم ، وطالبوا حاجة وزيارة .. وحكم هؤلاء: ألا يُهاجِروا ، ولا يُقتلوا ، ولا تؤخذ منهم الجزية ، وأن يُعرض على المستجير منهم الإسلام والقرآن فإن دخل فيه فذاك ، وإن أحب اللحاق بمأمنه أُلحق به ، ولم يُعرض له قبل وصله إليه ، فإذا وصل مأمنه عاد حربياً كما كان" [أحكام أهل الذمة : ج2ص475]




  5. #35
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمزة- مشاهدة المشاركة
    نحن نتكلم على قضية الإكراه في الدين فهنا لا يوجد ذكر هدنة أو جزية الإسلام هو السبيل الوحيد للنجاة لذلك أجد السياق الحالي لهذا الحديث فيه إكراه

    طيب هذا الحديث متفق عليه رواه الإمامان البخاري و مسلم في صحيحيهما عن ابن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دمائهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله تعالى ).

    فلا غبار على سنده .. و برفضك له ترفض نصا من نصوص الوحي .. و تعترض على رسول الله صلى الله عليه و سلم.

    فالأجدر بك أن تفهم منه ما فهم العلماء من نصوص القتال و أنها على إطلاقها .. إلا بالإستثناءات التي ذكرنا. إن شئت السلامة في دينك و عقلك .. فالحديث كما قال جمهور العلماء - و لا أراك تعتد إلا بعقلك القاصر دون علمهم الغزير و فقههم الرصين _ إنتبه جمهور العلماء والمذاهب – أنّ هذا الحديث خاصّ بالمشركين الوثنيين العرب، وقـد نقل الدكتور وهبة الزحيلي (في كتابه آثار الحرب في الفقه الإسلامي ص 105 ط دار الفكر بدمشق) الإجماع على ذلك نقلاً عن القسطلاني وفتح الباري وسنن النسائي والسياسة الشرعية لعبد الوهاب خلاف، والإسلام والعلاقات الدولية للشيخ محمود شلتوت. وذكر النووي في شرحه لصحيح مسلم هذا الرأي عن الخطابي ونسبه إلى (أكثر العلماء). انظر شرح النووي لصحيح مسلم الجزء الأول ص 206.



  6. #36
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    أخ حمزة، أنصحك بقراءة كتاب (فضاءات الحرية) للأستاذ سلطان العميري:

    http://www.eltwhed.com/vb/showthread...DA%E3%ED%D1%ED)

    اقرأ فصل جهاد الطلب، و ستجد فيه ضالتك ان شاء الله. فقد فصّل فيه المؤلف تفصيلاً شافياً كافياً. و هو سينفع حتى زميلنا اللاأدري.
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  7. #37
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمَة الرحمن مشاهدة المشاركة
    أخونا الفاضل حمزة، أرجو عدم تشتيت الموضوع أكثر. الأفضل أن تنقل مشاركاتك إلى قسم السنة في موضوع مستقل ان أردت مواصلة نقاشك في هذه المسألة.

    أختي أمة الرحمن، عذرا لم أنتبه لتنبيهك.


  8. #38

    افتراضي

    موضوع رخيص من كاتب سطحى
    عندما نعاقب قاتل او لص بالسجن مثلا هل يصح القول اترضاه ايها القاضى لنفسك؟!
    الجهاد و الاسترقاق كلها عقوبات عادلة لكفار محاربين مجرمين و اغلق الملف
    فالاسلام لا يبيح اصلا قتل او استرقاق برىء و عقاب المجرم مقبول عقلا بلا اشكال و كل الحضارات مارست القتال و الاسترقاق و مع ذلك وضع الاسلام برنامج للقضاء على ظاهرة الرق لم يسبق اليه

  9. #39

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمَة الرحمن مشاهدة المشاركة
    أبسط أمثلة لتوضيح مدى رحمة الإسلام بأعدائه المحاربين و مدى اختلاف نظام الرق فيه عن غيره:

    الإسلام أباح الرق لسبب واحد، لكنه فرض العتق لأسباب كثيرة و متعددة (كالكفارات و غيرها).

    الإسلام يفرض على السيد أن يطعم عبده مما يأكل و أن يلبسه مما يلبس (لدرجة أن العبد قد يسير بجانب سيده المسلم فلا يعرف الناظر إليهما أيهما العبد و أيهما السيّد!). ابحث عن أي نموذج لرئيس شركة أو صاحب تجارة يساوي نفسه مع عمّاله بالملبس و المأكل في عالمنا "المتحضّر"، و صدقني لن تجد.

    لا يجوز في الإسلام مخاطبة العبد بلفظ العبودية (أي: "يا عبد") لتحقيره. بل يُنادى بعبارات لطيفة لا تهين كرامته.
    هذا صحيح في حق الأسرى غير المحاربين أما أسرى المحاربين فالأمر مختلف فقد وقع في كثير منهم القتل والتعذيب والقيد والتاريخ الإسلامي والسيرة خير شاهد على ذلك ولو شئت لأتيت لك بعشرات الأمثلة ولكني لا أريد أن أفعل.

    أما عدم مخاطبة الأسرى بلفظ العبد فقد قال الله تعالى (وَأَنْكِحُوا الْأَيَامَى مِنْكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ)

    دعينا من الماضي فقد اتفقنا أن عامة علماء المسلمين - إلا من لا يعتد به - يلتزمون الآن بالمعاهدات الدولية بشأن الحروب وحقوق الأسرى وتحريم الرق وهذا أمر جيد جدا. وأرجو أن يكون هذا هو موقفهم أيضا بالنسبة لحقوق الإنسان بغض النظر عن ديانته.

  10. #40

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمَة الرحمن مشاهدة المشاركة
    بالضبط.

    من يبحث عن الحق بصدق و مستعد لأن يؤثره على ما سواه فلابد له من هذا التدرّج العقلي المنطقي، فيبدأ في الأصول ثم ينتقل في الفروع، و لا يهين عقله و يضيّع عمره في التخبّط الفكري العشوائي.
    وما نتحدث فيه الآن هو أيضا في سبيل الحق - وهو ما أحب أن أتحدث فيه.

  11. #41

    افتراضي

    أما أسرى المحاربين فالأمر مختلف فقد وقع في كثير منهم القتل والتعذيب والقيد والتاريخ الإسلامي والسيرة خير شاهد على ذلك ولو شئت لأتيت لك بعشرات الأمثلة ولكني لا أريد أن أفعل.
    التاريخ ليس مصدرا للتشريع الاسلامى فما يلزمنا كمسلمين هو الكتاب و سنة النبى و النبى كان يحسن معاملة الاسرى و لم يقتل منهم الا مجرمين يستحقون العقاب لعنادهم الكفرى و ايذائهم للمؤمنين الابرياء فمن يتحسر على معاقبة مجرم الا سفيه؟
    و كالعادة ياتى الطاعن فى الاسلام لابسا مسوح التسامح الذى لا وجود له اصلا فكل الحضارات تقاتل و تقتل الى يومنا و الاسلام مقارنة بغيره آية فى الرفق بالاعداء و تقليل القتل و الاسترقاق الى اقل حد بينما خصوم الاسلام طيلة 14 قرنا يقتلون نساء و اطفال المسلمين بلا شفقة

  12. #42

    افتراضي

    ألا تستطيع أن تكون أكثر تأدبا في كلامك !

  13. #43
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    هذا صحيح في حق الأسرى غير المحاربين أما أسرى المحاربين فالأمر مختلف فقد وقع في كثير منهم القتل والتعذيب والقيد والتاريخ الإسلامي والسيرة خير شاهد على ذلك ولو شئت لأتيت لك بعشرات الأمثلة ولكني لا أريد أن أفعل.
    نحن أدرى منك بتاريخنا و فقهنا، فاحفظ ماء وجهك و لا تتعالم.

    مغالطاتك هذه مضحكة لا تأتي ممن له أدنى دراية بفقه المعاملات، فإما أنك جاهل أو أنك كاذب فاشل (لكنني سأحسن الظن بك و أقول أنك جاهل لم تتعمّد هذا التدليس).

    لاحظ هداك الله أنني كنت أتكلم عن العبيد و ليس عن الأسرى، فما بالك تخلط الحابل بالنابل؟؟؟

    تعذيب الأسرى محرّم، و الأدلة القطعية على ذلك كثيرة و متواترة.

    عن الإمام مالك رحمه الله تعالى حين سئل: أيعذب الأسير إن رجي أن يدل على عورة العدو؟ قال: ما سمعت بذلك.

    بل نحن مأمورون بالإحسان للأسرى:

    http://islamstory.com/ar/%D8%AD%D9%8...84%D8%A7%D9%85

    http://www.nabulsi.com/blue/ar/art.p...id=48&sssid=49

    أما قتل بعض الأسرى فلا أدري على ماذا تعترض؟؟ الأسير عندنا - و عند باقي الشعوب العادلة المحترمة - لا يُقتل إلا اذا كان في قتله مصلحة (بأن يكون مجرم حرب يُخشى منه الإفساد في الأرض).

    و ليس لك أن تحتجّ ببعض الحوادث التاريخية الشاذة، فأخطاء بعض المسلمين ليست بحجة ضد الإسلام، بل الإسلام هو حجة ضدهم.

    أما عدم مخاطبة الأسرى بلفظ العبد فقد قال الله تعالى (وَأَنْكِحُوا الْأَيَامَى مِنْكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ)
    و الله انني بدأت أحس بالحرج نيابة عنك!

    أعد قراءة ردّي جيداً:

    لا يجوز في الإسلام مخاطبة العبد بلفظ العبودية (أي: "يا عبد") لتحقيره.
    علّة المنع - كما ذكرت لك - هي التحقير، فإن لم يقصد المسلم تحقيراً (كأن يقول مثلاً: "هذا هو عبدي، فلا تكلفوه بما لا يُطيق") فلا مانع.

    دعينا من الماضي
    حين نذكر محاسن الإسلام الخالدة تقول هذه العبارة، بينما لا ترى أنت حرجاً في النبش في الماضي لاستخراج حوادث شاذة تُدين بها الإسلام بجريرة بعض أتباعه. ما شاء الله على الإنصاف و على الإخلاص في طلب الهداية!

    وأرجو أن يكون هذا هو موقفهم أيضا بالنسبة لحقوق الإنسان بغض النظر عن ديانته.
    بلا حقوق انسان بلا بطيخ! ديننا دين الهي شرّعه ربٌ عادل لا يظلم أحداً، فلسنا بحاجة لأن نعيد تشكيله كقطعة عجين حتى يتماشى مع أهواء الضالين و المغضوب عليهم.

    هذه الحقوق المزعومة ليست في الحقيقة سوى عبارات رنانة براقة يُخدع بها السذّج و يستعملها الغرب كورقة ضغط و كمبرّر للسيطرة على المجتمعات المنافسة له و سحق هويتها. و أكبر دليل على هذا أن الغرب هم أول و أكثر أمم الأرض انتهاكاً لهذه الحقوق التي يدّعون - هكذا من عند أنفسهم - أنها كونية، رغم أنها "حقوق" صيغت وفق مفاهيم معينة و بخصوصيات مجتمعات ذات ثقافة غربية محضة:

    http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%C3%E6%E1%EC

    و يالها من مهزلة حين يستمر الغرب في انتهاك عهوده و مواثيقه و يضرب بها عرض الحائط دون أن تهتز صورته كمنقذ الإنسانية في نظر المرتدين العرب. لكن حين يخالف بعض المسلمين تعاليم و أحكام الإسلام يثور هؤلاء على الدين نفسه و ليس على المسلمين المخطئين. هي و الله عقدة الخواجة اللعينة! نعوذ بالله من هذا الذل و الهوان.
    التعديل الأخير تم 02-21-2014 الساعة 11:38 PM
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


  14. #44

    افتراضي

    ما رأيك في قتل أسرى قريظة ؟
    من أنبت يقتل ومن لم ينبت لم يقتل ! هل كل من أنبت خائن ؟
    والأعجب من هذا أنه قد يكون من أنبت عنده مثلا أربعة عشر عاما ومن لم ينبت عنده خمسة عشر عاما ومع ذلك يقتل الأول ويترك الثاني فبالله عليك بأي ذنب يقتل الأول ؟

  15. #45
    تاريخ التسجيل
    Apr 2009
    الدولة
    الكويت
    المشاركات
    3,251
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    أضحكتني! كنت متأكدة أنك ستذكر بني قريظة، فحين تُفتح بالوعة الشبهات المملة و المكرّرة لا يكاد يُقفلها شيء!

    بنو قريظة ليسوا سوى مجرمي حرب نقضوا عهودهم مع المسلمين و خططوا لابادتهم عن بكرة أبيهم، فجاء جزائهم من جنس عملهم.

    كتب الشيخ جاد محمد أحمد رمضان في مجلة الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة (عدد16) تحت مقال بعنوان (كيف سلمت الدولة الإسلامية من تآمر يهود بني قريظة وخيبر عليها):

    لقد جرّ بنو قريظة أنفسهم إلى هذا الحكم الذي حل بهم؛ فأودى بحياة رجالهم وسلبت نسائهم وأولادهم نعمة الحرية، ولو أنهم ثبتوا على عهدهم لما أصابهم ما أصابهم، ولظلوا آمنين في ديارهم، لكنها الأحقاد تدفع الناس إلى الهلاك وتسوقهم إلى الفناء.

    إن الجزاء الذي حل ببني قريظة من جنس عملهم؛ فلو قدر للأحزاب أن ينجحوا في اقتحام المدينة لصار المسلمون إلى هذا المصير الذي صار بنو قريظة إليه، وهل كان في وسع النبي صلى الله عليه وسلم أن يعاملهم كما عامل بني قينقاع وبنى النضير من قبل؛ فيكتفي بإبعادهم عن المدينة كما أبعد أولئك؟ لا! لم يكن في إمكانه ذلك لأن التجربة أثبتت أن الإبعاد لا يكفي؛ فقد يجيشون الجيوش ويستعدون القبائل على الرسول وأصحابه كما حدث في المرة السابقة.

    ثم إن طبيعة الجريمة التي اقترفها بنو قريظة تختلف عن جريمة كل من بنى قينقاع وبنى النضير؛ نعم إن الجرائم كلها جرائم خيانة وغدر لا مبرر لها، غير أن جريمة بنى قريظة كانت أشد خطرا من الجريمتين السابقتين؛ لأن المسلمين كانوا في كل منها في حال تمكنهم من الدفاع عن أنفسهم، أما موقفهم وقت جريمة بنى قريظة فقد كان محفوفا بالخطر من جراء الحصار المحكم الذي ضربه الأحزاب حول المدينة؛ فلم يكن في إمكانهم أن يدافعوا عن أنفسهم، ولولا عطف الله بهم لأبيدوا عن آخرهم.

    لذلك لم يكن في الإمكان الإبقاء على هؤلاء؛ حتى يرسموا خطة أحكم ويدبروا مكيدة أنكى يقضون بها على دولة الإسلام، ويفتنون الناس عن دينهم ويعيدونها جاهلية كما كانت قبل ظهور النبي عليه الصلاة والسلام.

    لقد كان في وسع هؤلاء الذين عرضوا أنفسهم للقتل، وأسلموا نسائهم وأولادهم للسبي، وعرضوا أموالهم للضياع؛ كان في وسعهم ألا يتعرضوا لما تعرضوا له لو أنهم أسلموا كما أسلم الثلاثة من منهم؛ فأمنهم الرسول عليه الصلاة والسلام على أنفسهم وأموالهم وأولادهم، لكنه الغي المودى بأهله في النار والعناد المفضي بأصحابه إلى الدمار.

    ليتهم ثابوا إلى رشدهم كما ثاب هؤلاء الثلاثة، وأقلعوا عن غيهم كما أقلعوا، وتخلوا عن عنادهم كما تخلوا؛ إذن لعصموا دماءهم وأموالهم من رسول الله، وكان أجرهم على الله، ولما عرضوا نساهم وأولادهم للرق وساقوهم إلى الذل وأسلموهم للهوان أبد الدهر.

    إن قوانين الحرب وقوانين السلم على السواء تقر ما فعله النبي صلى الله عليه وسلم ببني قريظة؛ لأنه عقاب عادل وإجراء وقائي سليم لحماية المسلمين من شرهم ووقايتهم من كيدهم، حتى يتمكنوا من نشر دعوة الحق وإقرار الأمن والسلام على ربوع الأرض، وإزالة الفحشاء والمنكر من جميع أصقاعها.

    إن المسؤول الأول عما أصاب هؤلاء التعساء من كوارث، وما حل بهم من نكبات هو حيى بن أخطب؛ فهو الذي زين لهم الخيانة وأغراهم بالنكث وحملهم على الغدر، ولا يعفيه من المسؤولية أنه قتل معهم؛ فهو سبب هلاكهم ومعول خرابهم، كما أنه تسبب في إساءتهم الظن بمن بعده من اليهود.

    هذا ما صرح به سلام بن مشكم أحد بنى النضير عندما بلغه خبر بنى قريظة، حيث قال: هذا كله عمل حيى بن اخطب، لا قامت يهودية بالحجاز أبدا.

    وما تنبأ به كعب بن أسد حينما دق عليه حيى بن أخطب بابه يغريه بنقض العهد؛ فأجاب: ويحك يا حيى! إنك امرؤ مشئوم؛ جئتني والله بذل الدهر وبجهام لا غيث فيه.

    ومهما يكن فقد قضت هذه الغزوة القضاء الأخير على قبائل اليهود في المدينة، وحرمت المنافقين من حليف كان يؤازرهم في الإساءة إلى المسلمين؛ فكسرت شوكتهم وخفت حدتهم وقل خطرهم، وقوي جانب المسلمين بما خلفه لهم بنو قريظة من أدوات القتال، واستغنوا بما امتلكوه بعدهم من أموال؛ فتمكنوا من توسيع أفق الدعوة الإسلامية، ونشطوا لنشر النور والهداية بين البرية.

    آه، بالمناسبة... أمريكا -راعية حقوق الإنسان التي تعشقها أنت- أبادتْ مدينتين كاملتين بالقنبلة الذرية، و مازالت ترفض الإعتذار لليابان لأنها لا ترى أنها ارتكبت جريمة، بل لازالت تعتبر ما حدث من ضروريات وقف الحرب العالمية الثانية. فما رأيك؟؟؟
    التعديل الأخير تم 02-21-2014 الساعة 11:58 PM
    {قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}


صفحة 3 من 6 الأولىالأولى 12345 ... الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. عذرا أيها الإخوان المسلمون ..الشورى وحدها لا تكفي !
    بواسطة محب الاستخاره في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 09-10-2013, 10:11 AM
  2. سؤال: سؤال مهم :أنتم أيها المسلمون تستدلون على وجود رَبكم بالنظريات العلمية?
    بواسطة خالد سعد999 في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 8
    آخر مشاركة: 03-30-2013, 07:17 AM
  3. يا أيها المضللون ارفعوا أيديكم عن الصحابة
    بواسطة _aMiNe_ في المنتدى قسم السنة وعلومها
    مشاركات: 37
    آخر مشاركة: 11-29-2008, 07:19 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء