تحد للزميل رزين... بأن الاعجاز حق مبين

[أحمد يعقوب2]

ربنا يهديك يا رزين

[أحمد عبدالله.]

من كتاب
Thebes 1250 av JC...
Ramses II et le reve du pouvoir absolu

Page 124
Le chef de tous les monuments royaux Ameneminet, compagnon d'enfance de Ramses que le roi a nomme a ce poste de confiance.....

[أحمد عبدالله.]

الان يا رزين...
وبعد ان جئتك ايضا بجواب على سؤالك الذي استشكل النطق... بل بأجوبة كلها معقولة ممكنة... ( راجع المقطع الذي سلخته من رابط islamic awerness )...
وبعد ان اتيتك بالادلة التاريخية من مصادر عديدة عن شخصية امان...

واهم شيء بعد كل هذه الادلة عن حقبة رمسيس ( وهناك المزيد)...

اما ان تكمل الحوار بشكل معقول متوازن وهذا ما اتمناه...
او ان تخبرنا انك فرغت من اسئلتك وتخبرنا بمصدر هذه المعلومات وكيف عرفها الرسول محمد عليه الصلاة والسلام...

اما ان تكرر ذات السؤال ولم اترك طريقة الا واجبتك بها... فهذا غير معقول ولا مقبول... وينم عن انك فقط تجادل...
حينها نترك الحكم للقارئ المنصف... ونرحب بمن اراد ان يكمل الحوار عنك ومن هو اهل اكثر منك...

[sofiano]

بصراحة موضوع لا شائبة فيه ،، يعني لو كنت أنا مكان الأخ لخجلت من المعاندة ( مع كامل الإحترام طبعا )

[To Allah]

أتذكر يا أخ رزين أن في أول مواضيعك في المنتدى طلبت دليل دامغ على نبوة محمد وأتوا الأخوة لك بدلائل كان منها التبنؤ بـ انتصار الروم و حينها جادلت الأخوة في قضية القراءات المختلفة و حينها وضحوا الأخوة لك ان تلك القراءة شاذة وغير متواترة وبعدها تحدثت عن صولاتك و جولاتك في الفقه الإسلامي وفي القرآن وعملتلنا فيها انك كنت ابن تيمية وبعدين أكتشفت الحقيقة و تركت الإسلام .

هل من الممكن ان توضح لنا رأيك في هذا التصادف الآخر ؟ أم اننا نتوهم و ندلس و ليس هناك تصادف من الأساس ؟

[رزين]

المصدر الذي أورده الزميل أحمد عبد الله يتحدث عن Ameneminet ولا أدري إلى الآن ما علاقة هذا الاسم - لقظيا - بهامان؟
هذا الاسم الذي أورده كانت له مكانة كبيرة - كما تحدث المصدر - في عصر رمسيس الثاني وماذا لو وجدنا أسماء أخرى لها نفس المكانة وتشابها في الاسم هل نقول إنها هامان أيضا؟ ألم يظهر في المنتديات الإسلامية اكتشاف اسم قريب من هامان وكان هناك ادعاء قاطع أنه هو هامان؟ ألم يكن الجميع يدافعون عن كلام موريس بوكاي حول هذا الاكتشاف؟
أليس من حقي أن أعرف إذا ما كان رمسيس الثاني هو فرعون الخروج أم لا؟ أليست هذه هي البداية التي ينبغي أن يبدأ بها الموضوع بدلا من هذا الكم الهائل والغير منظم من المشاركات والتي لا يعرف الإنسان فيها رأسه من رجليه!
هذا ما ورد عن رمسيس الثاني في الويكبيديا:
إشكالية معاصرته للنبي موسى

نظرا لاعتماد علماء الغرب على ما لديهم من أسفار العهد القديم ومع تتبع الأزمنة الواردة به فقد ظن الكثيرون من المستشرقين وعلماء الغرب ان رمسيس الثاني هو نفسه فرعون موسى الذي عاصر وجود بني إسرائيل في مصر ومن أصحاب هذه النظرية : أولبرايت - إيسفلت - روكسي - أونجر – الأب ديڤو R.P. de Vaux ولمن يرون ذلك عدة آراء يحاولون بها اثبات هذه الفرضية، فذهب البعض إلى القول انه إذا كان رمسيس الثاني قد اعتلى العرش عام 1279 ق.م فإن ذلك كان يوم 31 مايو 1279 ق.م وبناءاً على التاريخ المصري لاعتلائه العرش الشهر الثالث من فصل شمو يوم 27، ولكن ينقض نظرية الأعتماد على التورايخ، وربما يكون أول من نادى بهذه النظرية يوسيبيوس القيصاري الذي عاش في الفترة من 275 حتى 339 ميلادية.

كما شكك معظم علماء المصريات في فرضية ان يكون رمسيس الثاني هو فرعون موسى نتيجة بحث تاريخي مفصل ولأن فحص مومياؤه أثبتت انه لم يمت غرقا على عكس ما حاول أتباع هذه النظرية من الترويج لها بإدعاء وجود آثار ماء في رئتيه. أما الطبيب الفرنسي موريس بوكاي فقد ذكر في كتابه (الإنجيل والقرآن والعلم الحديث) انه يظن ان مرنبتاح ابن رمسيس الثاني هو الأقرب لأن يكون هو فرعون موسى، وكان اعتماده في ذلك ان التوراة والإنجيل تؤكد وجود فرعونين عاصرا فترة النبى موسى أحدهما قام بتربيته والآخر هو من عرف بفرعون الخروج الذي طارد موسى وبنى إسرائيل وأغرقة الله في خليج السويس. إلا أن الملك مرنبتاح نفسه قد قدم صك براءته من هذه النظرية.ءءءء فلقد قدم لنا مرنبتاح الدليل على كون تاريخ خروج موسى كان قبله بمئات السنين وذلك بما نقشه على لوحته الشهيرة من ما يعرف بأنشودة النصر والتي تباهى فيها بانتصاراته على كل ما يحيط به من ممالك ومنهم (إسرائيل) كما كان المصريون يدعون تلك القبائل آنذاك، ووصفت اسرائير بالمخصص المصري القديم الرامز إلي القبائل وليس الشعوب المستقرة ذات الأوطان.

وكذلك لم يعثر على أي أثر ينتمى إلى فترة حكم رمسيس الثاني ذكر فيه أى شيء عن بنى إسرائيل أو أثر يشير إلى النوازل التي عاقب الله بها حاكم مصر وشعبه حتى يدفعه لقبول طلب نبى الله موسى بتحريرهم وخروجهم من أرض مصر.

وكما ذكرنا فإن أول ذكر لبنى إسرائيل في الآثار المصرية القديمة كان في عهد الملك مرنبتاح ابن رمسيس الثاني وخليفته في الحكم على اللوحة التي تم اكتشافها وتعرف باسم لوحة إسرائيل أو إنشودة النصر وفيها يسجل مرنبتاح انتصاراته على أرض كنعان وقبائل إسرائير مما ينفى نفيا قاطعا أى إمكانية لكون رمسيس الثاني هو فرعون التسخير وان مرنبتاح هو فرعون الخروج.

[رزين]

مصدر ماذا؟...
وعن ماذا؟...
ولماذا؟ ...
وماذا عن سائر الادلة؟....

سآتيك اليوم بمصدر تاريخية امان عند الذهاب الى مكتبة الجامعة....
وجمع الاسماء راجع جيدا مشاركتي المفصلة...
كخير مثال يوحنا الذي عرفته يحيى عليه السلام بسبب السياق...
فتعرف امان بهامان بسبب السياق... مسؤول البناء اليد اليمنى لفرعون قائد الجند...
سئمت من التكرار... كل الاخوة سئموا من اللف والدوران...

وهذا مصجر ةجدته على على عجالة حول مراسلة الحيثيين للمصريين وهم يملكون vowels ليس كالهيرو...

http://www.bakeru.edu/faculty/jricha...011-Treaty.htm


لاحظ لا ينادونه رمسيس مي امون ولكن مي امانا...
ناهيك اننا الى الان لم نتوصل للنطق الصحيح 100% للهيرو...
وقلت ان الارجح ان امان اله مستورد من ايبيا او النوبو فلا يكنع ان يكون اصله الحقيقي هامان وان لم يكن فلا يقدح ذلك بالاعجاز شيئا

هذه المشاركة وحدها كفيلة بدحض هذا الإعجاز
أولا: تقول لا ينادونه رمسيس مي امون ولكن مي امانا
مع أن الاسم الوارد في المصدر هكذا:
Ramesse-mi-Amun
ثانيا: تقول لي اننا الى الان لم نتوصل للنطق الصحيح 100% للهيرو...
ومع ذلك تريد مني أن أقتنع أن Ameneminet هو هامان!

[أحمد عبدالله.]

احسنت يا رزين... الان بدأ حوارك يكون عقلانيا... وهذا حقك الذي لا ينازعك به احد... انا احييك... وارجو فضلا لا امرا ان تنتظر جوابي المفصل ليلا او غدا ان شاء الله بسبب مشاغلي... سأرد على كل شبهة اثرتها ان شاء الله...
هدانا الله واياكم

[أحمد عبدالله.]

رجاء خاص من الاخوة فضلا لا امرا عدم التعليق لان ذلك يفتح بابا من التشتيت يصعب غلقه...

[رزين]

وطالما أن الأمر قائم على التخمين فلماذا لا يكون هامان هو أحد هؤلاء:

Amenhirkhopshef the son of RAMESSES II (1290–1224 B.C.E.) and Queen
NEFERTARI MERYMUT,Amenhirkhopshef was the commanding general of
Egypt’s armies and heir apparent of the throne. He was
active in Ramesses II’s campaigns, punishing city-states
such as Moab that had accepted the protection of the HITTITES,
the enemies of Egypt at the time.

Amenemhab (fl. 15th century B.C.E.) Military general
of the Eighteenth Dynasty and had a long
and distinguished military career.



Amenmose (fl. 16th century B.C.E.) Prince of the Eighteenth
Dynasty
He was the son of TUTHMOSIS I (r. 1504–1492 B.C.E.) and
Queen ’AHMOSE (1), and an older brother of Queen-
Pharaoh HATSHEPSUT (r. 1473–1458 B.C.E.). Records indicate
that he was general of Egypt’s armies. He
predeceased Tuthmosis I. Amenmose had a brother, WADJMOSE,
who also died before he could inherit the throne
from his father. Amenmose was buried in the royal
necropolis on the western shore of THEBES.

Amennakht (fl. 12th century B.C.E.) Official of the
Twentieth Dynasty
Amennakht served RAMESSES III (r. 1194–1163 B.C.E.) as a
supervisor of tomb artists and craftsmen.

[أحمد عبدالله.]

بسم الله...

هل يذكر رزين الوعد الذي قطعته في البداية بنشر الموضوع في صفحات الملاحدة... اصبحت الان اكثر تمسكا به بعد هذا الهائل من المغالطات التي طرحها الزميل... سأحاول ان الخصها في باقة واحدة ثم اقتلعها وردة وردة..
1 لماذا رمسيس الثاني؟
أ. فرعون او اثنان؟
ب. هل نحتاج ان يسمي القرآن فرعون بالاسم حتى يتبين الاعجاز؟
2 هل هناك اثار الغرق في موميائه؟
3 هل هناك اثار لبني اسرائيل في عهده؟
4 اين هامان من امن- ام- انت
5 كذبة رزين او جهله بأحسن حال حول مي امون
6 لماذا هامان من بين الهامانات
7 مسألة نطق الهيرو
8 رزين يتخبط

[أحمد عبدالله.]

1 لماذا رمسيس الثاني؟
#أ. فرعون او اثنان؟

قد اجهد نفسه الزميل واتى بنظريات اهل الكتاب حول فرعون الخروج...
ولا ادري ان كان يعلم ان المسلمين لا يعبأون بما عندهم ان كان مخالفا للقرآن...

فنظرياتهم مردودة ابتداء... وبالتالي لو عندهم خطأ تاريخي في كتابهم حول رمسيس الثاني فهي مشكلتهم... اذهب الى منتدياتهم واثقل القول عليهم معوضا حجم الحجج التي اقيمت عليك هنا في اكثر من موضوع...

عندهم فرعون ولادة ( ان لم انس)... وفرعون خروج...


اما في القرآن ففرعون موسى هو فرعون واحد...

طسم ()تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ ()نتْلُوا عَلَيْكَ مِن نَّبَإِ مُوسَى وَفِرْعَوْنَ بِالْحَقِّ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ ()إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِي الأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِّنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءَهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءهُمْ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ ()ونرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ () ونُمَكِّنَ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَنُرِي فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا مِنْهُم مَّا كَانُوا يَحْذَرُونَ ()وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلا تَخَافِي وَلا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ() فالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَنًا إِنَّ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا كَانُوا خَاطِئِينَ () وقَالَتِ امْرَأَتُ فِرْعَوْنَ قُرَّتُ عَيْنٍ لِّي وَلَكَ لا تَقْتُلُوهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَدًا وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ

السياق يأبى تماما ان يكون هناك فرعونين... فالذي علا في الارض هو ذاته الذي التقط موسى عليه السلام ( اقصد آله) حيث طلبت امراته استبقاءه وهو ذاته من سيريه الله ما كان يحذر ...
اذا كخلاصة القرآن يتحدث عن فرعون واحد#

[أحمد عبدالله.]

ب. هل نحتاج ان يسمي القرآن فرعون بالاسم حتى يتبين الاعجاز
...لو طلب الاستاذ من تلميذه قائلا... اريدك ان تجري بحثا مطولا عن رابع الكواكب في المنظومة الشمسية...
ذهب التلميذ... وقرأ في النقاط المطلوبة منه ( شكل الكوكب... بعده عن الشمس... عدد اقماره... هل هناك حلقة حوله ام لا... صخري او غازي وووووو... ) فقال سأبدأ واجد اسم الكوكب ثم اجمع النقاط...اين المشكلة؟... هل يمكن حينها تزوير النقاط ام انه ملزم بالحديث عن رابع كوكب؟ ...
قلت لك مليون مرة... القرآن اعطاك وقت تقريبي لحكم فرعون موسى... فوق اربعين سنة مع سنوات اضافية .. اذهب وافتح كتاب التاريخ... فأنت امام خيارين... بل امام تحد قرآني عظيم...
1 ان لم تجد فرعونا حكم هذه المدة... اذا اثبت خطأ القرآن وبطل التحدي
2 ان وجدت واحدا... تحتفظ باسمه ثم تدخل في تحد اخر... يجب ان تكون كل المعلومات عن هذا الذي احتفظت باسمه صحيحة جرت في حكمه... ولو كانت المعلومات خاطئة بطل التحدي... وهيهات... يعني لو احتفظت باسم اخنتون كمثال ... وقال لك القرآن ايم زوجه زليخة... وتم التأكد بطريقة او بأخرى انه لم يتزوج... سيسقط التحدي... هل فهمت الاستدلال؟ ...
وهنا لا يمكن ان نحتفظ الا بنظرية رمسيس الثاني... والتحدي يبدأ من هنا... من المعلومات التي ذكرها القرآن عنه ز

[أحمد عبدالله.]

2 هل هناك اثر للغرق في مومياءه

ارى انه ليس من الادب اهمال قولي سابقا حول وجود رمل بحري في مومياءه..
هل تريد الصورة مكبرة؟ ...
ناقش مصدر هذا الرمل البحري ثم نتحدث عن الادلة على غرقه من عدمه...
انا لم اقعطك دليل ان رئتيه مليئة ماءا... ابدا... ناقش دليلي ولا تدعي انك عميت عنه... مشكلتي هنا انك فتحت نافذة كنت قد فتحتها قبلك ولكنك لم تعر لها بالا...عنه

[أحمد عبدالله.]

3 هل هناك اثار لبني اسرائيل في عهده؟
وهنا اخطاء بالجملة

أ الاقوياء يكتبون التاريخ... اما سمعت بهذا؟
هل يعقل ان يفتخر المصريون بأن يكتبوا اسم عبيدهم بلغة الهيرو ذات الشرف؟ ام يتباهون بانهم اغرقوا فرعونهم؟
ولماذا تصدق قولهم وتكذب قول بني اسرائيل في وجودهم في مصر؟ على اي اساس تعتمد غير النسخ واللصق

ب قاعدة عقلية تعلمها مني... عدم الوجدان لا يعني عدم الوجود... مثال هل عندك دليل وانت في غرفتك انه ثمة طائر على سطح البناء؟ ... كلا... ولكن ذلك لا يعني عدم وجوده...
واثبت لي ان الكشوفات الجديدة يستحيل عليها الاتيان بآثار بني اسرائيل في عهد رمسيس

ج هل قرأت صدفة وانت تنسخ وتلصق ان الفراعنة كانوا يبالغون في تمجيد انفسهم في المعارك... اقرأ حياة رمسيس لتراه يصف نفسه بطلا حارب بنفسه جيش العدو دون خوف... وما قول مرنبتاح عن المبالغة ببعيد كما يظن علماء المصريات
وتفهم من انتصاره المزعوم وجود اسم اسرائيل فاي مانع بوجودهم ايضا في عصر ابيه رمسيس ؟

د اثبت ان لفظة ابيرو في الكتابة الهيرو لا تمثل العبريين... ولا تكتف بالنقل البغبغائي