النتائج 1 إلى 6 من 6

الموضوع: مَن الذي عليه عبء الإثبات؟ Burden of Proof

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Nov 2005
    المشاركات
    1,073
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي مَن الذي عليه عبء الإثبات؟ Burden of Proof

    مَن الذي عليه عبء الإثبات؟ Burden of Proof

    في البداية علينا أن نقول أن: القضية الوجودية الكبرى لا تحتمل الركون في منتصف الطريق ولا تحتمل عدم الوصول، فالأمر جد وليس بالهزل: مِن أين جئنا وإلى أين نحن ذاهبون.!
    والذي لا خلاف عليه بين المؤمن والملحد واللاأدري: أن كل متع الدنيا وكل شهوات العالم لا تكفي إنسان يعلم أنه وُلد ليموت!
    فالقضية الوجودية الكبرى هي أعظم القضايا على الإطلاق، ولذا لا تحتمل أنصاف الحلول، أو التأجيل للمستقبل لعل العلم يُخبرنا شيئًا- كما يقتضي الإلحاد فيما يُعرف بفجوات المستقبل المعرفي.
    الذي يؤمن بوجود الله والذي يُنكر وجوده، مُطالب بمنتهى البساطة بطرح منطقي متكامل، وبما أن ادعاء وجود الله له من الوجاهة والأدلة والقرائن الشيء الكثير مثل: السببية والعناية والقصد والغاية والإيجاد من اللازمان واللامكان، ودليل الحدوث، ومعجزة خلق الحياة، والنبوات والدين والفطرة والأخلاق، والمعايرة الدقيقة لحظة الخلق الأولى لكل الموجودات، والمعايرة الدقيقة لحظة خلق الكون، والمعايرة الدقيقة في كل شيء حولك وداخلك ومعضلة الخير واستيعاب الخير والشعور بالإمتنان وما لا يمكن حصره من الأدلة.
    وبناءًا على ذلك فإن عبء الدليل ينتقل إلى المنكر-منكر وجود الله-!
    وهذا ما يفعله القاضي المنصف حين يطلب دليل نفي من المتهم، خاصةً لو كانت تحت يديه عدة إثبات أو حتى قرائن.
    فمثلاً في قصة سيدنا يوسف مع امرأة العزيز التي راودته عن نفسه، شهد شاهد من أهلها وجاء بقرينة تدل على أنها هي التي راودته عن نفسه، وبالتالي انتقل عبء الدليل ليكون على المنكر.
    وبالمثل نقول إن قرائن كبرى عقلية كالتي ذكرناها تجعل عبء الدليل في الحقيقة على المُنكِر.

    لكن صراحةً كانت جميع ردود مفكري اللاأدرية والإلحاد من السذاجة والسماجة بمكان، فمثلاً يقول برتراند راسل أحد مفكري اللاأدرية أنه لا يستطيع إثبات وجود الله كما لا يستطيع نفي وجود إبريق شاي يدور حول كوكب زحل، وكما يقول الملحد المعاصر ريتشارد داوكنز أنه لا يستطيع إثبات وجود وحش سباجيتي طائر أو نفي وجوده، ويقول آخر لا نستطيع إثبات وجود تنين قابع في جراج، - وهذ الأمثلة يستخدمها الملحد العربي كثيرًا بنفس القدر من السذاجة والغباء- ولا ندري ما وجاهة هذه الأمثلة الساذجة التي لا تمت بأي صلة للعلل والمعلولات والأسباب والنتائج؟
    هل إبريق الشاي له صلة بالسببية أو الغائية أو الضبط؟
    هل إبريق الشاي معلول – مخلوق -، أم عِلة – خالق- ؟
    هل إبريق الشاي سبب أم نتيجة ؟
    هذه الأمثلة الساذجة توضح أن كبار مفكري اللاأدرية والإلحاد على قدر مدهش من السذاجة، فهذا تناقض جوهري لا يفرق بين المعلول والعلة أو السبب والنتيجة، فنحن نتحدث عن علة أولى- خالق-، ولا نتحدث عن معلول- مخلوق-، نحن نتحدث عن سبب لا نتيجة.
    هذا التناقض المُركب Paradox في الطرح يؤكد عدم استطاعة كبار مفكري اللاأدرية والإلحاد مجاراة المتدينين في وجاهة الأدلة وكثرة القرائن وحضور المنطق في الطرح!
    فلم يبق لهم إلا الإفلاس المعرفي والطرح المتناقض الذي يعبر عن عدم استيعاب المسألة أو استيعابها لكن مع الفشل والخيبة في مجاراة أدلة المؤمن وأنا على المستوى الشخصي لا أعرف هل القضية عندهم فشل أم غباء ؟
    وبذلك يصبح عبء الإثبات Burden of Proof إشكالية حصرية بالإلحاد لم تتم الإجابة عنها ولو بصورة ساذجة أو بسيطة منذ آلاف السنين وحتى الساعة، ويظل موقف المتدين هو الأكثر عقلانية ومنطقية خاصًة مع تكامل فلسفته ورؤيته للحياة والوجود من حوله!
    " سَأَصْرِفُ عَنْ آيَاتِيَ الَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لَا يُؤْمِنُوا بِهَا وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الرُّشْدِ لَا يَتَّخِذُوهُ سَبِيلًا وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الْغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلًا ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَكَانُوا عَنْهَا غَافِلِينَ "146 الأعراف
    [SIZE=4]مقالاتي في نقد الإلحاد واللادينية
    مناظرة مع الأدمن الملحد سمير سامي
    حلقاتي على اليوتيوب
    للتواصل معي عبر الفيس بوك

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Oct 2012
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,312
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

  3. #3

    افتراضي

    المؤمن بالخالق عز وجل قد طبق مبادئء العقل ولا يلزمه الدليل
    الخارج عن مبادئ العقل هو الملزم بتقديم الدليل.

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Jul 2010
    الدولة
    الجزائر
    المشاركات
    280
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور قواسمية مشاهدة المشاركة
    الخارج عن مبادئ العقل هو الملزم بتقديم الدليل.
    و من أين له ذلك؟ فلا دليل بدون التزام مبادئ العقل، و إنما سفسطة و جهل.

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    المشاركات
    1,524
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    2

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي


    جزاكم الله خيرا،
    الحق أن علينا إلزامهم مبدئيا و في كل مناسبة أو حوار بتقديم دليل علمي منهجي على أن الصدفة -و هي عدم الحاجة إلى تفكير أو تدبير أو قدرة إبداعية- هي من التجارب الإنسانية العلمية العملية الفذة فضلا عن أن تكون من التجارب الكونية أو الطبيعية التي أدت و تؤدي و لا تزال تؤدي إلى ترتيبات و عمليات تأليف محكم بين عناصر مادية و إلى نتائج خلقية مذهلة و مباشرة بحيث تشمل في طياتها كل الشروط و الوظائف للحياة للعمل للبقاء للتوازن الكوني أو الطبيعي أو الذاتي للإحساس .. و بشكل أشبه بالسحر و الإعجاز أو الخيال السينمائي بل الخرافة. خاصة من مخلوقات مع بالغ تعقيدها لا تملك لنفسها إلا التصرف فيما أُعِد لها سلفا ! و بالأخص أن الصدفة لا تستطيع أن تنشئ حتى ما يشبه مِقصًّا و هو من ثلاث قطع !! أو يماثل نظّارة و هي من قطعتين منسقتنين و لا بد فيهما من احتراف هندسي و آخر بصري عاليين لا يمكن للمادة توفيرهما حتى بعد توفر المادة نفسها.

    أعتقد أن العلم التجريبي في تفاصيله و قواعده لا يتسع لفرضية سخيفة كالصدفة و العبثية .. و عندما يتحدث عالم عن حقيقة الخلق بأسلوب تهكمي فقد نسي أنه ساخر من نفسه و من منهجيته كعالم، بل إن القول بالصدفة ينسف كل علم لو كانوا يعلمون. و هذا ما جعل أكثر العلماء عقلاء و يؤمنون بالله.
    إذ لم يبق إلا الإسلام لله رب العلمين لا شريك له له الملك و له الحمد و هو على كل شيء قدير. و على ذلك دلت الفطرة الإنسانية السوية منذ ملايين السنين و العلم لها تَبَع.


معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء