شبهات وشتات

[معتزز]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سبق كتبت موضوعاً عن صديق مقرّب يطعن ببعض العلماء
والآن
قد تطوّر الأمر إلى
1. الطعن تقريباً في 90% من العلماء وأغلبهم في نظره منافقون وعلماء سلطان
2. أخذ الأحاديث في صحيح البخاري ومسلم بما يتفق مع العقل فقط وانكار مالم يتفق مع عقله مثل حديث " شرب بول الإبل "
3. تأييد عدنان ابراهيم وحسن فرحان المالكي
4. احترامه لبعض الملاحدة وانهم أهل علم ومناظرات

وهناك المزيد لكن أضعت بعضه وما ذُكر أعلاه هو الأصل في إعتقاده الحالي ..

ارجو كل من يُشارك أن يكتب رداً على أي جزئية كانت 1-2-3-4 حتى أسردها له لعل الله أن يكتب له ولي الخير

[مسلم أسود]

1 - الباب واسع و يجب التفصيل أكثر .
2 - و هذا باب واسع أيضاً و لكن بالمختصر المفيد ، لا يتعارض النقل الصحيح مع العقل الصريح أبداً . و الخلل في عقله المعيب أو هواه . أما شرب بول الإبل فأعجب من جهالة من يستمر في إنكاره بعد الاكتشافات ! دعونا من الاكتشافات ، هل القبائل العربية و غير العربية في الماضي بليدة حين استعملت هذه الطريقة في العلاج ؟!
3 - لا أعرف هذا المالكي . أما المدعو عدناناً فزنديق خطير و لا أبالغ إن قلت أنه يغسل أدمغة أتباعه بالكلام المعسول الذي يدس السم المميت فيه . و لا أرى حلاً إلا أن تصدمه بانحرافاته العقائدية الخطيرة مثل دخول اليهود و النصارى الجنة و هم على دينهم .
4 - الطيور على أشكالها تقع . و أقترح أن تصدمه بالملاحدة أيضاً . و عندك مجموعة "تشريح دماغ الملحد" و "ورينا نفسك" على الفيسبوك و مدونة أبي حب الله و كلها مليئة بما يفضح الملاحدة و غيرهم .

و الله المستعان .

[معتزز]

جزاك الله خير أخوي على سرعة تجاوبك وسأحاول أن آآتي به إلى هنا أو أن أطرح جلّ إشكالاته إذا أبى ولكن أرجو من الإخوة وطلبة العلم الرد عليها

كما أني تذكّرت أنه يرى (( أن إنكار بعض الأحاديث عقلاً ليس لها حكم شرعي لأنه لم يُكذّب القرآن بإعتقاده )) والأحاديث تصحّح وترد في نظره ولايُبنى عليها شيء
وأظن هذا الرابط يختصر الأمر في هذه الجزئية
http://fatwa.islamweb.net/Fatwa/inde...twaId&Id=11128

[أحمدو]

ردي :
1- هناك فرق بين العلماء والعلم ؛ فهل نفاق العالِم دليل على بطلان العلم ؟
2-التصديق
3-كل يُؤخَذ من قوله ويُرَد إلا صاحب هذا القبر"الرسول"
4-رقم 3

ردي مقتضب ولو أردَت مني التفصيل لسرني .شكراً