إلى نظرية التطور : لا إكراه في الدين !

[خطاب أسد الدين]

بارك الله فى ألاخوة ألافاضل .
ومسلم أسود قدم لنا فائدة هو ان التطور تغير من حال الى حال ونحن لا ننكره ,وهذا الكلام سليم من منظور الشرع والعقل.

ولكن يا أخى محمد السلامى و د.هشام عزمى ,لم أستطع أن أتصور أو أن أتعقل أن التطور ينفى وجود الله .

أستاذ الرياضيات جون لينوكس فى مناظرته مع الملحد الشهير دوكينز يرد على هذا إلادعاء بجمل بسيطة لم يستطع دوكينز الرد عليها .


قال دوكينز: أن التطور (الاصطفاء الطبيعى)ينفى وجود الله عزوجل.

فرد عليه جون لينوكس :حين اكتشف نيوتن الجاذبية لم يقل أننى لا احتاج لاإله,فاله هو تفسير الحوداث والظواهر على مستوى الوكالة وليس على مستوى ألالية.
(تفسير وكالة وليس تفسير الى)

دراسة ألية البيولوجيا وكلما كانت متطورة كانت تشير الى وكيل

لذلك لا يستبعد الوكيل من خلال وجود ألالية .
وكيف تصل الى ان العلم والاله تفسيران متناقضان؟ وهذا السؤال الصحيح ؟

دوكينز كانت اجابته ضعيفة ولم يرد بحجة ولا دليل وانما قال
(نحن لا نحتاج لوكيل ,ولكن نفسر ما يحدث الى الاحياء والجاذبية) (ونيوتن كان دينيا وعاش فى القرن 19 عشر والدين للبيئة)

كأن دوكينز يجهل ان نيوتن قرر أن الجاذبية طريقة الاله ورد على ملاحدة عصرة الذين جعلوا من معرفة التفسير الالى حجة فى نفى الله عزوجل وبين لهم ان معرفة التفسير لا ينفى وجود خالق لها وانها طريقة الاله فى خلقه .

فرد لينوكس على دوكينز وقال له :التطور حتى لو قبلت به ,فأنت تحتاج لكون منظبط وهذا الكون المنضبط فى ثوابته يحتاج الى اسئلة كبرى عن منشأ الكون .

فرد دوكينز بصراحة تامة أن التطور لا يتناول منشأ الكون ولا الحياة ...وقال ان انتقال الاشياء فى (الانتخاب الطبيعى) هو انتقال الابسط الى الاعقد ونحن نحتاج لتفسيرها البيولوجيا ..

وهنا رد عليه لينوكس لا يمكنك استبعاد وكيل من خلال وجود ألية)

ولم يستطيع دوكينز الرد على ذلك ...
ولذلك ردا دوكينز ردا مضحك قال (أعتقد أنك لا تحتاج لوكيل إن كنت لا تحتاجه فى التفسير)

الداروينييون يجعلون من معرفة تفسير الاليه حجة فى نفى الله وخلقه ,وقولهم مشابه لقول القدامى الذين جعلوا الجاذبية دليل لنفى الاله وبعضهم جعلها إله .

فبين لهم نيوتن ان الجاذبية تفسير وليس المعرفة للتفسير حجة لنفى الخالق.

فقول دوكينز مشابه لمن قال (إن معرفة عمل الحاسب الالى وتفسيره علميا ينفى وجود صانع له ) هذا منطقه تحديدا ومنطق كل ملحد يستدعى التطور لانكار وجود الله عزوجل .

لذلك نقول (مالذى يحجر على الاله استخدام ألية التطور فى خلقه ؟)(مالذى يمنع الله استخدام التطور فى خلقه ؟) (وهل صدور الجمال فى الخلق من التطور هو نفى لارادة الله ولدوره فى الخلق؟ أليس هو من خلق المادة ووضع قانون المادة وسير القانون للعمل بألية معينة ؟فكيف يكون خلقه حجة لنفى الخالق؟)

هذا منطق الملاحدة بإختصار (معرفة التفسير والالية ينفى وجود خالق)
لذلك يا أيها الافاضل الكرام ,لا يوجد اساس فلسفى ولا علمى ولا منطقى ينفى وجود خالق للكون استنادا على (فرضية التطور ) التى لا تقبل التجريب وغير قابلة للتكرار .

[خطاب أسد الدين]

أستغرب صدور هذا الكلام من مسلم ..
فهذه النظرية الهالكة وقد تسببت في كوارث إنسانية منقطعة النظير!
لكن الطامة الكبرى هي أنها رغم سقوطها علميا فلازالت إلى الآن تصد الملايير من البشر عن الإيمان بربهم ..

أما التكيف الطفيف لبعض الكائنات مع محيطها فلا علاقة له بالتطور الدارويني.
إقرأ إن كنت لا تعلم ياأخي

ألامر ليس له علاقة بدراسة النظرية ,لكن هو ربط منطقى صحيح.

التطور لا ينفى وجود الله عزوجل ولا يحق للملحد أن يستخدمها .

فإن كان كلية الشىء لا ينفع فكيف بجزءه .

العلم ذاته لا يصح استخدامه فى نفى وجود خالق (الله عزوجل)

فالعلم ذاته أنا فى نظرى لا علاقة له بمن صنع وخلق ,فأنت عندما تدرس طائرة علميا فأنت ملزم بدراسة اجزائها وارتباطها ببعضها البعض ,وليس لك علاقة بمن صنعها ,سواء كان الاخون راىت او عباس بن فرناس.
هذا ليس من اختصاص العلم ,وانما تدركه ببديهيات العقل ,ولذلك لا تلازم بينهما ,وحتى الفلاسفة فى القدم علموا التطور ولم يقولوا بمقالة اؤلئك الاجلاف المعاصرون .

[أبو العلاء]

على العموم الداروينية الآن بعد أن ثبت بالأدلة بطلانها للأنها خالفت العلم والعقل والواقع فقد فشل الإنتخاب الطبيعي الأعمى والبقاء للأصلح والطفرات والسجل الأحفوري... في تفسير كتاب الله المنظور..
لم تعد هذه التفسيرات صالحة للإستعمال ، لذلك فالداروينية الآن مجرد حطام آديولوجي لكن تبعاته النفسية آتت أكلها وعلى أحسن ما يرام فهي إلى الآن لازالت من الأوراق المفضلة للإلحاد ضد دين الله الحق .
تطور نوع إلى نوع لادليل عليه يصدقه ومثله تطور الجنس البشري من سلالة قرود أو من دودة أو فأر... المشاهد هو تكيف الكائنات مع بيئتها.

فالعلم ذاته أنا فى نظرى لا علاقة له بمن صنع وخلق ,فأنت عندما تدرس طائرة علميا فأنت ملزم بدراسة اجزائها وارتباطها ببعضها البعض ,وليس لك علاقة بمن صنعها ,سواء كان الاخون راىت او عباس بن فرناس.

صحيح لكن عندما يأتي شخص ومن خلال دراسته الطويلة العميقة ليخبرك أن الطائرة كانت في البدئ خردة : مجموعة من الأسلاك وقطع من حديد والبلاستك المتناثرة هنا وهناك.. ثم وفي ظروف غامضة ربما لم تعد متوفرة الآن وبمرور الوقت وبشكل بطيئ اجتمعت هذه المكونات فكونت كائن جديد هو الدراجة وبعد زمن طويل تطورت إلى دراجة نارية ... ثم إلى الطائرة ـ وبين الخردة الأولى والطائرة لك أن تقحم ماشئت فهنا دور النتخاب الطبيعي والطفرات ـ فما الطائرة الٱن التي نراها تحلق في السماء إلا نتيجة لهذا الكم الهائل من التطورات الرتيبة والمعقدة التي دل عليها العقل والعلم و هذا هوالتطور الذي لم يحدث بتدخل إلهي بالمناسبة !
تظافر الصدفة العمياء + التطورالدارويني + العلم والعقل يصدق ما نقول = الداروينية حق .
ومنه كل كتاب يخالف الدارونية فهو باطل !
قس على ذلك كل أمثلة التطور الدب والحوت ، الإنسان والقرد ، الديناصور والنسر ... لا يوجد حدود للسفاهة والإستخفاف بالعقل . والله المستعان

[محمد احمد السلامى]

ياجماعة الخير :
ثبوت نظرية التطور لاينفي وجود الله .. هذا صحيح لان هناك أدلة أخرى لكن أنظر لتلك الاية :
(( أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ ))
في حالة ثبوت التطور عندما يقرأ المسلم هذه الاية على أنها دليل على وجود الله بالاضافة لشكل سطح الارض وكيفية نصب الجبال ... لن يجرأ ان يقول الى الابل كيف خلقت ولكن سيقول الى الابل كيف تطورت ... والروائع التي يقصدها الخالق جل وعلا لن يتم نسبها له بل سوف يتم نسبها الى الطفرات والانتخاب الطبيعي ويقال ان عامل الزمن هو المسؤول عن روائع جسم الابل مثل السنام والاظلاف التي تساعده على المشيء في الرمال والانف الذي يمنع دخول التراب الى منخاريه .. والرموش التي تمنع دخول الرمال الى عينيه والوبر الذي يحميه من الحر ...في حالة ثبوت التطور سوف يدخل ملحد اليك فاتحاً معطفه لكي يقول لك (( روائع الابل حسب العلم الحديث تم معرفة أسبابها وهي الطفرات المفيدة التي تراكمت عبر الزمن لكي تصنع الاعاجيب لهذا الكائن وليس لربك دور في هذا ... اذا أقررت بالتطور معه سوف تكون مضطر لقبول كلامه أو لديك خيار أخر وهو السفسطة حول النقطة بالقول أنه قد يكون الابل حصل على روائعه ومميزاته من خلال التطور لكن التطور هو عملية موجهه من الخالق .. في هذه الحالة سوف يذهب معك أبعد ويقول لك أثبتلي ان التطور موجه من الخالق .. وفي هذه الحالة سوف تدخل في دوامة أخرى .. فكرة ان العشوائية قادرة على خلق التصميم هي نسف لمبدأ أنساني معروف وأحد ابسط قواعد المنطق التي نحتاجه لبناء أيماننا عليه ... لايوجد فرصة فى الاسلام لمعادلة ( لابأس بنظرية التطور ) لايجتمعان مطلقاً وهناك تعارض جوهري بينهم.

[خطاب أسد الدين]

على العموم الداروينية الآن بعد أن ثبت بالأدلة بطلانها للأنها خالفت العلم والعقل والواقع فقد فشل الإنتخاب الطبيعي الأعمى والبقاء للأصلح والطفرات والسجل الأحفوري... في تفسير كتاب الله المنظور..
لم تعد هذه التفسيرات صالحة للإستعمال ، لذلك فالداروينية الآن مجرد حطام آديولوجي لكن تبعاته النفسية آتت أكلها وعلى أحسن ما يرام فهي إلى الآن لازالت من الأوراق المفضلة للإلحاد ضد دين الله الحق .
تطور نوع إلى نوع لادليل عليه يصدقه ومثله تطور الجنس البشري من سلالة قرود أو من دودة أو فأر... المشاهد هو تكيف الكائنات مع بيئتها.

صحيح لكن عندما يأتي شخص ومن خلال دراسته الطويلة العميقة ليخبرك أن الطائرة كانت في البدئ خردة : مجموعة من الأسلاك وقطع من حديد والبلاستك المتناثرة هنا وهناك.. ثم وفي ظروف غامضة ربما لم تعد متوفرة الآن وبمرور الوقت وبشكل بطيئ اجتمعت هذه المكونات فكونت كائن جديد هو الدراجة وبعد زمن طويل تطورت إلى دراجة نارية ... ثم إلى الطائرة ـ وبين الخردة الأولى والطائرة لك أن تقحم ماشئت فهنا دور النتخاب الطبيعي والطفرات ـ فما الطائرة الٱن التي نراها تحلق في السماء إلا نتيجة لهذا الكم الهائل من التطورات الرتيبة والمعقدة التي دل عليها العقل والعلم و هذا هوالتطور الذي لم يحدث بتدخل إلهي بالمناسبة !
تظافر الصدفة العمياء + التطورالدارويني + العلم والعقل يصدق ما نقول = الداروينية حق .
ومنه كل كتاب يخالف الدارونية فهو باطل !
قس على ذلك كل أمثلة التطور الدب والحوت ، الإنسان والقرد ، الديناصور والنسر ... لا يوجد حدود للسفاهة والإستخفاف بالعقل . والله المستعان

لا يسعفه ذلك يا عزيزى ...إلا من فقد عقله من الملاحدة ألاجلاف المعاصرين ,الذين يشنون الحرب على العقل والعلم.

فالعلم ذاته لا يستطيع ان يقول لك انه لاوجود لخالق وصانع للاشياء ,لأنه ليس من اختصاصه فكيف بفرضية التطور .

فالخردة والطفرات تحتاج لقوانين ثابتة وكون منضبط تسير بها ...ولذلك تصبح الحجة كريشة فى مهب الريح .

ولعل جون لينوكس افحم بها دوكينز ..عندما رد عليه انه لابد من كون منضبظ وله ثوابت يحتاج لاسئلة كبرى ..

وهناك فرق بين التفسير بالوكالة والتفسير الالى والثانى لا ينفى الاول وكما قال نيوتن انها طريق الخالق.

وهنا الملحد فى محك النظر ,إما ان يسفسط كدوكينز ,,ولعل لينوكس قال له انك تجيب بسفسطة يا دوكينز .

[خطاب أسد الدين]

ياجماعة الخير :
ثبوت نظرية التطور لاينفي وجود الله .. هذا صحيح لان هناك أدلة أخرى لكن أنظر لتلك الاية :
(( أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ ))
في حالة ثبوت التطور عندما يقرأ المسلم هذه الاية على أنها دليل على وجود الله بالاضافة لشكل سطح الارض وكيفية نصب الجبال ... لن يجرأ ان يقول الى الابل كيف خلقت ولكن سيقول الى الابل كيف تطورت ... والروائع التي يقصدها الخالق جل وعلا لن يتم نسبها له بل سوف يتم نسبها الى الطفرات والانتخاب الطبيعي ويقال ان عامل الزمن هو المسؤول عن روائع جسم الابل مثل السنام والاظلاف التي تساعده على المشيء في الرمال والانف الذي يمنع دخول التراب الى منخاريه .. والرموش التي تمنع دخول الرمال الى عينيه والوبر الذي يحميه من الحر ...في حالة ثبوت التطور سوف يدخل ملحد اليك فاتحاً معطفه لكي يقول لك (( روائع الابل حسب العلم الحديث تم معرفة أسبابها وهي الطفرات المفيدة التي تراكمت عبر الزمن لكي تصنع الاعاجيب لهذا الكائن وليس لربك دور في هذا ... اذا أقررت بالتطور معه سوف تكون مضطر لقبول كلامه أو لديك خيار أخر وهو السفسطة حول النقطة بالقول أنه قد يكون الابل حصل على روائعه ومميزاته من خلال التطور لكن التطور هو عملية موجهه من الخالق .. في هذه الحالة سوف يذهب معك أبعد ويقول لك أثبتلي ان التطور موجه من الخالق .. وفي هذه الحالة سوف تدخل في دوامة أخرى .. فكرة ان العشوائية قادرة على خلق التصميم هي نسف لمبدأ أنساني معروف وأحد ابسط قواعد المنطق التي نحتاجه لبناء أيماننا عليه ... لايوجد فرصة فى الاسلام لمعادلة ( لابأس بنظرية التطور ) لايجتمعان مطلقاً وهناك تعارض جوهري بينهم.

لا يستطيع الملحد يا عزيزى انكار خالق مبدع للكون ....أما أجلاف الملاحدة فهم لهم الحق فقد فسدت اقيستهم ..


العلم ذاته الذى يتحجج به الملاحدة ليس من اختصاصه انكار الصانع ,فكيف بفرضية تافهة تدعى التطور قد شاخت وماتت وقبرت .

ان كان الكل لا يسعف ,فكيف بجزئياته . هكذا المنطق

الله خلق الزمن وخلق المادة وقوانينيها وسيرها كما يريد .
فمالذى يحجر عليه استخدام التطور ؟

أولا ::عندما تنمى رموش العين او رقبة الزرافة فهو من خلق الله وطريقة الله فى خلقه .
لو سلمنا جدلا بذلك ,,أو ليس تحتاج لكون منضبط وقوانين وثوابت لكى تتم هذه العملية ؟فأين العشوائية فى ذلك ؟فسروا لى يا ملاحدة كيف تتكون العشوائية على القوانين .

ثانيا::ثم ان تفسير العشوائية للاشياء هى تفسير ابتدائى الى ان تدرك الحكمة .
فانت جاهل وشاهدت ملعب كرة قدم ومبارة بين فريقين ورأيت الاعبون يسيرون يمنة ويسرى ,فتعتقد بجهلك انها عشوائية وعملية تخبطية الى ان تحرز الاهداف, ولكن عندما تدرس فن الرياضة والمباريات تدرك انهم يسرون وفق خطة وان العشوائية هى ابتدائية عندى لأنى جاهل فقط ..
وإلا مبارة له وقت ابتداء ولها وقت انتهاء وخطط وحكام فأين العشوائية .

وهكذا يا دعاة التطور الاجلاف ..لو صح التطور من اساسه ..

ولعل الملحد لن يرد الا بسفسطة وكما قال جون لينوكس لدوكينز إنم لا ترد ولا تحتج الا بالسفسطة ,وسيجرى عليه ما جرى على اسلافه فى غابر الازمان ان معرفة التفسير نفى للصانع .
فهو قوله كمن قال ان عدم وجود الصانع فى نظامه هو انتفاء للصانع ..
فإنك إذا شاهدت اناء فيه سمكة تلف وتدور ولم ترى صاحب السمكة والاناء داخل الاناء فهو غير موجود ولا صاحب لها!!!!


لماذا نلتزم بما الزمونا به وحصرونا به ,,أليس هذا مغالطة منطقية فى حد ذاتها ..

وأى عشوائية هذه التى لابد لها من كون منضبط وقوانين ثابتة لكى تكتمل !!!!!! هذا من سخافة المعقولات .

وانت عندما تشاهد اى ملحد يحاول انكار الخالق بلاغيا فقط وليس علميا ولا اى شىء ...
وإن من البيان لسحرا وكما قال الشاعر ان الكلمات نغيب بها الحقائق وندفن بها الحق .

[أبو العلاء]

لا يستطيع الملحد يا عزيزى انكار خالق مبدع للكون ....أما أجلاف الملاحدة فهم لهم الحق فقد فسدت اقيستهم ..

ليس هذا ما أردت ، فهذا لا يجادل حوله عاقل ، لكن عن إمكانية التوفيق بين الدارينية والإسلام أنه لا يلزم منه التعارض ، في حين أن هذا غلط وشطط بعيد.. وهذا مافهمت من كلامك أنه لا تعارض وإلا فلا يوجد إشكال ..
ثم ما كان الإخوة يدندنون حوله وهو أن الأساس الفلسفي لنظرية التطور يعارض في جوهره وجود خالق مبدع بل إن الداروينية في جوهرها تحاول نسب الإبداع إلى الطبيعة بطريقة التفافية -النشوء التلقائي للحياة - فهي ليست محاولة لتحري كيفية ظهور الحياة والكائنات الحية بل همها التأسيس للإلحاد بطريقة علمية .
والسلام عليكم.

[محمد احمد السلامى]

شوف عزيزي خطاب للتبسيط وأرجو ان تأخذ حذرك هذه المرة :
الداروينية تقوم على معادلة بسيطة ولا تضيف لها الكثير من التفاصيل وهي :
طفرات + تراكم للطفرات = انشاء صفات وأعضاء وأنواع جديدة ... مثال على ذلك ( على حسب زعمهم ) :
ديناصورة + طفرة ريش + طفرة اصابع + طفرة عظام = صقر أو نسر .. ببساطة لاحاجة لصانع ولا يحزنون.
أنت تقول هذا لايخرجهم من المأزق ! لان معرفة كيفية صناعة السيارات في مصنع تويوتا Toyota بطريقة الية بشكل كامل من خلال الالات لايعني انه ليس هناك مهندس صمم الالات التي تصنع السيارة .. يعني المصمم صمم الالية التي تصنع وهذه هي فكرتك في أن الله هو من خلق الالية العملية لانتاج انواع الكائنات المتعددة .. تظن أنك افحمتهم وأنك أوقفت قطار الحادهم ووضعتهم في مأزق صحيح ؟
لاعزيزي .... أنظر ما قصدته أنا والأخ هشام عزمي :
V
v
فكرة ان طفرات عشوائية ولكن مفيدة تتراكم لتصنع عضو جديد او صفة جديدة أو نوع حيواني جديد .. تستحق التوقف ..
فقد وصل الملحدون لغايتهم وهي التأسيس وترسيخ منظومة ( العشوائية + الزمن ) كفيلان بأنشاء تصميم Design
ولكن مجرد التأسيس لهذه المنظومة فسيقول لك الملحدون لماذا تتوقف عن تطور الحياة ؟؟ لماذا لاتسحب المنظومة على نشأة الحياة ذاتها ؟؟
عناصر كيميائية + وقت = بروتين .. بروتين + بروتين = خلية ... خلية + خلية = نسيج ... نسيج + نسيج = عضو
عضو + عضو = كائن ... كائن + وقت + طفرات + تراكم = كائن جديد (( لاحاجة لاله مطلقاً)) وعليك بذل مجهود لايجاد مكان للاله في هذه الرحلة الطوية ...
وحتى اذا انتقلت بهذه المنظومة وطبقتها على الكون فهي تصلح .. مادة + وقت = تصميم المجرات .. مجرات + وقت = أنظمة شمسية مثل نظامنا الشمسي ..
هنا المشكلة أرجو قراءة مداخلتي كاملة بدون ملل لكي تصل لك الفكرة.

[مستفيد..]

الماهية النهائية منتفية عن الكائنات الحية في نظرية التطور وهذا ما يتعارض مباشرة مع وجود خالق لإنعدام المخلوق التام أو المتقن وفق النظرية. فكل كائن حسب التطور هو ناقص لقابلية التطور لديه. وهذه الفكرة الداروينية هي التي بنيت عليها المذاهب الإلحادية الداعية لسبق الوجود على الماهية. ولذلك يقول هيدغر ((الواقع الإنساني هو الذي يحدد ماهيته)). يعني وفق التطور لا وجود لشيء اسمه الطبيعة الإنسانية فضلا أن يوجد خالق لتلك الطبيعة.

[أبو عمر النفيس]

لا يمكن استخدام نظرية التطوّر لنفي وجود خالق بأيّ حال من الأحوال ...
فلو أخذنا المعادلة : مادة + وقت = تصميم المجرات
فسنسأل الملحدين : من أين جاءت المادة ؟
فإما أن يقولوا بأنها جاءت من العدم أو يقولوا بأنها أزليّة !
فإن قالوا بأنّها جاءت من العدم ، سنقول : هذا غير منطقي ، فكيف يأتي شيء من العدم دون أن يكون له خالق يوجده ؟؟!!
و إن قالوا بأنها موجودة من الأزل .. سنقول : و لماذا لم تتكوّن المجرات من الأزل ؟!
سيقولون : لم يمرّ الوقت الكافي ... !
و سنقول : كيف لم يمرّ الوقت الكافي ، و قد كانت المادة موجودة من الأزل ، و الأزل عدد لانهائي من الوقت .. في حين أن المجرات نشأت قبل وقت قصير جدا لم يصل لـ 15 مليار سنة ؟؟!!
فلا حلّ لهذه المعضلة إلا بالقول : لم يكن هناك وقت حينما كانت المادة أزلية ...
و حينها سنأل : من أوجد الوقت ؟؟!
سيقولون : المادة أنشأت الوقت .. ثم المادة + الوقت = الكون
و حينها سنقول : كيف استطاعت المادة إنشاء الوقت ، و قد كانت المادة موجودة من الأزل و عجزت عن إنشاء الوقت ..؟؟!!

و عليه ،، فالملحد في ورطة ، حتى لو تمسّك بمليار نظريّة ... لذلك نحن لا يهمنّا تلك النظريّات الفيزيائية و البيولوجيّة ،، لأنّ قضيّة الخالق قضيّة عقلية فوق كل النظريات الماديّة المبنيّة على الحسّ المباشر ...

[محمد احمد السلامى]

يا أخونا عمر النفيس تخطيئك لفرضية أزلية المادة عند الملاحدة ليست دقيقة فمثلا :
ان تقول انه لو المادة أزلية لماذا لم تتكون المجرات من قبل ؟ الاجابة المتوقعة منهم : قد تكون تكونت ثم تفككت ثم تكونت ثم تفككت وفى النهاية تكونت وأنت شاهد على أحد مراحلها الان وهي التشكل وسوف تتفكك وتتكون مرة اخرى فى المستقبل

[أبو عمر النفيس]

في هذه الحالة فليس هناك انتخاب طبيعي للكون .. بل هناك أكوان لا نهائية متتالية
و هذا يوقع الملحد في تسلل العلل للملانهاية ، و هذا محال عقلي ...
فسأسأل الملحد : هذا الكون الذي نعيش فيه ، كم ترتيبه ؟؟ بمعنى ماهي المرحلة التي نعيشها الآن ؟؟!!
بالضرورة سيجيب الملحد برقم ما .. فمثلا سيقول : هذا الكون هو الكون رقم مليون !
و حينها سأقول : معنى كلامك ، أنّ قبل هذا الكون هناك 999999 مرحلة كونيّة ... و هذا ليس عدد لا نهائي . فكيف تزعم أنّه قبل هذا الكون عدد لا نهائي من الأكوان و المراحل الكونيّة . بل قبل هذا الكون عدد محدود و هو مليون ناقص واحد ... !
حينها سيحاول أن يقول : هذا الكون ليس الكون المليون ، بل الكون المليار !
و حينها سأقول : معنى كلامك ، أنّه قبل هذا الكون ، هناك مليار ناقص واحد من الأكوان ،، و هو عدد محدود ، يبدأ بكون أوّل ..
و بهذا تبطل فرضيّة الأكوان اللانهائيّة ، مادام كوننا الحالي هو مجرد رقم .. و قبله عدد محدود من الأرقام !
و لايمكن أن يكون قبله عدد لا نهائي من الأرقام ...
فسيقع الملحد في مصيبة البداية التي تحتاج إلى تفسير ...
و بالتالي بدل أن يفسّر سبب وجود كوننا الحالي ، سنرجع إلى الوراء ، إلى سلسلة الأكوان السابقة ، ليفسّر لنا تكوّن أوّل تلك الأكوان ...

[mrkira]

هذه مشكلة عويصة بالفعل بالنسبة للملاحدة في مسألة تسلسل الأكوان أو أزلية المادة. وبالفعل لإنهاء هذا التسلسل اللانهائي للأكوان اقترح عالم كونيات مشهور (ألكسندر فلينكن) بأن الكون بدأ من لاشيء. https://youtu.be/jHdI4Let27I

[خطاب أسد الدين]

بارك الله فيكم ...

خلاصة القيل والقال والذى اعتقده جزما ويقينا.

__أن التطور لا تتوافق مع الاسلام ,وأنا أقف منها موقف الضد ليس من معطى العلم بل الشرع ,فلا يتصور إلاخوة أننى ادافع عنها لاحداث توافق .
ولعل عنوان المقال ومضمونه خير شاهد.

__ولكن ما أريد توضيحه أن فرضية التطور لا تنفى وجود خالق وكل ملحد حاول استخدام التطور لنفى الخالق هو يسىء استخدام العلم .
فحتى اشرس الملاحدة ومنظرهم دوكينز عندما سئل عن ذلك قال إن التطور لا تفسر نشوء الحياة والكون,ولم يستطع ان يرد على لينوكس .


__والامر الاخر ان العلم التجريبى (Science) لا علاقة له بنفى وجود إله ,وللتذكير أن العلم فى الغرب يختلف معناه عن اللغة العربية.
فهو لدينا مطلق المعرفة ولديهم هو العلوم الطبيعية كالكيمياء والفيزياء.

__وأخير أنا أتحدى أى ملحد جلف أن يثبت لى من خلال فرضية التطور أن الطبيعة هى بديل الاله . والتحدى مفتوح لهم ,فلئن عجز كبرائهم الذين علموهم,فكيف بصغائرهم .

[خطاب أسد الدين]

هذه مشكلة عويصة بالفعل بالنسبة للملاحدة في مسألة تسلسل الأكوان أو أزلية المادة. وبالفعل لإنهاء هذا التسلسل اللانهائي للأكوان اقترح عالم كونيات مشهور (ألكسندر فلينكن) بأن الكون بدأ من لاشيء. https://youtu.be/jHdI4Let27I

يقول العالم الفيزيائى بول ديفيس :
إن فكرة تعدد الاكوان هى فكرة منتشرة بين العلماء لكنها لا تفسر القوانين ,اذ لابد من وجود ألية فيزيائية لتولد تلك الاكوان مع قوانينها ,أى أننا نحتاج الى مصدر لهذه القوانين وكيفية توزيع هذه القوانين فى هذه ألاكوان ,أو لابد من وجود قوانين فوقية تشمل كل هذه ألاكوان ,وتكون مصدرا لجميع هذه القوانين..(التسلسل باطل) ..أى أننا نقلنا المشكلة من مصدر قوانين كوننا الى قوانين فوقية!! أى نستخدم قوانين إلاعتقاد بما هو ماوراء كوننا !!) ص 35 مجلة العربى العلمى عدد 24 سنة 2013