ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟

[طالب علم شرعي]

الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله

الواقع أن البشر لديهم عقول يستطيعون التمييز بها بين الحق والباطل والصدق والكذب ..

وهذا غير متوفر للقرود والنسانيس ..

متشكرين أوى على السؤال والإجابة ..

[محب الأمل الأحمد]

بعضا مما "اقترفه" الضيف المغرض في تدرجية حوارية عجيبة حقا :

ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟

سؤال غبي فمعذرة ،،
الاجابة :
لأن الذي خلقك يعلم بقدرتك على ذلك بما اعطاك اياه من نعم ،، >> "سيادتك وديت عقلك فين" ؟!!
المعيار : العقل ،،
ذو العقل الراجح يعلم الصواب من الخطأ ويتبع الصواب ،،
وذو العقل الخفيف يتبع هواه ،،
وكذلك الاحمق فهو يتبع غيره ببلاهه على الارجح .

بل ويسرع اصحاب العقول الساذجة الى الاستنتاج انها من الكائن الاعلى

تماما كما تتسرع وتستنتج انت لنا وجود شيء يدعى "الكائن" الأعلى ،، بل وتحاول ان تنفي وجوده فوق ذلك !!

اخترع عفريت وهو نفسه بيقول مش موجود !!
طيب المفروض اني اصدقك والا اصدقك
لماذا تعرض الشيء ونقيضه ؟،، هذا ليس من الدكاء في شيء ..

لاحظ ان كلمة "كائن" => تقتضية انه يكون او يتكون (يعني هناك من خلقه من واقع معنى الكلمة)
وهذا تخلف -معذرة- لأنك تتحدث عن شيء لم يتكلم عنه معك احد

نحن نتكلم عن خالق وليس مخلوق ، فلا تخترع حوارات وتعيش في احلامك واوهامك هنا رجاء.

بالنسبة لإله الديانات فانا اقطع بعدم وجوده،ورأي هنا ليس نتيجة اختيار بل تحت ضغط التناقضات الهائلة الذي يحويها هذا المفهوم في الدين أما الإله بمعنى خالق الكون -بدون الصفات البشرية التي يضيفها إليه المؤمنون- فأميل إلى الاعتقاد بعدم وجوده

من اين اتيت بهذا المصطلح الغبي "اله الديانات" ؟؟؟
الاله لا يكون اله الا ان كان اله لكل شيء ،، غير ذلك فسميه بأي تفاهات اخرى خلاف كلمة "إله"

الديانات تتعارض عادة فلا يوجد نفس الاله فيها جميعا طبعا ،، بل لكل منها مفهومه الخاص في التدليل على ما يعرفه كـ"إله"
والدين الصحيح فقط وغير المحرف هو الوحيد الذي لا يتعارض مع الحق والحقيقة

ثم لماذا تقطع بعدم وجود اله اصلا : هل جرى لعقلك شيء ؟!!
اله تعني المستحق للعبادة
والعبادة تكون وتصرف من المخلوق للخالق شكرا له على نعمه وعرفانا واداء لأمانته -وظيفتك في الحياه- عندك
ولا اظنك ترى نفسك خالق فلا اراك بهذا الغباء بعد !!
فهل ترى لنفسك حقا او زعما عند الاله يعطيك بموجبه حق عدم عبادته ،،
ام تتصرف من رأسك بغباء فقط ؟؟

كذلك الله الخالق لماذا تميل لعدم وجوده ؟؟
هل عمي عقلك لدرجة عدم رؤية الكون بكل ما فيه من مخلوقات حولك ،، ام جرى له ماذا ؟؟
ثم من سألك عن ميلك ،، لو مال مثلك كل احد لمالت كفة العلم لتسقط في بحار الجهل والظلمات فضلا عن الغباء المحكم

ان لم تتكلم بدليل فلا حاجة لك بالبحث في هذا الموضوع اصلا

بل فقط ابحث عن مشفى للرعاية النفسية ليعالجوك فيه بهدوء بلا ادنى حاجة لأي شيء ولا حتى للتفكير ذاته
وصدقني سيسرون بك وبتواجدك بينهم هناك ايما سرور ،، فيكفي افتقاد المجتمع لهذا المستوى من التفكير بصراحة

ايها الزملاء انا مسلم سابق كنت شديد التدين والحماسة له، ومن السذاجة الشديدة ان تعتقدوا انني خرجت عن الاسلام هكذا كنزوة عابرة اوقراءة سطحية عجلى له

من السذاجة الشديدة طرح اعلانات لغباءات متعددة وفضح نفسك
-اقصد الغباء الماثل في خروجك من الاسلام ان صدقت-
وكأنك تقوله لنا كحث لنا على شيء او ايحاء للبعض بشيء
-اقصد تصورك انك تفهم شيء في الاسلام فالخارج منه اغبى من ان يستوعبه دوما
فالحماسة وحدها لا تكفي لخوض غمار البحار مهما كنت سباحا ماهرا-

ان كنت وكنت ،، فدعه وراء ظهره وناقش وحاور بجديه لا بغباء ،،
فالتغابي سهل من كل طرف وصدقني لن يعجبك ولا حتى يعجبنا ذلك .
-فكلك عورات وللناس ألسن ،، والعكس بالعكس الا من رحم ربي-

انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه

تهانينا ،، هذا ما كنت اتحدث عنه ، اهلا بمن جائنا بـ"خفي حنين" .

قدرات البشر معروفة ، فهناك بشر قبلنا و هناك بشر معنا ، فإن عجز السابقون و الحاليّون على أمر ، فهذا يكفي كدليل على عجز النّوع البشري على ذلك الأمر

علشان كدة اخترع البشر موسوعة جينيس -لكسر اعجاز الماضي والحاضر-
ويتقدم العلم دوما في كل الاتجاهات -لكسر قيود الماضي والحاضر-

وشرفي ياصديقي لا وجود لجنة ولا نار فلا تبتئس، ان فكرة التخويف هي التي تشل قدراتك الذهنية

وهل العبط مقترح بديل ها هنا من حيث لا ندري ؟؟
اعيد عليك اسلوبك ببعض العامية -لتضحك مثلي على ما جنته يداك- :
ده انت اللى متخافش هيا الدنيا ليها خالق وكل حاجة بس انت بس اللى عقلك على قدك معليش ، بكره تكبر وتعرف يا بابا
وهيا كلها فردة كعب ، اول قبر ونط ، بس ايه بقى عذاب ايه وحساب ايه وقيامة ايه ،، كله نقاوة وعلى ذوق الذوق يعني
ككلها اختياراتك وجناياتك هتتفلى فيها تفلية ،، وهتدعيلنا وقتها ،،

صباح الخير ،، لسه بخير ؟!!
والا احنا اللى قدراتنا الذهنية اللى مشلولة برده هههههه ..

القس النصراني ورقة بن نوفل ابن عم خديجة زوجة النبي كان يقيم في مكة وحسب اقوال المصادر الاسلامية كان مطلعا على التراث اليهودي والمسيحي بل وقد ترجم منه الى العربية
الا توجد امكانية معقولة جدا ان تتاثر به خديجة وبالتالي تؤثر في محمد ؟؟؟

حلوة النقطة دي :

بجد وعرفت "تصدق" المصادر دي كده فجأة من غير نقاش واشتباه وشك ولا اى مساومة ؟!!
والا هو انت بتصدق حاجات وحاجات ومخك عامل زي الجبن السويسري في النقطة دي !!!

وخصوصا نقطة "الترجمة" دي ههههههههه
(ده كان عالم العلماء وقتها باين عليه عرف يعمل اللى معرفش يعملوه علماء النصارى في قرون هما واليهود
دفعه واحدة ،، دول فضلوا آلاف السنين ودول عملوا مجامع لرب السماء ولغاية النهاردة وكل مجمع بتحريف
شكل ،، لدرجة ان تقريبا بعد شوية كل نصراني هيكتب نسخته بنفسه)

[الا صحيح بمناسبة ما جبنا في سيرتهم سيادتك بتنصح كملحد النظر في كتب نصرانية كمان والاقتباسات الهبلة العبيطة اللى بتخلي القرآن يقول الصح والادق وبيقولك الغلط والتعميم في الكتاب المقدس -مثال : رسو سفينة نوح على جبل الجودي من سلسلة جبال اراراط بتركيا كان اقتباس عظيم الحقيقة- ،، انا مش عارف انت عقلك عرف يبلع العبط ده كله ازاي الحقيقة ، والا انت بتحب تعوم على عوم اى حد ضد الاسلام والسلام ؟!! ]

طيب وبما انك مطلع للمستوى الثقافي ده ليه مأخدتش بالك بضعف المصادر دي كلها ومركزتش في المصادر الصحيحة وبس ،،
والا كله عندك "عدس" -الى ميعرفش يقول عدس،وكله بيتعجن او في الخلاط وخلاص- ؟!!

ومن السذاجة ان يقول البعض ان النبي لم يلتقي بمحمد الا مرة او اثنتين فقط وكانهما كان يعيشان في بيئتين منعزلتين تماما ، مكة في ذلك الوقت كانت مدينة صغيرة الجميع يعرف بعضه البعض
ان القصص والعبر والحكم وحتى شرائع محمد وعقائده كانت منتشرة في بيئة محمد،ولم يفعل محمد الا ان صاغ كل ذلك في قالب فني جميل

ومش من السذاجة انك تقول "قالب فني جميل" كانجاز لواحد في الصحراء ؟!!
ومش من السذاجة ولا السطحية انك تقول ان مكة "القرية" فتساهلا سيادتك خليتها "مدينة" ؟!!
وم من السذاجة ولا السطحية ولا التفاهة نسبة عمل جبار بهذا الشكل لشخص "اعجمي" لا يحسن العربية ، ثم يعطيها لشخص فيقولها بعد وفاته على مدار 23 سنة بدون خطأ واحد وباللغة العربية الفصحى وبمنهجين مختلفين تمام الاختلاف -قرآن وسنة- من الاعجاز وجوامع الكلم ثم مد موروثه الثقافي حتى اليوم بعد اكثر من 14 قرن
ثم لا تستحي من ذكر هذا اكلام للغير ؟!!

على فكرة انا لسه متكلمتش عن نقطة النبي اللى بيقابل محمد -اللى بيلعب معاك في الشارع تحت جنب الفكهاني-

====================
كمية اسهال ثقافي -مش عارف ازاي بس !!- غير طبيعية أبدا ، انا مع الاسف التقطت رؤوس اقلام فقط لضيق الوقت ..

[لميس]

القران مقتبس من الانجيل ، هذا كلامك

يعني انت تعترف ان الانجيل هو الذي من عند الله و القران مقتبس منه

او ان الانجيل هو الاخر مقتبس من كتاب يوناني او اشوري ؟ و ان جميع الكتب السماوية في نظرك هي سلسلة من الاقتباسات؟ و ان الرسل مقتبسون بعضهم من بعض؟

لو فرضنا ان القران مقتبس من الانجيل ، انت ذكرت الحكيم ورقة ابن نوفل المسيحي الذي كان من الاوائل الذين اتطلعوا على رسالة محمد من البداية ، لما عندما سمع اول كلمات القران لم يقل، آه ها ! محمد اقتبس من انجيلنا ! ما هذا ؟ انه ليس برسول!

[أبو عمر النفيس]

نعود الى الاهم
ايها الزملاء حتى لا اطيل عليكم ساجيبكم على سؤالي ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟
الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله

هذا الكلام ضدّك تماما ... !
فمادام ليس لديك خبرة بطبيعة الخالق ، فكيف حكمت على الآيات القرآنيّة أنّها لا يمكن أن تكون من الخالق ؟؟!!
لكي يصحّ نفي القرآن عن الخالق و القول بأنّه ليس من الخالق ، يجب أن يكون هناك تصوّر مسبق عن الخالق ...
أمّا أن تقول بأنّ القرآن ليس كلام الخالق ؛ لأنّ في القرآن أخطاء تخالف العلم ! سنقول : و من قال لك بأنّ الخالق يجب أن لا يخالف العلم ؟! قد يكون الخالق لا يعلم لذلك أخطأ !
و إن قلت بأنّ القرآن ليس كلام الخالق ؛ لأنّ في القرآن تناقضات ! سنقول : و من قال لك بأنّ الخالق لا يتناقض ؟ قد يكون الخالق من طبيعته التناقض لذلك يتناقض !
و بهذا يصبح القرآن كلام الخالق برغم الأخطاء و التناقضات ؛ لأنّنا لا نعرف طبيعة الخالق و بالتالي كلّ الاحتمالات واردة ... !
كلامك يا ملحد " الكلّ سيّان " كلام في غاية السطحيّة للأسف الشديد ، و لا أظنّ ملحدا عاقلا يتفوّه به ...
ليس من الضرورة أن تعرف طبيعة الخالق لكي تحكم على النصّ المنسوب إليه ، تستطيع أن تحكم على النص ذاته من محتوياته. كلّ ما يحتاجه العاقل هو أن يتوصّل إلى وجود الخالق و إلى إمكانيّة أن يصدر منه كلام و إلى إمكانيّة أن يحمل كلامه إنسان ...
لو استطاع العقل التحقّق من المقدّمات الثلاثة .. فنستطيع من خلال النقد الموضوعي لأيّ نص منسوب إلى الخالق ، أن نثبت أنّه ليس من الخالق ...
فعجزك يا " الكل سيان " لا يعني عجز العقل البشري عن ذلك ... !

[طالب علم شرعي]

[طالب علم شرعي]

[طالب علم شرعي]

لو أنه كلما أجريت تجربة أعطت نتائج مخالفة لسابقتها بسبب توقفها على المصادفة أو عدم وجود قوانين مسيطرة ..
فأى تقدم كان من الممكن أن يحققه الإنسان ؟! .. سيسل هامان ..

المنطق الذى نستطيع أن نأخذ به والذى لا يمكن أن يتطرق إليه الشك هو أنه:
ليس هنالك شىء مادى يستطيع أن يخلق نفسه .. جورج إيرل ديفيز ..

[طالب علم شرعي]

أيها العقل من رآك .. ؟!



قل لى أيها العقل من رآك .. ؟!

لا يستطيع أحد أن يراك ..

يدعى النسانيس أنك قابع فى الدماغ ..

وأنك لست سوى تراب ورماد ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

لم يعرف الحمقى أنك مجرد عن التراب والرماد ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

لقد أنكر المستلحدين خالقك ..

وزعموا أنك آلة صماء ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

كلاب وخنازير ينتمون للقرود يطعنون فى أحكامك ..

وينكرون ضروراتك ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

جعلك ربى مناراً للسالكين يستنير به "أولوا الألباب" ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

[ابن سلامة القادري]

اقرأ مثلا كتاب المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام تاليف وكتابة المؤرخ العراقي جواد علي
او ضع في قوقل " اقتباسات القرآن من الكتاب المقدس" ستفاجأ من الكم الهائل الذي اخذه محمد ممن قبله
وبطبيعة الحال ستلتفون حول هذه المشكلة بادعاء جديد -ليس لديك اي دليل مستقل عليه -وهو ان هذا التشابه يعود لكونهم من مصدر الهي واحد

و اقرأ من بعده الكتاب الثاني لنفس المؤلف ''تاريخ العرب في الإسلام'' فهو تكملة له، و لتعلم – و أنت تعلم فعلا- أنه لا قياس مع وجود الفارق .. أما الكتاب الأول فتكفيك منه هذه الفقرة من مقدمته :

** ولما كان الإسلام أعظم حادث نجم على الإطلاق في تاريخ العرب، أخرجهم من بلادهم إلى بلاد أخرى واسعة فسيحة، وميزهم أمة تؤثر تأثيراً خطيراً في حياة الناس.. صار ظهوره نهاية لدور ومبدأً لتأريخ دور، ونهاية أيام عرفت ب "الجاهلية"، وبداية عهد عرف ب "الإسلام" ما زال قائماً مستمراً، وسيستمر إلى ما شاء الله، به أُرخ تاريخ العرب، فما وقع قبل الإسلام،عرف بتاريخ العرب قبل الإسلام، وما وقع بعده قيل له: تاريخ العرب بعد الإسلام.**

و أما الكتاب الثاني فتكفيك منه هذه الفقرة – ص 5- ردا على اتهامك للنبي بالاقتباس من اليهود و النصارى :



و مع ذلك فليس لك على هذه الدعوى دليل يوافقك على أكثر مما ذكره هذا الكاتب، لأن الإقتباس الذي قصدته أنت هو بمعنى أبعد، أي بمعنى النسخ و الإنتحال و السرقة و ليس توافقا في بعض المعاني بالجملة .. ما دامت معاني سامية، فحتى لو فرضنا أن النبي كان على دراية باللغات التي كتبت بها الكتب المقدسة قبلا – أي يعرف الترجمة الحرفية للنص، أو أنه تلقاها و تلقنها من ورقة بن نوفل – كما زعمت، فالكتب المقدسة بين يديك أثبت لنا دعواك أنه اقتبس بالحرف ما جاء فيها، إستمع لهذا الشريط (من حوالي 6 دقائق) حتى نهايته، لتفهم ما أعنيه :

هل أقتبس القران من الكتاب المقدس ؟ احمد ديدات يصعق شروش

ثم لا أحد على الإطلاق قال بأن الإسلام مستوحى من الجاهلية إلا ما افتراه بعض المستشرقين بخصوص أمية بن أبي الصلت ..
و هذا رد هذه الشبهة بالتفصيل :
http://vb.tafsir.net/tafsir3363/#.VmF6ueOxM0E

و أمامك جمهور المؤرخين من العرب و غير العرب، بدءا من الكاتب الآنف الذي استشهدت بكتابه و جعلته حجة فريتك مع أن العكس هو الصحيح، فبالعودة إلى التاريخ فالعرب أنفسهم شهدوا على أن النبي أتى بدين جديد :
- بتعجبهم من القرآن و دعوة الرسول عليه السلام
- بمعاداتهم له و تصديهم لمعتنقيه بأشد أنواع الأذى
- بتبرأهم من النبي و دعوته و قتالهم له و محاولتهم قتله مرارا و لكن الله عصمه
- بإخراجهم للرسول من بين ظهرانيهم
باستعمالهم جميع طرق الصد عنه حتى اضطروه و أصحابه إلى الهجرة و اللائحة تطول

و انظر مثلا إلى تعجبهم من القرآن لفظا و معنى، و يجمع ذلك قول الله تعالى مخاطبا لهم في آخر سورة النجم :
أَفَمِنْ هَذَا الْحَدِيثِ تَعْجَبُونَ
وَتَضْحَكُونَ وَلا تَبْكُونَ
أما تعجبهم لفظا فظاهر من اضطرابهم في وصفه تارة بالشعر و تارة بالسحر و الكهانة و طورا بالجنون أو أساطير الأولين كما سيأتي، فلم يستطيعوا تصنيفه في أي خانة من خانات الكلام المعهود لديهم.

ذكر " عيسى بن علي الرماني " ( متوفى 386 هـ ) في رسالته " النكت في إعجاز القرآن " أن القرآن جاء بأسلوب جديد حيث قال : " وأما نقض العادة : فإن العادة كانت جارية بضروب من أنواع الكلام معروفة : منها الشعر ، ومنها السجع ، ومنها الخطب ، ومنها الرسائل ، ومنها المنثور الذي يدور بين الناس في الحديث ، فأتى القرآن بطريقة مفردة خارجة عن العادة لها منزلة في الحسن ، تفوق كل طريقة " انتهى .

فيكفي أن القرآن كلام غير معهود قط مطلقا عند أي عربي في زمان النبي و لا في أي زمن خلا من أزمنة العرب يكفي هذا دليلا قاطعا على أنه آية من آيات الله.

أما معنى فدليله قولهم الذي حكاه الله عنهم في سورة ص :

وَعَجِبُوا أَن جَاءَهُم مُّنذِرٌ مِّنْهُمْ وَقَالَ الْكَافِرُونَ هَذَا سَاحِرٌ كَذَّابٌ
أَجَعَلَ الآلِهَةَ إِلَهًا وَاحِدًا إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ عُجَابٌ
وَانطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَى آلِهَتِكُمْ إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ
مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلاَّ اخْتِلاقٌ

مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلاَّ اخْتِلاقٌ

ثم إن محتوى القرآن خاصة في العهد المكي أوضح من الشمس في مخالفته التامة الكاملة لما كان يعتقده العرب و إنما جاء ليقتلع الشرك الذي كان ضاربا بجذوره في ثقافتهم حتى لقد كانت الأصنام تملأ عليهم حياتهم و كان لكل قبيلة صنم بل كان للأفراد منهم أصناما خاصة كما كان لعمر بن الخطاب رضي الله عنه قبل إسلامه. و كذلك عاداتهم الإجتماعية التي كان معظمها فسادا و انحلالا و تفككا و تشرذما و فوضى و قتل بلا سبب منطقي و انسياقا وراء الجهل و الخرافة.

ثم بعد هذا تأتي لتقول : هذا الدين و هذا القرآن مستوحى و مقتبس من ثقافة العرب و ديانتهم.

تقول أخيرا :

اعطيك الاقوى اسناد ا وهو اعتراف القران بان هناك من الناس من يرى ان القران ماخوذ عن الاقدمين
"وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيل"
"حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين"
وهذا يدل ان معاصري النبي انتبهوا الى تلك لمشابهات والاقتباسات القرانية

لا باين أنه إسناد قوي .. أرأيت كيف نقضت قولك الأول في بضعة أسطر فقط .. فأنت ادعيت أن النبي اقتبس محتوى القرآن من جاهلية العرب ثم ما لبثت أن نقضت دعواك فقلت الآن بأنهم هم أنفسهم وصفوه بأساطير الأولين .. بالله عليك كيف يجتمعان ؟

فإما أن تثبت أنه مقتبس من العرب و جاهليتهم أو أن العرب لم يعرفوا محتواه إلا كبقايا من كتب الأولين . ثم إن القرآن لا يعدو أحد افتراضين لا ثالث لهما :
- إما أنه من جنس ثقافة العرب في جاهليتها
- أو أنه وافق أساطير الأولين بمعنى كلام الأنبياء و الكتب المنزلة عليهم و بالأخص نبي الله إبراهيم جد العرب و باني الكعبة و إسماعيل عليه السلام الذي استعمرها هو و ذريته فخلفا مبادئ الحنفية السمحة.

و حين ترسو على بر أخبرني ..

و الآن لنأتي على تفسير الآيات التي سقتها، و حتى نضع النقاط على الحروف أحببت ان أنقل لك هذه المقالة الجامعة من موقع إيلاف تضعك في الصورة :

**
في هذه المقالة سنتحدث عن معنى أساطير الأولين الواردة في نصوص القرآن.
بداية: الأساطير في اللغة تعني الأباطيل، أو أحاديث لا نظام لها. ومعنى سطرها: ألفها وسطر علينا: أتانا بالأساطير قال الليث:" يقال سطر فلان على فلان، إذا زخرف له الأقاويل ونمقها...(ابن منظور، لسان العرب، دار المعارف، تحقيق دار المعارف، المجلد 3 (من ذ إلى س) ص 2007.)
وفي القرآن الكريم:" وكتاب مسطور" وفيه أيضا " كان ذلك في كتاب مسطور" أي مكتوبا. فالقرآن في زعم المشركين هو ما ينقله محمد من كتب الأولين .
الآيات التي وردت فيها عبارة "أساطير الأولين"
فيما يلي نعرض للآيات القرآنية التي وردت فيها "أساطير الأولين" مشفوعة بتعليق مقتضب:
"وَمِنْهُمْ مَنْ يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لَا يُؤْمِنُوا بِهَا حَتَّى إِذَا جَاءُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِنْ يُهْلِكُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ" سورة الأنعام، الآيتان 26-27.
في سورة الأنعام تدعو الآيات الناس إلى التوحيد بناء على دلائل وبراهين عقلية، فالسورة تدعو من أولها إلى السير في الأرض ومحاولة تلمس الحقائق ومعاينة دلائل العبودية لله، لكن الذين كفروا يواجهون ذلك بالصد والإعراض، ويعللون موقفهم بأن ما يسمعونه أساطير الأولين الآيات لم تنف قولهم ولم ترد عليهم مقالتهم، بل عقبت وهم ينهون عنه وينأون. فإذا كانت الآيات كما يدعون مثل أساطير أليهم وأن لا قيمة لها عندهم، فلماذا ينهون وينأون عنها،لقد وجد الذين كفروا تشابها بين آيات الله وبين أساطير الأولين وذلك في احتوائهما على آيات الرب والدعوة إلى توحيد الله.. ولقد جاءك من نبأ المرسلين إشارة إلى أحوال الأمم السابقة وحالات الإهلاك للمكذبين، وهذه الحالات والقصص مذكورة في الأساطير فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون فتكذيبهم بآيات الله وما دعت إليه هو عين ما جاءت به الرسل سابقا، فهم ضد الرسول وضد الرسالة التي تحاكي في أصولها أساطير الأولين واعترافهم إقرار بين بذلك، ومع ذلك فهم ينهون وينأون.
"وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا قَالُوا قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، وَإِذْ قَالُوا اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ" سورة الْأَنْفال، الآيتان 31-32.
فان الآيات كانت تتلى عليهم في مكة تتضمن دعوتهم إلى التوحيد ونفي الشرك، فالأساطير كما القران كلاهما يصفان آيات الربوبية ويدعوان إلى التوحيد على خلاف الشرك الذي هم عليه، ولذلك أكدوا أن الحديث ليس جديدا عليهم.
هنا يطرح السؤال، هل دعوى التوحيد التي هي الموافقة لأساطير الأولين أم دعواهم دعوى الشرك ؟ وهذا يثبت عدم صحة التصورات التي تقرن أساطير الأولين بناء عقديا شركيا تعدديا.
في سورة النحل يقول تعالى: " وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ مَاذَا أَنْزَلَ رَبُّكُمْ قَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، لِيَحْمِلُوا أَوْزَارَهُمْ كَامِلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَمِنْ أَوْزَارِ الَّذِينَ يُضِلُّونَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ أَلَا سَاءَ مَا يَزِرُونَ، قَدْ مَكَرَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَأَتَى اللَّهُ بُنْيَانَهُمْ مِنَ الْقَوَاعِدِ فَخَرَّ عَلَيْهِمُ السَّقْفُ مِنْ فَوْقِهِمْ وَأَتَاهُمُ الْعَذَابُ مِنْ حَيْثُ لَا يَشْعُرُونَ" سورة النحل، الآيات 24-25-26. بالرجوع إلى بداية السورة نجدها تستهل بقوله عز وجل " يُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ بِالرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ أَنْ أَنْذِرُوا أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاتَّقُونِ" سورة النحل، الآية 2 ؛ الله ينزل الروح أي الوحي موضوعات السورة ومضامينها يذكر الكفار والمستكبرين بأساطير الأولين هذا يدل على أنهم كانوا يعرفون هذه الأساطير أو بعضها، ولم يعتقدوا بها لأنها لم توافق ما يعتقدون، وهذا يعني أنها كانت تتضمن ما كان يدعو إليه الرسول وإلا لما فنذوا محتوى هذه الأساطير،ولكن المشركين ضمنيا ينفون أن تدعوا إلى تعدد الآلهة والشرك.والملاحظة أنهم حين سئلوا (ماذا أنزل ربكم)؟ لم يقولوا أساطير –بفتح الراء- ليكون جوابهم:أنزل الله أساطير الأولين، ولكنهم أجابوا أساطير الأولين، بضم الراء، وهو كلام باتجاه آخر، وكأنهم أعرضوا عن الجواب لإجابة أخرى أرادوا بها القول أن مجمل الدعوة الجديدة هي أساطير الأولين.
في سورة المؤمنون: "بَلْ قَالُوا مِثْلَ مَا قَالَ الْأَوَّلُونَ، قَالُوا أَئِذَا مِتْنَا وَكُنَّا تُرَابًا وَعِظَامًا أَئِنَّا لَمَبْعُوثُونَ، لَقَدْ وُعِدْنَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا هَذَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة المؤمنون، الآيات 81-82-83. ثمة أولين معاندين أيضا من قبلهم قالوا مثل قولهم ،ومقولتهم تشبه مقولة الذين سبقوهم في ردهم على أنبياءهم .
في سورة الفرقان: "وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا، وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا، قُلْ أَنْزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا"سورة الفرقان، الآيات 4-5-6 ما جاء به الرسول هل هو جديد على المشركين ؟كلا،مسألة التوحيد وبعد القضايا الغيبية موجود في الأساطير،لكن الكفار كفروا بالتنزيل،وعندهم أن الرسول افترى النبوة ونسب القرآن إلى الله،وهو في الحقيقة أساطير الأولين اكتتبها وأمليت عليه.
في سورة النمل قال تعالى: "بَلِ ادَّارَكَ عِلْمُهُمْ فِي الْآخِرَةِ بَلْ هُمْ فِي شَكٍّ مِنْهَا بَلْ هُمْ مِنْهَا عَمُونَ، وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَئِذَا كُنَّا تُرابًا وَآبَاؤُنَا أَئِنَّا لَمُخْرَجُونَ، لَقَدْ وُعِدْنَا هَذَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة النمل، الآيات 66-67-68 تتحدث السورة هنا عن نفي الآلهة مع الله وتدعو إلى العبودية لخالق الخلق ومعيده ورازق الحياة في السموات والأرض،وتذكرهم بعلم سابق متعارف عليه منذ وجد الإنسان على الأرض هو العلم بالآخرة والإيمان بالبعث،وهذه الأقوال حسب الكفار مزاعم لم تثبت لديهم بالرغم من الأدلة والبراهين وما لاقاه الأولين من المكذبين من هلاك.
في سورة الأحقاف: "وَالَّذِي قَالَ لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا أَتَعِدَانِنِي أَنْ أُخْرَجَ وَقَدْ خَلَتِ الْقُرُونُ مِنْ قَبْلِي وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ وَيْلَكَ آمِنْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَيَقُولُ مَا هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة الأحقاف، الآية 17/ هنا حوار بين الوالدين وابنهما الذي لم يؤمن بالله وبالبعث ويرد عليهما بأن هذا الكلام والقول موجود لدى الأولين،وكلام قديم بلى عليه الزمن الجديد وهذا الكلام لم يؤمن ويصدق به الولد.
في سورة القلم قال تعالى: "أَنْ كَانَ ذَا مَالٍ وَبَنِينَ، إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ"سورة القلم، الآيتان 14-15/ تبدأ سورة القلم بالقسم بما يسطرون فقد أقسم سبحانه بهذا التسطير الذي يسطر القوانين والحقائق لكل ما في الوجود ،تماما كما سطر أعمال الإنسان وأقواله ليحاسبه.أمام عجز الكفار عن الرد عن دعوة الرسول، فهم يلجأون إلى إتهامه بأن دعوته من مزاعم أساطير الأولين، سمعوا بها سابقا وهو يكررها.
في سورة المطففين قوله تعالى: "وَيْلٌ يَوْمَئِذٍ لِلْمُكَذِّبِينَ، الَّذِينَ يُكَذِّبُونَ بِيَوْمِ الدِّينِ، وَمَا يُكَذِّبُ بِهِ إِلَّا كُلُّ مُعْتَدٍ أَثِيمٍ، إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة المطففين، الآيات من 10 إلى 13/ هنا، المستكبرون يردون بمزيد من التكذيب والاستكبار و ادعاء محمد أنه رسول من الله بكلام مأخوذ من أساطير الأولين.
استنتاجات:
*النصوص القرآنية التي تناولنها بالتحليل تعرض لدعوة محمد –ص- بشتى أنواعهم ،المستكبرون، والكافرون، والمشركون، والمتمردون، والعاقون.
*نفى القرآن أن يكون محمدا ناقلا لمعلومات اكتتبها القدماء.
*مدار الحوار في القرآن لم يكن عن الأساطير ومحتواها.
*العنصر المشترك في جميع النصوص القرآنية التي وردت فيها أساطير الأولين جاءت على لسان الكافرين لدعوة الحق، ولم ترد على لسان غيرهم من أهل الكتاب.
*كل النصوص القرآنية قيلت في مناسبات الاحتجاج والجدال حول قضايا إيمانية عقلية منطقية تدعوهم إلى النظر في الدعوة الجديدة للتوحيد والبعث،الجزاء.
*العجز عن رد الحجة بالحجة تجعل الكافرين والمنكرين يلجأون إلى إغلاق باب الجدل، وبنسبة ما يسمعونه إلى أساطير، وهذا دليل، على أنهم كانوا يعرفون شيء من هذه الأساطير وما حوته من مضامين.***

- See more at: http://elaph.com/Web/opinion/2011/5/....2Ksi5aBX.dpuf

[أبو العلاء]

يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟

حتى لو ذكرنا لك آلاف المعايير التي تمكننا من التمييز بين الخطأ والصواب - وقد فعل الإخوة جزاهم الله كل خير- ، فسنبقى دائما ندور في حلقة مفرغة ، لأن كل ما سنذكره نحن ، سيكون موقوفا على معيارك أنت الذي تميز به بين الخطأ والصواب ، هذا إن كنت قادرا على التمييز أصلا ، لأن هذا السؤال لا يطرحه عاقل .
السؤال هو : ما هي المعايير التي تقبلها للتميز بين الصحيح والخطأ ...
فلنتفق أولا على المعاير ، ثم ننتقل للحوار .

[الكل سيان]

فلدينا خبرة بطبيعة البشر و أن هذا الكلام ليس من كلام البشر

كلام فيه الكثير من الغرور..... نحن لسنا على علم إلا بجزء بسيط جدا من قدرات الإنسان

هيا يا سيان أنت و جميع ملاحدة العرب في زمن التكنولوجيا و العلوم افتروا لنا قرآنا كهذا بل عشر سور بل سورة واحدة مثل سور القرآن...كم عددكم بالمئات أم بالآلاف ... أمامكم حواسيب العالم ... و ادعوا من استطعتم من دون الله... ادعوا ملاحدة أمريكا و روسيا و فرنسا وابريطانيا و سائر العالم و ملاحدة الجن ... اجتمعوا و اكتبوا سورة واحدة مثل سور القرآن... التحدي قائم و قد تطورت وسائل تعلم اللغات...أمامكم لغة العرب و أنتم عرب...عنكم العلوم المتطورة...عنكم الموسوعات الهائلة..

فكرة انه " طالما أن البشر لم يستطيعوا أن يأتوا بمثل القران :إذن فهو حتما من عند خالق الكون" استدلال ساذج جدا والى ابعد الحدود فضلا على احتوائه على الكثير من المغالطات

أترى هذه النقطة ( . ) التي بين القوسين ؟!
تراها جيداً جيداً ؟!
هل تصدق أنها جاءت العالم الانترنتي بخطأ أو عبث ؟!
الجواب لا !
فكيف تصدق أن كاتبها خلق بلا هدف عبثاً وبلا خالق ؟
هل عمي عقلك لدرجة عدم رؤية الكون بكل ما فيه من مخلوقات حولك ،، ام جرى له ماذا ؟؟

اعتقد أن الانتخاب الطبيعي هو الذي صيرك بهذا الشكل ، اقرأ القليل فقط عن نظرية التطور ولكن بحيادية – واشك في انك تستطيع ذلك- ستكتشف أنها أجابت على سؤال أصل الإنسان بطريقة بسيطة وعلمية وقوية بدون حاجة إلى افتراض كيان غيبي خارق

هذا الكلام ضدّك تماما ... !
فمادام ليس لديك خبرة بطبيعة الخالق ، فكيف حكمت على الآيات القرآنيّة أنّها لا يمكن أن تكون من الخالق ؟؟!!
لكي يصحّ نفي القرآن عن الخالق و القول بأنّه ليس من الخالق ، يجب أن يكون هناك تصوّر مسبق عن الخالق ..

.
لقد أخذت فكرة الخالق- الذي لا يخطئ ابد- من عندكم انتم ، واعتبرت أنها فرضية وحاولت اختبار هاته الفرضية لكن هاته الفرضية سقطت في التناقض إذن فهاته الفرضية خاطئة إذن الخالق كما تعرفونه انتم غير موجود

قل لى أيها العقل من رآك .. ؟!
لا يستطيع أحد أن يراك ..
يدعى النسانيس أنك قابع فى الدماغ ..
وأنك لست سوى تراب ورماد ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
لم يعرف الحمقى أنك مجرد عن التراب والرماد ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
لقد أنكر المستلحدين خالقك ..
وزعموا أنك آلة صماء ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
كلاب وخنازير ينتمون للقرود يطعنون فى أحكامك ..
وينكرون ضروراتك ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
جلك ربى مناراً للسالكين يستنير به "أولوا الألباب" ..
أيها العقل من رآك .. ؟!

ايها المسلم احذر ان تقرأ هذا الكتاب "ايها العقل من رآك" للمؤلف السلفي الشهير عبد الله القصيمي المفكر السعودي والذي يعتبر من أكثر المفكرين العرب إثارة للجدل بسبب انقلابه من موقع النصير والمدافع عن السلفية إلى الإلحاد

ولما كان الإسلام أعظم حادث نجم على الإطلاق في تاريخ العرب، أخرجهم من بلادهم إلى بلاد أخرى واسعة فسيحة، وميزهم أمة تؤثر تأثيراً خطيراً في حياة الناس.. صار ظهوره نهاية لدور ومبدأً لتأريخ دور، ونهاية أيام عرفت ب "الجاهلية"، وبداية عهد عرف ب "الإسلام" ما زال قائماً مستمراً، وسيستمر إلى ما شاء الله، به أُرخ تاريخ العرب، فما وقع قبل الإسلام،عرف بتاريخ العرب قبل الإسلام، وما وقع بعده قيل له: تاريخ العرب بعد الإسلام.**

كلام علمي صحيح جدا باستثناء العبارة الدينية "وسيستمر إلى ما شاء الله" بالفعل الاسلام غير العالم كغيره من الديانات والحركات التحررية

ثم لا أحد على الإطلاق قال بأن الإسلام مستوحى من الجاهلية إلا ما افتراه بعض المستشرقين بخصوص أمية بن أبي الصلت

..
لما لا تقرأ في هذا الكتاب "تاريخ العرب قبل الاسلام وفي غيره من كتب التاريخ :
وفي مقدمة شعائر الدين عند أهل الجاهلية: الأصنام وبيوتها والتقرب اليها بالصلاة وبالسجود. وبالطواف حولها، وبالنذور. وبالحبوس وبالقسم بها
ويظهر من روايات أهل الأخبار، أن صوم أهل الجاهلية: صوم امتناع عن الأكل والشرب وإتيان النساء. وهو صوم الإسلام، وصوم امتناع عن الكلام وحبس للسان، إما لأمد معين قصير، مثل يوم أو اسبوع، واما لأمد طويل

الاختتان
ومن شعاثر الدين عند الجاهلين الاختتان. وهو من الشعاثر الفاشية بينهم، حتى انهم كانوا يعيرون "الأغرل"، وهو الشخص الذي لم يختتن. وكان منهم ولا سيما أهل مكة من يختن البنات أيضاً، بقطع "بظورهن". وتقوم بذلك "الختانة" "الخاتنة

وأما الاغتسال من الجنابة وتغسيل الموتى، فمن السن التي أقرت في الإسلام، وقد أشير إلى غسل الميت في شعر للافوه الأودي،. وأشير إلى تكفين الموتى والصلاة عليهم في أشعار منسوبة إلى الأعشى وإلى بعض الجاهليين. وورد أن قريشاً كانت تغسل موتاها وتحنطهم، ولكننا لا نستطيع تعميم هذه الأمور على كل العرب
والقرابين والنذور وزيارات المعابد والحج، هي من أبرز الشعائر الدينية عند سواد الناس. وتكاد تكون مفهوم الدين عندهم، وذلك لما فيها من تماس مباشر باًمور حياتهم ومصالحهم. فهم يفعلون ذلك لغايات استرضاء الالهة والتوسل اليها

ومن مناسك الحج الطواف بالصفا والمروة
وكان أهلّ مكة يتبركون بلمس الحجر الأسود، ثم يسعون بين الصفا والمروة
و "العمرة" هي بمثابة "الحج الأصغر" في الإسلام، وكان أهل الجاهلية يقومون بأدائها في شهر "رجب"
وكان حرم "الكعبة" كما يظهر من روايات أهل الاخبار واسعاً شاسعاً ذا نبت وشجر. ولم يجرؤ أحد على احتطاب شجره أو قطعه لحرمة المكان ولحرمة ما فيه، فبقيت أشجاره على ما هي عليه، حتى إذا ما كانت ايام "قصي"، ضاقت مكة بمن وفد عليها من قريش، ممن جاء بهم "قصي" اليها، وقطعها "قصي" رباعاً، وأرادوا للبنيان، ولكنهم هابوا قطع شجر الحرم للبنيان، وتذكر رواية أنهم قالوا لقصي: كيف نصنع من شجر الحرم ? فحذرهم قطعها وخوفهم العقوبة في ذلك. فكان أحدهم يحوف بالبنيان حول الشجرة حتى تكون في منزله. وتذكر روايات أخرى العكس. تذكر أن قريشاً هابت قطع شجر الحرم في منازلهم، فقطعها قصي بيده، وأعانوه. وبذلك تقلصت أرض الحرم وقلت أشجاره بالتدريج.

وقد نسب أهل الأخبار إلى رجال من الجاهليين فتاوى وأحكام صارت سنناً في قومهم. وما نسبوه إلى "عامر بن الظرب" العدواني من حكم في "الخنى" جرى حكم الإسلام به. وما ذكروه من افتاء "عامر بن جشم بن غنم"، المعروف ب "ذي المجاسد" في التوريث على قاعدة: ان للذكر مثل حظ الانثيين، وهو حكم حكم به الإسلام
وقد كان رجال الدين وسادات القبيلة، يحرمون بعض الاشياء على أنفسهم اذا شعروا بوجود ضرر بها، وبأن في فعلها الحاق أذىَ في الإنسان وخدشا في الاسم فحرم لعض رجال الجاهلية الخمر على انفسهم تكرما وصيانة لانفسهم.،منهم عامر بن الظرب العدواني، وقيس بن عاصم، وِصفوان بن أمية بن محرث الكناني " وعفيف بن معد يكرب، وسويد بن عدي بن عمرو بن سلسلة الطائي. وغيرهم لما وجدوا فيها من ضرر على الابدان واثر في العقل واضاعة للمال وورد في بعض الموارد ان اول من خرم الخمر في الجاهلية الوليد بن المغيرة وقيل قيس بن عاصم ثم جاء الإسلام بتقريره
فيكفي أن القرآن كلام غير معهود قط مطلقا عند أي عربي في زمان النبي و لا في أي زمن خلا من أزمنة العرب يكفي هذا دليلا قاطعا على أنه آية من آيات الله.
على حسب قياسك هذا فإن اول من اتى بالشعركجنس جديد في الكلام يجب اعتباره قد اتى بشيئ يعجز عنه الجميع وبالتالي لو ادعى النبوة صدقناه !!!!!!!

السؤال هو : ما هي المعايير التي تقبلها للتميز بين الصحيح والخطأ ...
فلنتفق أولا على المعاير ، ثم ننتقل للحوار

لقد اجبت سابقا ان البشر ليس لهم معاييرتمكنهم من التعرف على كلام الخالق- هذا ان وجد -
لانه لا توجد لدينا خبرة سابقة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة سلوكاته
اعتذر لعدم الرد على بعض الزملاء لضيق وقتي وكثرة الردود

[ايهاب الشباطات]

اعتذر لعدم الرد على بعض الزملاء لضيق وقتي وكثرة الردود

عذرك غير مقبول لأنك لو كنت صادقاً فتحتاج لأقل من دقيقة لحسم الحوار , حيث أنك قلت : "ايها الزميل ان استطعت ان تتحرر من افكارك المسبقة وتعيد عرضك دينك على العقل فستكتشف ما يصدمك" , فسألتك : "هل لك أن تذكر لي ولو شيئاً واحداً من الإسلام يصادم العقل المحض ؟" , ولم تجب مع أنه يفترض فيه أنه سهل للغاية بالنسبة لك ولا يحتاج وقتاً أو كثير كلام !

[الكل سيان]

نزولا عند رغبة الزميل اليك مثالا
هل ابليس من الملائكة ام من الجن ؟ ايات تقول انه من الملائكة واية اخرى تقول انه من الجن اليس هذا تناقضا؟ اليك هاته الايات واختلاف العلماء انفسهم في هذا الامر
**واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى واستكبر وكان من الكافرين )))
** ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس لم يكن من الساجدين )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى )))
** وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لآدَمَ فَسَجَدُوا إِلاَّ إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنْ السَّاجِدِينَ (11) قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ
**فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (29) فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (30) إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (31) قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (32) قَالَ لَمْ أَكُنْ لأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ (33
*** ابليس من الملائكة: قال البغوي هذا قول أكثر المفسرين قال القرطبي ذهب إلى هذا القول ابن عباس وابن مسعود و من العلماء و المفسرون ابن جريج, وسعيد بن المسيب, وقتادة وغيرهم، وهو اختيار الشيخ أبي الحسن الأشعري, والشيخ موفق الدين بن قدامه, وأئمة المالكية، ورجحه الطبري
** هذه الايات كلها تشيرحسب المتعارف عليه من تراكيب اللغة على ان ابليس من الملائكة:
**بسبب وجود الاداة الا وهي لاستثناء شيء من شيء والتي توكد على ان المستثنى هو من نفس نوع المستثنى منه ،وهو هنا الاستثناء المتصل
**لو لم يكن إبليس من جنس الملائكة لما شمله أمر السجود "قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ"

*** ابليس من الجن: يقول بهذا الراي الحسن البصري و ابن زيد و قتادة والزمخشري و ابن كثير و الشيخ الشنقيطي و الشيخ الشعراوي و ابن حجر الهيثمي و الشيخ جاد الحق وغيرهم وادلتهم على ذلك:
**هاته الاية محكمة واضحة تشير الى ان ابليس كان من الجن :
" واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس كان من الجن ففسق عن امر ربه افتتخذونه وذريته اولياء من دوني وهم لكم عدو بئس للظالمين بدلا
* ولو كان من جنس الملائكة لما كان هناك داع إلي قولة تعالى كان من الجن وإنما ذكرت لبيان جنس إبليس الذي ينتمي إليه
* أن الاستثناء الوارد في الآيات هو استثناء منقطع مثل قوله : فَإِنَّهُمْ عَدُوٌّ لِّي إِلا رَبَّ الْعَالَمِينَ ورب العالمين ليس من الألهه التي يزعمون والاستثناء المنقطع ورد في كثير من آيات القرآن وعلى ذلك يكون جنس إبليس مخالف لجنس الملائكة " فانهم عدو لي الا رب العالمين " .ومثله في العربية ،ليس لي صديق الا الكتاب مافي البيت من أحد الا كلبا ،
* إن الملائكة جبلت علي طاعة الله ولا يجوز لها أن تعصى أمرا من أوامر الله مطلقا بدليل قوله "لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ، لا يسبقونه بالقول وهم بامره يعملون"

والغريب في الامر ان هناك ايات تقول ان القران بين يعني واضح ،لكن مع ذلك نجد اختلاف العلماء حوله
الر ۚ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ
وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلاَّ الْفَاسِقُونَ
فاين هذا البيان من اختلاف العلماء فيه ؟؟
ايها الزميل يمكنك ان تبرر هذا الامر بكثير من البراعة والحذق كما يفعل المسيحيون اليهود مع كتبهم ،ولكن هذا لا يجعل من دينك صحيحا
قصارى فعلك ان تاتي براي ثالث يزيد الاختلاف

[مشرف 7]

الزميل كل سيان لا تعرف إلا جزءا بسيطا عن قدرات الإنسان و تنفي بكل بساطة وجود خالق لهذه القدرات

تدعي أنه ليس عند المسلمين معيار و لو وحيد صحيح أقاموا عليه إيمانهم بالقرآن و لا تأتي بمعيار واحد تبطل به مصدرية القرآن إلا تقافزا و دعاوى زائفة .. نسمع جعجعة و لا نرى طحنا

تدعي أن العرب هم مصدر الإسلام و تنكر أن العرب أنفسهم ورثوا كثيرا من شعائره و أخلاقه عن ملة إبراهيم و ابنه إسماعيل و أن الأنبياء دينهم واحد و مصدر شريعتهم التي جاؤوا بها إلى أقوامهم واحد

ثم تصف غيرك بالغرور . فإما أن تلتزم بأدب الحوار و تعرف قدر نفسك أو سننهي تقافزك هذا بالوقف 3 أيام ..

أما عن المعيار الذي طلبته و تكذيبك كل المعايير التي جاءك بها الإخوة فهذا ما دونه خرط القتاد فمهما أتاك المسلم بمئات الأدلة و البراهين على قدسية القرآن فلن تكفيك للتعرف بها عليه ككلام لله و ستستمر في التكذيب،

و لا تنسى أيها المتقافز أن التكذيب بالقرآن لادعاء عدم وجود معيار يثبت قدسية مصدره - لأنه لم يسعك قبول كل المعايير - يقتضي منك بالمقابل إثبات بشريته و عدم قدسيته و هذا ما لم تفعله و لن تستطيعه أنت و جميع من في الأرض من التلاحيد، و هذا لأنك أنكرت بالأساس وجود الخالق منزل الكتاب أصلا فكيف سيثبت عندك أن له كلاما و كتابا منزلا، لذا سيتم حصرك في مسألة وجود الخالق و أن تتحفنا بالمعايير التي أسست عليها إيمانك الجازم بالصدف العمياء و أي مشاركة خارجة عن هذا السياق سيتم حذفها

[لميس]

ايها المشرف لما لا تجعلون الزميل الملحد يناقش شخصا واحدا في حوار بينهما لكي نفهم ما يريد

اختلط الحوار كثيرا

كلمة صغيرة فقط للزميل ، هل تقول ان الله كائن خرافي سبحان الله يخلقك ثم يهبك حياة و جسدا و اكلا و عيونا و صحة و مالا و اسرة و شغلا و ابناءا وووو ثم تقول عنه انه غير موجود ، انت لو انك تنظر للماء فقط وهو من اغرب ماهو مخلوق تقوم كل الحياة عليه لما قلت ان المخلوقات ترتقي من بعض الخ من كل تلك الكفريات بنعم الله عليك ،، تب الى خالقك فكل الكلام الذي في هذا الحوار سيكون شاهدا عليك،،،،،،، ثم انت تفترض وتفترض طوال الوقت ، افترض و انت متاكد انك على حق و ان الله ليس موجودا، طيب افترض انك على خطء و ان الله موجود فعلا، افترض ذلك و تخيل مصيرك، تحياتي