صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12
النتائج 16 إلى 25 من 25

الموضوع: حوار مع الزميل الكل سيان في إلحاده

  1. #16
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    يبدو أننا نصيح في واد .. أنا أحدث الزميل عن الفيزياء و البيولوجيا و تاريخ الكون و علوم و حقائق يتفق عليها الجميع و هو يريدها فلسفة عمياء يواري فيها سوءات عقله، هل تريد حوارا عميقا أم نفقا مظلما عميقا ؟

    أنار الله بصيرتك .. و لعل هذه المقولات تنفعك :

    قال الدكتور جون وليان كلوتس عالم الوراثة والبيئة : « إن هذا العالم الذي نعيش فيه قد بلغ من الإتقان والتعقيد درجة تجعل من المحال أن يكون قد نشأ بمحض المصادفة ، إنه مليء بالروائع و الأمور التي تحتاج إلى مدبر، و التي لا يمكن نسبتها إلى قدر أعمى , و لا شك أن العلوم قد ساعدتنا على زيادة فهم وتقدير ظواهر هذا الكون المعقدة, وهي بذلك تزيد من معرفتنا بالله و من إيماننا بوجوده » .

    و قال كريسي موريسون الفلكي الشهير : «.. ومثل هذه المجموعة من المعجزات لا يوجد و لا يمكن أن يحدث بأي حال في غيبة الحياة, وكل ذلك يتم في نظام كامل والنظام مضاد إطلاقًا للمصادفة, أليس ذلك كله من صنع الخالق؟ »

    و قال الدكتور سيسل هامان عالم البيولوجي : « أينما اتجهت ببصري في دنيا العلوم، رأيت الأدلة على التصميم والإبداع، على القانون والنظام، على وجود الخالق الأعلى » .

    و قال العالم جون كليفلاند كونران عالم الكمياء و الرياضة: «...إذا كان هذا العالم المادي عاجزاً عن أن يخلق نفسه، أو يحدد القوانين التي يخضع لها؛ فلا بد أن الخلق قد تم بقدرة كائن غير مادي، وتدل الشواهد جميعاً على أن هذا الخالق لا بد أن يكون متصفاً بالعقل والحكمة » .

    و قال العالم ماريت ستانلي كونجدن أخصائي الفيزياء وعلم النفس وفلسفة العلوم : « إن جميع ما في الكون يشهد على وجود الله سبحانه ويدل على قدرته وعظمته، وعندما نقوم نحن العلماء: بتحليل ظواهر الكون ودراستها حتى باستخدام الطريقة الاستدلالية؛ فإننا لا نفعل أكثر من ملاحظة آثار أيادي الله وعظمته ، ذلك هو الله الذي لا نستطيع الوصول إليه بالوسائل العلمية المادية وحدها، ولكننا نرى آياته في أنفسنا وفي كل ذرة من ذرات هذا الوجود، و ليست العلوم إلا دراسة خلق الله وآثار قدرته » .



    للقراءة : الله و الكون المعقد
    التعديل الأخير تم 12-16-2015 الساعة 09:59 PM

  2. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
    للاسف الشديد كنت اتمنى حوارا عميقا من متخصصين لكن بدا لي ان الزملاء بعيدين جدا عن استيعاب هذا الدليل فضلا على مناقشته
    لذا اطالب الاشراف بترشيح احد المتحاورين المتخصصين وليكن حوارا ثنائيا فقط حول دليل النظام
    يا زميل دعك من الغرور الزائف ، فلن ينفعك في شيء !
    أخبرتك من قبل أنّك تعاني من مشكلة عويصة فأنت تظنّ أنّك تعلم و أنت لا تعلم بأنّك لا تعلم ، فاعلم !

    أنت تعتقد بأنّ المؤمنين يقولون بحدوث النظام !
    و هذا لم يتمّ طرحه في أيّ كتاب من كتب المؤمنين التي تتحدّث عن دليل النظم و التصميم .. و أتحدّاك أن تذكر لي أين تمّ ذكر فكرة " حدوث النّظام " في أيّ كتاب !
    المؤمنون تحدّثوا و لا زالوا يتحدّثون عن فكرة " وجود النّظام " .. !
    و أنت تخلط بين فكرة " وجود النّظام " و بين فكرة " حدوث النّظام " .. !
    و الملحدين الذين فهموا برهان النّظام ، حاولوا الردّ عليه من خلال إنكار وجود النّظام ، و إثبات العشوائيّة .. باستخدام ميكانيكا الكمّ أو استخدام نظريّة الشواش أو تصادم المجرّات أو غيرها من النظريّات التي من شأنها إثبات أن الكون غارق في العشوائيّة و اللانظام !
    بينما أنت تقرّ معنا أنّ الكون منظّم !!! و هذا موقف لا يقول به إلا ملحد تائه لا يعرف ماذا يقول !!!
    فالملحد إذا اعترف بوجود النّظام ، فهو يرسم لنفسه أوّل طريق لكي يتحوّل من ملحد إلى ربوبي ...
    لكنّك تريد أن تكون ملحدا و في نفس الوقت تعتقد بأنّ الكون منظّم !! بحجّة أنّ النّظام صفة دائمة في الكون و ليست صفة عرضيّة فيه !!!
    و هذا التيه الذي تغوص فيه ، بدل أن تبدأ بإزالته لتكون ملحدا عاقلا ، تصرّ على أن تبقى في تيهك و تتبجّح قائلا : أريد متخصّصين !!!!
    هداك الله يا زميل !

  3. افتراضي

    النظام في العالم ليس حادثا حتى نبحث له عن علة خارجية
    هذا الكلام باختصار معناه انك تقول باستحالة وجود الصدف !!
    فالصدف والعشوائية واللانظام اصبحت اشياء غير موجودة اصلا في عالمك المنظم !!

    عموما هذا كله مجرد ادعاء منك وبطلانه واضح لكل ذي عينين

    فالصدف موجودة وكذلك العشوائية (بالنسبة لنا كبشر لأننا لا نحيط بالكثير من الامور فنعزوها لهم)
    والكون كله منظم فعليا (ولكن بالنسبة لخالقه وصانعه الاوحد الذي "يعلم كل" ما فيه)

    وبالتالي فبما ان النظام انما يكون منطلقه الاوحد المنظم -الخالق- العالم به وبحاله وهدفه وغايته
    التنظيمية التى وضعه لأجلها فالخالق موجود لا محالة ..
    ----------
    ثم ان الحديث عن الكون -منظم او غير منظم- مازال مستمرا بالسؤال القائل -ولم تجب عنه- :
    "من" "أحدث" هذا الكون ؟!!
    فوجود التنظيم من عدمه انما فرقه فقط في كون هذا "الخالق" كامل العلم بخلقه او هو فقط خالق له
    فأرجو ان تتحفنا باجابة علمية معتبرة ..

    فالشيء لا يكون شيئا الا بانتظام معتبر نتيجة صفة ثابتة فيه طرأت على حاله فأظهرت له كيانا او شيئية يوصف بها

    فهذا الكون ندعوه "كون" من كان و يكون - و يعد ايضا شيئا لأنه مخلوق -غير قادر على خلق نفسه- ،،
    فمن الذي كونه قبل ان لم يكن ؟؟..
    بسم الله الرحمن الرحيم
    <وَالسَّمَاءَ رَفَعَهَا وَوَضَعَ الْمِيزَانَ (7) أَلَّا تَطْغَوْا فِي الْمِيزَانِ (8) وَأَقِيمُوا الْوَزْنَ بِالْقِسْطِ وَلَا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ (9)>
    سورة الرحمن

    أحمد .. مسلم

  4. افتراضي

    يا زميل دعك من الغرور الزائف ، فلن ينفعك في شيء !
    أخبرتك من قبل أنّك تعاني من مشكلة عويصة فأنت تظنّ أنّك تعلم و أنت لا تعلم بأنّك لا تعلم ، فاعلم !

    أنت تعتقد بأنّ المؤمنين يقولون بحدوث النظام !
    و هذا لم يتمّ طرحه في أيّ كتاب من كتب المؤمنين التي تتحدّث عن دليل النظم و التصميم .. و أتحدّاك أن تذكر لي أين تمّ ذكر فكرة " حدوث النّظام " في أيّ كتاب !
    المؤمنون تحدّثوا و لا زالوا يتحدّثون عن فكرة " وجود النّظام " .. !
    و أنت تخلط بين فكرة " وجود النّظام " و بين فكرة " حدوث النّظام " .. !
    و الملحدين الذين فهموا برهان النّظام ، حاولوا الردّ عليه من خلال إنكار وجود النّظام ، و إثبات العشوائيّة .. باستخدام ميكانيكا الكمّ أو استخدام نظريّة الشواش أو تصادم المجرّات أو غيرها من النظريّات التي من شأنها إثبات أن الكون غارق في العشوائيّة و اللانظام !
    بينما أنت تقرّ معنا أنّ الكون منظّم !!! و هذا موقف لا يقول به إلا ملحد تائه لا يعرف ماذا يقول !!!
    فالملحد إذا اعترف بوجود النّظام ، فهو يرسم لنفسه أوّل طريق لكي يتحوّل من ملحد إلى ربوبي ...
    لكنّك تريد أن تكون ملحدا و في نفس الوقت تعتقد بأنّ الكون منظّم !! بحجّة أنّ النّظام صفة دائمة في الكون و ليست صفة عرضيّة فيه !!!
    و هذا التيه الذي تغوص فيه ، بدل أن تبدأ بإزالته لتكون ملحدا عاقلا ، تصرّ على أن تبقى في تيهك و تتبجّح قائلا : أريد متخصّصين !!!!
    هداك الله يا زميل !
    كلامك السابق كله هراء باستثناء هاته العبارة
    لكنّك تريد أن تكون ملحدا و في نفس الوقت تعتقد بأنّ الكون منظّم !! بحجّة أنّ النّظام صفة دائمة في الكون و ليست صفة عرضيّة فيه !!!
    ايها الزميل هذا مربط الفرس اتحداك ان تنتقد هذا الكلام ،ودعك من هذا الهراء "تيهك و تتبجّح. تائه ،لا يعرف ماذا يقول..."فهذا اسلوب قذر في ترهيب محاوريكم
    ثم الا تلاحظ شيئ غريب انا اوافقكم على ان الكون منظم - وليس هذا من عادة الملحدين- وبالرغم من ذلك اجادلكم بان النظام لا يصح منطقيا ان يكون دليلا على شيئ
    ذا كنت منصفا وموضوعيا ولا اراك كذلك فاعد قراءة مداخلتي جيدا واجب بالضبط على ما طلبته منك،او على الاقل اقتبس منها بامانة وانتقد ما بدا لك

  5. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الأمل الأحمد مشاهدة المشاركة
    ثم ان الحديث عن الكون -منظم او غير منظم- مازال مستمرا بالسؤال القائل -ولم تجب عنه- :
    "من" "أحدث" هذا الكون ؟!!
    ..
    يا زميل اكرر للمرة الالف هذا السؤال متعلق بدليل الحدوث ونحن هنا نناقش دليل النظام فرجاء لا نخلط الامور

  6. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن سلامة مشاهدة المشاركة
    يبدو أننا نصيح في واد .. أنا أحدث الزميل عن الفيزياء و البيولوجيا و تاريخ الكون و علوم و حقائق يتفق عليها الجميع و هو يريدها فلسفة عمياء يواري فيها سوءات عقله، هل تريد حوارا عميقا أم نفقا مظلما عميقا ؟

    أنار الله بصيرتك .. و لعل هذه المقولات تنفعك :

    قال الدكتور جون وليان كلوتس عالم الوراثة والبيئة : « إن هذا العالم الذي نعيش فيه قد بلغ من الإتقان والتعقيد درجة تجعل من المحال أن يكون قد نشأ بمحض المصادفة ، إنه مليء بالروائع و الأمور التي تحتاج إلى مدبر، و التي لا يمكن نسبتها إلى قدر أعمى , و لا شك أن العلوم قد ساعدتنا على زيادة فهم وتقدير ظواهر هذا الكون المعقدة, وهي بذلك تزيد من معرفتنا بالله و من إيماننا بوجوده » .

    و قال كريسي موريسون الفلكي الشهير : «.. ومثل هذه المجموعة من المعجزات لا يوجد و لا يمكن أن يحدث بأي حال في غيبة الحياة, وكل ذلك يتم في نظام كامل والنظام مضاد إطلاقًا للمصادفة, أليس ذلك كله من صنع الخالق؟ »

    و قال الدكتور سيسل هامان عالم البيولوجي : « أينما اتجهت ببصري في دنيا العلوم، رأيت الأدلة على التصميم والإبداع، على القانون والنظام، على وجود الخالق الأعلى » .

    و قال العالم جون كليفلاند كونران عالم الكمياء و الرياضة: «...إذا كان هذا العالم المادي عاجزاً عن أن يخلق نفسه، أو يحدد القوانين التي يخضع لها؛ فلا بد أن الخلق قد تم بقدرة كائن غير مادي، وتدل الشواهد جميعاً على أن هذا الخالق لا بد أن يكون متصفاً بالعقل والحكمة » .

    و قال العالم ماريت ستانلي كونجدن أخصائي الفيزياء وعلم النفس وفلسفة العلوم : « إن جميع ما في الكون يشهد على وجود الله سبحانه ويدل على قدرته وعظمته، وعندما نقوم نحن العلماء: بتحليل ظواهر الكون ودراستها حتى باستخدام الطريقة الاستدلالية؛ فإننا لا نفعل أكثر من ملاحظة آثار أيادي الله وعظمته ، ذلك هو الله الذي لا نستطيع الوصول إليه بالوسائل العلمية المادية وحدها، ولكننا نرى آياته في أنفسنا وفي كل ذرة من ذرات هذا الوجود، و ليست العلوم إلا دراسة خلق الله وآثار قدرته » .



    للقراءة : الله و الكون المعقد
    ايها الزميل انا هنا اناقش البنية المنطقية لدليل النظام على وجود الاله ،وليس لا ستعراض مقولات تميل لجهة معينة /فلو كان الامر امر مقولات فبامكاني ايظا ان اتي لك بمقولات علماء نقيض مقولاتك السابقة
    ايها الزميل ما رايك في هاته العبارة ان النظام من حيث هو صفة جوهرية ذاتية في الشيء لا يمكن ان يكون دليلا على شيء

  7. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
    كلامك السابق كله هراء باستثناء هاته العبارة
    لكنّك تريد أن تكون ملحدا و في نفس الوقت تعتقد بأنّ الكون منظّم !! بحجّة أنّ النّظام صفة دائمة في الكون و ليست صفة عرضيّة فيه !!!
    ايها الزميل هذا مربط الفرس اتحداك ان تنتقد هذا الكلام ،ودعك من هذا الهراء "تيهك و تتبجّح. تائه ،لا يعرف ماذا يقول..."فهذا اسلوب قذر في ترهيب محاوريكم
    ثم الا تلاحظ شيئ غريب انا اوافقكم على ان الكون منظم - وليس هذا من عادة الملحدين- وبالرغم من ذلك اجادلكم بان النظام لا يصح منطقيا ان يكون دليلا على شيئ
    ذا كنت منصفا وموضوعيا ولا اراك كذلك فاعد قراءة مداخلتي جيدا واجب بالضبط على ما طلبته منك،او على الاقل اقتبس منها بامانة وانتقد ما بدا لك

    يا زميل ، أليس غريبا أن يعترف كلّ الملحدين بأنّ وجود النّظام في الكون هو ضدّ الإلحاد ! و بالتالي يتّجهون نحو نفي النّظام و اعتبار الإنسان متوهّما في اعتقاده بوجود النّظام !
    بينما أنت تريد أن تقول للملحدين : لنعترف بوجود النّظام ، و لكن لن نعترف بلوازم ذلك ! لأنّي أقول بأنّ النّظام موجود و لكن ليس بحادث !!
    اسمع يا زميل .... !
    وجود النّظام بحدّ ذاته مشكلة المشاكل ؛ لأنّ النّظام لا يصدر إلّا من واعي مدرك حكيم .
    و هنا أمامنا خيارين :
    الخيار الأوّل : الكون هو عبارة عن كيان واعي مدرك منظّم - بكسر الظاء - ، يتحرّك بقوانين محدّدة. فيتّجه من البساطة إلى التعقيد حتى يصل الكون إلى الهدف الذي يهدف إليه !
    الخيار الثّاني : الكون هو عبارة عن كيان غير واعي و غير مدرك و لكن منظّم - بفتح الظاء - ، و منظّمه هو خالق الكون الذي وضع فيه قوانين محدّدة ، تجعل الكون يتّجه من البساطة إلى التعقيد حتى يصل الكون إلى الهدف الذي يهدف إليه خالقه !

    إذا اخترت الخيار الأوّل ، فهذا يعني اعتقادك بفكرة " وحدة الوجود " و هي فكرة ربوبيّة مفادها اعتبار الكون هو الإله ؛ لأنّ الكون واعي له إرادة و هدف بذاته .
    إذا اخترت الخيار الثّاني ، فهذا يعني اعتقادك بفكرة " الخالق " و هي فكرة ربوبيّة ألوهيّة مفادها اعتبار الكون مخلوق للإله ؛ لأنّ الكون غير واعي و ليست له إرادة ، فلا بد من كائن له وعي و إرادة لتفسير النّظام الذي يتّصف به الكون.

    فما هو الخيار الذي تختاره من الخيارين ؟؟!!
    هل الكون منظّم بكسر الظاء أم منظّم بفتح الظاء ؟؟!!

  8. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر النفيس مشاهدة المشاركة


    يا زميل ، أليس غريبا أن يعترف كلّ الملحدين بأنّ وجود النّظام في الكون هو ضدّ الإلحاد ! و بالتالي يتّجهون نحو نفي النّظام و اعتبار الإنسان متوهّما في اعتقاده بوجود النّظام !
    بينما أنت تريد أن تقول للملحدين : لنعترف بوجود النّظام ، و لكن لن نعترف بلوازم ذلك ! لأنّي أقول بأنّ النّظام موجود و لكن ليس بحادث !!
    اسمع يا زميل .... !
    وجود النّظام بحدّ ذاته مشكلة المشاكل ؛ لأنّ النّظام لا يصدر إلّا من واعي مدرك حكيم .
    و هنا أمامنا خيارين :
    الخيار الأوّل : الكون هو عبارة عن كيان واعي مدرك منظّم - بكسر الظاء - ، يتحرّك بقوانين محدّدة. فيتّجه من البساطة إلى التعقيد حتى يصل الكون إلى الهدف الذي يهدف إليه !
    الخيار الثّاني : الكون هو عبارة عن كيان غير واعي و غير مدرك و لكن منظّم - بفتح الظاء - ، و منظّمه هو خالق الكون الذي وضع فيه قوانين محدّدة ، تجعل الكون يتّجه من البساطة إلى التعقيد حتى يصل الكون إلى الهدف الذي يهدف إليه خالقه !

    إذا اخترت الخيار الأوّل ، فهذا يعني اعتقادك بفكرة " وحدة الوجود " و هي فكرة ربوبيّة مفادها اعتبار الكون هو الإله ؛ لأنّ الكون واعي له إرادة و هدف بذاته .
    إذا اخترت الخيار الثّاني ، فهذا يعني اعتقادك بفكرة " الخالق " و هي فكرة ربوبيّة ألوهيّة مفادها اعتبار الكون مخلوق للإله ؛ لأنّ الكون غير واعي و ليست له إرادة ، فلا بد من كائن له وعي و إرادة لتفسير النّظام الذي يتّصف به الكون.

    فما هو الخيار الذي تختاره من الخيارين ؟؟!!
    هل الكون منظّم بكسر الظاء أم منظّم بفتح الظاء ؟؟!!
    ايها الزميل لماذا تسعى لتخريب موضوعي؟؟؟؟؟؟؟ لقد انتقدت دليل النظام هنا في منتداكم بطريقة غير مسبوقة باعترافك انت ثم عوض ان تفنده سطرا سطرا ،تحاول جاهدا التهرب من هذا الموضوع الى مواضيع اخرى
    ايها الزميل افتح موضوع جديدا وضمنه افكارك هاته ساعتها لن اتردد في ان اثريه لك وارد عليك
    لكن لا تفسد موضوعي هذا
    اكررللمرة الاخيرة اتمنى نقد مداخلتي ،بينوا بطلانها.......
    وان كان قد بدأ يداخلني اليقين هنا انه من المستحيل ان يكون المسلم امينا على كلام مخالفه

  9. #24
    تاريخ التسجيل
    Oct 2004
    المشاركات
    715
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    من بعد إذن الإخوة مشكورين، سيقتصر الحوار بين الزميل الكل سيان وبين الأخ أبو حب الله
    ونرجو الالتزام بأدب الحوار والتركيز على الحجج العقلية والمنطقية والعلمية بينكما لستفد الجميع بإذن الله
    أي مشاركة بعد هذا الإعلام سيتم نقلها إلى موضوع التعليقات على الحوار على الرابط التالي :

    http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60786

  10. #25

    افتراضي

    الزميل الكل سيان أهلا بك، وأرجو الحفاظ على حوار مهذب وراقي ومحترم بيننا حتى تلقى مني كل الاحترام والتقدير كمحاور

    قرأت تعليقاتك السابقة وفهمت أن رؤيتك في إلحادك هي (إثبات) وجود النظام - ولكنه نظام (ذاتي الوجود) - أو بمعنى آخر : (هو صفة ملازمة لأصل الوجود سواء كان جسيمات مادية أو طاقة) - وأنه لذلك فأنت ترى أنه لا حاجة للحديث عن خالق لهذا النظام لأنه ليس في حاجة إليه أصلا

    والحقيقة أنا أحيي تفكيرك - إذا كان بالفعل محاولة للوصول إلى الحق - ودعني أجاريك فيك ونحاول الوصول منه إلى الحق معا إن شاء الله

    وسيتمثل ذلك في نقطتين .. النقطة الأولى سأسميها (مثال الغرفة) .. والنقطة الثانية سأؤجلها لما بعد إن شاء الله - وحتى ننتهي من النقطة الأولى كاملة بشرحها وبما يُستفاد منها
    -----------------------

    مثال الغرفة

    في الصورة التالية : متى أو على أي أساس يمكننا وصف الغرفة بأنها غير منظمة في رأيك ؟؟

    التعديل الأخير تم 12-17-2015 الساعة 11:58 AM

صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء