حوار ثنائى بين الفرصة الأخيرة وابن المصرى حول حجية السنة

[الفرصة الأخيرة]

وسبق أن قلت أنت:

أن الرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن ينزل عليه الوحى عندما يتكلم بحديث والا لأصبح قرءاننا يتلى

فسألتك: وماذا عن الأحاديث القدسية؟ هل هي وحي أم لا؟ علمًا بأنها من السنة؟ أم ستنكر صلتها بالسنة؟
فأجبتني بقولك:

ليست موضوع نقاشنا وعلى العموم لا أؤمن بها اصلا ولو أراد الله أن يأتى بها لأتى بها فى قرءانه

وهذا خطأ شنيع جدا لأن الذي بلغ القرآن للأمة هو نفسه صلى الله عليه وسلم الذي بلغها الأحاديث القدسية .. وهو الذي نزل عليه الوحي بهذا وذاك بدلالة قوله صلى الله عليه وسلم في الأحاديث القدسية: قال الله عز وجل.

ومع ذلك يأتي السؤال هنا: لماذا لا تؤمن بها؟ لماذا تردها؟ وما هو الدليل على ردها؟

وطبعا لا تأتي تقول لي: بأن عقلك لا يقبلها فعقلك لم يقدر على أن يسلم من التناقض في حوار قصير كهذا .. وكذلك سبق واعترفت أنك لست بعالم .. فمثلك لا يتكلم عن مسألة العقل أو القبول والرد باجتهاده الشخصي .. فالاجتهاد في العلم للعلماء .. لا لغيرهم .. وأنت قد اعترفت بأنك لست من العلماء فيما سبق .. وأسلوبك وتناقضك يؤكدان هذا جيدا.

فلا قيمة بعقلك هنا .. ويلزمك أن تأتي بالدليل على هذه الفكرة أيضا.

[الفرصة الأخيرة]

وسبق وقلت لك:
ما هو دليل من القرآن الكريم على هذا الأمر؟ يعني ما هو الدليل من القرآن على أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يتكلم على فهمه للقرآن ومعتقده وأن جبريل كان ينزل يصحح له؟
فأجبتني بقولك:

مسائل كثيرة أذكر منها عبس وتولى ولما تحرم ما أحل الله لك والأسرى ومسالة زينب بنت جحش رضى الله عنها

ولما قلت لك: أنا أسأل عن دليلك من القرآن الذي تزعم أنك تؤمن به وتستمد منه عقيدتك .. فما هي الآية التي تقول لنا بأن جبريل كان ينزل بالتصحيح .. وما هي الأدلة من القرآن الكريم على أن السنة اجتهاد من النبي صلى الله عليه وسلم؟
أجبتني بـ:

{يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }التحريم1
{مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }الأنفال67
ثم دلنى أنت على أن كلام الرسول وحى؟
بس بالايجاز رجاء
ثم لاتنسى أننا سنختلف فى نقطة مازالت خلاف بيننا وهى كيفية أخذ الأحاديث على أنها صحيحة فعلا أم لا

وهذا تشتيت وهروبٌ منك لا أكثر .. لأنك اخترعت أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تكلم بناء على فهمه للقرآن .. يعني بناء على اجتهاد الشخصي .. فسألتك عن الدليل من القرآن الكريم على كلامك هذا فوضعت لي أدلة في غير موضوعنا تماما.

يعني أسألك عن موضوع تضع لي أدلة في موضوع آخر.

أقول لك: أين الأدلة من القرآن على فكرتك التي اخترعتها في أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كان يتكلم بناء على اجتهاد الشخصي بالنسبة للسنة .. فتأتيني بأدلة بعيدة عن الموضوع جدا ولا دخل لها به.

(عبس وتولى) وقضية الأسرى وغير ذلك من الأمثلة التي أتيت بها أين الوحي الذي كان قبلها ثم تكلم النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أو فعل هذه الأمور بناء على فهمه للوحي الذي كان قبل هذه الأمور؟
عليك أن تأتي به ولن تقدر لأن الوحي إنما نزل بعد هذه الوقائع بنسخ حكم أو فعل النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ السابق واستبداله بحكم جديد .. فالوحي نزل بعد هذه الوقائع بحكم غير الذي سبق في مسألة الأسرى مثلا .. ولكنه لم ينزل الوحي قبلها ثم يتصرف النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بناء على فهمه للوحي.

هل عرفت الفارق الآن؟

أرجو أن تضع الدليل الصحيح في مكانه الصحيح ولا تعود لمثل هذا الأمر ثانية.. وهذه نقطة أخرى تسجل عليك.

ولا زال السؤال قائما بلا إجابة حتى الآن هنا أيضا وعليك البحث له عن إجابة وتخبرنا بها.

[الفرصة الأخيرة]

وقلت لك:
ومن قال لك أن القرآن فقط هو أساس العقيدة؟ وأي قرآن تقصد؟ قرآن المسلمين أم القرآن الذي لو خالف عقلك سترده كما سبق؟ وهل القرآن حجة عندك بعد كل كلامك السابق؟؟؟
في انتظار التوضيح لهذه المسألة أولا.
فاغتظت لذلك حين وجدتني انتبهت لما وقع في كلامك من لحن القول الذي يكشف ما وراء الأمور فجئت تشتمني وتقول:

والله أنك لمدلس
من قال لك أننى أرد القرءان لو خالف عقلى؟

أنت الذي قلت بنفسك يا زميلي .. فهل ستتهم نفسك الآن بالكذب؟ أم ستعتذر عن شتمك وسبك وتعترف أنك تنسى ما تكتبه إن أحسنا بك الظن.
وهاك نص كلامك السابق لك حين قلت أنت نفسك ما نصه:

يازميلى والله لو أن القرءان فيه مثل هذا الكلام الذى يتحدث عن التفريق بين أبناء الكفار وأبناء المسلمين ماآمنت به من الأساس لأنه حينها سيناقض بعضه فليس الموضوع عندة هى ماهية من نقل ولا أوصافه بقدر مايعنينى اقتناعى بأن هذا الكلام ليس بكلام بشر

قبل أن تشتم الناس تذكّر أولا ما تكتبه .. وهذه نقطة أخرى تسجل عليك.

وهذا ما سبق حين قلت لك: لم يسبق لنا أن صممنا على شيء عن البخاري ومسلم في هذا الرابط فلماذا ترجع إليهما كل فترة؟ هل بغرض التشتيت أم لبغضك الشديد لهما؟ أم بغرض التشكيك فيهما لأنهما أصح كتابين بعد كتاب الله الذي لا عبرة به عندك حتى أنك سبق وصرحت بأنه لو جاء بما يخالف عقلك لن تقبله؟؟
ولكنك تكرر شتمي فجئت تقول:

أيها المدلس أنا قلت لو وجدت فى القرءان شئ يخالف عقلى ماآمنت به مثل أحاديثكم العجيبة ولأنى مؤمن به عن يقين ولأنى لم اجد به مايخالف عقلى بنيت ايمانى على هذا المبدأ
فهل تريدنى أن أؤمن بقلبى وألغى عقلى ؟
هل تطلب منى مخالفة قول الله والغاء العقل وعدم التدبر فى كلام تأتوننا به على أنه من كلام الله وهو بعيد كل البعد عن قرءانه

وكلامك الأخير كما هو ظاهر مخالف لسياقك الأول .. فأنت في كلامك الأول جعلت معيار القبول عندك هو عقلك .. حتى أنك سترد ما يأتي في القرآن مخالفا لعقلك .. وليس في كلامك الأول ما ذكرته في عبارتك الثانية هذه عن عدم وجودك فيه لما يخالف عقلك أو غير ذلك مما زدته أنت في كلامك الأخير في محاولة لتبرير كلامك الأول والهروب من إلزامي لك به.

يا زميلي الحوار له أصول أهمها عدم التنصل من كل كلمة إذا وجدتها ستدينك .. الأفضل يا زميلي أن تعترف بأخطائك لا أن تناقض نفسك وتطالبنا أن نصدقك فيما تقول حتى تبرر موقفك.

وكذلك لا يصح لك أبدا أن تنتقي بعض الكلام فتجيب عليه وتترك ما لا تعرفه .. أو تعلق بتعليق لا قيمة له كما سبق وكما قلت حين سألتك قائلا:
ما هو دليل على أن عثمان هو الذي جميع القرآن؟
وما هو دليل على أن السنة جمعت بعد سنة مائتين من الهجرة؟
فجئت تقول:

أسالة لامعنى لها

الحوار لابد أن يقوم على أسس أهمها المصداقية واحترام عقول الناس وعقول القراء وعدم التهرب والتشتيت يا زميلي .. ما تعرفه تكلم فيه .. وما تجهله اعترف بجهلك وخطئك فيه .. ولكن لا تجيب بكلام مثل هذا (لا تعليق) (أسألة لا معنى لها)!!
هل هذا كلام؟
وإذا لم تكن ستجيب وتحاور فما فائدة الحوار أصلا.


ولهذا حقيقة بعد أن رأيت كثرة تهربك وشتمك لي وعدم اعترافك بخطئك وعدم الإجابة على ما سبق وتجاهلته من أسئلة:

لهذا كله أنا مضطرٌ حقيقة أن أسجل شكواي هنا للمشرفين .. إما أن يتجاوب الزميل مع الحوار ويعترف بما أخطأ فيه ويجيب على ما تركه من أسئلتي أو لا فائدة من تضييع وقتي مع الزميل .. خاصة وأنه رغم كل ما فعله وما وقع فيه من أخطاء لا زال يجادل ويتهرب ويغطي على هذا كله بشتمي وسبي بما هو أليق به.

أما أن يقول الزميل كلاما ثم ينساه أو يتناساه ظنا أننا لن نفطن له ثم بعد ذلك يشتمني ويسألني عن قائل هذا الكلام مع أنه هو قائله في نفس الرابط؟ فهذا غير مقبول أبدا.

وقد أتيت للزميل بعبارته التي قالها بنصها فيلزم عليه أن يعتذر عن شتمه لي بغير حجة .. كما يلزمه أن يعود ويجيب على جميع ما تركه من أسئلتي التي لم يجب عليها .. وأن يعترف بخطئه في جميع ما أخطأ فيه صراحة وبدون مراوغة.


وبقيت هناك نقاط عديدة في مشاركته الأخيرة سأجتهد في وضع الجواب عنها إن شاء الله في جلسة أخرى قريبة بإذن الله عز وجل.

مع تمنياتي.

[ابن المصرى]

الأخ الفرصة الأخيرة
تحية طيبة

لن أدخل معك في قضايا يأجوج ومأجوج وغيرها الآن.

ولكن سألتك أكثر من مرة : ما دليل على هذا ولم تجب .. لماذا التهرب من الإجابة؟

دليل على ماذا ؟
هل تريدنى ان آتى بدليل على كيفية ايمانى بكلام الله وكيف اميز بينه وبين الكلام العادى من القرءان
هذا دليلى : {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82
فكون السنة فيها أشياء تناقض القرءان هذا كافى لأن ارفض انتسابها لرسول الله بدعوى وجود علم معين قام بتصحيحها

أنت تزعم بأن فكرتك هذه مأخوذة من إيمانك بالقرآن .. وبأنك ستعرض ما تأتي به السنة على القرآن .. فما الدليل من القرآن على فكرتك هذه؟
هات لنا دليل من القرآن يقول بضرورة عرض ما تأتي به السنة على القرآن قبل الإيمان به .. ودليل آخر يقول بأن هذا هو مبدأ القرآن.

{أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82

وقد سألتك مرارا وكررت لك السؤال أكثر من مرة فيما سبق عن هذه الأدلة ولم تأت بها وتتهرب منها.

وتهربك يعني فشلك وخطأ فكرتك وعجزك عن فهم منهج القرآن .. وهذه تسجل عليك أيضا.

من ماذا اهرب أيها الأخ الفاضل فهل الايمان ينى على أسس أم على وهم
ايمانى مبنى على أساس أن كلام الله يجب أن ألا يناقض بعضه سواء جاء منزل فى القرءان أو من خلال فهم نبينا عليه السلام له وكون السنة تعرضت للعبث فأقارنها بالقرءان فهل هذا صعب؟
وهل القرءان ألغاز وطلاسم حتى لانفهم منه حتى كيف آمنا بالله؟

فجاء جوابك بالفشل الذريع عن الإجابة لأنه لا دليل على هذا ولذلك كان جوابك

فشل زريع ايه يااخى هل تريدنا أن نؤمن بقلوبنا ونلغى عقولنا ؟
حتى ولو لم يقل لنا الله تدبروا فى القرءان لكى توقنوا أنه من عند الله كنا سنفعل ذلك حتى ولم نجد تلك الآية الكريمة
هل تريدنى ان ألغى عقلى باسم ماتدعيه أنت عدم وجود أى خطأ فى نقل السنة؟
اذا كنت أنت تدعى عدم وجود خطأ وأنا أدعى العكس فبينى وبينك القرءان ليحكم بيننا
هل تلك الأحاديث لها أى أساس من الأسس التى بنينا عليها ايماننا من القرءان أم لا؟

ماذا تسمي جوابك هذا؟ ألا تراه تدليسا واضحا جدا؟ وفشلا ذريعا؟

فشلا زريعا لأنك ترانى فاشل كما أراك أنا بالضبط فليست مشكلتى أنك أغلقت عقلك على فهم معين

أسألك: أين الدليل من القرآن على كلامك ورفضك زيادة السنة لأحكام غير موجودة في القرآن .. وكما ترى السؤال واضح : أين الدليل من القرآن .. تذهب تقولي شيعي وبطيخ وكلام فارغ لم يسبق لي أن تكلمت عنه مطلقا!!!!

مشكلتك الى الآن التى مازلت حاصر نفسك فيها أنك تدعى أننى أنكر كل السنة فتطالبنى بشئ لم أرفضه من الأساس وهو أن السنة مكملة للقرءان
ولكن أى سنة هى التى تكمل القرءان وتناقضه فى نفس الوقت؟

أقول لك: أين الدليل من القرآن؟ تعود لنفس اسطوانتك المكررة التي سبق ورددتها أنت مرارا حول البخاري ومسلم؟
وهل أنا سألتك عن البخاري ومسلم أصلا؟

أساس وجودى هنا فى المنتدى هو مناقشة بعض الأحاديث الغريبة التى فى البخارى ومسلم ولم أحضر اليكم لأنى منكر للسنة هذا ماأفتريتموه أنتم

يا زميلي لا تكن مدلسا واحترم عقلك وعقل القراء.

أنا لست مدلسا أيها المحترم ولكنك لاتفهم ماأريده توصيله لك فماذا أفعل؟

إذا لم يكن لديك الدليل الواضح فاعترف بخطئك واعترف أنك أخطأت فهذا أشرف وأحسن لك بدلا من هذا التهرب الواضح يمينا ويسارا

رديت عليك

وانتبه فلن أجرف الحوار معك إلى أمور خارجة عن موضوعنا .. الكلام واضح: أين الدليل من القرآن؟ أو اعترف بخطئك وفشلك الذريع.

هى ايه حكايتك؟
هل تريد دليل من القرءان على شئ لم أنكره ؟
نقطة الخلاف بينى وبينكم عن نوعية السنة التى يجب أن آخذ بها هل هى كل ماجاء فى البخارى ومسلم أم لا؟

أما مسألة البخاري ومسلم فقد سبق وطالبتك مرارا أن لا تخرج عن الموضوع فلماذا تشتت الموضوع؟

هذا أساس نقاشى والظاهر انك فهمت غلط كما قلت لك سابقا

إذا لم تكن تعلم فاعترف بجهلك بهذه النقطة ويلزمك إذا كنت جاهلا أن تقلد بدون جدال .. أما إذا كنت عالما فهيا أرنا الدليل على ما تقول.

لااستطيع التقليد أيها المقلد حتى أصبح كالأعمى الذى يسير فى قطيع فهذه ليست أوامر ربى

أين الدليل من القرآن الكريم على فكرتك التي تقول بعرض السنة على القرآن قبل العمل بها؟ وأين الدليل من القرآن على أن هذا هو منهج القرآن الكريم؟

والله كلامك غريب فعلا كم مرة كررت هذا الكلام وجأتك بالآية وسالتك عن أى سنة تدعى؟

وأنا بدوري أقول لك: إذا لم يكن لديك الدليل من القرآن فلا يجوز لك أبدا أن تنسب شيئًا للقرآن لا تعرفه ولا تعرف أبعاده لأنك جاهل كما ترى بهذه الأمور .. ولا يحق للجاهل أن يتحدث في أمور العلم.

الجاهل من يمشى كالأعمى فى قطيع الخرفان وراء الراعى دون أن يدرى الى أين ياخذه الراعى

وأرجو وبدون حرج أو حساسية أن تسأل وتتعلم قبل أن تتكلم في دين الله.

منكم والله ماوجدت علم ولكن مجرد مقلدين قافلين على عقولكم

هذا هو منطق العقل السليم يا زميلي.

هذا على فهمك أنت

أنا أسأل وأنت لا تجيب .. بل وتتهرب يمينا وشمالا وتحاول تشتيت الموضوع لتخفي هذه الحقيقة.

مليت والله من كلامك المكرر

وكما قلت لك: إما الدليل من القرآن على ما تزعمه من ضرورة عرض السنة على القرآن وعلى أن هذا هو منهج القرآن أو أن تعترف بخطئك وفشلك

يعنى تأتينى بخرافات وتطلب منى الايمان بها أو آتيك بدليل من القرءان يلزمنى بالايمان بها ؟
ماهذا الكلام العجيب ؟
دليلى : {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82
والدليل الثانى أن القرءان لايوجد به خرافة واحدة
ايه رأيك وللا هتعيد تانى؟.

والأمر أوضح من الشمس كما ترى ولا داعي للمراوغة

هراوغ على ايه بس هل هناك مشكلة أوقعتنى فيها حتى أراوغ
وللا أنت بتحب توهم نفسك؟
يتبع

[ابن المصرى]

يا زميلي لا مجال للكلام في الإسلام بغير دليل.

لايوجد دين سماوى صحيح يلغى العقل وأعلم علم اليقين أنه دين من صنع بشر لأن من خلق العقل حاشاه لا يعجز عن تنزيل كلام مقنع وهذا ولله الحمد ليس ديننا

عندك دليل تكلم .. فإذا لم يكن لديك أدلة فالزم الصمت واجلس لتتعلم أفضل لك ولغيرك

أتعلم ايه بس وهبب ايه؟
هل أنا أكلمك عن علم المواريث أو نصاب الزكاة أو منقضات الوضوء
أنا أحدثك عن بديهيات لابد من وجودها فى أى دين أن يكون مقنع للعقل

وفي كلامك هذا مسائل:
الأولى: إذا كانت السنة يمكن لها أن تأتي بشيء زائد .. فلماذا تقبل بعضه وترد بعضه؟

أنت لاتفهم الى الآن أننى أختلف معك عن نوعية السنة هل هى كل ماجاء فى البخارى ومسلم أم لا؟

الثالثة: من نقلوا هذا هم هم من نقلوا ذاك .. فلماذا تقبل بعض كلامهم وترد بعضه؟ رغم أن الأمانة لا تتجزأ .. فإذا استأمنتهم على شيء يلزمك أن تستأمنهم على الآخر والعكس بالعكس ولا يوجد قول ثالث هنا.

كلام مكرر ورديت عليه

فإذا قبلت من السنة الزيادة هنا فيلزمك قبولها في في مكانٍ آخر وهكذا.. ولا فرق.

نفس السؤال عن اى سنة تتكلم ؟
لاأستطيع قبول أى شئ لمجرد وجوده فى البخارى ومسلم

لأننا نعلم يقينا أن كلام الله عز وجل وحي .. وأن الله عز وجل لا يكلم البشر إلا عن طريق الوحي أو من وراء حجاب أو يرسل رسلا ويوحي إليهم كما قال تعالى: وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلاَّ وَحْياً أَوْ مِن وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ [الشورى :51]

فأنت مرة تقول: كلام الله واحد لا يتغير سواء في القرآن والسنة .. لكنك ترجع الآن وتنكر أن السنة وحي .. إذن ماذا يكون كلام الله عز وجل في السنة؟ هل هو وحي أم ليس بوحي؟

السنة التى أؤمن بها أنا على حسب ايمانى وفهمى هى ليست وحى ولكنى ملزم باتباع أوامر رسولنا الكريم بها
وخد بالك أننى لاآخذ من السنة بنفس أخذك أنت منها وهذا نقطة الخلاف الرئيسية وليست السنة اجمالا هى نقطة الخلاف الرئيسية كما تتوهم

ولا زال تناقضك قائما رغم محاولتك الهروب منه ولكنك كما ترى فشلت في التوفيق بين كلامك نفسك .. فكيف تستأمن بعد ذلك على النظر في القرآن الكريم أو السنة أو الاجتهاد في الوصول لحكمٍ منهما؟

فشلى لانك توهمت غير ماأردت أنا توصيله لك فلا تحاول التكرار بكلام لايفيد

إذا كنت لم تستطع أن تكتب كلاما متوازنا في مشاركة أو حوار قصير كهذا وتناقضت فيه وقلت مرة ما عكسته في المرة الأخرى فكيف لمن هو بمثل هذه الحال أن يفهم القرآن الكريم والسنة النبوية ويتكلم فيهما أو يجتهد ويؤصل ويختار ويبحث وكأنه شيخ الإسلام؟؟

هل من أجل أن نفهم أن كلام معين هو كلام الله يجب أن نكون جميعا شيوخ الاسلام ؟
فاذا كان يعض شيوخ الاسلام أنفسهم لهم كلام لايقنع طفل هل معنى هذا أنهم مكتملين فى مايأتوننا به فى قضية معينة

رغم أننا لا زلنا نلح في طلب الدليل على فكرتك هذه ومع ذلك لا زلت فاشلا عاجزا عن الإتيان به .. مما يؤكد لك خطأ فكرتك وعدم صحتها .. بل وعجزك عن إقامة الحجة عليها.

أنت توهم نفسك فقط

فما هو دليلك من القرآن على أن السنة التي لا تناقض القرآن بزعمك هي التي تقبل دون غيرها كما تزعم؟
وما هو دليل من القرآن على أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كان يتكلم من خلال فهمه لمنهج القرآن وليس من خلال وحي ينزل عليه؟

أنت ياأخى فاضى؟
لاجديد لديك

أنت زعمت مرات ومرات أنك تأخذ عقيدتك وإيمانك من القرآن فهيا هات لنا أدلة هذه الأفكار التي تتمسح بها من أين أتيت بها من القرآن؟ هات لنا أدلة هذه الأفكار من القرآن الكريم؟

اذا ناقشتنى فى الأحاديث سوف تكون أدلتى واضحة لكى تفهم ماذا أريد أن أوصله لك بشان تناقض الحديث مع مافهمته من القرءان

وهل هناك وحيٌ أوحاه الله عز وجل غير القرآن أم لا؟ مع التدليل على هذه المسألة من القرآن كغيرها؟

اثبت أنت ان سيدنا جبريل كان ينزل عليه وهو يتكلم خارج القرءان

فإما الأدلة أو الاعتراف بجهلك وفشلك في إقامة حجة فكرتك هذه فلا تلصقها بالإسلام ولا بالدين الإسلام ألبتة .. لأنها لا تستند إلى أدلة إسلامية .. بدليل فشلك في عدم العثور على أدلة على أفكارك هذه.

انت شاطر قوى فى القاء التهم بصراحة

هذا إن أحسنا بك الظن أصلا.

كلام مكرر لم أرد عليه من الملل
وتحسن الظن أو لاتحسن هذا شانك

مع العلم بأننا قبل هذا وبعده لابد وأن نناقش أصولك العقلية التي تحاكم القرآن والسنة على أساسها .. لأنك لا تقبل السنة إلا إذا وافقت القرآن .. وسبق وذكرت أنه حتى لو جاء القرآن بما لا يوافق عقلك فلن تقبله .. كما سبق في كلامك مع تعليقي عليه .. وهذا يستلزم منا التوقف طويلا عند أصولك العقلية هذه.

ياعم أنت مفيش فائدة فيك؟
أنت فقط تلقى التهم وتكررها بلا ملل
أنا قلت لو أن كلام الحديث عن التفريق بين البشر موجود فى القرءان ماآمنت بالقرءان أصلا
فكيف تدلس وتقول أننى أعرض الآن ماأجده فى القرءان على عقلى؟

يعني: ما هي الأصول العقلية التي ترتكز عليها في القبول والرفض؟

ملل

وهل العقل شرط في الإيمان أم لا؟ بمعنى إذا قلت العقل شرط في الإيمان بطل كلامك بأن في الشريعة كتابا أو سنة ما يمكن أن يخالف العقل

كيف ىمنا نحن بأن القرءان كلام الله؟
هل آمنا به بالوراثة ؟
أم باستعمال عقولنا بالبحث فيه هل هو حقا كلام رب العالمين أم لا وهل شريعته عقلية أم مخالفة للعقل؟
بعد ايماننا واقتناعنا بأه كلام الله بعقولنا قبلنا بكل ماوجدناه فى قرءانه وعرضنا السنة على القرءان والعقل بنفس القياس
لأنها فيها متناقضات ولايمكن أن يأتى الله بشئ لايدخل العقل

.. وإذا قلت بأن العقل ليس بشرط في الإيمان ألزمنك بالمجنون والبهائم والجمادات وغيرها مما لا عقول لها ولم تطالب بشيء ولا يلزمها العمل بأي شيء لأنه لا عقل لها.

العقل أساس الايمان ولكن
هل كل ماجاء خارج القرءان نؤمن به لمجرد توارثه؟

وينجيك من هذا كله أن تعترف بأنه لا يمكن أن تأتي الشريعة كتابا وسنة بما يخالف العقول مطلقا .. وكما قال علماء السلف: الشريعة لا تأتِ بما يناقض العقول ولكن تأتي بما تحار فيه العقول .. يعني بما يدهش العقول ويخطف أبصارها فتذعن طواعية أنه وحي من الله عز وجل.

لازلت لاتفهم عن أى سنة أنا أعنى ففعلا السنة الصحيحة هى أولا ملاتناقض القرءان ولا العقل والا كيف تجبرنى على الايمان بشئ خيالى
هل يمكن أن تأتينى بشئ واحد فى القرءان لايدخل العقل كما فى بعض السنة؟
يتبع

[الفرصة الأخيرة]

للأسف الشديد لم تنظر حتى أتم الجواب عن مشاركتك الماضية التي شحنتها بالمغالطات ثم جئت وكتبت مشاركتين مطولتين أخرتين لا قيمة بهما ولا مجال لهما.

لأنهما بصراحة مجرد تدليس واضح ومكشوف وصرف للخلاف عن حقيقته حين زعمت أن نقطة الخلاف هي في نوعية السنة وما في البخاري ومسلم إلى آخر كلامك الذي لا محل له إطلاقا.

لأن الذي ينظر في المشاركات الأولى في هذا الرابط سيجد العكس تماما .. وهو أن نقطة الخلاف في منهجك الذي تتبناه في عرض السنة على القرآن وأخذ ما وافق القرآن فقط من السنة.

وهذا هو ما طالبتك بالدليل عليه من القرآن الكريم الذي تتمسح به .. والذي صرحت سابقا بأنه حتى إن وجد في القرآن ما لم يقبله عقلك فلن تؤمن به.

فالمشكلة عندك ليست مشكلة قرآن أو سنة .. ولكنها مشكلة عقل لا قيمة له تريد أن تحكمه في الإسلام وتؤصل القواعد حسبما تشتهي.

والدليل على ذلك كلما سألتك على سؤال لا تجيب .. وكلما طلبت منك دليلا لا تأتِ به.

مجرد مراوغة وخروج عن الموضوع وكلام في قصة أخرى تماما.

وأسوأ ما في الأمر أن تخترع ما هو خارج عن الموضوع ثم ترد عليَّ فيه.

يا زميلي مشكلتي معك في هذا الرابط في فكرتك المغلوطة بعرض السنة على القرآن وقبول ما وافق القرآن منها ورد ما هو دون ذلك.

وعلى هذا قامت مشاركاتنا الأولى وهي أمامك وأمام القرآء .. فحين تفشك في الإتيان بدليل على فكرتك كان عليك أن تعترف بالخطأ أو تتعلم الصواب .. لا أن تراوغ وتزيد المبلة طينا بأمور أخرى وتتوهم أنك ترد عليَّ فيما لم أتكلم أنا فيه أصلا.

بل وتدلس على نفسك وعلى القراء حين تتنصل مما سبق وتتهمني أنني أحاول إقامة الحجة عليك فيما لا تنكره.


يا زميلي كفاك تناقضا وكف عن هذا وركّز في موضوع الحوار أليق بك.


وأما المشاركات الطويلة التي أضفتها جديدا وتوهمتها من عندك وردد فيها على ما لم يكن أصلا فكأنها لم تكن فارجع يا زميلي لأصل الموضوع وأجب عما ما مضى إن كنت صادقا في الحوار.


وسأنتظر لأرى ما تفعل.

[ابن المصرى]

وهذا خطأ شنيع جدا لأن الذي بلغ القرآن للأمة هو نفسه صلى الله عليه وسلم الذي بلغها الأحاديث القدسية .. وهو الذي نزل عليه الوحي بهذا وذاك بدلالة قوله صلى الله عليه وسلم في الأحاديث القدسية: قال الله عز وجل.

ومع ذلك يأتي السؤال هنا: لماذا لا تؤمن بها؟ لماذا تردها؟ وما هو الدليل على ردها؟

مالحكمة أصلا من انزالها فى صورة أحاديث معرضة لعبث البشر وهى كلام الله المباشر؟
وماهو المقصود بقال الله عز وجل؟
هل تقصد أن سيدنا جبريل كان ينزل عليه ويقول لنبينا الكريم الله يقول كذا؟
فاذا كان قول سيدنا جبريل هو وحى ينقل كلام الله مباشرة من الله فلماذا لم يوضع فى القرءان؟
وهل كلام الله يختلف فى بلاغته ومكان حفظه فيترك بعضه خارج المصحف ؟

إقتباس:
{يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }التحريم1
{مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }الأنفال67
ثم دلنى أنت على أن كلام الرسول وحى؟

كيف يحرم النبى شئ من نفسه اذا كان كل أفعاله وكلامه وحى ؟
فهل الوحى يناقض نفسه عندما حرم النبى على نفسه أكل العسل
وكيف شرع الرسول الكريم فى مسالة الأسرى بدون وحى ؟ حتى ينزل سيدنا جبريل عليه ليشرع

عليك أن تأتي به ولن تقدر لأن الوحي إنما نزل بعد هذه الوقائع بنسخ حكم أو فعل النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ السابق واستبداله بحكم جديد

اذا كان حكم النبى السابق وحى فمالحكمة من نسخه ثانية فى المرة التالية فى مسألة الاسرى هل الوحى يأتى بكلام ويغيره بلا حكمة ؟
وعندما أوحى اليه فى المرة الأولى وهو سيغيره بعدها فمالهدف من ذلك؟

.. فالوحي نزل بعد هذه الوقائع بحكم غير الذي سبق في مسألة الأسرى مثلا .. ولكنه لم ينزل الوحي قبلها ثم يتصرف النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بناء على فهمه للوحي.

مالحكم الأول الذى كان موجود فى القرءان ونسخه حكم هذه الآية لعلنا نستفيد اذا كان صحيحا كلامك

أرجو أن تضع الدليل الصحيح في مكانه الصحيح ولا تعود لمثل هذا الأمر ثانية.. وهذه نقطة أخرى تسجل عليك.

ياعم انت فى خناقة ؟

أنت الذي قلت بنفسك يا زميلي .. فهل ستتهم نفسك الآن بالكذب؟ أم ستعتذر عن شتمك وسبك وتعترف أنك تنسى ما تكتبه إن أحسنا بك الظن.
وهاك نص كلامك السابق لك حين قلت أنت نفسك ما نصه:

إقتباس:
يازميلى والله لو أن القرءان فيه مثل هذا الكلام الذى يتحدث عن التفريق بين أبناء الكفار وأبناء المسلمين ماآمنت به من الأساس لأنه حينها سيناقض بعضه فليس الموضوع عندة هى ماهية من نقل ولا أوصافه بقدر مايعنينى اقتناعى بأن هذا الكلام ليس بكلام بشر

بزمتك ياشيخ هل فى كلامى هذا مايبين أننى الآن أقيس القرءان على عقلى أم كلامى عن بداية ايمانى به واقتناعى الكامل بأنه من عند الله لأن أحكامه كلها فيها مطلق العدل بين البشر ولو كان هذا التفريق موجود فيه أثناء اقتناعى به ماآمنت به اصلا
وهذا كلامى فلما تحاول أن توهم القارئ أننى الآن أرجع كلام القرءان لعقلى بعد اكتمال ايمانى بأنه من عند الله كله لسبب بسيط جدا أنه لايوجد فيه تلك المتناقضات الغريبة

قبل أن تشتم الناس تذكّر أولا ما تكتبه .. وهذه نقطة أخرى تسجل عليك.

متذكر جدا ولكنك الظاهر تتسرع وتحاول البحث بين الكلمات عما تتهم به الغير وليس البحث عن حوار من أجل الحوار

وهذا ما سبق حين قلت لك: لم يسبق لنا أن صممنا على شيء عن البخاري ومسلم في هذا الرابط فلماذا ترجع إليهما كل فترة؟ هل بغرض التشتيت أم لبغضك الشديد لهما؟ أم بغرض التشكيك فيهما لأنهما أصح كتابين بعد كتاب الله الذي لا عبرة به عندك حتى أنك سبق وصرحت بأنه لو جاء بما يخالف عقلك لن تقبله؟؟

بغض ايه يااخينا الفاضل الذى تتحدث عنه؟
أليس هذا رجم بالغيب ؟
ثم لماذا أشكك فيهما وما هدفى ؟
هل تلك تهمة أخرى ؟

وكلامك الأخير كما هو ظاهر مخالف لسياقك الأول .. فأنت في كلامك الأول جعلت معيار القبول عندك هو عقلك .. حتى أنك سترد ما يأتي في القرآن مخالفا لعقلك .. وليس في كلامك الأول ما ذكرته في عبارتك الثانية هذه عن عدم وجودك فيه لما يخالف عقلك أو غير ذلك مما زدته أنت في كلامك الأخير في محاولة لتبرير كلامك الأول والهروب من إلزامي لك به.

والله عجبت لأمرك
هل هذا حوار أم محاولة صيد فى الماء العكر؟
لماذا سوء النية الواضح فى حوارك هذا والاتهامات المبطنة أحياننا والواضحة أحياننا أخرى بتكفيرى؟

يا زميلي الحوار له أصول أهمها عدم التنصل من كل كلمة إذا وجدتها ستدينك .. الأفضل يا زميلي أن تعترف بأخطائك لا أن تناقض نفسك وتطالبنا أن نصدقك فيما تقول حتى تبرر موقفك.

ماذا أفعل لتركيبت فهمك لحوارنا وكأننى عدو لك جاء ليشكك فى دينك؟

ما هو دليل على أن عثمان هو الذي جميع القرآن؟
وما هو دليل على أن السنة جمعت بعد سنة مائتين من الهجرة؟

ياأخى اذا لم يكن يعجبك أن سيدنا عثمان هو من جمع القرءان فى مصحف أو أن أبو بكررضى الله عنه بدأ بتجميعه فهذه ليست قضية لها أهمية عندى فالمهم عندى أنه كلام الله الذى يقنع عقلى سواء جمعه أى منهم
أما عن السنة فهذا معروف أن البخارى ومسلم قاما بذلك فى القرن الثانى من الهجرة وتلك نقطة أيضا لاتعول عليها اهتمام لأن أساس خلافنا عن أى سنة يجب أن نؤمن به؟

ولهذا حقيقة بعد أن رأيت كثرة تهربك وشتمك لي وعدم اعترافك بخطئك وعدم الإجابة على ما سبق وتجاهلته من أسئلة:

لهذا كله أنا مضطرٌ حقيقة أن أسجل شكواي هنا للمشرفين .. إما أن يتجاوب الزميل مع الحوار ويعترف بما أخطأ فيه ويجيب على ما تركه من أسئلتي أو لا فائدة من تضييع وقتي مع الزميل .. خاصة وأنه رغم كل ما فعله وما وقع فيه من أخطاء لا زال يجادل ويتهرب ويغطي على هذا كله بشتمي وسبي بما هو أليق به.

لم اتهمك بالكذب الا عندما أدعيت ادعاء باطل أننى الآن أعرض ماهو موجود فى القرءان على عقلى وهذا قمة التدليس

وقد أتيت للزميل بعبارته التي قالها بنصها فيلزم عليه أن يعتذر عن شتمه لي بغير حجة .. كما يلزمه أن يعود ويجيب على جميع ما تركه من أسئلتي التي لم يجب عليها .. وأن يعترف بخطئه في جميع ما أخطأ فيه صراحة وبدون مراوغة.

والله لو ادعيت عليك شئ كذبا وبهتاننا لأعتذرت لك وليست عندى أى مشكلة ولكن كلامك هو الذى اغاظنى بصراحة لأنك وأنت تحاورنى تحاول بشتى الطرق أن تجد شئ يخرجنى من الاسلام وهذا واضح من أسلوبك وظنك السئ دائما بى

[الفرصة الأخيرة]

وقد سبق وحذرتك من السب والشتم في الحوار فلم ترعوي .. ولهذا وبكل وضوح لابد أن تعتذر عما بدر منك في مشاركتك الأخيرة من بذاءة لسان أولا وتتعهد بأن لا تعود ثانية لمثل هذه السخافات .. نحن في حوار يا زميلي فإما أن تعرف للحوار قيمته وتحترم عقول الناس إن كنت قادرا أو لا؟


وسأرى هذه أولا.

[ابن المصرى]

آخر الكلام:
-------

إقتباس:
للأسف الشديد لم تنظر حتى أتم الجواب عن مشاركتك الماضية التي شحنتها بالمغالطات ثم جئت وكتبت مشاركتين مطولتين أخرتين لا قيمة بهما ولا مجال لهما.

والله ظننت أنك أنتهيت لأنى بدأت بالرد على أول رد لك ولم أفطن لآخر مداخلة لك أنك ستكمل لاحقا
واذا كان لاقيمة لهما بنفس القياس كلامك لاقيمة له عندى والله

إقتباس:
لأنهما بصراحة مجرد تدليس واضح ومكشوف وصرف للخلاف عن حقيقته حين زعمت أن نقطة الخلاف هي في نوعية السنة وما في البخاري ومسلم إلى آخر كلامك الذي لا محل له إطلاقا.

أنا السنة عندى هم البخارى ومسلم وهذا محل الخلاف الدائم بينى وبين من يحاورنى منكم فعن أى سنة تقصد أنت؟

إقتباس:
لأن الذي ينظر في المشاركات الأولى في هذا الرابط سيجد العكس تماما .. وهو أن نقطة الخلاف في منهجك الذي تتبناه في عرض السنة على القرآن وأخذ ما وافق القرآن فقط من السنة.

السنة عندى هى البخارى ومسلم كما قلت لك

إقتباس:
وهذا هو ما طالبتك بالدليل عليه من القرآن الكريم الذي تتمسح به .. والذي صرحت سابقا بأنه حتى إن وجد في القرآن ما لم يقبله عقلك فلن تؤمن به.

لم يحدث وعدنا مرة أخرى لما وضحته لمجرد الاتهام

إقتباس:
فالمشكلة عندك ليست مشكلة قرآن أو سنة .. ولكنها مشكلة عقل لا قيمة له تريد أن تحكمه في الإسلام وتؤصل القواعد حسبما تشتهي.

العقل أساس الايمان شات ام ابيت وأنا لاأحكم عقلى فى القرءان الذى تأكدت بعقلى أنه كلام الله
أما السنة فارجعها للقرءان ولعقلى لأنى وجدتها مخافة للقرءان ولعقلى الذى آمنت به أساسا

إقتباس:
يا زميلي مشكلتي معك في هذا الرابط في فكرتك المغلوطة بعرض السنة على القرآن وقبول ما وافق القرآن منها ورد ما هو دون ذلك.

رديت عليه

إقتباس:
وعلى هذا قامت مشاركاتنا الأولى وهي أمامك وأمام القرآء .. فحين تفشك في الإتيان بدليل على فكرتك كان عليك أن تعترف بالخطأ أو تتعلم الصواب .. لا أن تراوغ وتزيد المبلة طينا بأمور أخرى وتتوهم أنك ترد عليَّ فيما لم أتكلم أنا فيه أصلا

قلت لك سابقا احتمال أنك دخلت الحوار غلط اصلا فأصل خلافى مع الأخوة هو ردى لبعض أحاديث البخارى ومسلم وارجاعها للقرءان والعقل.

إقتباس:
بل وتدلس على نفسك وعلى القراء حين تتنصل مما سبق وتتهمني أنني أحاول إقامة الحجة عليك فيما لا تنكره.

عدت أنت لتشتم ولم أزعل

إقتباس:
يا زميلي كفاك تناقضا وكف عن هذا وركّز في موضوع الحوار أليق بك.

حوارى معك اذا لم تفهم الى الآن عن أحجية الأخذ بكل ماجاء فى البخارى ومسلم من أحاديث لأن السنة عندى هى البخارى ومسلم لأنهما أصح الكتب بين كتب الأحاديث لأن معظمها لاتخالف القرءان ولا العقل

إقتباس:
وأما المشاركات الطويلة التي أضفتها جديدا وتوهمتها من عندك وردد فيها على ما لم يكن أصلا فكأنها لم تكن فارجع يا زميلي لأصل الموضوع وأجب عما ما مضى إن كنت صادقا في الحوار.

هذا مادخلت عليه أصلا لأحاورك فاذا كان حدث سوء فهم منى أو منك فلك ألا تكمل فلا مشكلة عندى
وهو هل يجوز أن نؤمن بكل أحاديث السنة (الموجودة فى البخارى ومسلم ) ايمان كامل بدون ارجاعها للعقل والقرءان حتى ولو كانت مخالفة لهما أم لا؟
تقبل تحيتى

وقد سبق وحذرتك من السب والشتم في الحوار فلم ترعوي .. ولهذا وبكل وضوح لابد أن تعتذر عما بدر منك في مشاركتك الأخيرة من بذاءة لسان أولا وتتعهد بأن لا تعود ثانية لمثل هذه السخافات

يعنى شتيمتك أنت زى العسل وشتمتى أنا تزعلك
ثم ألا تلاحظ أن كلمة تدليس عندكم كلمة بسيطة فى منتداكم وهى أبسط الكلمات التى تسبونى بها ولم أتهمك أنا بها الا بعدما اتهمتنى كذبا بأننى اللآن أعرض القرءان على عقلى وأصررت عليها

.. نحن في حوار يا زميلي فإما أن تعرف للحوار قيمته وتحترم عقول الناس إن كنت قادرا أو لا؟

بصراحة والله ليس واضح أنه حوار القصد منه الوصول الى الحق وانما من يقرا لك يظن أننى عدوك أو كافر أو منافق يحاول النيل من الاسلام فلا تخدعنى بكلامك المعسول

[الفرصة الأخيرة]

الزميل ابن المصري كيف بدأ هذا الحوار وإلى أين انتهى؟

أرجو من القارئ أن يلاحظ هذه الأمور حتى إذا قلنا لابن المصري تكلم عن أي مذهب أو عن أية ملة تشاء سوى الإسلام فلا يلومنا أحد .. نظرا لجهله المطبق بالإسلام .. بل وتهريجه الذي لا حد ولا حصر لها في كلامه وكأننا هنا نلعب أو نلهو .. ولا يدري أن الموضوع دين وحساب وعقاب وليس مجرد تسلية أو تضييع لأوقات الفراغ لا أكثر.

الذين أملوا على الزميل ما يقوله سواء أكانوا شياطين من الجن أو الإنس أو أوكار مشبوهة أو غيرها شعر هؤلاء بأن سفيرهم في مأزق خطير ولهذا كان على الزميل أن يتنصل من كل ما بدأه وصار الحوار في آخره معاكس تماما لما في أوله .. بل وصارت حجته هي السب والشتم لا أكثر.

وهنا ألخص هذه النقاط حتى لا تضيع المسائل والأمور:

أولا: بداية الحوار ونهايته:

في بداية الحوار ذكرت كلام ابن المصري حين قال:

المشاركة الأصلية بواسطة ابن المصرى
اما عن كونى منكر للسنة أو أؤمن بها فأنا كما قلت لك سابقا أخضعها للقرءان الكريم أولا فان لم أجد لها دليل فيه أخضعها لعقلى وايمانى الذى فهمته من خلال قراءتى للقرءان الكريم

وقلت في أول مشاركة ما نصه:
كلام الزميل ابن المصري هنا يحتوي على أمرين:
الأول: إخضاع السنة للقرآن الكريم كشرط لقبولها فإن لم يجد الزميل (ابن المصري) فيما يزعم دليلا للسنة في القرآن فلا يقبلها ويضطر حينئذ للأمر الثاني:
الثاني: وهو إخضاع السنة لعقله وإيمانه الذي فهمه من خلال قراءته للقرآن الكريم فيما يزعم.

لنبدأ على بركة الله فنقول: الكلام الذي ذكره الزميل صريحٌ في عدم استقلال السنة بالتشريع .. وأنا بدوري هنا أبدأ السؤال للزميل فأقول:

ما هو دليل من القرآن على عدم استقلال السنة بالتشريع؟

وما هو دليل من القرآن على رفض ما تأتي به السنة وعدم قبوله إلا بعد أن تعرضه أولا على القرآن الكريم أو العقل كما تزعم؟ إلى آخر كلامي الذي ذكرته في أول مشاركة.

وجاء ابن المصري في المشاركة رقم 4 من الرابط واقتبس كلامي وبدأ يرد عليه وسار معي في الحوار دونما اعتراض على النقطة محل الحوار المتمثلة في (مطالبته بأدلته على فكرته التي يزعمها بعرض السنة على القرآن كشرط للأخذ بها) وهذا كله يأتي في نطاق عام هو الكلام عن حجية السنة واستقلالها بالتشريع .. واستفسر مني ابن المصري مرارا عن معنى استقلال السنة بالتشريع .. وشرحته له .. ومع ذلك.

وسألت ابن المصري عدة أسئلة لم يجب عليها وفشل في إيراد أدلته على فكرته الباطلة التي زعمها .. وراوغ مرارا فلما لم يجد أمامه سبيلا سوى الاعتراف بالخطأ والجهل أو أن يهرب: ذهب يكذب على نفسه وعلى القرآء ويدعي أن المشكلة والحوار في نقطة أخرى تماما غير فكرته المزعومة بعرض السنة على القرآن الكريم.

ولخص ابن المصري كلامه في آخر مشاركة له في الرابط برقم 24 بقوله:

أنا السنة عندى هم البخارى ومسلم وهذا محل الخلاف الدائم بينى وبين من يحاورنى منكم فعن أى سنة تقصد أنت؟

وأكد ذلك في نفس المشاركة بعده بقليل فقال:

قلت لك سابقا احتمال أنك دخلت الحوار غلط اصلا فأصل خلافى مع الأخوة هو ردى لبعض أحاديث البخارى ومسلم وارجاعها للقرءان والعقل.

ورغم أنني لم يسبق لي أن تعرضت لمسألة البخاري ومسلم قط في أول مشاركة لي ولا تعرض لها هو أيضا حين ردَّ على كلامي في بداية الحوار .. إلا أنه اخترع هذه المسألة ليحول وجهة الحوار حين فشل في إقامة أي دليل على فكرته المغلوطة.

ومع هذا فقد وقع في تناقض فج وصارخ حين رجع في نفس المشاركة فختمها بقوله:

هذا مادخلت عليه أصلا لأحاورك فاذا كان حدث سوء فهم منى أو منك فلك ألا تكمل فلا مشكلة عندى
وهو هل يجوز أن نؤمن بكل أحاديث السنة (الموجودة فى البخارى ومسلم ) ايمان كامل بدون ارجاعها للعقل والقرءان حتى ولو كانت مخالفة لهما أم لا؟

فهنا يطالب بإرجاع السنة للعقل والقرآن .. وقدّم العقل في كلامه على القرآن .. لأن العقل لديه هو الأساس .. كما سيأتي.

وإرجاع السنة للقرآن يعني عرضها على القرآن وهذا هو عين ما بدأنا به الحوار .. وهو الذي حاول ابن المصري وفشل في أن يحول الحوار من هذه النقطة إلى مسألة الحوار حول أحاديث معينة في البخاري ومسلم!!

فحتى حين حاول أن يحول الحوار عن وجهته ويشتته فشل في أن يلعب الدور كما ينبغي أن يكون!!

وبهذا تنصل ابن المصري من الحوار وراح يقول لي صراحة ما سبق في كلامه حيث قال:

هذا مادخلت عليه أصلا لأحاورك فاذا كان حدث سوء فهم منى أو منك فلك ألا تكمل فلا مشكلة عندى

إذن لماذا بدأ الحوار أصلا؟ ولماذا أنهاه هنا بغير إجابة على الأسئلة المطروحة؟

ولماذا فشل في إقامة أي دليل على فكرته المغلوطة؟ كلها أسئلة في بطن الشاعر كما يقولون .. ويبقى الجواب عليها سرا من أسرار ابن المصري التي أخفاها عن الناس ولا يحب أن يطلع عليها غيره فيما يظهر .. لأنه فشل في إظهار هذه الأجوبة كما سبق.

ثانيا: أسئلة بلا أجوبة:

سألت ابن المصري عدة أسئلة في صميم حوارنا فلم يجب عليها .. وليتها تركها سهوا .. بل تركها عمدا وأجاب عليها بجهل فاضح وسوء أدب فج لا يليق بمحاور يطرح فكرة ويدافع عنها .. ولكن الظاهر أنه حين فشل في إثبات فكرته لم يجد أمامه سوى السب والشتم والكلام الاستفزازي لا أكثر.

سألته: من نقل القرآن؟ فلم يجب وقال في المشاركة رقم 4:

لايعنينى من نقلوه ولأريحك حتى ولو نقله الجن

رغم أنه يتمسح في القرآن دائما ولكنه سبق واعترف هو نفسه أنه حتى لو جاء في القرآن ما يخالف عقله فلن يقبله.
فكان الأجدر به أن يقول بأنه لا يقبل إلا ما وافق عقله وهواه وجهله العريض ولا يتمسح في القرآن الكريم أو يلعب دور المسلم الحريص على الدين فلم يعد يليق به هذا الدور.

وسألته ما هو دليل على عدم استقلالية السنة بالتشريع؟ فلم يجب بعد أن تعلل بعدم فهم السؤال وراوغ فيه أكثر من مرة.
وكان يعمد لتشتيت الحوار في كل مرة .
فمثلا أقول له: ما دليل على عدم استقلالية السنة بالتشريع؟ يقول لي:

لاأؤمن أصلا بان حديث ينسخ آية لأن ذلك من بديهيات الايمان ولامجال لتوسيع النقاش

وهل كان سؤالي عن النسخ أصلا؟
يعني أسأله عن مسألة فيضع لي جوابا عن مسألة أخرى لم أسأله عنها أصلا؟!

فماذا يسمى هذا سوى التدليس والروغان إن أحسنا الظن بقائله؟!

لكنه حينما فشل في الجواب لم يجد أمامه سوى التهرب بقوله في المشاركة رقم 6:

الطاهر أنك دخلت متأخر الى الموقع فماعلاقة كلامى مع الأخوة بالتشريع؟
هل أنا ناقشتهم فى تشريعات السنة؟

رغم أنه بدأ الحوار معي وسار فيه حتى هذه المشاركة ثم عاد ينكص على عقبيه ويتراجع ويهرب بعدما فشل في إثبات فكرته المغلوطة.

وسألته: ما هي الأصول العقلية التي ترتكز عليها في القبول والرفض؟
فكان جوابه في المشاركة رقم 20 مقتصرا على كلمة:

ملل

وياله من جواب مفحم وطويل!! وكان يكفيه أن يكتب الميم فقط وفي مرة أخرى يكمل بقية حروف الكلمة حتى لا يجهد نفسه في الكتابة.

وسألته: فما هو دليلك من القرآن على أن السنة التي لا تناقض القرآن بزعمك هي التي تقبل دون غيرها كما تزعم؟
وما هو دليل من القرآن على أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كان يتكلم من خلال فهمه لمنهج القرآن وليس من خلال وحي ينزل عليه؟
فكان جوابه في المشاركة رقم 20:

أنت ياأخى فاضى؟
لاجديد لديك

وقلت له وسألته: وقبل أن أبين لك خطأك فيه أسألك أولا عن أدلتك التي ارتكزت عليها؟ ما هو دليل على أن عثمان هو الذي جميع القرآن؟
وما هو دليل على أن السنة جمعت بعد سنة مائتين من الهجرة؟
فكان جوابه:

أسالة لامعنى لها

فليجبني أحد العقلاء: إذا كان صاحب الفكرة (مع بطلانها) يعجز عن الإجابة ويتهرب من أي جواب ويفشل في إيجاد دليل واحد عليها .. فعلى أي أساس يحاور؟ ولماذا؟ وأين فكرته؟

وأين الحوار أصلا إذا كانت المسألة مجرد خطاب إعلامي أو كلام قص ولصق وعند الجد يهرب الزميل ابن المصري ويتهرب من الإجابة ويقول: ملل .. لا معنى له .. ومثل هذا الكلام؟

بل وينهي الحوار صراحة بقوله في أول مشاركة 24 :

آخر الكلام:

ويقول في نفس المشاركة بعد أن يحاول تشتيت الموضوع وتحويله عن وجهته:

فاذا كان حدث سوء فهم منى أو منك فلك ألا تكمل فلا مشكلة عندى

بل ويستهين بالحوار ويكيل السب والشتم في مشاركته هذه فيقول مثلا:

والله ظننت أنك أنتهيت لأنى بدأت بالرد على أول رد لك ولم أفطن لآخر مداخلة لك أنك ستكمل لاحقا
واذا كان لاقيمة لهما بنفس القياس كلامك لاقيمة له عندى والله

فإذا كان الكلام لا قيمة له عنده؟ ولا يجيب على أسئلة؟ فلماذا بدأ الحوار أصلا؟ ولماذا لم يظهر هذا إلا بعد أن حوصر وطولب بالأدلة على فكرته الباطلة ففشل في إيجاد الأدلة وعجز عن إقامتها؟

وهل من احترام عقول الناس واحترام الشخص لنفسه حين يعجز أو يفشل أن يعتذر أم يراوغ ويبدأ في السب والشتم كما فعله الزميل ابن المصري؟

ويمكن للقارئ أن يرجع لمشاركاته ليرى تناقضاته فيها بنفسه .. كما يرى القارئ عجز أولئك الذين يفرقون بين القرآن والسنة ويطعنون في السنة النبوية أو في القرآن وما هي حقيقتهم وأنه لا دليل عندهم سوى الهوى لا غير.


وبهذه النهاية المأساوية التي كتبها ابن المصري وأخرجها بنفسه ينتهي هذا الحوار ..

ولعله يكون درسا لأمثال ابن المصري من الذين يتشدقون بعبارات لا يفهمون معناها ولا يعرفون تاريخها ولا أدلتها.

وتمنياتي للجميع بنهاية سعيدة .

[مشرف 3]

يتم غلق الرابط بناء على نكوص العضو (ابن المصري).

ونحيل القرآء والمتابعين على بعض الموضوعات المهمة والمفيدة حول السنة النبوية المطهرة والتي نحسبها كافية شافية لمن أراد الله له الهداية إن شاء الله تعالى:



حُجّية السنة العلامة عبد الغني عبد الخالق:
http://www.waqfeya.com/open.php?cat=13&book=577

السنة ومكانتها في التشريع الإسلامي د.مصطفى السباعي:
http://www.waqfeya.com/open.php?cat=13&book=43

السنة قبل التدوين د.محمد عجاج الخطيب:
http://www.waqfeya.com/open.php?cat=31&book=583


دفاع عن السنة ورد شبه المستشرقين والكتاب المعاصرين
المؤلف د.محمد أبو شهبة - د.عبد الغني عبد الخالق
http://www.waqfeya.com/open.php?cat=20&book=258

شبهات حول السنة للعلامة عبد الرزاق عفيفي رحمه الله:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=82516

الاعتقاد في حفظ السنة.. من لوازم الإيمان بالرسالة المحمدية.. د.جعفر شيخ إدريس:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4389

السنة وحي من الله:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4717

موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن الكريم والسنة المطهرة
المؤلف يوسف الحاج أحمد
http://www.waqfeya.com/open.php?cat=28&book=318

شبهات حول السنة:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4362

شبهات القرآنيين لعثمان بن معلم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3653

كلام نفيس .. بأسلوب سلس .. للعلامة الألباني عن حجية السنة وخبر الآحاد
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3114

مسائل في الوحي د.العبيدي:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5789

السنة في كتابات أعداء الإسلام د.عماد الشربيني:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3619

السنة النبوية ضرورة حتمية. المستشار سالم عبد الهادي:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4205
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4207


شبهات القرآنيين حول السنة النبوية د.محمود مزروعة رئيس قسم العقيدة بالأزهر:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3654