مرة أخرى .... انشقاق القمر !!!

[أبو مريم]

قائمة بشقوق القمر يضعها لنا ويدعى أن أصحاب العقول فى راحة ؟
ما دخل هذه القائمة به ولا بنا ولا بالملاحدة ولا بأى شىء فى أى شىء ؟!
فعلا أصحاب العقول فى راحة .
سؤال ما الذى فعله هذا الليبرالى فى كل تلك المشاركات بل الصفحات ما الذى فعله هنا هل هو أثبت مثلا أن المعجزة ينبغى أن تخالف القوانين وأننا كنا فى غفلة عن ذلك وهو نبهنا له ؟ هل أثبت مثلا أن المعلومة التى كان يسأل عنها السائل فى مطلع الشريط مؤكدة أو غير مؤكدة .
من هذا وماذا يفعل وما هدفه ؟!!
شىء عجيب حقا والله الواحد يتحسر على زمان كان فيه التصيد أفضل من ذلك هل لنا أن تتحسر على ما آل إليه حال المتصيدة والمناكفة والبين بينيين ؟!
ربنا يشفى .

[khaled2000]

الزميل ناصر التوحيدى

وكذلك لا انكار للعلم فيه .. على حد علمي ..
والا فاتني بالدليل العلمي المنهجي الذي يقول ما تقوله انت من ان :

اقتباس:
العلم يقول باستحالة حدوث الظاهرة علميا من الاصل

تسالنى بان اتيك بدليل علمى منهجى يقول باستحالة انشقاق القمر بدون ان يحدث ذلك عواقب وخيمة و كوارث على الارض ؟؟؟؟؟
اعتقد بان اى كتاب فى اساسيات علم الفيزياء و قوانين الجاذبية سيكون كافيا كدليل علمى !

ثم لاقرب لك الصورة ..
ها هو الكون الموجود .. وقد قدر العلم له عمرا فقالوا ان عمره ثلاث مليارات سنة , ولا استشهد بقولهم لصحته او عدم صحته , بل لاقول لك .. فهل يستطيعون ان يعرفوا فقط ولا اقول يثبتوا كيف نشا الكون ..
لا
العلم له حدود

اوافقك باننا لا نعلم كيف نشا الكون و اوافقك بان للعلم حدود و لكن بعض حدود و قواعد ذلك العلم قد استطعنا سبر اغواره فهل معنى ان العلم ليس له حدود انه من الممكن ان ياتى عالم بعد 5000 سنة و يقول بانه من الممكن شق القمر الى فلقتين و ابعادهما عن بعضهما و اعادة لحمهما بدون ان تقع كوارث على الارض نتيجة ارتباط الارض بالقمر؟؟؟؟ لن يحدث هذا ابدا

نحن المسلمين يوجد لنا اكثر من مصدر علمي . وعلى راس هذه المصادر لنصوص والنقول الوحيية . لذلك نعرف الجواب :

المشكلة ليست فى نص الوحى و انما فى تفسير البعض له و فهمهم الخاطئ له
و الدليل على ذلك بان الكثير من النقاط الواردة فى الوحى هى مصدر جدل و اختلاف فى تفسيرها بين علماء المسلمين و منها قضيه انشقاق القمر فذهب البعض الى ان ذلك الحدث لم يقع بعد و ذهب البعض الاخر بانه حدث فعلا
اى انه لا يمكنك القول بكل تاكيد بان الوحى قد قال بان القمر انشق فعلا فى عهد الرسول !!

فنحن نتحدث عن حقائق

ما تسميه انت بحقائق يختلف فيه المسلمون فكيف عرفت ان تفسيرك انت هو الصحيح

[ناصر التوحيد]

شوف يا خالد
هذا الذي حصل:
انشق القمر للحظة او لحيظات .. ثم التحم .. وعاد سيرته الاولى ..
ولا يهمنا اذا ترك اثرا هذا الانشقاق وهذا الالتحام ام لم يترك ..
مع انه يوجد في القمر شق متواصل طوله 300 كيلو مترا لا يعرف العلم له سببا
اعرف معنى " المعجزة الالهية " وبعدها انا متاكد انك لن تعود للخوض في هذه المسالة

[khaled2000]

شوف يا خالد
هذا الذي حصل:
انشق القمر للحظة او لحيظات .. ثم التحم .. وعاد سيرته الاولى ..
ولا يهمنا اذا ترك اثرا هذا الانشقاق وهذا الالتحام ام لم يترك ..
مع انه يوجد في القمر شق متواصل طوله 300 كيلو مترا لا يعرف العلم له سببا
اعرف معنى " المعجزة الالهية " وبعدها انا متاكد انك لن تعود للخوض في هذه المسالة

1 هذا الذى حصل من وجهة نظرك ( لها كل الاحترام و لكن الكثيرين لا يوافقونها )
2 تقول للحظة او لحيظات كان قصر المدة سيحدث فرقا كبيرا فى التاثير الكارثى للظاهرة و لكنه لا يحدث فرقا من ناحية حدوث الكوارث
3 الشق المتواصل بطول 300 كم يغطى 10 % من محيط القمر فقط و بعمق بعض الكيلومترات فقط فهو لا يصل الى مركز القمر
يوجد اكثر من 50 شقا غير ذلك الشق باطوال مختلفة و اتجاهات مختلفة تغطى القمر فاذا اعتبرنا الشق هو دليل على انقسام القمر لكان الادعى ان نقول بان القمر تفتت و ليس فقط انقسم الى جزئين لكثرة الشقوق فيه و اختلاف اتجاهاتها
المعجزة الالهية ليست بحاجة الى قوانين جاذبية و علوم فيزيائية لتسير عليها فهى تحدث بكن فيكون لو عرفت انت ذلك لما تحدثت عن شق القمر ذو ال 300 كيلومتر و لما حاولت تقييد فعل المعجزة على قوانين ارضية

[مراقب 2]

نقل النقاش مع MSN حول أزمته مع الفلقتين إلى شريط منفصل حفاظا على جدية الحوار :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=10820

[ناصر التوحيد]

طيب يا خالد

ساعيد لك مداخلتي الاخيرة واحذف منها ما يكون بحذفه جوابا على نقاطك المذكورة :
الذي حصل : انشق القمر للحظة او لحيظات .. ثم التحم .. وعاد سيرته الاولى .. ولا يهمنا اذا ترك اثرا هذا الانشقاق وهذا الالتحام ام لم يترك ..
فانتهت نقطتك الثالثة بذلك كلها
وهذا الكلام ليس وجهة نظر .. بل ان يعتمد على نصوص صحيحة .. وقد ذكرتها نقلا عن علماء المسلمين
وهو - طبعا - انشق القمر للحظة او لحيظات فما ان شاهدوها حتى عاد القمر الى سيرته الاولى الطبيعية اي كاملا وفي مداره
وانا لا اقول للحظة او لحيظات الا لان هذا الذي حصل

تظل نقطة المعجزة الالهية :

المعجزة الالهية ليست بحاجة الى قوانين جاذبية و علوم فيزيائية لتسير عليها فهى تحدث بكن فيكون

نعم .. ولا خلاف في ذلك
اصبت بكلامك هذا ولكنك اخطات في فهم كلامي
فانا ما حاولت تقييد فعل المعجزة على قوانين ارضية .. او كونية او بشرية
اتدري لماذا ؟
لان المعجزة الالهية هي كسر وتخطي وتجاوز للقوانين الطبيعية والبشرية والارضية والكونية
فالله لا يتقيد بقوانين هو وضعها ..
مثل معجزة نجاة سيدنا ابراهيم من الحرق في النار ..
فالله وضع في النار خاصية الاحراق .. والله ايضا نزع عنها هذه الخاصية عندما وقعت المعجزة الالهية
الله قادر وفعال لما يريد

[متروي]

- لا اعرف لما يستمر البعض في الخلط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- المعجزة لا تخضع للسنن الكونية اي تحدث دون أن يكون لها تأثير على ما حولها بمشيئة الله لأنها اصلا خرق للقانون المتعارف عليه او بقول اخر الله عز وجل استبدل قانونا بقانون .
- اما ترك المعجزة لأثر يستدل به عليها فأمر آخر لا علاقة له بتأثير المعجزة فهنا فرق كبير بين الأثر و التأثير؟؟؟
- معجزة انشقاق القمر خرق للقانون لو استمرت شهورا و سنوات و ليس لحظات فقط فلن تأثرعلى ما حولها لانها معجزة اي بمعنى اخر عزلت عما حولها فلن تنطبق عليها قوانين الارض كما قال الاخ مثل نار ابراهيم مع كونها نار الا انها لم تحرقه مع بقاءه فيها اياما طويلة حتى خمودها لوحدها فالنار هي النار لكن معطلة من طرف خالق القانون
و هذه النار تركت اثر هو الرماد فلا احد يكذب بكون هذه النار نار فأرجو ان تكون الامور اتضحت لطالب الحق
- و ضربت مثلا اخر لمن رأى ان انشقاق القمر امر كبير فالله عز وجل رفع جبلا باكمله فوق اصحاب موسى
فهل رفع الجبل حقيقة ام وهم ؟؟؟؟؟ و كيف امكن ذلك علميا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فان قلت انشقاق القمر لثوان يحدث كارثة قلنا لك و كيف تفسررفع الجبل بأكمله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فان قلت رفع الجبل معجزة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قلنا انشقاق القمر معجزة ؟؟؟
فان قلت المعجزة لا تترك اثرا ؟؟؟؟؟؟؟ قلنا لك من اين لك هذا ؟؟؟؟؟؟؟؟ وما نعرفه و عرفناه ان المعجزة تترك اثرا و ادلتنا على ذلك كثيرة جدا منها معجزة الخلق .

[khaled2000]

الزميل ناصر التوحيدى
يبدوا اننا نصل الى نتائج جيدة فى حوارنا مع اختلافنا على بعض الجزئيات

ولا يهمنا اذا ترك اثرا هذا الانشقاق وهذا الالتحام ام لم يترك

ايها الزميل هذه النقطة هى جوهر الموضوع كله انت تقول لا يهمنا و لكن هذا الموضوع الذى نتناقش فيه الان تم وضعه لانه يهم البعض منكم مثل كاتب الموضوع و يهم بعض العلماء مثل النجار الذى يبحث عن الشق الناتج عن انقسام القمر و هذا هو جوهر خلافى معهم حول المعجزة و شواهدها

وهذا الكلام ليس وجهة نظر .. بل ان يعتمد على نصوص صحيحة .. وقد ذكرتها نقلا عن علماء المسلمين

اكرر لك ايها الزميل بان رايك هو وجهة نظر و ليس حقيقة (وجهة نظر مبنية على شهادات بعض علماء المسلمين) و قد خالفها الاغلبية
للناس في هذه الآية مذهبان :
1) قسم ذهب إلى أن انشقاق القمر لم يحصل في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وإنما سيحدث ذلك يوم القيامة، جاء في تفسير القرطبي ما يلي : وَقَالَ قَوْم : لَمْ يَقَع اِنْشِقَاق الْقَمَر بَعْد وَهُوَ مُنْتَظَر ; أَيْ اِقْتَرَبَ قِيَام السَّاعَة وَانْشِقَاق الْقَمَر ; وَأَنَّ السَّاعَة إِذَا قَامَتْ اِنْشَقَّتْ السَّمَاء بِمَا فِيهَا مِنْ الْقَمَر وَغَيْره . وَكَذَا قَالَ الْقُشَيْرِيّ . وَذَكَرَ الْمَاوَرْدِيّ : أَنَّ هَذَا قَوْل الْجُمْهُور , وَقَالَ : لِأَنَّهُ إِذَا اِنْشَقَّ مَا بَقِيَ أَحَد إِلَّا رَآهُ ; لِأَنَّهُ آيَة وَالنَّاس فِي الْآيَات سَوَاء . وَقَالَ الْحَسَن : اِقْتَرَبَتْ السَّاعَة فَإِذَا جَاءَتْ اِنْشَقَّ الْقَمَر بَعْد النَّفْخَة الثَّانِيَة .
2) قسم يرى أن القمر قد انشق فعلا للنبي عليه الصلاة والسلام كآية كونية رآها أهل مكة ، جاء في صحيح البخاري ما يلي : ‏حدثنا ‏ ‏مسدد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يحيى ‏ ‏عن ‏ ‏شعبة ‏ ‏وسفيان ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي معمر ‏ ‏عن ‏ ‏ابن مسعود ‏ ‏قال ‏ :
‏انشق القمر على عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فرقتين فرقة فوق الجبل وفرقة دونه فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏اشهدوا
3 وإلى جانب روايات انشقاق القمر نجد في تفسير ابن كثير رواية أخرى تتحدث عن كسوف للقمر وليس انشقاق ، يقول ابن كثير : وَقَالَ الطَّبَرَانِيّ حَدَّثَنَا أَحْمَد بْن عَمْرو الْبَزَّار حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن يَحْيَى الْقُطَعِيّ حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن شُكْر حَدَّثَنَا اِبْن جُرَيْج عَنْ عَمْرو بْن دِينَار عَنْ عِكْرِمَة عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ كُسِفَ الْقَمَر عَلَى عَهْد رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا سَحَرَ الْقَمَر فَنَزَلَتْ " اِقْتَرَبَتْ السَّاعَة وَانْشَقَّ الْقَمَر - إِلَى قَوْله - مُسْتَمِرّ " "

تقول

فانا ما حاولت تقييد فعل المعجزة على قوانين ارضية .. او كونية او بشرية
اتدري لماذا ؟
لان المعجزة الالهية هي كسر وتخطي وتجاوز للقوانين الطبيعية والبشرية والارضية والكونية
فالله لا يتقيد بقوانين هو وضعها ..

و انا اوافقك تماما فى هذا
و لكن من يبحث عن الشقوق فى القمر كدليل على انقسامه لا يوافقنا فيه
ما قد يفوت اؤلئك الذين يبحثون عن الشق فى القمر ان تلك الظاهرة الجيولوجية ليست فقط مجرد خدش او شق
و انما تغيرات جيولوجية حدثت بالتراكم على سطح القمر و للعلم فان احدث شق موجود على القمر يبلغ عمره الجيولوجى اكثر من مليون سنه فكيف يتفق لديهم وجود تلك الشقوق من ملايين السنين كنتيجة لانقسام القمر الذى يقولون انه حدث قبل 1400 سنة ؟
ان محاولة ربط معجزة و تفسير شواهدها بتلك الطرق تسيئ الى الاسلام اكثر مما تنفعه فعندما يقول لك احدهم بان شقوق القمر دليل على انقسامه منذ 1400 سنه لهو قول يدل على سطحية صاحبه و عدم معرفته بقواعد العلم
اما الايمان بالمعجزة الالهية كحدث خارق لكل القوانين و لا يجب ان يرتكز على قوانينا كم اتفقنا فهو الاصوب


الزميل متروى

المعجزة لا تخضع للسنن الكونية اي تحدث دون أن يكون لها تأثير على ما حولها بمشيئة الله لأنها اصلا خرق للقانون المتعارف عليه او بقول اخر الله عز وجل استبدل قانونا بقانون .

- معجزة انشقاق القمر خرق للقانون لو استمرت شهورا و سنوات و ليس لحظات فقط فلن تأثرعلى ما حولها لانها معجزة اي بمعنى اخر عزلت عما حولها فلن تنطبق عليها قوانين الارض

اوافقك تماما و لكن دعنى اسالك لماذا قسمت المعجزة الى جزئين جزء الانشقاق و جزء الالتحام وهل تعنى بان جزء الانشقاق لا تنطبق عليه القوانين و ان الحدث عزل عما حوله و انه لم يخضع للسنن الكونيه اما جزء الالتحام فقد خضع للقوانين الارضية و لم يعزل و سار على السنن الكونية و الدليل هو ترك اثر للعمليات الجيولوجية ( قوانين علمية كونية) اثناء التحامه !
الا ترى بان هذا تناقضا ؟ ان يحدث نصف المعجزة بعدم الخضوع للقوانين و نصفها الاخر بالخضوع لتلك القوانين ؟

و ضربت مثلا اخر لمن رأى ان انشقاق القمر امر كبير فالله عز وجل رفع جبلا باكمله فوق اصحاب موسى

هل تقول بان رفع الجبل هو امر اعظم من شق القمر !!! كلاهما متساويان بالنسبة لقدرة الخالق و لكن بالتاكيد شق القمر هو الاعظم بالنسبة لنا و لقوانيننا

فهل رفع الجبل حقيقة ام وهم ؟؟؟؟؟ و كيف امكن ذلك علميا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ذلك لا يمكن علميا و ينطبق عليه ما ينطبق على القمر و ينطبق عليه ما اقوله عن شقوق القمر فسيكون من الغباء مثلا البحث عن الجبل الذى ارتفع لنرى ان كان ترك علامات او شقوقا فى قاعدته عندما ارتفع عن الارض لان تلك معجزة حدثت بقدرة خارجة عن قوانينا فلا نبحث عن شواهدها بقوانيننا التى تقول باستحالة حدوثها

وما نعرفه و عرفناه ان المعجزة تترك اثرا و ادلتنا على ذلك كثيرة جدا منها معجزة الخلق

و ما هى الشواهد التى تراها دليلا علميا على الخلق من العدم ؟؟؟؟؟
ان كل ما ندركه علميا هو وجودنا اما خلق بداية الحياة او الكون من العدم فلا دليل علمى لدينا عليه و انما لدينا دليل القران الذى يقول فيه الله بانه خلقنا من عدم فامنا بكلامه و لكن لا توجد اى شواهد علمية نستدل بها على ذلك الحدث اما وجودنا نفسه فهو علميا لا يدل على خلقنا من عدم و الدليل ان العلم اليوم وضع نظريات يفسر بها سبب الوجود و نشأة الكون ( الميكانيكا الكمية) لم نأخذ نحن بها ليس لانه لدينا دليل علمى اخر او شواهد تنفيها بل لان لدينا الوحى الذى يقول بالخلق من العدم

[أبو مريم]

الأخوة الأفاضل لا تتعبوا أنفسكم مع هذا الشخص خالد فهو يريد الجدال والمراء فقط من أجل الجدال والمراء هو قال فى البداية إن مشكلته مع من يريد إثبات حدوث شق القمر فيزيائيا وأننا لو قلنا بأنها معجزة فلا يجب أن نبحث لها عن تفسير فيزيائى وهذا صواب وقد قلنا له إن أحدا لا يريد ذلك أصلا وبينا له أن المطلوب هو هل هناك أثر قد تركه هذا الحادث ؟ هناك من يقول بوجود هذا الأثر فلا ريب نريد التأكد من صحة ذلك أما أننا نريد إثبات حدوث شق القمر والتحامه استنادا لقوانين الفيزياء فلا ولا أحد هنا يريد ذلك وذكرنا له ذلك أكثر خمس مرات .. لكنه انتقل بعد ذلك إلى القول باستحالة شق القمر استنادا إلى قوانين الفيزياء مناقضا لذلك قوله السابق حيث كان يعتقد أن المعجزة لا بد وأن تخالف قوانين العلم :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة :khaled2000 :
انا لا اعلم حقيقة لماذا يبحث البعض عن دليل علمى لمعجزة !
اولا دعنا نتفق على ان المعجزة الالهية هى بمفهومها اعجاز للبشر و اعجاز لعلمهم و اعجاز لقدرتهم العلمية و ان لم تتعدى المعجزة الالهية حدود علم البشر و خرقها له فلا يمكن تسميتها بالمعجزة اذ انها تكون بمقدرة العلم البشرى
فاذا كان الامر كذلك فلماذا ينتظر البعض بان يرى اثار الانشقاق او الالتحام فى ارض القمر و يبحث عن مصادر جيولوجيه للقمر فالاكثر صوابا فى هذه الحالة ( المعجزة ) ان الله يقول كن فيكون فينشق القمر و يعود كما هو
اما اذا لم يكن الامر كذلك و انكم تخالفوننى الراى و تقولون بان الانشقاق و الالتحام حدث بطريقة تتبع العلم البشرى لكى تترك اثارا علمية يراها البشر اذن دعونا نناقش الامر من ناحية علمية اذا كنتم ستتحدثون عن القواعد العلمية

بل ومناقضا الاعتراف بفكرة وجود المعجزة من الأساس يعنى شخص ينكر المعجزات .
فهو شخص متناقض يريد الجدال من أجل الجدال ومناكف عنيد وبلا مبدأ أكثر من ثلاثين مشاركة فى هذا الرابط وحده يناقض أولها أخرها :
بدأها بالإقرار بالمعجزة ونهاها بإنكار المعجزة !!
أثبت المعجزة حين ظن أن باستطاعته أن يمسك على المسلمين خطأ على حد زعمه وهو أنهم يريدون تفسيرها فيزيائيا ، فلما تبين له أنه أخطأ حول كلامه إلى أى شىء آخر يجادل فيه حتى ولو كان مناقضا لكلامه الاول ومناقضا لما يدعيه من الإسلام فلم يجد سوى إنكار فكرة المعجزة لتناقضها مع قوانين الفيزياء كما يفعل الملاحدة .
ثم
شخص مريض ارتركوه ولا تضيعوا أوقاتكم فى المراء .

--------

الزميل المحترم الهاشمى :
قرأت مقالتك بالامس وأعجبنى أسلوبك المنظم والدقيق ولكن لى عليك بعض الملاحظات :
أملا نحن لا ننكر أن المسألة فيها خلاف ولذلك قلنا إن القول بوقوع الانشقاق بالفعل هو الراجح ولم نقل إنه المؤكد المقطوع به مع العلم بأنه قد وردت بذلك روايات وفى الصحيحين تؤكد وقوع ذلك وأن الصحابة رضوان الله عليهم قد شاهدوه .. فكيف تتجرأ يا أخى وتقول إن أحد القولين هو الحق بل هو -ويا للهول- ((( ماشهد به الله ))) يا أخى اتق الله لا يجوز لمن أوتى العلم أن يرجح بين قولين ويقول هذا هو حكم الله أو هذا هو شرع الله بل يقول هذا اجتهادى والله أعلى وأعلم فإن أصبت فمن الله وإن أخطأت فمنى ومن الشيطان فكيف تجرؤ أنت أن تقول إنه الحق لا بل تقول إنه ما شهد به الله .
بصراحة كلامك يحتاج لإعادة نظر وبه الكثير من التجاوزات ولكن عبارة ( هذا ما شهد به الله ) هذه صدمتنى جدا وأرقتنى يا أخى ارحم نفسك فكل ما تكتبه ستحاسب عليه .
على أن هناك أشياء أخرى لا أقلل من شأنها كقولك بان الله لم يعط نبيه معجزة حسية ولا أدى ما معنى هذا الكلام هل تنكر معجزات النبى صلى الله عليه وسلم الحسية كتسبيح الحصى وحنين الجذع ورد عين قتادة . إلخ مما وردت به الآثار الصحيحة ؟ هل تنكر الأحادديث الصحيحة أصلا وترفض الإقرار بها استنادا لرأيك أو لما تسميه عقلك الشخصى مثلا أم ماذا ؟!!
ثم إنك قد وقعت فى خطأ جسيم كالذى وقع فيه هذا الليبرالى حين افترضت استحالة وقوع المعجزة لتعارضها مع قوانين الفييزياء وهذا خطأ شنيع منك هل لا يقلل منه اعترافك بالجهل بحقيقة المعجزة أو غفلتك عنها .
ثم إنك وقعت فى تجاوزات أخرى فى الاستدال كقولك إن الله قد قرن بين الساعة وسببها فى قوله تعالى (( اقتربت الساعة وانشق القمر )) وادعيت أن فى ذلك دليلا على أن انشقاق القمر لم يحدث بل هو سبب لقيام الساعة وأن الله تعالى قد ربط بيم قيام القيامة وسببها وهذا خطأ منك فى الاستدلال ولى للمفاهيم والحقائق فلو لأنه أولا لو كان كلامك صحيحا لقال (( قامت الساعة وانشق القمر )) وليس اقتربت الساعة فالاقتراب هنا هو المقرون بانشقاق القمر وليس قيامها بالفعل ومعلوم أن الساعة قد اقتربت عندما بعث النبى صلى الله عليه وسلم (( بعثت والساعة كهاتين )) فكلامك خطأ محض لا دليل عليه من نص الكلام بل الدليل على خلافه وعلى نقيضه .
وثانيا أن انشقاق القمر ليس سببا كافيا لقيام الساعة حتى عند أصحاب النزعة العقلانية ومن يفسرون القرآن وفقا لعقولهم بعيدا عن مناهج السلف وقريبا من مناهج العلمانية فليس انشقاق قمر أو انفجار نجم أو تفتت كوكب أو حتى أنهيار مجرة أو مجموعة مجرات يعد سببا كافيا لفناء الكون بل فناء الكون أمر أعظم من ذلك بكثير وفى كل ساعة يحدث فى الكون ما هو أعظم من ذلك وأنت تعرف ذلك جيدا .
أرجو أن أكون أوضحت بعضا مما علق فى ذهنى من تعليق على مداخلتك .
أخيرا أعتقد أن الحوار هنا قد انتهى فلا يوجد ثم فكرة جديدة تتعلق بأصل الموضوع فهو إما حديث عن وقوع خلاف حول شق القمر وترجيح لأحد الرأيين على الآخر بطريقة أو بأخرى وإما مراء وجدال يتلوى كما يتلوى الثعبان وكلها بعيدة عن الموضوع الذى ما قصد صاحبه إلا السؤال التالى : فى حالة القول بوقوع معجزة انشقاق القمر فهل هناك أثر باق لتلك المعجزة ؟ وما مدى صحة ما ذكر من اكتشاف ذلك الأثر بالفعل ؟هذا هو السؤال وغنى عن البيان أن ما يحدث هنا لا صلة له بذلك والامر متروك للإدارة .

[مراقب 2]

المعجزة لا ترد بقوانين العادة
وانشقاق القمر لا يحتاج إلى تأييد علمي
بهذا لا يكون هناك محل لمزيد الكلام فيهما .