الديمقراطية تتعارض مع حقوق الإنسان!!!..في أي صف أنت؟؟

**الثلجة الساخنة** · 03-23-2007

مرحبا الزملاء الأفاضل

أوجه سؤالي للادينيين خصوصا...بالطبع تعليقات المتدينين مرحب بها

الحالة كالتالي
تقرر دولة مسلمة ما أن تعدم مرتدا عن الدين الإسلامي تطبيقا لحد الردة
1 - الديمقراطية في القرار أن الأغلبية الساحقة من مواطني الدولة والذين هم مسلمون بالطبع مؤيدون للقرار
إذا القرار ديمقراطي مائة بالمائة
2 - مخالفة حقوق الإنسان في القرار هي إعدام شخصا ما لاعتقاده الشخصي والذي هو حر فيه
إذا القرار مخالف لحقوق الإنسان

هل أنت مع الديمقراطية أم مع حقوق الإنسان؟؟؟؟

تحياتي

**سبع البوادي** · 03-24-2007

حقوق الانسان - اي انسان و اي حقوق -حقوق الانسان الاوروبي ام الامريكي -مؤسسي حقوق الانسان اول من داسوا على الانسان من اغيارهم .اصبح تنظيم سياسي شعاراته رنانه

**عبد الواحد** · 03-24-2007

الزميل الثلجة الساخنة
أولاً لا نطبق شريعة الله بالاستفتاء , حتى تقارن بين الديمقراطية و حقوق الإنسان.
ثانياً حقوق الإنسان في الإسلام تمتد إلى الحياة الأخرى. الدولة الإسلامية عليها أن تحمي الإنسان من مصير بائس في الآخرة وذلك بالأمر بالمعروف و النهي عن المنكر وإقامة حدود الله بما في ذلك حد الردة التي تحمي الإنسان من أي عامل مُضل.

وسؤالي لك: ألا ترى انه من النفاق أن أدافع عن حقوق إلحادك في الدنيا و أنا أؤمن انك ستخلد في النار إذا مت عليه؟

كيف ستجمع بين نفاقي و بين دفاعي عن حقوق كفرك؟

**_muslim_** · 03-24-2007

سؤال جميل أيها الثلجة الساخنة و قد دار بخلدي سابقا .. لكنك لم تلحظ أن تعريفك لحقوق الإنسان لا يستند إلى أي شئ ..

2 - مخالفة حقوق الإنسان في القرار هي إعدام شخصا ما لاعتقاده الشخصي والذي هو حر فيه
إذا القرار مخالف لحقوق الإنسان

على أي أساس نحدد حقوق الإنسان أساسا؟
هل هذه الحقوق معلومة بالبديهة؟ لا، هي ليست معلومة بالبديهة .. بل هي موضع اختلاف و تضارب في الآراء ..
هل تحددها الأغلبية (أغلبية الشعب، أغلبية دول العالم، أعضاء الأمم المتحدة)؟

هل يوجد مقياس، لا يختلف عليه أحد، يمكننا استخدامه في تحديد ما هي حقوق كل إنسان؟

**امجاد** · 03-24-2007

وهل تدخل قوانين ابليس ومناهجة ضمن حقوق الانسان هذه .. مثل حمايه الشواذ والزنا والاجهاض والعرى والسفاح وممارسة الفجور وحرية الكفر وانكار الله .. هل يدخل ابليس واوليائه ضمن منظومة حقوق الانسان ام ان هناك فصل بينهما .. وعن اى شىء تحمى حقوق الانسان او الديمقراطية وتدافع .. عن ابليس ومدارسه و حرياته ام عن الانسان

**الثلجة الساخنة** · 03-26-2007

مرحبا من جديد

لا إجابة من الزملاء اللادينيين
حسنا..سأجيب أنا

أعتقد أننا لا نختلف على أن مصطلحي "الديمقراطية" و "حقوق الإنسان" هما مصطلحان ساميان بغض النظر عن المعايير والمقاييس التي يستخدمها كل طرف في تحديدهما
فمثلا..قد يرى المسلمون أنه ليس من حق المسلم أن يعتقد بما يعارض الإسلام ولكنهم يعتقدون أن للإنسان بعض الحريات الخاصة التي لايجوز لغيره التعدي عليه فيها، إذا هم يعتقدون بحقوق الإنسان ولكن بمقاييس مختلفة عن غيرهم.
إذا...مصطلحا حقوق الإنسان والديمقراطية مصطلحان ساميان ينشدهما الناس كافة باختلاف خلفياتهم الثقافية والسياسية والدينية...الخ ، رغم اختلاف مقاييسهم لهذان المصطلحان.
وكونهما مصطلحان ساميان ينشدهما كل الناس فهذا يعني بالضرورة عدم تعارضهما

التعارض المطروح الآن يحصل بسبب أننا نحكم على هذان المصطلحان في منطقة معينة بمقاييس من منطقة اخرى
وهنا الإشكال
حيث أنه من وجهة نظر هذه المنطقة، لايوجد تعارض مع حقوق الإنسان حينما يُعدم شخصا ما لاعتقاده الشخصي في مسالة الدين...فليس من حق المسلم أن يغير دينه. وهذا الأمر مصنف خارج حقوق الفرد في هذه المنطقة.

إذا، المشكلة هي اختلاف المعايير بين المسلمين وغير المسلمين في تحديد حدود حقوق الإنسان
هذا يقودني لموضوع قديم كنت قد فتحته في هذا المنتدى
تعارض الاسلام مع الإعلان العالمي لحقوق الانسان

أتمنى من الزملاء الأفاضل أن لا يتطرقوا لقضية تطبيق حقوق الانسان والتركيز فقط على ماتصفه هذا المعاهدة على أنه من حقوق الإنسان ويجب عدم التعرض له
فأنا على دراية وعلم بأن الولايات المتحدة الأمريكية تطبق هذه المعاهدة حرفيا في كل من غوانتانامو وابوغريب وافغانستان وايضا تساعد اسرائيل على الالتزام بهذه المعاهدة بدعمها لها في مذابحها ومجازرها في جنوب لبنان وتدمير البنية التحتية للبلاد واغتيالاتها لرموز الشعب الفلسطيني وتجويعه وحصاره والقائمة تطول ولا تنتهي.

أتمنى أن نتجاوز مسألة التطبيق لهذه المعاهدة التي لاتلتزم به العديد من الدول بداية من الدول الراعية "المسيطرة" على الأمم المتحدة ونركز أكثر على هل هذه المعاهدة تمثل فعلا غاية مطالب الفرد في حالة تطبيقها حرفيا؟؟؟

ولكي نجيب على هذا السؤال يجب أن نناقش المسائل التي يتعارض فيها معتقد ما مع هذا الإعلان
وبالطبع مايهمنا هنا الإسلام
الإعلان كما يبدو جاء بنقاط عديدة تتعارض مع الإسلام منها اعدام المرتد
لم ياخذ الاعلان براي الاسلام في هذه المسالة، فلم تصاغ نقطة خاصة به، بل صيغت نقاط تؤكد على العكس تماما...بحرية تغيير الدين دون تهديد المرتد

الزميل سبع البوادي
أنا من رأيك أيضا

الزميل عبدالواحد

بالأمر بالمعروف و النهي عن المنكر وإقامة حدود الله بما في ذلك حد الردة التي تحمي الإنسان من أي عامل مُض
وسؤالي لك: ألا ترى انه من النفاق أن أدافع عن حقوق إلحادك في الدنيا و أنا أؤمن انك ستخلد في النار إذا مت عليه؟

ألا ترى معي أنك بقتلي وأنا مرتد تدخلني النار مباشرة دون أن تدعني أعيش لأحظى بفرصة التوبة!!!
وهل علمت ماكتب ربك لي في مستقبلي؟...هل تأكدت أني سأموت كافرا؟
أيضا أنت تؤمن بأني سأدخل النار فتقتلني لكي لا أتمكن من الدخول للجنة!!!

الزميل _muslim_

على أي أساس نحدد حقوق الإنسان أساسا؟
هل هذه الحقوق معلومة بالبديهة؟ لا، هي ليست معلومة بالبديهة .. بل هي موضع اختلاف و تضارب في الآراء ..
هل تحددها الأغلبية (أغلبية الشعب، أغلبية دول العالم، أعضاء الأمم المتحدة)؟
هل يوجد مقياس، لا يختلف عليه أحد، يمكننا استخدامه في تحديد ما هي حقوق كل إنسان؟

بالضبط..هنا المشكلة
العالم لايملك معايير موحدة لحدود حقوق الإنسان، والأمم المتحدة صاغت هذا الإعلان دون الرجوع للدول الإسلامية

من يحددها؟؟؟...الأغلبية لاتنفع
ففي ظل وجود مليار ونص مسلم وهم ليسوا الأغلبية ستكون هذه الحقوق غير آخذة في الإعتبار رأي هؤلاء المسلمين
ستة مليار ونص انسان يؤيدون عدم اعدام المرتد لانه اعتقاد شخصي وهو حر فيه
ولكنهم ليسوا الأغلبية الساحقة

الحل برأيي ليس معرفة من يحددها...بل مناقشة من يعترض على هذه الوثيقة
فأنا بمجرد تركي للإسلام أصبحت مؤيدا لها، في حين كنت معارضا لها أيام إسلامي
أيضا،
هؤلاء المليار ونص، لن تجدهم جميعا مؤيدين لاعدام المرتد على ما اعتقد

الزميل امجاد

وهل تدخل قوانين ابليس ومناهجة ضمن حقوق الانسان هذه .. مثل حمايه الشواذ والزنا والاجهاض والعرى والسفاح وممارسة الفجور وحرية الكفر وانكار الله .. هل يدخل ابليس واوليائه ضمن منظومة حقوق الانسان ام ان هناك فصل بينهما .. وعن اى شىء تحمى حقوق الانسان او الديمقراطية وتدافع .. عن ابليس ومدارسه و حرياته ام عن الانسان

الكثير من النقاط تتعارض مع الإسلام...سنناقشها واحدة تلو الأخرى
بدأنا بمشروعية اعدام المرتد...
أنت الآن تعتقد أن الزنا من قوانين الشيطان، في حين تعتقد أن اعدام المرتد من قوانين الله
بخصوص ماتعترض عليه كالشذوذ والعري والإجهاض وممارسة الجنس وحرية تغيير الدين وانكار وجود خالق سنناقشه هو الآخر.
أما السفاح؟؟..إعذرني..لم أفهم ماذا تقصد

طبعا هناك الكثير من النقاط مثل الاستعباد، التعذيب، عدم اعتبار الدين عائقا للزواج وغيرها
الأفضل أن نناقشها واحدة تلو الأخرى
أنا كمرتد يهمني حد الردة وأقترحه بداية لهذا الموضوع
وسؤالي هو
مالفائدة من اعدام المرتد؟؟...وبأي حق يُعدم؟؟

تحياتي

**ناصر الشريعة** · 03-26-2007

موضوعك يمثل أزمة لدى الديمقراطية الغربية التي تمنع الحريات الإسلامية ، ومثل هذا الموضوع ينبغي أن لا يغرق في بعض الجزئيات بل أن نتأمل في أصله وجوهره ، فهل من المعقول أن تأبى الديمقراطية الغربية على المسلمين ممارسة حرياتهم العديدة في الحكم والسياسة والدفاع عن النفس وتنشأة أبنائهم وممارسة شعائرهم الدينية وتمسكهم بالزي الإسلامي ؟

هنا تقع الديمقراطية الغربية في محك الاختبار فتسقط بجلاء ووضوح !!

إن الإسلام يعطي الإنسان حق الاختيار ولكنه يحاسبه عليه ، فإن اختار أن يقاتل المسلمين فإن عليه أن يتحمل نتيجة اختياره وقراره وهو مقاتلة المسلمين له .
ومن اختار أن ينشر المخدرات بين الشباب فعليه أن يتحمل عقوبته .
ومن اختار أن يرتد عن الإسلام فعليه أن يتحمل حكم الردة .

والكلام على حكم المرتد وحكمة الإسلام في ذلك قد سبق في موضوع مستقل فليرجع إليه ، ولنركز هنا على أزمة الديمقراطية الغربية التي هي حرية الكفر لا الفكر ، وحرية إلغاء الأديان لا التمسك بالدين الحق .

**ناصر التوحيد** · 03-27-2007

هذا الموضوع نسف نسفا واستوفي بحثا من كثرة ما بحث هنا
وها هو احدهم يعود لطرحه .. !!
الظاهر انه بدأت اللفة رفم 200 لدورة الملاحدة المملة
-----
سبحان من تنحني له الجباه

فقدوجدت - وانا ابحث عن بعض روابط هذا الموضوع - وجدت لنفس كاتب هذا الموضوع ( الثلجة الساخنة ) نفس الموضوع بعنوان : الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والإسلام
ويبدأ فيه بقوله : هل يتوافق الدين الإسلامي مع ما جاء في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؟ وإن وجد نص أو أكثر من الإعلان يتعارض مع أحد تعاليم الدين الإسلامي...فمن يكون على صواب؟..وبرأي من نأخذ؟ لنقرأ بعض النصوص ......

وتاريخه هو 11-17-2005 , وهو من 4 صفحات وفيها 50 مداخلة