تعقيبات الاخوة على الحوار الدائر بين الاخ حاتم3 والزميل القلم الحر

[مراقب 1]

تم فتح هذه المشاركة للتعقيب على الحوار الدائر بين الأخ حاتم3 والزميل القلم الحر حول اثبات نبوة النبى .

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=376

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

أخى الحبيب حاتم
إن رأيت فى ما أعرضه أدناه فائدة للحوار مع الزميل الفاضل القلم الحر :
إحدى معجزات كتاب الله المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم :
فى محاضرة للدكتور زغلول النجار تحدث عن مشاهدته لحوار تليفزيونى مع رائد فضاء بعد رحلة لاستكشاف القمر
انتقد المذيع إنفاق 100 مليون دولار على الرحلة الفضائية بحجة أن هذا المال المنفق كان يمكن أن تحل به مشكلة المجاعات على الأرض
وكان رد رائد الفضاء بما معناه أن الرحلة الفضائية أتت بثمرة لا تقدر بمال وتساوى أكثر كثيرا من كل ما أنفق على الرحلة
وأخبر عن أخدود يحيط بالقمر إحاطة كاملة بما يثبت انشقاق القمر إلى نصفين فى وقت سابق لم يحدده
وكنت أحب أن تتوفر صورة أو أكثر لهذا الأخدود إلى أن وضعت زميلة مسلمة الصورة على منتدى أهل السنة والجماعة بالسودان قسم حوار الأديان والرابط :
www.sd-sunnah.com/vb/shwthread.php?t=1500
وقد ذكرت حادثة انشقاق القمر قبل الهجرة مفصلة فى كثير من مصادر الحديث
وذكرها الله لنا فى مطلع سورة القمر
وإن طلب منى تفصيلا سأفعل
ما أعرضه هو أحد الأدلة على تأييد محمد صلى الله عليه وسلم بمعجزات حسية إحداها مستمرة إلى يومنا هذا
وقد جلاها غزو الفضاء جلاء أكثر

[د. هشام عزمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

قال الاخ الحبيب حاتم3

يقول الأمام الجويني رحمه الله " لا دليل على صدق النبى غير المعجزة . فإن قيل : هل فى المقدور نصب دليل على صدق النبى غير المعجزة ؟ قلنا : ذلك غير ممكن ! فإن ما يقدر دليلا على الصدق لا يخلو إما أن يكون معتادا ، و إما أن يكون خارقا للعادة : فإن كان معتادا يستوى فيه البر و الفاجر ، فيستحيل كونه دليلا ، و إن كان خارقا للعادة يجوز تقدير وجوده ابتداء من فعل الله تعالى ، فإذا لم يكن بد من تعلقه بالدعوى ، فهو المعجزة بعينها " . الارشاد ص 331.

في الواقع ، لا يمكن اعتبار هذا القول بدون تحقيق ؛ فالثابت تاريخيًا ان العديد من أتباع النبي صلى الله عليه و سلم مثل السيدة خديجة و أبي بكر و على لم يؤمنوا به إثر ظهور المعجزات على يديه ، بل كان لثقتهم في صدقه و أمانته .. و هذا الطريق في إثبات النبوة لم يهمله المتكلمون فها هو الامام الرازي رحمه الله يقول بعد سرده لكيفية إثبات النبوة عن طريق المعجزات :
و في المسألة طريق آخر و ذلك أنا في الطريق الأول تثبت نبوته بالمعجزات ، ثم إذا ثبتت نبوته استدللنا بثبوتها على صحة أقواله و أفعاله . و أما في هذا الطريق فإنا نبين أن كل ما أتى به من الأقوال و الأفعال فهو أفعال الأنبياء ، فوجب أن يكون هو نبيًا صادقًا من عند الله تعالى .
( فخر الدين الرازي ، معالم أصول الدين ص68 )

و بعد أن يقرر هذا الطريق في إثبات النبوة يعترف بكونه أفضل و أقوى من طريق المعجزات فيقول :
و هذه الطريقة عندي أفضل و أكمل من الطريقة الأولى لأن هذا يجري مجرى برهان اللم لأنا بحثنا عن معنى النبوة فعلمنا أن معناها أنه شخص بلغ في الكمال في القوة النظرية و في القوة العملية إلى حيث يقدر على معالجة الناقص في هاتين القوتين ، و علمنا أن محمدًا صلى الله عليه و سلم كان أكمل البشر في هذا المعنى فوجب كونه أفضل الأنبياء .
و أما الطريق الأول : فإنه يجري مجرى برهان الآن فإنا نستدل بحصول المعجزات على كونه نبيًا و هو يجري مجرى الاستدلال بأثر من آثار الشيء على وجوده ، و لا شك أن برهان اللم أقوى من برهان الآن و الله أعلم .
( المصدر السابق ص70 )

فمن الممكن إثبات نبوته من غير طريق المعجزات بسرد أخلاقه الرفيعة و الحديث عن صدقه و أمانته و صدقه في الرسالة و تفانيه و تضحيته بنفسه في سبيلها و تحمله شتى أصناف العذاب و كذلك من خلال أثرها في العالم و إزالتها آثار الوثنية و التثليث و التشبيه و الشرك أمامها . و هي طريقة عالية تحتاج لشخص مقتدر خبير متمكن من العلم الشرعي و السيرة النبوية و التاريخ الإسلامي .

[وليد]

الاخوة الاعزاء
اري ان هذا الموضوع من المواضيع التي لا يمكن حسمها ابدا لصالح طرف و لكنه يبقي الموضوع الاكثر اهمية لكونه حجر الاساس للدين الاسلامي
فالقران هو الدليل الوحيد الموجود علي صدق النبوة
ويبقي غيره في نظر المسلم محل شك لان القران هو الوحيد المحفوظ


اما اخلاق النبي و صفاته كما قال الدكتور هشام فهي لا تصلح دليلا ملزما الافي عصر النبوة
فالتاريخ لا يكتبه الا المنتصرون
و لا اعتقد ان احدا سيكتب عن القائد و الرسول و الزعيم الا كل الصفات الرائعة التي تجعل منه شخصية اسطورية
وهذه عادة البشر في كل زمان ومكان فنري في كتب الاحاديث احاديث عن ان النبي كان عرقه مسكا و ان الارض تبتلع برازه و اغيرها من الامور التي يغالي فيها قائليها ظانين انها تقربا لله او كما فعل النصاري فاغلوا في المسيح حتي الهوه و قالوا عنه ما قالوا
ولكن الغريب رغم كل هذا التبجيل في الاحاديث نري امورا تدعونا للتفكر بها في القران عن كيفية تعامل المسلمين مع النبي و كيف كان يرونه

ومنها ما جعل القران ينزل نافيا ان النبي قام بالسرقة
وهذا غريب فهل يحتاج المؤمن دليلا كهذا !!
ايتهم النبي بالسرقة ثم ينتظر اية تبرؤه عن طريق النبي نفسه و يصدقه
حقيقة امر غير مفهوم
وما كان لنبي أن يغل ومن يغلل يأت بما غل يوم القيامة ثم توفى كل نفس ما كسبت وهم لا يظلمون { 161 }
آل عمران

وله تعالى: {وما كان لنبي أن يغل} الآية. أخبرنا محمد بن عبد الرحمن المطوعي، قال: أخبرنا أبو
عمرو محمد بن أحمد الحيرى، قال: أخبرنا أبو يعلى، قال: حدثنا أبو عبد الله بن أبان، قال: حدثنا
ابن المبارك، قال: حدثنا شريك عن حصيف، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: فقدت قطيفة حمراء يوم بدر
مما أصيب من المشركين فقال أناس ( اناس من المسلمين !!!!)
لعل النبي صلى الله عليه وسلم أخذها فأنزل الله تعالى: {وما كان لنبي أن يغُل} قال حصيف فقلت
لسعيد بن جبير {ما كان لنبي أن يغل} فقال بل يغل ويقتل
.
أخبرنا
أبو الحسن أحمد بن إبراهيم النجار، قال: حدثنا أبو القاسم سليمان بن أيوب الطبراني، قال: حدثنا محمد بن
أحمد بن يزيد النرسي، قال: حدثنا أبو عمرو بن العلاء عن مجاهد عن ابن عباس أنه كان ينكر على من يقرأ {وما كان لنبي أن يغل} ويقول كيف لا يكون له أن يغل وقد كان يقتل قال الله تعالى {ويقتلون الأنبياء} ولكن
المنافقين اتهموا النبي صلى الله عليه وسلم في شىء من الغنيمة فأنزل الله عزوجل: {وما كان لنبي أن
يغل}

أخبرنا أحمد بن محمد بن أحمد الأصفهاني، قال: أخبرنا عبد الله بن محمد الأصفهاني، قال: حدثنا أبو يحيى
الرازي، قال: حدثنا سهل بن عثمان، قال: حدثنا وكيع عن سلمة عن الضحاك قال: بعث رسول الله صلى
الله عليه وسلم طلائع فغنم النبي صلى الله عليه وسلم غنيمة وقسمها بين الناس ولم يقسم للطلائع شيئا
فلما قدمت الطلائع قالوا: قسم الفىء ولم يقسم لنا ؟ فنزلت {وما كان لنبي أ ن يغل}

قال سلمة قرأها الضحاك يغل وقال ابن عباس في رواية الضحاك: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما وقع في يده غنائم هوازن يوم حنين غله رجل بمخيط فأنزل الله تعالى هذه الآية. وقال قتادة نزلت وقد غل طوائف من أصحابه.
وقال
الكلبي ومقاتل: نزلت حين ترك الرماة المركز يوم أحد طلبا للغنيمة وقالوا نخشى أن يقول رسول الله صلى
الله عليه وسلم من أخذ شيئا فهو له وأن لا يقسم الغنائم كما لم يقسم يوم بدر، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: ظننتم أنا نغل ولا نقسم لكم ؟ فأنزل الله تعالى هذه الآية.
وروى عن
ابن عباس: أن اشراف الناس استدعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يخصصهم بشىء من الغنائم فنزلت
هذه الآية.
و لذلك هذه الاية تبين ان مفهوم معاصريه لاخلاقه لم تكن بتلك الصورة التي تدعو للايمان به
في نظرهم بدون معجزة


و تعقيبا علي قول الاخ حاتم باعجاز القران
فاقول ان القران كان خرقا للمألوف في عصره
ولكن بهذا المقياس هل يمكن اعتبار كل من يخرق نواميس عصره مرسلا من عند الله
بمعني اخر هل لا يصح ان ينجح ان يأتي انسان بشئ يعجز عنه أهل عصره بدون ان يكون هناك دعما الهيا له
ومثال ما اقول
استطاع الاخوان رايت في 1903 تحويل الحديد الذي يعجز عن حمله الرجال الي طائرة تحمل الرجال في الهواء
وفي هذا الزمن لم يكن علي ظهر الارض كائن يستطيع فعل ذلك فهل نعتبر هذه معجزة

و هناك الكثير كالمصباح الكهربائي و نقل الصوت لاسلكيا فكلها كانت نتيجة براعة العلماء و تفوقهم
فمن المقبول اذا ان ينجح شخص ما في الوصول الي شئ خارج او سابق لمفاهيم عصره

و كان المعجز فعلا ان ياتيهم بما يطلبوه لا بما يريده هو
كما في سورة الاسراء
وقالوا لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا { 90 }
أو تكون لك جنة من نخيل وعنب فتفجر الأنهار خلالها تفجيرا { 91 }
أو تسقط السماء كما زعمت علينا كسفا أو تأتي بالله والملائكة قبيلا { 92 }
أو يكون لك بيت من زخرف أو ترقى في السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتابا نقرؤه قل سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسولا{ 93 }الاسراء

لكن الرد كان غريبا وهو انه بشر وهل كان التحدي لمحمد ام لله حتي ياتي بهذا الرد

و طلباتهم كانت منطقية لان ما يطالبهم به ليس هينا و لو جاءهم بما ارادوا لكان القران معجزا ولا جدال في ذلك
و الغريب ان هناك من ينسب معجزات عديدة كشق القمر بينما لا يفسر لماذا اعتذر عن تفجير ينبوع من الارض

اما المعارضات للقران
فموضوع غريب جدا
الا يوجد معارضة واحدة ولو فاشلة؟
هل لا يوجد من حاول ولو محاولة واحدة ؟
ان هناك اخ هنا في المنتدي امير السلام وضع بعض المعارضات اراها تستحق الاشادة افضل من التي وضعها النصاري
الا يوجد امثال لامير السلام قديما و لو واحد فقط ؟
الا يدعو هذا للتفكير
لكن كما قلت التاريخ يضعه المنتصرون
فلو انتصر هتلر في الحرب لتغيرت مفاهيم كثيرة و لاصبح هو الزعيم العظيم و لكتبت عنه افضل الكتب تمجد افكاره و صفاته
وهذا مثال حديث فما بالنا بالقديم

هذه تعليقات علي البداية و نتمني ان نري صراعا مفيدا في النهاية للجميع

[حاتــم]

بارك الله في الأخوة الأفاضل الذين تفضلوا بتعقيباتهم القيمة على حوارنا الثنائي بيني وبين الزميل القلم الحر.

وعندي تعليق على رد الأخ الحبيب هشام عزمي ، ليس ردا عليه بالأتفاق معه ولا بالأختلاف معه ،إنما أقول إنه بنقده لمداخلتي يعطي الدليل على مصداقية منتدانا هذا وقيمة ونوعية أعضائه ،فلسنا هنا من أجل الأنتصار للذات ، إنما الأنتصار للحق.
ولو جاءت الفكرة الحق من زميل لاديني وجب القول بصوابها ، ولو سقط أخ لنا في مناظرته في أخطاء وجب إعلانها وتصويبها.

وفي موضوع إعجاز القرآن ، كانت لدي أفكار بعضها قد يكون جديدا ، تبلورت لدي من خلال تفكير شخصي في الموضوع ، وكنت دائما أتمنى صياغتها وتسطيرها. وربما حانت الفرصة لبسطها ، وأنا أريد لحواري مع الزميل القلم الحر أن يتطور ويتوسع في هذا الموضوع الخطير ، وأريد من باقي الزملاء اللادينيين أن يتعقبوا مداخلاتي بالردود حتى ندقق أمر معجزة المصطفى تدقيقا يتحقق فيه الشمول والعمق الذي يجعلنا نستفيد.

ثم أتمنى من إخوتي المسلمين أن لا ينظروا إلى المحاورة بكونها مناظرة بين شخصين ينبغي الوقوف مسبقا إلى جانب حاتم ضد القلم الحر ، بل الوقوف مع الحق والصواب .
وإذا انزلقت مزلقا ينبغي تنبيهي وتخطيئي وستجدوني إن شاء الله مسرعا في الأستجابة إلى الحق إذا تبين لي . فما نحمله وما ندعو إليه ليس ترفا ولا لعبة فكرية إنما هو دين ، ووحي. وأمام ديننا وإسلامنا ينبغي أن تذوب ذواتنا وتزول شخوصنا. هذا الأعتقاد هو الذي جعلني أقدر المسار الذي سارت فيه التعقيبات في هذا الشريط ، وأعلن هذا التقدير حتى يستمر الأخوة في ذات النهج.

أما عن مداخلة الزميل القلم الحر فسأكتب ردي غدا إذا تيسر الوقت إن شاء الله.

[حسام الدين حامد]

ألاحظ أن الأستاذين وليد و القلم الحر يخلطان في معني المعارضة فهما لا يفرقان - كما توضح كتاباتهما - بين تحقق المعارضة و محاولة المعارضة ، فلو تحققت المعارضة لبطلت المعجزة ، و لعل الأخ الحبيب حاتم يبين ذلك في رده علي الأستاذ القلم الحر إن شاء الله .

[أبو مريم]

أولا اشكر الأخ حازم على هذا الأسلوب الدعوى الراقى وثانيا أرجو للزميل القلم الحر أن يصدق مع الله تعالى حتى يصدقه الله تعالى ويهديه سواء السبيل وثالثا وهو الأهم أن بعض الزملاء قد اتخذ من هذا الرابط الذى خصص للتعليق منفذا لممارسة هوايته المفضلة فى التلفيق وتكلف الطعن بغير دليل واعتقد ان احدا من المسلمين كما هو واضح من الأثار التى نقلها لم يتهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالسرقة كما فهم هذا العضو أو ادعى بل قد كان اسمه المعروف به فى قريش الصادق الأمين فكيف يكون أمينا قبل البعثة سارقا بعدها هذا ما لا يتصوره إلا ذهن مريض خاصة أنه لم يرد هذا اللفظ فى الآثار التى احتج بها وكنت أتمنى أن لا أخرج عن الموضوع والتعليق على المناقشة غير اننى لا أحب صيد البعض فى الماء العكر .

[وليد]

اذا ضع لنا يا صاحب الذهن غير المريض التفسير الصحيح لعل لصحاب الذهن المريض ان فهموا لا يرجعوا في ذلك مرة اخري

وقد وضح لك هذا الانسان المريض ذهنيا و عقليا ان التاريخ يكتبه المنتصر
فالذي قال ان محمد عرقه مسك ما الذي يمنعه ان بقول لنه الصادق الامين
و ان كل ما نراه في كتب السيرة هو من كتابة مؤرخين مسلمين فهل كنت تتصور ان يكتبوا غير ذلك
هل يستطيع كاتب في دولة عربية الان ان يكتب ان رئيس دولته يسرق قوت شعبه بل هو الرئيس الحكيم الذي لم تات به الازمنة من قبل وانه كان نابغة زمانه و ان من غيره لما كان لشعبه قيمة

هذه طبيعة بشرية اذا كنت تريد الحقيقة فلا تأخذها من المنتصر

[القلم الحر]

تعليقات وجيزة :

مسالة انشقاق القمر :

الواقع ان نصوص القران تنفى نفيا واضحا ان يكون لمحمد معجزات حسية و لعلنا نتناول هذه المسالة مع الاخ حاتم
و على فرض ان القران لم ينف ذلك ,فمسالة انشقاق القمر لم تتواتر بل هى خبر احاد مع ان مثل ذلك يجب ان يتواتر و ينقله كافة الناس فالقمر للدنيا كلها و ليس لمكة وحدها ، فهو حدث ضخم و ليس بالأمر الهين اليسير
بل لو حدث شىء من مثل ذلك ، لآمن العرب من دون جهاد و قتال ، و لعرفه الفرس و الروم و آمنوا بالنبى من دون فتوحات و حروب !
و كما قال النظام : ان القمر لا ينشق لابن مسعود وحده !


------------------

كتب الاخ العزيز وليد :

ان القران كان خرقا للمألوف في عصره
ولكن بهذا المقياس هل يمكن اعتبار كل من يخرق نواميس عصره مرسلا من عند الله
بمعني اخر هل لا يصح ان ينجح ان يأتي انسان بشئ يعجز عنه أهل عصره بدون ان يكون هناك دعما الهيا له
ومثال ما اقول
استطاع الاخوان رايت في 1903 تحويل الحديد الذي يعجز عن حمله الرجال الي طائرة تحمل الرجال في الهواء
وفي هذا الزمن لم يكن علي ظهر الارض كائن يستطيع فعل ذلك فهل نعتبر هذه معجزة

و الواقع ان الاعجاز ليس خرقا لناموس طبيعى فى عصر دون سائر العصور بل هو خرق لناموس طبيعى متحقق فى كل العصور
مثلا احياء الميت كان خرقا لناموس طبيعى فى عصره و كل العصور و كذلك تحويل العصا الى ثعبان
و كذلك طيران الانسان فالطائرة لم تخرق ناموسا طبيعيا بل هى الة تعتمد على قوانين طبيعية كان الانسان يجهلها ثم اكتشفها , و كان الانسان و لا زال و سيظل عاجزا عن الطيران بنفسه لان هذا ناموس طبيعى اى ان الانسان يعجز ان يطير بنفسه و دون استعانة بالات .فاذا تمكن انسان ان يطير بدون الة فهذه معجزة
اما ان يصنع الة تمكنه من الطيران وفقا لقوانين طبيعية تم اكتشافها فهذا ليس خرقا لنواميس الطبيعة و ليس اعجازا .
و القران ككلام ليس فيه خرق لاى ناموس طبيعى لا فى عصره و لا فى العصور التالية ,و انتظر ان يعرفنا الاخ حاتم بالناموس الطبيعى الذى خرقه القران .

[أبو مريم]

الزميل وليد ليس ما دل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم بضعة روايات فى كتب التاريخ وليس ما دل على امانته وأنه موصوف بذلك حتى صار اسما له كتب السيرة بل هو من قبيل التواتر المعنوى وهو يفيد العلم الضرورى كالتواتر اللفظى بل هو أقوى منه فى بعض الحالات ومن أمثلة ذلك ما علمنا منه شجاعة عنترة وكرم حاتم الطائى وفصاحة امرئ القيس ..
المهم أنك يا سيد وليد لم تفسر لنا كيف فسرت الغلول بالسرقة ؟!!

[وليد]

القلم الحر
وهذا ما اردته ان محمد خرق مفاهيم زمانه و لكنه لم يات بمعجزة
كما فعل غيره من النوابغ في زمانهم
كان اتيانهم بشئ لم يات به احد قبلهم و لكن لم يات بخرق للناموس الطبيعي
وقد وضحت رايي بان القران كان يمكنه بسهولة اعجاز البشر بان ينفذ واحدا من مطالبهم كما في سورة الاسراء
ولكن العذر كان ان محمد بشر كما تقول سورة الاسراء

[أبو مريم]

ولا زال مسلسل الفهم السقيم مستمرا :
الكفار يل سيد وليد طلبوا من محمد صلى الله عليه وسلم أن يأتى من عنده هو بهذه الآيات التى هى فى الخقيقة لو تأماناها لوجدناها غاية فى الاضطراب والتعنت ولم يكن الغرض منها الاستدلال على نبوته ولو اتبع الحق أهواءهم ما آمنوا كما لم يؤمنوا بغييرها وأسألك يا من تدعى الفهم والقدرة على نقد القرآن هل تظن أنت أن واضع القرآن كما زعمت من الغباء حتى يسمح لمثلك باصطياد خطأ كهذا وهل يكتب بنفسه دليلا لعدم قدرته على إثبات نبويه ..

[وليد]

ولا زال مسلسل الفهم السقيم مستمرا :
الكفار يل سيد وليد طلبوا من محمد صلى الله عليه وسلم أن يأتى من عنده هو بهذه الآيات التى هى فى الخقيقة لو تأماناها لوجدناها غاية فى الاضطراب والتعنت ولم يكن الغرض منها الاستدلال على نبوته ولو اتبع الحق أهواءهم ما آمنوا كما لم يؤمنوا بغييرها وأسألك يا من تدعى الفهم والقدرة على نقد القرآن هل تظن أنت أن واضع القرآن كما زعمت من الغباء حتى يسمح لمثلك باصطياد خطأ كهذا وهل يكتب بنفسه دليلا لعدم قدرته على إثبات نبويه .

.

علي رسلك ياسيد ابو مريم
الذين طلبوا التحدي بالتاكيد لم يخاطبوا محمد بصفته البشرية و الاكان رده منطقيا بل بالتاكيد خاطبوه بصفته المتحدث باسم الخالق المصور القدير العليم
و عندما طلبو ا التحدي كان كي يجريه الله علي يديه كما اجري غيرها من المعجزات علي ايد الانبياء السابقين
فكل الرسل اتوا بمعجزات و هو لم يات بمعجزة و احدة فطلبوا ان يريهم اي شئ لدرجة تفجير ينبوع من الارض
و اي انسان لو جاءه من يدعي النبوة لطلب معجزة
و لا ادري ما هو التعنت في طلبهم بل اعطوه العديد من الخيارات

اما ان تحكم مسبقا انهم لن يؤمنوا بها لذلك لن يات بها فهذا استخفاف بالعقول
و لا ادري كيف اصدق انسان يدعي النبوة بغير معجزة ثم تقول ان هذا تعنت

اما لماذا قال هذا
فالحقيقة لانه لن يجد ردا اخر اكثر ذكاء
فقد قال
ان الامر ليس بيده ليفرض علي الله ان يجري المعجزات التي يريدها هو

فالرد هو افضل رد ممكن ان يكون ولكن الطلب كان منطقيا و مفحما

وللنظر ماذا قال
ويقولون لولا أنزل عليه آية من ربه فقل إنما الغيب لله فانتظروا إني معكم من المنتظرين { 20 }يونس

ما احلي هذا الرد انا مثلكم من المنتظرين

ويقول الذين كفروا لولا أنزل عليه آية من ربه إنما أنت منذر ولكل قوم هاد { 7 }الرعد

فعلا مخطئين كانوا يجب ان يسلموا فور اخبارهم بغير اية

ويقول الذين كفروا لولا أنزل عليه آية من ربه قل إن الله يضل من يشاء ويهدي إليه من أناب { 27 }الرعد

الله يهد من يشاء و بدون اية اي ان الرسل تحصيل حاصل

ومنهم من يستمع إليك وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وإن يروا كل آية لا يؤمنوا بها حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين { 25 }الأنعام

مساكين كيف يهتدون و الله ختم علي قلوبهم لماذا اذا ارسل اليهم اسلا

وقالوا لولا نزل عليه آية من ربه قل إن الله قادر على أن ينزل آية ولكن أكثرهم لا يعلمون { 37 }الأنعام

قول يامحمد ان الله قادر بس لا يريد الان فعلا حجة مقنعة جدا


طبعا كلام لا يحتاج الا لبعض عقل و عدم تحيز لنقول من الذي كان يتعنت

[القلم الحر]

احسنت عزيزى وليد

فالواقع ان محمد ظل طيلة الفترة التى سبقت بداية التحدى بالقران - و هى نحو عشر سنين اذا اعتبرنا سورة الاسراء بداية التحدى بالقران - بدون ان يقدم اى بينة على انه نبى !
و هو موقف مثير للتساؤل و الشكوك
و كان يرد على مطالبة قريش له باية و بينة بردود عجيبة جدا ,كقول القران " هل كنت الا بشرا رسولا "!!
و كأن القوم يطلبون منه ان ياتى بمعجزة بدون عون من الله و كأن الانبياء الذين اتوا بمعجزات من قبله لم يكونوا بشرا مرسلين !

و تارة يرد بان الله قادر على ان ينزل اية !
و هل هناك من شكك فى ان الله قادر على ذلك ؟!

و تارة يرد بان الايات عند الله !
و ما الجديد فى ذلك فكل الناس تعلم ان الايات عند الله؟!
و ماذا تفعل الايات عند الله و لماذا لا يرسل اية منها تثبت نبوة خاتم انبيائه و اعظمهم ؟!

و تارة يرد بان الله يضل من يشاء و يهدى اليه من اناب !
هل هذا رد منطقى على مطالبة الناس له ببينة على نبوته ؟!!


و تارة يرد بان انتظروا الاية و مع ذلك لم تات الاية ! فالقوم كانوا يطلبون اية حسية كما ارسل الاولون ,لكن القران صرح بوضوح بان الله لن يرسل اية من هذا النوع الذى اقترحه القوم :

" و ما منعنا ان نرسل بالايات الا ان كذب بها الاولون "

و لا ادرى لماذا لم يبين ذلك من البداية بدلا من الردود العجيبة السابقة ؟!

لكن هذه الايات مع ذلك تؤكد امانة القران فى وصف مجريات الامور و انه كان ينقل ما له و ما قد يكون عليه .

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ الفاضل القلم الحر

بشأن انشقاق القمر

قلتم أن نصوص القرآن تنفى نفيا قاطعا أن يكون لمحمد معجزة حسية
وهذا قولك
وأقول أن انشقاق القمر نصت عليه الآية الأولى من سورة القمر
واتفق ظن المشركين بسحر محمد لعيونهم فى روايات الآحاد مع نص الآية الثانية من نفس السورة
ونحن أهل السنة والجماعة لا نترك أحاديث الآحاد لمجرد كونها أحاديث آحاد دون تمحيص للمتن والسند
والعبرة فى حديثى مع غير مؤمن بالقرآن والسنة ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم
1) ثبوت النص بالخبر من القرآن وتواجد الخبر بالسنة وكلاهما منذ أكثر من 14 قرن
2) ثبوت الحدث بواسطة رواد الفضاء وقد وضعت رابط به الصورة
2) عدم ورود هذا الخبر من أى مصادر أخرى قبل الإسلام وحتى ثبوت هذا الخبر فى زمننا هذا
فالمعجزة موجودة بأى مقياس
وأما ما قلتم بنفى المعجزات الحسية لمحمد
فلا توجد معجزات لمحمد أو لغيره من الأنبياء والمعجزة يقدمها الله ليؤيد بها رسله
وهذه المعجزة وردت بنص قرآنى والفاعل هو الله
وموضوع المعجزات يمكن فتح موضوع مستقل به
لنرى هل كان حقا هناك نفى بالقرآن للمعجزات الحسية المؤيدة لمحمد وفق فهمك
أو أن كلمات الله لها مقاصد أخرى