هل عداك الزميل خالد وأصبحت تحتاجين إلى ألف مداخلة حتى تستوعبي؟أي أنك تقول أن الادراك و العقل مكانه القلب، و سأفترض أنك تتكلم عن قلب معنوي لا مادي، برهن لي على وجوده؟ البينة على من ادعى، أنا لم أدعي أن العقل محصور بالدماغ و لكنكم من تدعون أن هنالك قلباً معنوياً يفقه، إذاً برهنوا كلامكم و إلا كان مجرد افتراض.
1- الحقيقة الأولى أن الجسد وإن كان يُستعمل كأداة لارتكاب الخطيئة إلا انه لا يأثم.
2- الحقيقة الثانية: القرآن يتحدث عن قلب يأثم > البقرة {283}
1 + 2 = القلب المذكور في القرآن لا يحق لك أن تحصره في عضلة القلب.
الأمر حسم يا زميلة و أنت تكابرين فقط. اعترفت انك لا تقولين ان العضلة تأثم. وبما ان القرآن يتحدث عن قلب يأثم فلا يحق لك بعد الآن ان تقولي اننا اخترعنا قلباً غير عضوي. إذا أردت ان تنتقدي القران فأنت ملزمة بالمعاني التي أشار اليها القران وليس فهمك او فهم زميلك الذي يعتبر العقل تعبير مجازي لصراع عصبي.
شبهتك أصبحت في الإنعاش. أفتحي موضوع آخر
3- من العته ان يدعي أحد علمه بنهاية سلسلة سببية لظاهرة لا يعلم منها سوى 1%. وحتى إن قبلنا جدلاً انه لا يخفى عليك أي حدث مادي في الدماغ تبقى الحقيقة الرابع غصة في حلق كل متنطع:
4- عجزتم على تحديد موقع الإدراك في الإنسان ولم تستطيعوا تفسير كيف يدرك العاقل آخر حدث عصبي في الدماغ. ليس عجز من المنظور الطبي فقط بل عجز منطقي أيضاً, لان أية محاولة للتفسير المادي - للحدث النهائي- لا يتم دون إقحام حلقة أخرى من السببية بعد الحدث النهائي, و هذا تناقض.
{85} الإسراء وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
----------
هذه الباحثة لا تفرق بين" دليل الإثبات" و"دليل النفي"--إذا كان هنالك قلب معنوي حقاً فهل هو مرتبط بالقلب العضوي و ينتقل مع انتقاله أم لا؟
أحدكم قال أنه غير مرتبط بالقلب العضوي و لا ينتقل معه و يبقى حتى و لو استبدل القلب العضوي بآخر صناعي، فقلت لكم إذاً بقولكم هذا فقدتم ما كنتم تعتبرونه دليلاً على كلامكم و سقط مثال عمليات نقل القلب التي تترافق مع تغيرات في السلوك.
الزميل خالد عجز وتنحى وحاد و تولى وتقهقر وأعتذر وتحجج و تهرب من مداخلة الأخ الفاروق. فأصبح وجوده كعدمهو لا يوجد أي مبرر يقر منعه من المشاركة إلا أنكم لا تقدرون أن تردوا على مشاركاته.
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد
Bookmarks