الى الملاحدة البروتين يتحدى المصادفة حقا اني اشفق عليكم !

**mupmdown** · 02-09-2009, 03:53 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

عزيزي،

لنتفق على موضوع النقاش، هل هو احتمالي أم فيزيائي.

تحياتي

كما يقولون : أول القصيدة كفر, غير أن هدا ليس كفرا بالدين بل كفر بالعلم, ومن قال لك أنهما لا يجتمعان ? لقد ضربت بعرض الحائط كل الفيزياء الكمية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

عزيزي،

إذا كان الأمر احتماليا، فالحصول على حدث احتماليته 1 من 10 للأس 950 هو أمر ممكن جدا وليس مستحيلا.

تحياتي

و ما الفائدة من الإحتمالات إدا ? و كيف تفرق بين الممكن و المستحيل? و بين العاقل و الأحمق ? بل لمادا تترك إحتمالد 99.999999999999999999999 من 100 من أجل إحتمال ضئيل كهدا ?

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

عزيزي،

أما الحديث عن اللحظة الصفرية القيمة، فلا أساس له فيزيائيا، إذ أن الأمر الذي يحدث بمقدار زمن صفري تكون سرعته لانهائية، مناقضا لأبسط قوانين الفيزياء

تحياتي

في سطر نقضت جميع نضريات إنشتاين

**samir** · 02-09-2009, 04:41 PM

كما يقولون : أول القصيدة كفر, غير أن هدا ليس كفرا بالدين بل كفر بالعلم, ومن قال لك أنهما لا يجتمعان ? لقد ضربت بعرض الحائط كل الفيزياء الكمية.

عزيزي:
أنا لست كافرا، لا بالدين ولا بالعلم، فالكفر أن تعرف الحق وتتجنبه وتغطيه، وأنا لا أتجنبه ولا أغطيه، بل أسعى إليه.
ثم لماذا تقتطف بعض كلماتي، وتترك باقيها،
أنا شرحت ماذا أقصد بكلمة احتمال، ولست أجهل العلاقة بين الفيزياء الكمية والاحتمال، ودالة الموجة للجسيم Wave Function

و ما الفائدة من الإحتمالات إدا ? و كيف تفرق بين الممكن و المستحيل? و بين العاقل و الأحمق ? بل لمادا تترك إحتمالد 99.999999999999999999999 من 100 من أجل إحتمال ضئيل كهدا ?

راجع المداخلات السابقة حول الممكن والمستحيل.
الأمر ليس 1% مقابل 99% بل 100 احتمال كل واحد منها 1% ولذلك لا يمكنك إغفال أي منها.

في سطر نقضت جميع نضريات إنشتاين

كيف يا عزيزي
السرعة حسب أينشتين لا تتجاوز سرعة الضوء c ، وإذا أخذت حدثا زمنه صفر، تصل إلى سرعة لا نهائية.

تحياتي

**mupmdown** · 02-09-2009, 04:52 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

عزيزي:

كيف يا عزيزي
السرعة حسب أينشتين لا تتجاوز سرعة الضوء c ، وإذا أخذت حدثا زمنه صفر، تصل إلى سرعة لا نهائية.

تحياتي

أولا سرعة المجرات يمكنها تجاوز سرعة الضوء.
تانيا لو كنت قرأت فعلا نضريات إنشتاين, هل لك أن تجيبني على هدا السؤال البسيط : ما الزمن الدي يتطلبه مسافر في مركبة بسرعة الضوء للوصول إنطلاقا من الأرض لنجم يبعد عنها ب 4 سنوات ضوئية ?

**samir** · 02-09-2009, 05:09 PM

الزميل المحترم mupmdown
عجيب استعمالك لأسلوب القنص كل مرة، وتحييد النقاش عن مساره،
نحن نتحدث عن الاحتمالات وصرت تسأل أسئلة عن سرعة الضوء.

أولا سرعة المجرات يمكنها تجاوز سرعة الضوء.

أعطني رابطا يؤكد كلامك،
ما أعلمه أن كل شيء يحمل معلومة أو مادة معينة لا يمكنه تجاوز سرعة الضوء، وإذا كانت لديك معلومات أخرى فزودني بالرابط.

تانيا لو كنت قرأت فعلا نضريات إنشتاين, هل لك أن تجيبني على هدا السؤال البسيط : ما الزمن الدي يتطلبه مسافر في مركبة بسرعة الضوء للوصول إنطلاقا من الأرض لنجم يبعد عنها ب 4 سنوات ضوئية ?

أولا: سؤالك خاطئ، لا يمكن لمسافر أن يسير بسرعة الضوء، ماذا يحدث لشكله أو لكتلته؟ وثانيا: الفوتون يستغرق 4 سنوات لقطع تلك المسافة، وثالثا: الزمن متعلق بالمراقب، أهو الجالس في المركبة أم مراقب يشاهده ورابعا: لست في امتحان بمادة الفيزياء وخامسا: هي نظريات وليس نضريات .

تحياتي

**mupmdown** · 02-09-2009, 05:29 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

الزميل المحترم mupmdown
عجيب استعمالك لأسلوب القنص كل مرة، وتحييد النقاش عن مساره،
نحن نتحدث عن الاحتمالات وصرت تسأل أسئلة عن سرعة الضوء.
تحياتي

لم أحيد الموضوع عن مساره, بل تصديت لمحاولتك التهرب من المأزق الدي وضعك فيه الأخ الكريم عبد الواحد بقولك أن اللحضة الزمنية المنعدمة لا أساس لها فيزيائيا.
تتكلم عن القنص, لم أفهم ! هل يجب أن أنتضر أن تكون في مداخلتك 10000000 خطئ علمي لتنبيهك? و غض الطرف عن 5 أو 6 ?

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

الزميل المحترم mupmdown

أعطني رابطا يؤكد كلامك،
ما أعلمه أن كل شيء يحمل معلومة أو مادة معينة لا يمكنه تجاوز سرعة الضوء، وإذا كانت لديك معلومات أخرى فزودني بالرابط.

تحياتي

Constante de Hubble — Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tre_de_Hubble

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

الزميل المحترم mupmdown

أولا: سؤالك خاطئ، لا يمكن لمسافر أن يسير بسرعة الضوء، ماذا يحدث لشكله أو لكتلته؟ وثانيا: الفوتون يستغرق 4 سنوات لقطع تلك المسافة، وثالثا: الزمن متعلق بالمراقب، أهو الجالس في المركبة أم مراقب يشاهده ورابعا: لست في امتحان بمادة الفيزياء وخامسا: هي نظريات وليس نضريات .

تحياتي

السؤال ليس خاطئ, ولو وضعنا المسافر في مكان الفوتون فسنحصل على نفس النتيجة, أما عن جواب السؤال الدي تهربت منه فهو : 0.
المسافر في هده المركبة سيحتاج 0 ثانية لقطع مسافة 4 سنوات ضوئية, و هدا ليس قولي بل قول إنشتاين مما يبين لنا خطئ إدعائك أنه لا يمكن أن يتم الحدت في لحظة زمنية منعدمة, مما يعيدنا إلى مداخلة الأخ الكريم عبد الواحد اللتي تنتضر ردا هده المرة و ليس تهربا أخر.

الى الملاحدة البروتين يتحدى المصادفة حقا اني اشفق عليكم ! - منتدى التوحيد

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=118392&postcount=29

( مناظرات ومحاورات للمذاهب الفكرية المادية والإيديولوجيات المعاصرة )

**samir** · 02-09-2009, 05:49 PM

لم أحيد الموضوع عن مساره, بل تصديت لمحاولتك التهرب من المأزق الدي وضعك فيه الأخ الكريم عبد الواحد بقولك أن اللحضة الزمنية المنعدمة لا أساس لها فيزيائيا.
تتكلم عن القنص, لم أفهم ! هل يجب أن أنتضر أن تكون في مداخلتك 10000000 خطئ علمي لتنبيهك? و غض الطرف عن 5 أو 6 ?

عزيزي،
أنا لا أقول أن لا ترد على الخطأ، وإنما أحتج على تحييد مسار الحوار إلى أشياء غير متعلقة،
ما علاقة سرعة الضوء باحتمال تكون البروتين؟
أي مأزق للحظة المنعدمة الزمن؟
أجبت على تساؤله،
هل التفاعل الذي يكون البروتين يستغرق صفرا من الزمن؟

Constante de Hubble — Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tre_de_Hubble

شكرا على الرابط وإن كنت لا أفهم الفرنسية، لذا سأحاول البحث عن رابط بالإنجليزية.
ولكن أكرر:
كل شيء يحمل معلومة أو مادة معينة لا يمكنه تجاوز سرعة الضوء

السؤال ليس خاطئ, ولو وضعنا المسافر في مكان الفوتون فسنحصل على نفس النتيجة, أما عن جواب السؤال الدي تهربت منه فهو : 0.
المسافر في هده المركبة سيحتاج 0 ثانية لقطع مسافة 4 سنوات ضوئية, و هدا ليس قولي بل قول إنشتاين مما يبين لنا خطئ إدعائك أنه لا يمكن أن يتم الحدت في لحظة زمنية منعدمة

لم تجب عن كتلة الشخص، ولا عن المراقب.

مما يعيدنا إلى مداخلة الأخ الكريم عبد الواحد اللتي تنتضر ردا هده المرة و ليس تهربا أخر.

بالنسبة لمداخلة الزميل عبد الواحد رددت عليها.
ولم يرد أحدكم على الاحتماليات التي أوردتها.

مودتي

**عبد الواحد** · 02-09-2009, 06:03 PM

بالنسبة لمداخلة الزميل عبد الواحد رددت عليها.
ولم يرد أحدكم على الاحتماليات التي أوردتها.

الزميل سمير
من مكاني الحالي لا يتيسر لي الدخول في مناقشات.. أرد على مداخلاتك حين عودتي إلى البيت إن شاء الله.
شكراً.

**mupmdown** · 02-09-2009, 06:07 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

عزيزي،

شكرا على الرابط وإن كنت لا أفهم الفرنسية، لذا سأحاول البحث عن رابط بالإنجليزية.
ولكن أكرر:
كل شيء يحمل معلومة أو مادة معينة لا يمكنه تجاوز سرعة الضوء

مودتي

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=575

أقول لك مجرة بأكملها تتجاوز سرعتها سرعة الضوء و تقول لي معلومة أو مادة ?!!!
كفاك تشتيتا للموضوع, و أجب عن مداخلة الأخ عبد الواحد حيث برهن لك أن إحتمال تكون البروتينات هو 0 , فجوابك أو بالأحرى تهربك كان بأنه لا وجود للحظة الزمنية المنعدمة و هدا يتناقض مع العلم الحديث, جوابك هدا كان مقبولا في عصر الضلمات و الجهل و لكنه مدعاة للسخرية مع كامل إحتراماتي في عصر العلم.

**samir** · 02-09-2009, 11:36 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mupmdown مشاهدة المشاركة

http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=575

أقول لك مجرة بأكملها تتجاوز سرعتها سرعة الضوء و تقول لي معلومة أو مادة ?!!!
كفاك تشتيتا للموضوع, و أجب عن مداخلة الأخ عبد الواحد حيث برهن لك أن إحتمال تكون البروتينات هو 0 , فجوابك أو بالأحرى تهربك كان بأنه لا وجود للحظة الزمنية المنعدمة و هدا يتناقض مع العلم الحديث, جوابك هدا كان مقبولا في عصر الضلمات و الجهل و لكنه مدعاة للسخرية مع كامل إحتراماتي في عصر العلم.

يبدو عزيزي أنك لم تبحث جيدا.
أنظر الرابط:

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=387

Some sources indicate that the big bang caused an expansion which traveled faster than the speed of light. How can this be?

You ask a good question, one whose answer lies in the subtle difference between expansion that is faster than the speed of light and the propagation of information that is faster than the speed of light. The latter is forbidden by fundamental physical laws, but the former is allowed; that is, as long as you are not transmitting any information (like a light pulse), you can make something happen at a speed that is faster than that of light. The expansion of the Universe is a "growth" of the spacetime itself; this spacetime may move faster than the speed of light relative to some other location, as long as the two locations can't communicate with each other (or, in terms of light rays, these two parts of the Universe can't see each other). According to the theory of inflation, the Universe grew by a factor of 10 to the sixtieth power in less than 10 to the negative thirty seconds, so the "edges" of the Universe were expanding away from each other faster than the speed of light; however, as long as those edges can't see each other (which is what we always assume), there is no physical law that forbids it.

ما رأيك؟ هذا المقال يؤكد ما قلته أنا.

ما قلته أنت يندرج تحت تمدد الكون وليس حركة المجرة وهناك فرق شاسع بين الأمرين.

حسب النظرية النسبية فأن الزمن النسبي يقسم بجذر 1 ناقص v2/c2 فإذا كان v>c ينتج عدد سالب تحت الجذر.

عزيزي،
لا يحدث أي شيء بزمن يساوي صفر، وإلا كان مخالفا لكل قوانين الفيزياء

تحياتي

**mupmdown** · 02-10-2009, 12:11 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir مشاهدة المشاركة

يبدو عزيزي أنك لم تبحث جيدا.

ما رأيك؟ هذا المقال يؤكد ما قلته أنا.

ما قلته أنت يندرج تحت تمدد الكون وليس حركة المجرة وهناك فرق شاسع بين الأمرين.

حسب النظرية النسبية فأن الزمن النسبي يقسم بجذر 1 ناقص v2/c2 فإذا كان v>c ينتج عدد سالب تحت الجذر.

عزيزي،
لا يحدث أي شيء بزمن يساوي صفر، وإلا كان مخالفا لكل قوانين الفيزياء

تحياتي

إذن أنصحك بإعادة القرائة :

some of the misunderstandings surrounding this topic might come from confusion over what is meant by the universe "expanding faster than the speed of light." however, for the simplest interpretation of your question, the answer is that the universe does expand faster than the speed of light, and, perhaps more surprisingly, some of the galaxies we can see right now are currently moving away from us faster than the speed of light! as a consequence of their great speeds, these galaxies will likely not be visible to us forever; some of them are right now emitting their last bit of light that will ever be able to make it all the way across space and reach us (billions of years from now). After that, we will observe them to freeze and fade, never to be heard from again.

**عبد الواحد** · 02-10-2009, 12:37 PM

الزميل سمير
للتبسيط سأفترض أن احتمال تكون البروتين = 1 من 1000 فقط.

أما فيزيائيا فكما أسلفت يجب أن تأخذ بعين الاعتبار، الحرارة والضغط الملائمين، توافر المواد المكونة، زمن التفاعل، مدى التوازن وغيرها.

إذا كنت تقصد بـ"فيزيائيا" أن تتوفر كل الظروف الضرورية لتكون البروتين فسيكون إحتمال تكونه = 1 من 1
وكأنك تقول ما هو احتمال تحقق هذا الظرف بعد التسليم بتحقق نفس الظرف.. بالطبع الإحتمال = 1 من 1.

لكن ما هو احتمال تحقق الشرط الذي لونته بالأزرق إذا سلمنا جدلا بتحقق ما لونته بالأحمر؟ لا يساوي 1 من 1

ماذا لو أدخلت إحتمال ظهور الكميات والنسب المناسبة للغازات في الغلاف الجوي؟
ماذا لو أدخلت إحتمال تواجد الأرض في المسافة المناسبة بالنسبة للشمس؟
إذاً هناك ظروف أعم لا حصر لها كلها ضرورية لتكون البروتين ولو أدخلت حساب احتمال تحققها فكم سيصبح احتمال تكون جزيء واحد من البروتين؟

أما الحديث عن اللحظة الصفرية القيمة، فلا أساس له فيزيائيا، إذ أن الأمر الذي يحدث بمقدار زمن صفري تكون سرعته لانهائية، مناقضا لأبسط قوانين الفيزياء

لم أدعي أبداً ان إنهيار تلك التوليفة يتم في مدة مقدارها صفر! لا أدري كيف فهمت ذلك !
- بل قلت لك ان كل مدة زمنية (دقيقة, سنة ,قرن..) لها لحظة بداية (أ) ولحظة نهاية (ب) وأن عدد اللحظات (أ) في الثانية هو عدد لا نهائي.
- ولان الخلية ليست أزلية فإحتمال بقائها في أية لحظة يستحيل ان يكون 1 من 1.
إذًا في الثانية الواحدة هناك عدد لانهائي من اللحظات (أ) التي يحتمل فيها بداية الانهيار الأمر الذي يجعل احتمال بقاء الخلية متماسكة لمدة ثانية هو صفر حقيقي
ومع ذلك لا تنهار الخلية في ارض الواقع وهذا دليل آخر ان الحياة تحتاج الى رعاية ربانية وليس الى لعبة النرد و مصادفات.
والطريف في الأمر انك تجد من الملاحدة من يقول لك ان الحياة وبالتالي قوانينها البيولوجية ظهرت صدفة.

إذا كان الأمر احتماليا، فالحصول على حدث احتماليته 1 من 10 للأس 950 هو أمر ممكن جدا وليس مستحيلا.
خذ مكعبا وارمه 1220 مرة وسجل التسلسل،
احتمال الحصول على التسلسل أعلاه هو 1 من 6 للأس 1220
أي ما يعادل 1 من 10 للأس 950
أي أن الحصول على حدث بهذه الاحتمالية هو ممكن جدا، وبزمن نهائي.
إذا افترضنا أن رمي المكعب وتسجيل النتيجة يستغرقان 3 ثواني لكل رمية، فالعملية بأسرها تستغرق حوالي الساعة (1220 * 3 = 3660 ثانية).

ألزمك بمثلك الذي يتحدث عن لعبة النرد.. وألزمك بما تمثله تلك اللعبة على ارض الواقع.
فإذا كان أحتمال نجاحك 1 من 1000 فهذا يعني ان إحتمال الفشل = 999 من 1000
وعند الحديث عن احتمال النجاح لا يكفي أن تقول انه احتمال بعيد لكنه ليس مستحيل ثم تقف!
بل لابد ان تكمل الجملة وتقول ان في لعبة النرد لابد ان تجد في الواقع عدد كبير من المحاولات الفاشلة مقابل حالة نجاح واحدة

إذا كان الأمر احتماليا، فالحصول على حدث احتماليته 1 من 10 للأس 950 هو أمر ممكن جدا وليس مستحيلا.

لو كانت الطبيعة تلعب النرد كالذي هو مبين في مثلك فالمفترض أن نحصل على بلايين البروتينات المشوهة مقابل بروتين سليم. وما يسري على البروتين يسري أيضاً على بقية المكونات البيولوجية الأكثر تعقيداً.. الحالة التي تستحيل فيها الحياة أو في أحسن الأحوال ستحصل على ملايين الأحياء المشوهة مقابل حيوان سليم واحد.. وهذا بالطبع يكذبه الواقع.

النتيجة:
1- (لا توجد في الطبيعة 999 حالة فشل مقابل حالة نجاح واحدة) يعني (ان الطبيعة لا تلعب النرد)
2- (الطبيعة لا تلعب النرد رغم أن احتمال تكوين البروتين هو 1 من 1000) يعني (أن هذا الإحتمال حدث بتدبير وليس صدفة)

تحياتي.

**samir** · 02-10-2009, 03:16 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mupmdown مشاهدة المشاركة

إذن أنصحك بإعادة القرائة :

عزيزي
قرأته وقرأت المقال الذي أوردته.
لا تناقض بين الأمرين،
ابتعاد المجرات هو نتيجة لتمدد الكون وليس نتيجة لحركتها الذاتية الناجمة عن الجاذبية،
ومرة أخرى أؤكد لك
لا يمكن نقل معلومة بسرعة أكبر من سرعة الضوء.

وإذا وجدت من يقول غير ذلك فهو يناقض النظرية النسبية.

أعيد الإقتباس:

that is, as long as you are not transmitting any information (like a light pulse), you can make something happen at a speed that is faster than that of light. The expansion of the Universe is a "growth" of the spacetime itself;

مودتي الخالصة.

**samir** · 02-10-2009, 03:59 PM

زميلي المحترم عبد الواحد:

إذا كنت تقصد بـ"فيزيائيا" أن تتوفر كل الظروف الضرورية لتكون البروتين فسيكون إحتمال تكونه = 1 من 1
وكأنك تقول ما هو احتمال تحقق هذا الظرف بعد التسليم بتحقق نفس الظرف.. بالطبع الإحتمال = 1 من 1.

لكن ما هو احتمال تحقق الشرط الذي لونته بالأزرق إذا سلمنا جدلا بتحقق ما لونته بالأحمر؟ لا يساوي 1 من 1

ماذا لو أدخلت إحتمال ظهور الكميات والنسب المناسبة للغازات في الغلاف الجوي؟
ماذا لو أدخلت إحتمال تواجد الأرض في المسافة المناسبة بالنسبة للشمس؟
إذاً هناك ظروف أعم لا حصر لها كلها ضرورية لتكون البروتين ولو أدخلت حساب احتمال تحققها فكم سيصبح احتمال تكون جزيء واحد من البروتين؟

مقدمة فيزيائية:
هناك مليارات النجوم ومليارات الكواكب، مع درجات حرارة متفاوتة، ضغوط مختلفة، وكل كوكب تجري عليه ملايين التفاعلات الكيميائية في الثانية الواحدة، هذه التفاعلات خاصة بكل كوكب وحده، وإضافة فإن هذه التفاعلات تنتج ظروفا جديدة وتوازنات جديدة، أي أن القول بأن الأحداث مستقلة احتماليا، هو قول غير صحيح. أي أن الظروف غير ثابتة وخاصة في المراحل الأولية لحياة الكوكب.
أي أن احتمال توفر الظروف لنشوء بروتينات قائم، ليس على كوكبنا فحسب، بل ربما على كواكب أخرى.
إذا كان العلماء لا ينفون بشكل قاطع وجود حياة بدائية على سطح المريخ، فما بالك بمليارات الكواكب الأخرى التي قد تكون مرت بظروف مشابهة لظروف كوكبنا، مما يؤدي إلى نشوء حياة فيها.

نعود لموضوع التوازن:

لم أدعي أبداً ان إنهيار تلك التوليفة يتم في مدة مقدارها صفر! لا أدري كيف فهمت ذلك !
- بل قلت لك ان كل مدة زمنية (دقيقة, سنة ,قرن..) لها لحظة بداية (أ) ولحظة نهاية (ب) وأن عدد اللحظات (أ) في الثانية هو عدد لا نهائي.
- ولان الخلية ليست أزلية فإحتمال بقائها في أية لحظة يستحيل ان يكون 1 من 1.
إذًا في الثانية الواحدة هناك عدد لانهائي من اللحظات (أ) التي يحتمل فيها بداية الانهيار الأمر الذي يجعل احتمال بقاء الخلية متماسكة لمدة ثانية هو صفر حقيقي

عزيزي:
هناك إشكالية في طرحك.
عندما تأخذ فترة زمنية عرضها صفر، فإن احتمال حصول أي حدث فيها هو صفر.
أعطي مثالا:
لنفرض أن سقوط المطر هو احتمالي، ما هو احتمال سقوط المطر في اللحظة 13:10:32.1232 بالضبط.
الجواب: صفر. لأن هناك عدد لا نهائي من اللحظات.
ولكن هل الاحتمال فعلا صفر؟
بما أن سقوط المطر هو حدث يستغرق وقتا، يجب أن تكون الاحتمالية على فترة زمنية عرضها اكبر من صفر ما يسمى time interval
وهو ما تكلمت أنا عنه سابقا.لذا سؤالك يخب أن يكون ما هو احتمال بقاء البروتين ثابتا لفترة زمنية معينة dt>0
والاحتمال حينها سيكون عددا نهائيا أكبر من صفر.

لو كانت الطبيعة تلعب النرد كالذي هو مبين في مثلك فالمفترض أن نحصل على بلايين البروتينات المشوهة مقابل بروتين سليم. وما يسري على البروتين يسري أيضاً على بقية المكونات البيولوجية الأكثر تعقيداً.. الحالة التي تستحيل فيها الحياة أو في أحسن الأحوال ستحصل على ملايين الأحياء المشوهة مقابل حيوان سليم واحد.. وهذا بالطبع يكذبه الواقع.

النتيجة:
1- (لا توجد في الطبيعة 999 حالة فشل مقابل حالة نجاح واحدة) يعني (ان الطبيعة لا تلعب النرد)
2- (الطبيعة لا تلعب النرد رغم أن احتمال تكوين البروتين هو 1 من 1000) يعني (أن هذا الإحتمال حدث بتدبير وليس صدفة)

في الاحتمال، لا يوجد هناك نجاح أو فشل،
مقابل الاحتمال "الناجح" هناك 999 احتمالا أخرى لا يمكن تسميتها بالفاشلة لأن كل واحد منها أنتج مركبات أخرى.

الطبيعة تلعب النرد طوال الوقت، والفيزياء الكمية خير دليل على ذلك،
وتذكرني بمقولة قالها العالم الشهير أينشتين "الله لا يلعب النرد" حين سمع بنظرية الفيزياء الكمية، وأبدى معارضته الشديدة لها، ولكنه اضطر للقبول بها في نهاية الأمر عندما اتضح له صحتها.

تحياتي الودية

**عبد الواحد** · 02-10-2009, 08:16 PM

الزميل سمير تقول

هناك إشكالية في طرحك.
عندما تأخذ فترة زمنية عرضها صفر، فإن احتمال حصول أي حدث فيها هو صفر.

عجباً.. هل قرأتَ أول سطر في نفس الإقتباس الذي نقلته بنفسه لترد عليه؟
أقول لك في نفس الإقتباس: ( لم أدعي أبداً ان إنهيار تلك التوليفة يتم في مدة مقدارها صفر! لا أدري كيف فهمت ذلك !)
الحديث هو عن مدة زمنية لها لحظة بداية (أ) و لحظة نهاية (ب)
وتحدثتُ عن: مدة زمنية (دقيقة, سنة ,قرن..) لها لحظة بداية (أ) ولحظة نهاية (ب)
فهل أخبرتك (عن مدة زمنية عرضها صفر) ام قلتُ لك (لتكن المدة دقيقة او سنة وا حتى قرن)؟

أعطي مثالا:
لنفرض أن سقوط المطر هو احتمالي، ما هو احتمال سقوط المطر في اللحظة 13:10:32.1232 بالضبط.
الجواب: صفر. لأن هناك عدد لا نهائي من اللحظات.
ولكن هل الاحتمال فعلا صفر؟
بما أن سقوط المطر هو حدث يستغرق وقتا، يجب أن تكون الاحتمالية على فترة زمنية عرضها اكبر من صفر ما يسمى time interval
وهو ما تكلمت أنا عنه سابقا.لذا سؤالك يخب أن يكون ما هو احتمال بقاء البروتين ثابتا لفترة زمنية معينة dt>0
والاحتمال حينها سيكون عددا نهائيا أكبر من صفر.

نفس الملاحظة السابقة. انت هنا ترد على نقيض ما قلته لك. لا أظنك تتعمد ذلك لكنك أيضاً انت أذكى من ان لا تستوعب هذه الجملة:
(لم أدعي أبداً ان إنهيار تلك التوليفة يتم في مدة مقدارها صفر! لا أدري كيف فهمت ذلك !)
ما قلته لك أن في الثانية الواحدة هناك عدد لانهائي من اللحظات (أ) التي يحتمل فيها بـدايـة الانهيار
الأمر الذي يجعل احتمال بقاء الخلية متماسكة لأية مدة زمنية هو احتمال = صفر.

في الاحتمال، لا يوجد هناك نجاح أو فشل،
مقابل الاحتمال "الناجح" هناك 999 احتمالا أخرى لا يمكن تسميتها بالفاشلة لأن كل واحد منها أنتج مركبات أخرى.

طيب
- بما أن الطبيعة تلعب النرد كما تقول.
- وبما أن احتمال تكون البروتين = 1 من 10^ 950
فهذا يعني ظهور ( 10^ 950 - 1) نوع مختلف من المركبات الحمضية مقابل ظهور بروتين واحد فقط.

بما ان "الطبيعة تلعب النرد" لا يحق لك ان تقول ان فقط نجاحات لعبة النرد هي التي تظهر... (فقط البروتين سيظهر)
بل أيضاً الإخفاقات لابد ان تظهر ..
سواء سميتها إخفاقات او أنواع أخرى من التوليفات المختلفة لم يكتشفها العلم رغم ان عدد انواعها = ( 10^ 950 - 1)!
المهم ان حجمها = (حجم البروتين) * ( 10^ 950 - 1) = يعني ربما حجم مياه النيل.

إذاً بما ان الطبيعة تلعب النرد لابد ان تنتج في المعدل ( مركبات مختلفة من الأحماض بحجم مياه النيل) مقابل (بروتين واحد فقط)
وتنتج في المعدل ( مركبات مختلفة من الأحماض بحجم الكون) مقابل (بروتين الموجود في الأرض)
هذا إذا كنت تصر أن الطبيعة تلعب النرد!
فتأمل!

**حمادة** · 02-11-2009, 12:37 AM

خذ مكعبا مرقما وارمه، ما هو احتمال حصولك على الرقم 5 ؟ إنه 1 من 6
ما هو احتمال حصولك على 5 في المرة الأولى و 3 في المرة الثانية ؟ إنه 1 من 36.

ما هو احتمال حصولك على التسلسل التالي: 4,6,2,1,6,3,3,2 إنه 1 من 1679616.

الآن إرم المكعب 100 مرة، وسجل التسلسل الذي حصلت عليه، ما هو احتمال الحصول على التسلسل الذي حصلت عليه؟ إنه 1 من 10 مرفوعة للأس 77 أي 1 وأمامه 77 صفرا. أي أن هذا الاحتمال هو صفر كما قال الزميل أعلاه. ولكنه حصل.
هناك فرق بين احتمال يؤول إلى الصفر- أي أنه ممكن الحدوث، وبين شيء يستحيل حدوثه.

يا زميل فرق بين شيئين الاول هو ترتيب الشيء او تركيبه والثاني هو خلق الشيء بكلمة اخرى لا يمكنك اسقاط قانون المصادفة على البحث الثاني لان الموجود لا تحكمه قانون المصادفة بحال من الاحوال ان تطبيق قانون المصادفة انما يتم على المادة غير الحية ، فدراسة الاحتمال على ضغط غاز في وعاء أو خليط من غازات قد يصح ولكن على الخلية وباقي الحياة فانه يقف ، لان الترابط في الخلية مع ظاهرة الحياة معجزة ومحيرة الى حد يجعل هنا القانون غير ساري المفعول في هذا المجال .. وأما تركيب الأشياء فقد يبقى موضع بحث ، كما أن حركة الشيء لا يمكن أن يرد الى المصادفة ، وهكذا تجد ان قانون المصادفة يبقى مشوهاً مبتوراً منذ الأساس وباطلا واضح البطلان !!
ففي مثالك المكعب قد تلعب الصدفة دورها فيتكرر رقم واحد خمس مرات أو ست مرات أو أكثر ، ولكن احتمال هذا نادر جداً كما أن احتمال سحب أوراق مرقمة من 1 ـ 10 وموضوعة في كيس واحد بصورة مرتبة متدرجة ( بحيث ان الرقم 1 يأتي في الأول ثم تتبعه الأرقام التالية بالترتيب ) احتمال ضعيف ونادر ولكن أين لقانون المصادفة أن يلعب دوره في الوجود أصلاً أو في حركة المادة من الأساس ؟!
بل ازيدك من الشعر بيتا واقول لك أن الأرض لم توجد إلا منذ بليونين من السنين ن وأن الحياة-في أي صورة من الصور-لم توجد إلا قبل بليون سنة عندما بردت الأرض فان الامكانية الزمانية والحجم المادي لا يسعف في تحقيق تكوين ذرة واحدة ( مع وجود الذرات بالأصل أي ليس الخلق ) وهكذا فكرة المصادفة هي الاستحالة لذرة واحدة . !!!!!!!!!
واحتمال تكوّن بروتين متوسط الحجم مركب من 400 حمچ أميني لا يتم اختياره سوى من الأحماڤ الأمينية العسراء، تكون نتيجة الاحتمال كالآتي:واحد من(2400)- أي العدد 2 أپ 400- وهو يساوي (10120) _ اي رقم عشرة أپ 120 - وتذكر أن عدد الإلكترونات الموجودة في الكون بأجمعه يقدر بحوالي(1079)،_ أي رقم عشرة أپ 79- وهو عدد أصغر بكثير من الرقم (10120). وستظهر أعداد أكبر من ذلك بكثير عند حساب الاحتمالات الخاصة بقيام هذه الأحماڤ الأمينية بتكوين الترتيب والشكل الوظيفي المطلوب. وإذا ضممنا هذه الاحتمالات ووسعنا نطاق الموضوع بحيث أصبح يتضمن تكوين عدد ونوع أكبر من البروتينات، فسوف تصل هذا الحسابات إلى أرقام تفوق التصور.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!
يقول عالم الأعضاء الأمريكي مارلين ب. كريدر:
(إن الإمكان الرياضي في توفر العلل اللازمة للخلق-عن طريق الصدفة- في نسبها الصحيحة هو ما يقرب من (لا شيء)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حقا اني اشفق عليكم !

الى الملاحدة البروتين يتحدى المصادفة حقا اني اشفق عليكم !

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment