- هل يوجد تصميم ذكي دون قصد؟
حين تنسب للفاعل الذكاء, تنسب إليه بالضرورة قصده لذلك الفعل قبل فعله. وعند الحديث عن تصميم بناية سكنية مثلا كتصميم ذكي فلابد أن يكون هناك قصد قبل البدء في الفعل حتى يمكن القول أن البناية هي نتيجة تصميم ذكي من المصمم.
- هل يمكن أن يكون المُصَمَّمُ (بفتح الميم) ذكياً والمُصَمِّمُ (بكسر الميم) منعدم الذكاء؟
العكس ممكن, فأنت تنسب للإنسان ذكاء تصميمه للبناية ولا تنسب الذكاء للبناية في حد ذاتها.
أما الحالة التي يعرضها السؤال هي حالة معكوسة كأن تقول مثلاً أن: "الحاسوب الذي يتصرف بذكاء هو تصميم غير ذكي"
تصميم من؟ تصميم الإنسان. إذاً "الحاسوب الذي يتصرف بذكاء صممه إنسان منعدم الذكاء". طبعاً هذا الكلام لا يقوله عاقل..
ودليل استحالته أن الذكاء الذي صدر من الحاسوب سبقه قصدٌ متمثل في البرنامج الذي هو في الأصل قصدُ الإنسان.
وبالتالي ذكاء الحاسوب هو من ذكاء الإنسان لأن (قصد) الأول هو من (قصدِ) الثاني.
النتيجة: يستحيل أن يصدر فعل ذكي من (كيان مؤلف ومركب) دون أن تكون القوة التي ألفته وركبته ذكية.
- ما علاقة ذلك بالتطور؟
العضو pp1960pp هو ملحد لم يوفر جهداً في سب الإخوة ونعتهم بالغباء وقلة الفهم.. لانه يخالفهم الرأي حول مسألة التصميم الذكي الذي ينكر وجوده حاله كحال بقية التطوريين. وهذا أمر متوقع لان التصميم الذكي يفيد بالضرورة وجود قصد من وراء الخلق الأمر الذي يتعارض بطبيعة الحال مع الإلحاد. لكن هناك مشكلة كبيرة تواجه الملحد, فإنكاره للتصميم الذكي يعني انه هو نفسه ليس تصميماً ذكياً. فكيف إذاً لتصميم غير ذكي أن يكون هو نفسه ذكياً؟
الإشكال المطروح في هذا الموضوع ليس مناقشة دلائل التطوريين.. بل سنفترض جدلاً أن كل ما قالوه صحيح مائة في مائة وأنه لا يوجد شيء اسمه التصميم الذكي, ولم يبقى سوى النظر إلى نتيجة كلامهم:
- بما أن الملحد يؤمن أن جسمه ليس تصميماً ذكياً.
- وبما أن التصميم الغير ذكي يستحيل أن يصدر منه أي فعل ذكي.
فهذا اعتراف صريح من الملحد باستحالة اتصافه بأي مَعلَم من معالم الذكاء.
بعبارة أكثر صراحة: الاعتراف بالغباء التام هو ثمن ضروري على -كل من ينفي التصميم الذكي- دفعه.
حين تنسب للفاعل الذكاء, تنسب إليه بالضرورة قصده لذلك الفعل قبل فعله. وعند الحديث عن تصميم بناية سكنية مثلا كتصميم ذكي فلابد أن يكون هناك قصد قبل البدء في الفعل حتى يمكن القول أن البناية هي نتيجة تصميم ذكي من المصمم.
- هل يمكن أن يكون المُصَمَّمُ (بفتح الميم) ذكياً والمُصَمِّمُ (بكسر الميم) منعدم الذكاء؟
العكس ممكن, فأنت تنسب للإنسان ذكاء تصميمه للبناية ولا تنسب الذكاء للبناية في حد ذاتها.
أما الحالة التي يعرضها السؤال هي حالة معكوسة كأن تقول مثلاً أن: "الحاسوب الذي يتصرف بذكاء هو تصميم غير ذكي"
تصميم من؟ تصميم الإنسان. إذاً "الحاسوب الذي يتصرف بذكاء صممه إنسان منعدم الذكاء". طبعاً هذا الكلام لا يقوله عاقل..
ودليل استحالته أن الذكاء الذي صدر من الحاسوب سبقه قصدٌ متمثل في البرنامج الذي هو في الأصل قصدُ الإنسان.
وبالتالي ذكاء الحاسوب هو من ذكاء الإنسان لأن (قصد) الأول هو من (قصدِ) الثاني.
النتيجة: يستحيل أن يصدر فعل ذكي من (كيان مؤلف ومركب) دون أن تكون القوة التي ألفته وركبته ذكية.
- ما علاقة ذلك بالتطور؟
العضو pp1960pp هو ملحد لم يوفر جهداً في سب الإخوة ونعتهم بالغباء وقلة الفهم.. لانه يخالفهم الرأي حول مسألة التصميم الذكي الذي ينكر وجوده حاله كحال بقية التطوريين. وهذا أمر متوقع لان التصميم الذكي يفيد بالضرورة وجود قصد من وراء الخلق الأمر الذي يتعارض بطبيعة الحال مع الإلحاد. لكن هناك مشكلة كبيرة تواجه الملحد, فإنكاره للتصميم الذكي يعني انه هو نفسه ليس تصميماً ذكياً. فكيف إذاً لتصميم غير ذكي أن يكون هو نفسه ذكياً؟
الإشكال المطروح في هذا الموضوع ليس مناقشة دلائل التطوريين.. بل سنفترض جدلاً أن كل ما قالوه صحيح مائة في مائة وأنه لا يوجد شيء اسمه التصميم الذكي, ولم يبقى سوى النظر إلى نتيجة كلامهم:
- بما أن الملحد يؤمن أن جسمه ليس تصميماً ذكياً.
- وبما أن التصميم الغير ذكي يستحيل أن يصدر منه أي فعل ذكي.
فهذا اعتراف صريح من الملحد باستحالة اتصافه بأي مَعلَم من معالم الذكاء.
بعبارة أكثر صراحة: الاعتراف بالغباء التام هو ثمن ضروري على -كل من ينفي التصميم الذكي- دفعه.
Comment